Про конфликт между национальными интересами и интересами частного капитала говорили неоднократно. Как и про то, что во всех секторах экономики США, включая оборонку, имеет место проблема падающего возврата - на одни и те же затраты получаемый физический результат становится все меньше (из-за физической деградации экономики и раковой опухоли паразитарных накладных расходов).
Вот еще одна конкретная иллюстрация.
Армия США запустила большой контракт на подготовку армейской техники к условиям Ближнего Востока (дело было в 2006-2008). Контракт разошелся по куче поставщиков и подрядчиков, каждый их которых постарался получить из бюджета свою "справедливую долю". Конкретными исполнителями многих работ были тучи мелких поставщиков, где про "контроль качества" и прочие залипухи знают лишь по презентациям для лохов.
Одним из исполнителей стала фирма Armet. Ее задачей было забронировать технику, чтобы обеспечить защиту от многочисленных мин. Оставшийся после аппетитов "старших товарищей" бюджет составлял $200K на единицу техники. Сверившись с себестоимостью, глава фирмы понял, что контракт невыполним, фирма будет терять, а не зарабатывать - и тупо приказал заменить броню фанерой. Что позволило вести бизнес с прибылью и дальше.
Примечательный момент - схема накрылась тазом не после, скажем, претензий от армии США, а когда его сдал один из собственных сотрудников. А приговор он получил сейчас (5 лет тюрьмы), после расследования, которое длилось 12 лет. Похоже, что столь краткий срок, отпущенный на расследование, помешал прояснить вопрос, а каким образом сама армия контролирует качество заказанных ею работ, и не было ли у этого эффективного бизнесмена подельников среди офицеров :-).
Комментарии
Нанофанера?
...ГЫ...так вот почему Факельный- 35 летает как неуловимый...потому как фак-никому не нужный 5 покаления...))))))
Лучше бы жестью заменил )
Алюминивая броня же. Вторичная переработка.
Лучше ЛДСП с цветом "металлик", - ни в жисть бы не догадались.
Эту прорывную технологию они применили на Зумвальте.
Это да, никто бы ни в жисть не догадался.
Но вдруг у них жесть дорогая и вся уже распилена на другие танчики? Так можно в бюджет невписаться.
Помнится в 90-е казалось, что крыть крышу на даче жестью - шибко дорого, лепил старые запасы рубероида. Ничо - лет на 5 хватало! Кстати пиндосам на заметку - рубероид можно называть "нано-композитом".
Да по давней американской традиции гипсокартоном надо было обшить)))
И заштукатурить.
Дендрофекальные технологии в деле.
Главным достоинством старательно продвигаемой во всём мире стандартизации по ISO-9001:2008, помимо роста технологических издержек, является практическая невозможность идентификации виновных в провале проекта.
В гранит и бронзу!!!!
Ну, да, ну, да.
А как же "Идентификация и прослеживаемость"?
Не нужно делать радикальные утверждения по вопросам, выходящим за рамки своей компетенции.
Вы бы не хотели, *прежде* чем делать громкие выводы относительно рамок компетенции автора утверждения, продемонстрировать не только *идеальное* знание стандарта, но и знакомство с практикой его применения.
В качестве ключа-подсказки могу обратить внимание на другое жизненное наблюдение: «феномен юридической доказуемости».
Имею личный опыт сертификации крупного производственного предприятия в качестве директора по качеству - ответственного за СМК. Предлагаю прекратить обсуждение этого вопроса в комментариях к данной статье. Попробуйте сертифицировать, например, парикмахерскую. После чего напишите - обсудим.
Удачи.
Имею личный опыт работы с информационными системами, организованными по данному принципу.
*НЕ* (!) с уровня «директора по качеству».
Вывод: бодаться с формально удовлетворяющими стандарту отписками можно долго и нудно. С околонулевым результатом.
Приводимый пример (парикмахерская) очень характерен.
В неадекватности информационной системы виноват как правило заказчик, в виду недостаточной мотивации. Имею таки личный опыт, хотя сам стараюсь так не делать, ибо мир тесен, а я не САПер, что вечно доить лохов.
Мои наблюдения указывают на прямо-таки противоположный вывод: в неадекватности информационной системы виноват в первую очередь исполнительно, во-первых по причине объяснимого стремления к продаже существующих наработок и во-вторых потому что в силу ограниченности времени и бюджета многие вопросы закапываются в долгом ящике. И, в третьих, в силу… экономии на сопровождении.
Имхо, разговор о разных вещах. Вы говорите об идентификации ПРОДУКЦИИ, а оппонент - об идентификации ВИНОВНИКА.
Как там у Райкина - "К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь!"
Пинание разнородных подрядчиков в базисе SMART-парадигмы сколько-нибудь эффективно *только* тогда, когда пинающий располагает в достаточной степени поверенным практикой знанием *правильного* решения.
Проблема в том, что парадигма не порождает, и даже не обеспечивает воспроизводства этого Знания.
О том *факте*, что в таком случае проще, дешевле и быстрее сделать самому скромно умолчим.
Пример приведён только для продукции.
Но требования "Идентификация и прослеживаемость" касаются всей деятельности предприятия.
Расширьте своё предложение до объекта или системы, тогда Вам станет понятно.
Спокойно, камрад. Товарищ И-23 у нас на АШ не тактик, и даже не стратег. Бери выше. Он(-а) Дельфийская пифия, ибо большинство его изречений многозначны и непонятны простым гражданам.
На какой табуретке он сидит и чем при этом дышит - с точки зрения провидения вообще не имеет значения
.
Спокойствие, только спокойствие.
Весна идёт…
Товарищ Пепелац — известный Мастер безапелляцонного высказывания *желаемых* тезисов.
С последующей молчаливой корректировкой *формальной* оценки и последовательным проведением линии игнорирования сути замечания.
Поэтому подтверждение им требований игнорирования результатов личных наблюдений существенной роли не играет.
Как там назывался Пепелац в к/ф "Кин дза дза"?
Нет, у этого камрада совсем самоуважения нет. "Гадюшник".. это же надо так назвать..
Нет слов... подавился обеденной перловкой. Одни мысли непонятные какие то... в голове.
ISO 9001:2015 уже. Чем дальше в лес, тем толще партизаны
Теория пишется красивыми буквами с замысловатым набором символов не для того, чтобы практика заморачивалась.
"Мафия бессмертна", говаривал Розарио Агро.
Это всё от забвения выводов научного наследия князя Кропоткина и профессионализации привилегированного труда.
Надо было бумагой обклеить. У китайцев, например, бумажные доспехи были уже тысячу лет назад.
Идея верная. Фанеру надо было ставить под какой-нибудь стальной лист. Ватная поддевка под доспехами необходима, чтобы погасить удар - это вам любой рыцарь скажет!
Композит, однако!
А то ж! Предки не дурнее нас с вами были. :)
Богхатослойная броня. Чередование слоёв говна и палок. Технологии будущего. Шах и мат, ватаны!
не правда.
под поздние латы, типа максимилиановского доспеха можно вообще ничего не надевать, кроме одежды с армпоинтами)
Когда огребете двуручником и будете потом полгода ребра сращивать, не говорите, что я не предупреждал! :)
Ну в воина в бригандине еще надо этим двуручником попасть, пока он вам сухожилия не подрезал.
"Сила есть - ума не надо" всегда была иронической поговоркой
Казалось бы, что полосатые крупные и сильные, но на поверку оказалось (кстати уже второй раз после козла), у них поджилки слабые. И уши поджаты.
Главное - моральный дух!
Любимый ролик Ына, небось
Кошачьи по определению спринтеры. Не говорю даже за ведмедя равного веса ( здесь медведица, да исчо и губач, явно лехше ). Ежели на удалоссь в первые 20-30 секунд прокусить холку - уйдёт, либо сдохнет апосля, если не сразу.
Таки было дело? Вот нахера оно тебе было нужно, друг?
В России и так каждый день - феерия новых ощущений.
бог с вами! у американских военных с бумагой особые отношения! они ей попу вытирают! а вы, фактически, предлагаете броневик испачкать
только клеёнка! в клетку 
ну, чтобы как дома...
Про это даже документальный фильм есть. Правда, там все показано с точки зрения конструкторов:
Фраза про латвийские и литовские ракеты повеселила
Фильм для "пиджаков". Всякая БМП - что наша, что "амерская" - это "Братская Могила Пехоты" (так расшифровывается аббревиатура "БМП" в войсках с момента принятия на вооружение 1968г.). Броня БМП-1 по ТЗ предназначена для защиты от "пуль и осколков" (максимум - 14,5мм). Лобовая броня нашей БМП-1 испытывалась 30м пушкой.
Но фильм действительно интересный для развенчания системы закупок Пентагона. У нас, кстати, тоже не все "гладко". Если будет время, раскрою некоторые "ньансы".
Давайте, сорвите покровы! Только не забывайте, что у каждого типа техники - своя задача в боевых действиях. И, кстати, первоначальная задача для Брэдли была поставлена абсолютно грамотно.
Несмотря на то, что в основном работаю на авиацию, начальство подкидывает интересные проекты со стороны.
недавно столкнулся с головным исполнителем одного из наших известных производителей наземной ползающей техники (привет летунам). бггг
понравилась фраза одного из ГК на том предприятии:
с помощью специальных мер и вашей продукции помогите спасти экипаж при неблагоприятных условиях испытаний и реальности... на железо мол насрать, еще машин наделаем...
Именно для этого БМП и нужна(плюс немного пострелять). А в чем проблема?
Квази, друже, а ты что во Вьетнаме делаешь? Командировка?
Страницы