С каждым днём интеллектуальный мир всё больше осознает, насколько являются тупиковыми технологии, основанные на использовании ископаемого топлива.
Почему люди не меняют свой технологический образ жизни, чтобы более гармонично вписаться в планетарные экологические системы?
Мы не говорим про общеизвестные экологически чистые технологии – использование солнечной, ветровой и океанической энергии приливов.
Мы говорим о технологиях более революционных, для которых сжигание ископаемого топлива – это примитивный вчерашний день.
Одной из этих «новых» передовых технологий является автомобиль с силовой установкой, основанной на расщеплении и последующем сжигании молекул воды.
Этот двигатель люди постоянно изобретают уже как минимум семьдесят лет, однако только сейчас, в 21-м веке нам постепенно становится всем понятно – почему эти изобретения недоступны для масс.
Проблема таких устройств в том, что они полностью изменят способы ведения бизнеса мировыми энергетическими компаниями. Возможно, они их даже разрушат. Поэтому такие изобретения являются первой угрозой для транснациональных корпораций в энергетической отрасли.
10 лет назад, в 2008-м году (!!) , на выставке в Осаке японская компания Genepax представила свой «водный автомобиль».
Для водителя этого транспортного средства не имеет значения, что у него находится в руках: бутылка газировки, стакан воды из-под крана или ведро озерной воды. Всё это можно залить в «бензобак» и оно отлично будет работать.
Устройство, генерирующее топливо, расщепит эту воду на молекулы кислорода и водорода, которые будут гореть и автомобиль начнет ездить.
Реальность и практическая ценность этого автомобиля запатентована в патентных компаниях по всему миру.
Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы просмотреть патент японцев на свою водную энергетическую систему. Так же вы можете провести поиск по номеру патента **2006-244714**. Наконец, те же документы находятся в файле Европейского патентного ведомства.
Вот короткое видео об этом японском чудо-автомобиле:
Итак, автомобиль есть.
Он существует не в чертежах и на ютубе, а ездит по дорогам в реальности.
Все его узлы построены и запатентованы.
И это на 2008-й год!
Из этого следует, что в 2018-м году японская компания Genepax должна быть известна миру не меньше, чем первый в мире автомобильный конвейер заводов Ford.
Но, люди 2018-го, вы что-нибудь слышали об это японской компании?
Конечно, вы ничего не слышали. Через год после представления своего транспортного средства компания закрылась и разорилась.
Genepax – не единственная группа новаторов, которая пыталась продвинуть водородное топливо. Стэнли Мейер (Stanely Allen Meyer) – еще один гениальный изобретатель-одиночка.
Он придумал и сам построил работающий на расщепленной воде автомобиль.
Каким-то чудом история об этом человеке стала доступна для масс, попав в репортаж местной новостной станции в Огайо
Еще один короткий клип Стэна, демонстрирующий его технологию
Видео: demonstration of meyer's water fuel cell (8 мин. 53 сек.)
Полное объяснение Стэна о том, как работает технология.
Видео: Stanley Meyer 1992 Interview -- Water-Powered Car Explanation (37 мин.).
Так что случилось с Стэнли Мейером?
Его озолотили потенциальные инвесторы? Дали ему на постройку автомобилей много денег?
Нет, все было не так.
Сначала, после появления в новостях Стэна и его роликов, какие-то “эксперты” стали назвать Стэна мошенником.
А потом он зашел в ресторанчик на автопарковке, попил клюквенного сока, почувствовал себя плохо, вышел на улицу и там умер.
Стэн Мейер внезапно умер в 1998 году после обеда в ресторане. Многие близкие ему, в том числе его брат-близнец, считают, что Стэн был намеренно отравлен. Стэн утверждал, что перед тем, как он умер на парковке в ресторане, он был отравлен.По словам его брата Стивена: «Он сделал глоток клюквенного сока. Затем он схватил его за шею, запер дверь, опустился на колени и сильно вырвал "«Я выбежал на улицу и спросил его:«Что случилось?» - вспоминал его брат Стивен Мейер. «Он сказал:«Они отравили меня».
Вода является идеальным источником топлива.
Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода.
При пропускании через воду электрического тока с определенными параметрами, она распадается на составляющие её элементы:
При последующем горении кислорода и водорода в двигателе выход энергии получается в два с половиной раза выше, чем при сжигании бензина.
При этом продуктом сгорания является водяной пар, возвращающий воду обратно в атмосферу.
Не так давно исследователи из Virginia Tech добывали водородную энергию из воды другим способом.
Они обнаружили, что содержащаяся в растениях ксилоза расщепляет молекулы воды так же хорошо, как и электричество.
Еще одним направлением для исследований являются так называемые устройства свободной энергии, реализация которых станет грандиозным технологическим изменением в истории человечества.
Однако вы даже не представляете, насколько огромное количество людей вовлечены в замалчивание и высмеивание информации об этих открытиях.
А финансирует эту массу уже совсем небольшая группа – люди, владеющие нефтяными, газовыми и угольными компаниями.
Поэтому стоит ли удивляться, что все, кто добился какого-то успеха в альтернативной энергетике сталкивались с потоком несчастий.
Их лаборатории непрерывно горели, их предприятия разорялись, а многие изобретатели вообще были искалечены или убиты.
Тем не менее, альтернативные технологии столь грандиозны, что в эпоху глобальных сетей и полной прозрачности, они рано или поздно, но проложат себе к людям дорогу.
Только о технологиях электролиза воды с целью получения в качестве топлива водорода есть несколько десятков историй.
Поэтому мы надеемся, что наша небольшая статья морально поддержит и вдохновит многих и многих изобретателей водородных автомобилей.
Оригинал статьи THE INVENTOR OF A WATER-POWERED CAR THAT DIED IN A RESTAURANT YELLING ‘THEY POISONED ME’
На Земле, да и на любой другой планете, все живые организмы потребляют и выделяют энергию в том или ином виде. Мы здесь не будем указывать на полную наивность и расплывчатость формулировки понятия «энергия», данного современными «учёными». Мы хотим затронуть вопрос о том, что основной вид энергии, которым пользуется Человечество, – это электрическая энергия. Казалось бы, учёные уже давно должны были бы вдоль и поперёк исследовать здесь всё и изучить. Однако, даже сегодня «учёные» совершенно ничего не знают и не понимают о том, что из себя представляет электричество в действительности! Понятие «электрический ток» в Википедии определяется следующим образом:
«Электрический ток – направленное (упорядоченное) движение заряженных частиц. Такими частицами могут являться: в металлах – электроны, в электролитах – ионы (катионы и анионы), в газах – ионы и электроны, в вакууме при определённых условиях – электроны, в полупроводниках – электроны и дырки…»
Странное определение, не правда ли? И это притом, что академик Николай Левашов ещё 20 лет назад в книге «Последнее обращение к Человечеству» написал, что электроны не двигаются в проводниках! Совсем! Нет, электрический ток существует, но это – совсем другой природный физический процесс, к которому электроны не имеют никакого отношения. Вообще, нужно помнить, что существование электрона является гипотезой, ни разу никем не подтверждённой до сего дня. И то, что атом состоит из ядра, вокруг которого по какой-то причине вращаются электроны, – тоже гипотеза, и тоже никем пока ещё не подтверждённая.
Возвращаясь к энергетике, можно только сожалеть о том, что «наука» совсем не занималась фундаментальными исследованиями в этой области. Ведь, если бы учёные исследовали реальные природные процессы, то они, в конце концов, докопались бы до того, что вокруг нас имеется неизмеримые объёмы т.н. энергии, которую можно брать в любое время, в любом месте и в любом количестве. Только нужно понять суть природных процессов, впервые в новейшей истории описанных академиком Николаем Левашовым, и тогда больше не будут нужны ни электростанции, ни линии электропередач (ЛЭП), ни трансформаторные будки, ни миллионы километров электрических кабелей и высоковольтных проводов, ни бензин для автомобилей, ни керосин для самолётов...
Комментарии
Нет, не является, потому что такую симметрию физика не знает. И поэтому никакого сохранения массы и нет.
Каждому закону сохранения соответствует определенная физическая симметрия нашего мира.
Есть ли она, эта симметрия во времени, не так однозначно. Красное смещение, энтропия. С чего Вы взяли что из этой асимметрии времени нельзя извлекать энергию?
Это известная проблема общей теории относительности (ОТО): так как в ней, в отличие от специальной теории относительности (СТО), время неоднородно, то в ОТО не существует такой величины, эквивалентной энергии в СТО, чтобы интеграл от неё по пространству сохранялся при движении по времени.
Но уж если и существует способ извлечь "дармовую" энергию, то точно не электролизом воды.
Т.е. закон сохранения энергии не выполняется.
"Вот видите, Ваше Величество, Вы уже торгуетесь" (с) анекдот
Будьте добры не заниматься демагогией и оставлять всю цитату. Для нарушения этого закона необходимым условием является "неоднородность времени". Это не какая-то философская категория, а такой вот суровый матан с однозначным выводом:
Камрад, давайте отвлечёмся от "закона сохранения энергии"?
Попробуйте (уже многих в коментах просил) дать чёткое однозначное толкование термина - энергия. Тоже касается и термина - время.
И "Будьте добры не заниматься демагогией".
Только термины и определения.
Вам такое определение не нравится, а других у меня для вас нет.
Спасибо.
Я попроще:
Вроде понятно?
Ещё раз повторю вопрос - сколько этой самой энергии в 1 кг. воды в кружке на столе?
Определение и термины Вы дали (ну и я немного), формула Вам известна (она неоднократно мелькала в комментариях к этой статье)
Формула сверхсложная? - Нет.
В ней есть что-то, что Вам неизвестно? - Нет.
Сколько энергии у Вас получилось?
Замкнутых систем не существует в природе, но на закон сохранения это никак не влияет. Просто факт энергообмена учитывается. закон переноса энергии называется. Конвективный, молекулярный, лучистый, электромагнитный, .. Куча процессов и асе они поддаются описанию настолько хорошо, что отклонений никем не выявлено.
Извиняюсь за дилентантизм, но если умирающему от обезвоживания физику-теоретику дать кружку воды и он придумает ядрену бомбу, которая при взрыве способна уничтожить пол планеты, значит ли это, что синергия ментальной энергии и энергии из кружки воды способна выделить триллиарды терраджоулей энергии, способной изменить облик планеты?
То есть, мы выяснили, что теорема Эмми Нётер не применима к нашему миру и есть другая, не теорема, гипотеза (предположение, домысел), которая якобы говорит, что ВД сделать невозможно.
То есть, никакого доказательства нет, только голое предположение, "гипотеза Шиффа" называется.
Такой вот "суровый матанализ". И кто тут "занимается демагогией"?
Ой, простите, что сорвусь на эмоции... считайте себя победителем в споре. До свидания.
А Вы для чего участвовали в дискуссии? Чтобы навязать свою точку зрения или уточнить картину мира? Мы выяснили, что нет доказательства закона сохранения энергии. То есть, не исключено, что ВД возможен. Вы же вместо того, чтобы признать этот факт отходите с видом "Я выше этого спора, но я знаю истину".
Какие Ваши доказательства нарушения закона сохранения энергии? Описания экспериментов и результаты в студию.
Не ради спора, а на подумать.
Доказательство простое - постоянное наличие спина у электрона. И не только у него.
А может быть, проблема не в законе сохранения энергии, а в ОТО ? А в ней ведь действительно проблем много, и с квантовой механикой она никак не сопрягается до конца.
Это СТО всем нравится - но это чистая кинематика, по-хорошему.
А мне очень нравятся печённые пирожки с капустой. И никакой кинематики. Вот.
Да я понял. Собственно, на кой я вообще сюда влез.
Зря Вы это. У меня день напряженный, попытался немного пошутить, разрядиться.
Важна любая информация, даже, если она не вписывается в существующие практики или мнение того или иного человека. Именно так, по крупицам собирается истина.
P.S. Хорошей недели, камрад!
Угу. Это если умеешь им правильно пользоваться. Многие почему-то забывают, что этот закон актуален лишь в замкнутых системах. А вот получить/описать замкнутую систему в реальной жизни не всегда получается.
Да и со Вторым Началом все не так однозначно.
Не гони пургу. Игрульки с водой - это лишь частный случай создания градиента энергий в тонкой пленке электролита при разложении воды. Воду вообще можно разложить используя только электрическое поле, но не ток, который пренебрежительно мал и равен току утечки, но этого будет достаточно для разрыва молекулы на ионы, а вот энергия как-раз будет тупо поглощаться из окружающего пространства, и электролит может даже замерзнуть - типичный утюг наоборот. А разница лишь в том, что физики привыкли иметь дело с разницей энергий от теплого к холодному и далее по теме, а не с отчетом от абсолютного нуля, который недостижим.
Может еще скажете, что существует кусок пространства, в котором нет энергии?(ржу в голос!) да ее полно вокруг, даже в абсолютном вакууме!
Сэр не знаком с понятием резонанса? Молекулу воды можно разорвать соль угодно малой периодической силой с переменным направлением, совпадающей с резонансной частотой молекулы воды. Только и всего. Вам напомнить о том, почему солдатам в старину запрещалось ходить "в ногу" по небольшим деревянным мостам?
Не, человек всю правду написал. И что под действием электрического тока вода разлагается на кислород и водород. И что сгорание водорода даёт больше энергии, нежели бензина. Ни слова неправды, сплошные истины.
А что не упомянул о необходимости наличия источника этого самого электрического тока - так это детали. Несущественные.
Сгорающий водород, пропущенный через ac/dc конвертер преобразуется в электрический ток и разлагает воду, т.е происходит преобразование Фурье 1-го порядка (с выделением тепла)
Если с выделением тепла, то это второго порядка. Не вводите в заблуждение.
Типа, там дураки или шарлатаны какие-то, видюхи снимали, а Вы все прозреваете, вооруженный Единственно Верным Учением?
Всё уже и в самом деле давно придумано.
А для этого надо на электростанции (сюрприз!) сжечь ископаемое топливо. Ничего экологичного. О том, как хорошо утекает и бахает водород - считаю, что не надо объяснять. Водородные дирижабли фигни не скажут.
Экспериментальные разработки СССР. Авто на воде
Спасибо. Добавлю в комментарий автора.
Не, ну так то на воде, да...
Весна пришла, прожекты всходят..
Заговор нефтяных монополистов. Как вспомню ветряные и водяные мельницы ,лето,хрущи над вышнямы....от кляти монополисты
В этих устройствах использовалась внешняя сила, нечистая. Всем известно, что колдунов среди мельников - тринадцать на чертову дюжину!
А вот, кстати, да. Оттого тех, кто принципы работы своих источников питания не раскрывает, следует на костерок - по-быстрому.
Я-то думал тут про гидротрансмиссию будет, а тут опять сказочники
Расскажите, что с ней интересного?
Какие сказочники, всё серьёзно. Сам лично знал несколько таких изобретателей, из них никто даже до патентного бюро дойти не смог - из Невы потом в бетонных башмаках вылавливали. Ещё был у нас на кафедре один к.ф.н., у себя на даче из бутылок собрал самодвижущийся круг с кпд 102% (+/- 1%) - сожгли вместе с дачей.
Патенты на вечные двигатели прекратили принимать ещ5 в позапрошлом веке
А сообщения о падении камней с неба когда прекратили принимать?
Несколько раньше. Вот только камни с неба довольно быстро доказали свое существование, а с вечному двигателю постоянно злодеи мешают. Казалось бы, сейчас интернет есть, выкладывай в сеть, никуда уже не денется. Ан нет, изобретатели строго хранят свою тайну))
Вас не затруднит привести точную цитату из этой статьи о "вечном двигателе" или хотя бы упоминание о нём?
Кпд 102% этотне оно?
Гм, Вы в ПРИНЦИПЕ различаете слова "статья" и "комментарий"?
Можете спросить об этом Перфил Лисичкин
Где в статье слова о "вечном двигателе"?
Деточка, я в школе химию и физику изучал хорошо и помню что энергия, потребная на разрыв связей H-O-H, больше той, которую можно получить при сжигании водорода. Все попытки доказать обратное до сих пор успехом не увенчались. Можно оправдываться всемирным заговором, но бритва оккама говорит нам что все гораздо проще, никаких недорогих способов расщепления воды нет.
Девушка, Вас попросили объяснить Ваш же комментарий, в котором Вы ссылаетесь на "вечный двигатель" в статье. Если хватит знаний, которые Вы получили в школе, изучая химию и физику, то пожалуйста ответьте на мой вопрос, который я адресовал другим комментаторам и дайте однозначное определение:
Что такое энергия?
Деточка, иди ты ... в академию наук.
Вот когда представишь свой действующий прототип, или описание процесса, который сможет повторить каждый желающий, тогда и приходи за нобелевкой. Пока что бремя доказывания своей бредятины лежит исключительно на тебе самом.
Понятно, значит ответа на вопрос "Что такое энергия?" у Вас нет. Нет от слова совсем.
Ну, нет, так нет. Бывает.
Когда действующий прототип представите тогда и приходите, а прожектерам не подаем.
Страницы