Это не шутка, не шантаж, это суровая реальность. Газпром действительно получил такую возможность, грех ей не воспользоваться.
Все уже разобрались, что Стокгольмский Арбитраж очень творчески подошел к принципу «бери или плати». Сначала он его отверг в применении к «Нафтогазу», как «нерыночный». В скобках замечу: что написано пером, не вырубить топором, а со своими морально-этическими оценками арбитраж может смело отправляться в пешее эротическое путешествие. Но «Нафтогаз» избавился от БЕССПОРНОГО штрафа в $35 млрд.
А потом арбитраж воспылал к постылому принципу неожиданной любовью и оштрафовал Газпром на $4,6 млрд за то, что он меньше газа отдавал в перекачку. Получился принцип «качай или плати». За тот самый газ, от которого покупатели, не уплатив, отказались. Свинство, другого слова не подберешь.
Я уже писал, что с еврожульем лучше никаких дел не иметь. Сначала эти господа заключают долгосрочный договор, а потом бегут в свои «дружеские» суды за снижением цен и другими льготами. Но сейчас у Газпрома появилась уникальная возможность избавиться от кабальных договоров. Россия может отказаться от признания Стокгольмского арбитража в качестве арбитра по газовым контрактам.
Это форс-мажорные обстоятельства. Арбитр оказался некомпетентным, это ясно абсолютно всем. Он не может больше судить наши контракты. Следовательно, они должны быть приостановлены до определения новой инстанции, в которой возможно решение споров.
Разумеется, поднимется злобный и жалобный вой, но он ничего не изменит. Нужно установить срок (3-6 месяцев), после чего поставки газа должны быть прекращены. По сути именно такая процедура сейчас проведена с Украиной. Надо продолжать движение в верном направлении и распространить ее на все страны ЕС. Без исключения.
Поскольку жулье привыкло иметь дело со своими судами, европейская бюрократия будет тянуть время, надеясь, что все само рассосется. На то и расчет. Именно это даст Газпрому возможность расторгнуть долгосрочные договоры и избавиться от наглых «партнеров».
Оппонент возразит, что и Газпром потеряет деньги от прекращения регулярных поставок. Не думаю. После аннулирования договоров цены газа в ЕС будут колебаться в интервале $500-600 за 1000 кубов и, торгуя отдельными партиями, Газпром не только выиграет, но и компенсирует себе прошлые убытки.
Комментарии
Знаете, Вы мне уже надоели. Не стройте из себя ничего не понимающую целку.
Я написал: ВЫ согласитесь с решением, чтобы Вас повесили? А вы отвечаете - меня спрашивать не будут....
Еврей, что ли? Только евреи столь блудливы в ответах.
Вы мне тоже наскучили своей пустопорожней болтовней, никакой вы не эксперт, а пустой напыщенный болтун, который при отсутствии аргументов скатывается в антисемитизм и хамство.
Большое тебе спасибо, хам. Попытки трамвайных хамов меня оскорбить я воспринимаю с большим удовольствием. Вот если бы хамы меня хвалили, я бы обиделся....
Я вас не оскорбляю, просто констатирую факт. Человек с такими зашоренными взглядами, больным самолюбием и костностью мышления не может являться экспертом просто потому, что его мнение не может являться объективным. Всего вам хорошего! Из общения вышел.
Продолжайте, пожалуйста. Мне очень дорого ваша мнение, как и любого другого мимо проходимца....
Я коллекционирую мнения хамов обо мне, как почетные грамоты.
Если вас не затруднит, раскройте значение аргумента «мы в меньшинстве»
объясните все же, пожалуйста. Значит, Арбитраж (представитель т. наз. цивилизованнного мира, в котором законность под усе и и перед законом все равны) пол дела, условно говоря, решает по принципу "слева направао", а вторую половину дела - "справа налево", на том остновании, что одна из сторон ну страшно обеднела ( внезапно) и ЕЙ НАДО ПОМОЧЬ? Это не Арбитраж, это Красный крест какой-то.
Но все равно непонятно, как там с английским правом - можно ли считать две левые ноги разными, потому что на одной из них мозолька натерлась?
Растолкуйте.
Надо было сразу принимать это в расчет, когда в арбитражной оговорке соглашались на суд и право третьей стороны. Принцип "закон, что дышло" работает везде, особенно, если договор был составлен коряво. Ничего не могу сказать об обоснованности решения - я его даже не видел, но глупо кричать, что нас обманули, когда с начала можно было предположить, что у другой стороны будут карты крапленые. А может карты и не крапленые, а кто-то играет не умеет - слишком мало информации для анализа, чтобы можно было выводы делать.
Да бросьте ВЫ ерунду писать. 40 лет этот арбитраж бал прописан в газовых договорах и никаких проблем не было. С Италией, Турцией и сейчас нет никаких проблем. А еврожулье арбитраж купило. Посмотрим, полностью или нет.
Ну значит, правила игры вполне могут серьезно меняться, не сразу конечно. Наглосаксам и тех, кто на них работает, предстоит узнать много нового. И еврогейские суды с их решениями в пользу определенных клиентов вполне вероятно будут заменяться другими. Тоже не быстрый и не простой будет путь. Поживем - увидим.
Именно так.
Давно пора поднимать статус Международного коммерческого арбитражного суда в Москве, тем более, что он может слушать дела под любым правом, равно как и арбитраж в Лондоне или Стокгольме.
Аргументация на уровне бабка плавала в ведре левою ногою. Объяснять не вижу смысла, если вы даже не осознаете, что арбитраж это не публичная международная организация.
С каких это болтов? Отступные по контракту заплатят, и ларивидерчи. Дальше - за деньги, и с горла. По рыночной цене. Пусть по рынку походят, их невидимая рука
до цугундеракуда надо доведёт.Не совсем понял вашу позицию. Что всё-таки нужно Газпрому (и самой России в итоге): поставка по отдельным краткосрочным или даже разовым контрактам или долгосрочные контракты, но на более выгодных для нас условиях по объёму поставок и принципу оплаты?
В моём понимании долгосрочный контракт в комплексном смысле выгоднее: он позволяет правильно планировать все стадии газодобычи и госбюджет.
Лучший вариант - договора на 2-3 года на 40-50% от запрошенной потребности. Остальное - на спот рынке. В этом случае при низких ценах Газпром сокращает поставки, при высоких - увеличивает. Идет нормальное плавное регулирование рынка.
А ЕС хочет так: обязать Газпром поставлять МНОГО газа, образуется избыток и цены на рынке спот падают. Тогда жулье идет в свой арбитраж и требует пересчитать по ценам спот.
То есть, 40-50% -по конкретной цене, указанной в контракте, а остальное -"по запросу" по средней цене спотового рынка?
В таком случае можно потерять главное преимущество Газпрома перед другими поставщиками: низкую цену и стабильность поставок. "Излишек", который Газпром будет продавать по высокой рыночной цене европотребителям, этим самым потребителям можно будет купить и у других -цена ведь будет одна и та же. По факту это и будет своеобразным "принуждением к энергонезависимости", но уже с нашей стороны. Общая выручка за российский газ, скорее всего, существенно снизится. Ещё одно обстоятельство для нас плохое: Европа будет объективно если не снята с "российской газовой иглы", то зависимость явно уменьшится. Если сейчас они пытаются с разной степенью успеха поменьше слушать указания из-за океана, то в такой ситуации оснований для "непослушания" почти не останется. Неясно, как столь короткие контракты скажутся на технической стороне дела. Резерв в 60% надо ведь как-то обеспечивать. Если "излишек" газа на данное время не нужен Европе -куда-то его девать. Если понадобится -то надо оперативно отобрать у тех, кому этот "излишек" до сих пор доставался. Если подразумевается изменение газодобычи в столь резком темпе по величине текущей потребности, то куда девать временно лишних людей? Что делать с накладными расходами на содержание газотранспортной системы, которые не зависят от объёма прокачки?
Всё-таки проблема не в сроках контракта, а в вопросе "а судьи кто". Извращённое европравосудие при желании всегда найдёт, за что зацепиться.
Так сразу могут смело бежать к другим поставщикам, им прямо так и сказали в Газпроме. А Газпром резвернет потоки на восток.
Это уже давно назревает...
Проблема прежде всего в жуликоватых партнерах. Вон Финляндия 100% газа получает от Газпрома, не сутяжничает и никаких проблем не имеет.
А жуликоватые партнеры находят и жуликоватые суды....
Так ведь Россия и Украина при заключении договора согласились на процедуру решения споров в Стокгольмском арбитраже. Видимо, в тексте договора это и отражено. Теперь этот самый арбитраж принял нелепейшее решение, содержащее явное противоречие.
Где тогда взять заведомо не жуликоватый суд?
Тот суд был арбитром в газовых делах еще с конца 60-х годов. Но никаких споров тогда не было и не было проблем. Они появились примерно 10 лет назад.
Что можно предложить для "купирования" такого риска? Отказаться при заключении договоров от арбитражного решения споров (и выбора конкретного арбитра) нельзя -возникнет потенциал для юридического тупика в случае возникновения споров.
Нужно не иметь долгосрочных договоров. максимум 2 года. Арбитраж не успеет закончиться, как закончится сам договор.
Монополия. Условная монополия на поставку по кр мере ближайшие 3-5 лет сделает и Европу и их суды намного сговорчивее. До сих пор ВВП вел торговую политику с учётом монолитности ЕС. Сейчас, хоть видимых признаков нет, монолитность ЕС разрушена (постоянные визиты в Россию тому свидетельство)
А значит перечисленные вами аргументы не настолько сильны как кажутся
Главный мой аргумент касается предполагаемой новой ценовой политики Газпрома. То есть, половина за "обычную" цену, остальное -по спотовому рынку.
Допустим, условная европейская Вражляндия покупает у России газ по цене 200 долларов за м3. Готовая потребность, допустим, 10 миллиардов м3. То есть, в год Вражляндия тратит на газ 0,2 триллиона долларов. Теперь пусть 5 миллиардов м3 Вражляндия покупает по "обычной" цене 200 долларов за м3, остальное -по 500 м3. Теперь Вражляндия за тот же объём газа платит 0,35 триллиона долларов. Прирост +75%. Где покупать "рыночную" половину -ей теперь всё равно. Можно у Газпрома, а можно -"походить по базару". В результате Вражляндия "диверсифицирует" поставки газа (тем самым автоматически потрафив внутренним русофобам и их внешним покровителям). А Газпром (и вместе с ним российский бюджет) теряет на одной Вражляндии 0,15 триллиона долларов.
Это шкурные соображения будут играть главную роль в уме вражляндских правителей. И это не зависит от степени монолитности Европы.
И ещё. Не надо думать, что мы имеем дело с умными и независимыми (и строить на этом свою политику обращения с ними). Мы имеем дело с очень сильно зависимыми (неважно, от внешних причин или собственной ущербной ментальности) и имеющими повреждённые в марихуанной юности мозги. Они уже сейчас пытаются "назло маме уши отморозить". Зачем помогать им "снимать шапочку"?
Ваши глубокие рассуждения хороши, но имеют три дыры.
Первая в том, что себестоимость газа у газпрома на треть ниже. чем у сланцевого газа. Поэтому на спот-рынке он имеет преимущество.
Вторая в том, что ресурсы сланцевого газа ограничены, через 5 лет США самим будет не хватать.
А третья - в том, что газпром продаст все излишки в Китай, Японию и другие страны АТР. По тем же ценам и без жульничества со стороны партнеров.
Себестоимость имеет значение в основном для прибыли самого Газпрома. Если Газпром будет продавать газ примерно по той же цене, что и другие спотовые поставщики, то "неэкономические" соображения европейских покупателей начнут превалировать над экономическими. Следовательно, Газпром должен найти такую равновесную цену, которая с одной стороны обеспечит "победу еврожадности над евродуростью", с другой -не нанесут урона его прибылям по абсолютной величине. И вот тут можно вступить на зыбкую почву. Пока Газпром продаёт газ по 270 долларов, а спотовые поставщики -по 500-600 (цены условные), последние даже не имеют мысли о ценовой конкуренции с первым (только почти безуспешно пытаются политически продавить свою продукцию). Если же Газпром будет продавать часть газа по спотовой или близкой к ней цене, то такая мысль (при наличии, естественно, объективных возможностей) к спотовым поставщикам может и прийти.
Низкая себестоимость дает возможность всегда снизить цену, если надо отбросить конкурента. А никаких "неэкономических" соображений просто нет, вон как они сейчас газ хватают....
Не политика, а экономика, но только в том случае, когда ресурсы будут РЕАЛЬНО принадлежать народу, а не группе хапуг.
Мир входит в период обесценивания всех валют, поэтому заключение Газпромом долгосрочных договоров после 2019 г. будет ПРОТИВ интересов России и равнозначно предательству. Прекрасно можно продавать любые количества клиентам по краткосрочным договорам, не продолжительнее одного года. Текст заключаемых впредь договоров должен быть ясным не только юристам, не допускать двусмысленного толкования, не содержать бессмысленных уточнений, и требовать предоплаты некоторой части покупаемого газа.
Стокгольмский суд сделает Америку грейт агейн!
Это та самая вишенка на торте.... Если события так развернутся, то в США бегом начнут строить терминалы СПГ, и построят их примерно к 2022 году, когда добыча газа начнет падать. У них уже все месторождения падают, кроме бассейна Аппалаччи (Марчеллус).
Терминал в Польше уже построен
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9F%D0%93-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B...
Хотя, я о другом... Конфликт РФ с ЕС, окончательно разрушит ЕС, останется одна Америка, как мировой индустриальный и финансовый центр.
Терминал давно построен, но до сих пор не загружен. Там идут разовые поставки.
Норвеги литву уже в долги загнали (ростом стоимости газа:) (своим судном терминалом) ,поленья на очереди.
Именно так.
вроде как не только сыны Одина нагибают, но и пустынные любители верблюдов и ослов контракты "правильно" составили
Вроде Латвию, но разница невелика...
Те же шпроты. но с другого конца....
Вряд ли теперь такое возможно. Ближный Восток они упустили. Мощной поддержки их газодобываюшая отрасль не получит, по кр мере при Трампе
Есть у них планы дойти до 100 млрд кубов в год экспорта. И проекты есть. Но они ориентированы на Японию. Китай , Корею.
Шо - Антюр получается прав насчет России - США как главных разводящих?
Да. Футюх неплохо сформулировал:
https://glav.su/forum/1/299/messages/4780638/#message4780638
вопрос:
ответ:
Согласен.
Ну как бы насчет еврожулья то такое. Межгосударственный арбитраж все одно должен быть на третей поляне. Будет Лондонский или Женевский. Лучше что ли?
А нет сейчас межгосударственных контрактов. Компании заключают договора, они и выберут суды. Кто женевский, кто китайский.
предвижу популярность Басманного в будущем
Увы, он не арбитражный...
Страницы