Уважаемые камрады. Сегодня мною был опубликован репост статьи академика Сергея Глазьева "Реальная угроза уничтожения Русской цивилизации" и, посыпались комментарии.... Именно они-то и вынудили меня взяться за клавиатуру и написать эту небольшую заметку с моим видением сущности проблемы изложенной академиком.
Чего только в комментариях к этому моему репосту я не начиталась. Одни люди увидели в статье Глазьева призыв "Путин введи войска на Украину". Другие - предложение разорвать отношения с Китаем.... Вообщем, много чего. Но на мой взгляд - все не по теме.
Напишу свое понимание текущего резко, жестко и нелицеприятно. Можете устроить мне обструкцию, что мол, РФ "встает с колен", банить, писать, что "баба-дура"и т.п., но.... Итак.
Академик Сергей Юрьевич Глазьев далеко не дурак. Умный он малый, хотя и идеалист. Не про Украину и не про Китай с Пендосией его статья, а про Россию. Про будущее наше.
Так о чем пишет С.Глазьев? Что его беспокоит? Попробую изложить его видение ситуации переводом с высокоакадемического глазьевского языка на простой.
Камрады дорогие! Выгляните в окошко! За окошком не рай земной, а капитализм, когда "субъект субъекту - волк" и каждый так и думает, как бы соседа "напарить". Тем более, даже не капитализм там, а эпоха империализма. Уже не просто одна корпорации жрет конкурирующую, а корпорации, слившись в единое целое с государством, образовав государственно-монополистический конгломерат, - поглощают другие такие же в конкурентной борьбе. Сегодня государства поглощают государства в интересах обслуживаемых ими корпораций.
Глобально мыслит академик-то.... О чем он говорит? О глобальном противостоянии он говорит!. Или жрешь соседа ты, или сосед жрет тебя. Другим словами, то, что не расширяется, не захватывает что-то из вне, - вынуждено сжиматься и быть поглощенным. Это закон капитализма, закон конкуренции. Объективный закон и от него никуда не деться.
В мире сегодня только два игрока: захватившие все, что можно капиталистические США и стремительно захватывающий страны своим влиянием социалистический Китай. Есть, правда, еще исламский мир, он не технологичен, раздираем религиозными противоречиями и, участь которого, понятна. И пусть вас не смущает, что КНР социалистический. В мире идет драка по капиталистическим правилам, а сейчас еще в условиях империализма, когда ТНК подчиняют своим интересам государства и целые группы государств. КНР вынужден драться (политически, экономически, идеологически). Ведь если смысл существования соседа сводится к тому, чтобы что-то урвать у вас, по другому вам жить и не получится, правда?
И что РФ, разве она расширяется? Евразийский союз, мне кажется, накрылся тазом. Батька - себе на уме, под РФ ложиться отказался(и правильно делает!). Елбасы - лег по пендосов. Кто еще? - а нет никого... Разве что Сирия.... Но там игра в самом разгаре и исход пока не ясен, хотя хотелось бы надеяться.
Конфликт между США и КНР неизбежен. Ведь КНР для США не просто глобальный конкурент, а самый настоящий враг. Классовый враг, угрожающий самому существованию мировой системы капитализма.
И вы думаете, что империалистической РФ удастся отсидеться в стороне? Не удастся. Однозначно. Ее поглотит или тот, или другой. Если только она также не станет глобальным игроком и так же не начнет расширяться и создавать свои "макрорегионы", еще более приближая начало войны. Или ты - или тебя. Или наступаешь и поглощаешь или проигрываешь и поглощают тебя. ЗАКОН. Расширения не видит ни Глазьев, ни я.... А вы видите?
Для поглощения РФ вооруженное столкновение вовсе не обязательно. Просто проглотят экономически. Можно со всех сторон обложиться ядерным оружием, но если экономика с каждым годом увеличивает свою зависимость от импорта, то печальный конец предрешен. Как бы не била в барабаны наша пропаганда, но зависимость российской промышленности от импорта превысила 90%
Так что, или-или. Или РФ ляжет по капиталистический Запад, или ляжет под социалистический Китай. Но в любом случае, русская нация, ее существование окажется под вопросом. Ибо это уже будет либо русская ресурсная база в мировой семье либеральных государств, либо "русские тылы" под управлением социалистического Китая. Лет сто такого "щастя" и.....ЧТО ОТ НАС ОСТАНЕТСЯ?
Ну а об идеалистических призывах академика к финансовому капиталу поумерить свои аппетиты и подумать об интересах России, чтобы она не была поглощена - я Вам писать не буду. Я уже сие написала в авторском комментарии к репосту (зелененький в конце). Процитирую сама себя:
Много написал Сергей Юрьевич и, всё по делу.... Но, можно было и по-короче, типа: - "господа правящий класс (крупные представители финансового капитала РФ), уймите аппетиты, не гоняйтесь за прибылью, подумайте о стране, не убивайте ее алчностью своей!"
Но разве способен финансовый капитал и капиталистическое государство, которые срослись в единое целое образование под названием "государственно-монополистический капитализм", отказаться от прибыли во имя интересов страны? Способен ли правящий финансовый капитал сам себя вытащить из болота, как барон Мюнхаузен за косицу? - Не способен.
Из болота он вылезет, только получив хорошего и смертельного пендаля со стороны.
Так что, куда не кинь....
Я считаю, что в рамках капиталистической парадигмы выхода у нас нет.
Это все, что я хотела сказать.....
Комментарии
И, что стена палача, что Афон, готовы принять в свои объятья верховного главнокомандующего.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уклад вторичен. Первичен смысл.
Сознание определяет бытие, ага.
До тех пор, пока бытие определяет сознание парадокс Лапласа будет актуален и тогда, все ваши, как и любые другие, трепыхания бессмысленны, поскольку всё предопределено.
Текст-то удалось прочесть?
По диагонали. Завтра может быть и прочту. Некогда.
"По диагонали" - лучше не надо
Прочитала внимательно, Агреман. Дикая бурда из смеси религии и агностицизма, весьма характерная для ломки сознания общества в момент очередного революционного качественного перехода. Ибо для иудео-христианского сознания буржуазного общества пролетарская социальная революция - это Апокалипсис, Армагеддон, Страшный Суд, конец Света, наказание Божие за апостасию от либерализма.
Когда-то голова Карла 1 уже лежала на плахе итело Людовика ХУ1 уже было вставлено в механизм гильотины, а они все продолжали свято верить в то, что существование рода человеческого без сюзеренов невозможно...
мдя...
Там нет ни единого слова могущего иметь отношении к религии
Почему это "мдя"?
Я приемлю, когда объясняется - откуда, куда и почему. А тут просто откровения блаженного какие-то. Вангование.
Цивилизация, благодаря развитию производительных сил, стоит на пороге выхода из эпохи частной собственности и обретения возможности научного планирования собственных действий и дальнейшего собственного развития. Получает возможность управлять своей общественной энтропией.
Как писал Маркс, "человек возвращает свою родовую сущность".
Именно об этом и речь. Настоящее формируется представлением, мечтой, если хотите, о будущем. Между площадью круга и квадратными уравнениями почти тысяча лет. Это ли не позор для вида смеющего именовать себя разумным?
Исходник
Никакого "позора" тут нет. Абсолютно.
Если понимать, конечно, что настоящее формируется НЕ мечтой, а необходимостью общества выжить и воспроизвестись, как общество человечье. Если понимать, что труд создал человека и человечье общество, что процесс общественного производства является для человеческой цивилизации определяющим. Цивилизация развивается только вместе с развитием общественного производства.
И вот сегодня производительные силы человечества развились до такой степени, что стал возможен и необходим от долгой эпохи частной собственности к эпохе общественной собственности на средства производства. Хаос, неравенство и несбалансированность процесса общественного производства останутся в прошлом.
Человек вернется к своей родовой сущности и будет не игрушкой стихии рынка, а планировщиком и управляющим процесса общественного производства. Сам будет планировать свое развитие.
Всё так, конечно. Но, вот что:
Зачем, с какой целью, откуда такая необходимость? И это вовсе не праздные вопросы дурака обращенные к тысяче мудрецов; оставлять их без внятного ответа = отдавать эти утверждения на откуп толкователям-паразитам.
И какая теория может дать четкое определение человеку и человечеству?
Материя движется, Агреман. И сознание есть неотъемлемое свойство материи отражать саму себя.
Глупо бы было предположить, что сознание должно отражать материю с целью деградации и исчезновения, правда? Может когда-то и где-то в бесконечной Вселенной и появлялись такие сознательные существа, которые осознали себя и положили свой труд на то, чтобы побыстрее исчезнуть. Но мы об этом никогда не узнаем, ибо такие существа слишком быстро закончились.
А общество - это постоянно развивающая во времени совокупность отношений между человеками, которые связаны между собой процессом общественного производства. Будут более совершенные теории - будет и более точное определение.
Хорошо, что выяснилось отсутствие определений. А о чём без них можно говорить?
Что до существ кладущих свой труд на исчезновение - вот же они - трансгуманисты-имморталисты
Не впадайте в агностицизм, Агреман.
Мир познаваем.
Но наука развивается одновременно со способом общественного производства. И любая, более совершенная, научная теория описывает окружающую реальность лишь с большим коэффициентом приближения. Абсолютная истина недостижима, но человек, совершенствуя научные средства познания, постоянно приближается к ней. Будут Вам и более приближенные определения.
Что же касается существ, "существ кладущих свой труд на исчезновение" - то их нет. Они исчезли. Что о них говорить.
А что такое есть жизнь, Агреман?
Ещё бы!
Жизнь? А в том же блоге
http://www.aonoprienko.ru/?p=3005
Во как!!!! Хрен его знает, зачем Наблюдатель наблюдает. Может ему скучно.
А та же бактерия ничего не наблюдает, ибо у нее и наблюдалок нет....
Ну уж нет. "Жизнь - это процесс существования белковых тел и...." далее по Энгельсу. Так универсальнее и, следовательно, ближе к сущности.
А еще более интересно категорию Жизнь описывает Ирвин Шрёдингер с точки зрения квантовой физики....
Так что, не сетуйте на неопределенность определений, Агреман. Их ценность, полезность надо рассматривать с точки зрения полезности для процесса общественного производства. Физика Ньютона описывает природу с меньшим приближением, чем физика Эйнштейна, но ею пользуются, не отвергают, не отказываются от механизмов. машин, правда?
Не просто Наблюдатель, а эволюционирующий, и ещё - квантовый. Жизнь, как мы её знаем и известный нам разум - единственная возможность преодолеть предопределенность. Отсюда и определения.
Что до предметности - исторический период, в наибольшей степени соответствующий Смыслу - Сталинский послевоенный.
Лаплас ещё тот идеалист от детерминизма. Его демон информационно должен быть не меньше самой Вселенной. Поэтому считаю "парадокс" имени его бессмысленным.
Лаплас задался вопросом о возможности возникновения идеального первичного по отношению к материальному. И сам же скромно назвал сие демоническим парадоксом...
Истинно ли утверждение: "Будущее, есть результат воздействия прошлого на настоящее"
?
Нет. Даже если принять идеалистическую концепцию, что подобные абстрактные сущности вообще способны действовать. В настоящем прошлого уже нет. О каком воздействии прошлого на настоящее может идти речь? В настоящем на все объекты действуют объекты из настоящего же.
Детерминизм, если его не идеализировать и не абсолютизировать, а использовать рационально, направлен из настоящего в прошлое, как поиск цепочки событий в прошлом. Результирующая этих событий и есть настоящее. Надёжно детерминировать будущее невозможно.
Так с этого и начали.
Вот с чего начали.
Диалектический материализм не имеет к идеалистическому детерминизму Лапласа никакого отношения.
Истинно ли утверждение: "Настоящее, есть результат воздействия будущего на прошлое"
?
Предлагаете ходить по кругу?
Предлагаю отказаться от диалектики
Зачем? Диалектика позволяет рассуждать не используя оценки и вносимые ими искажения.
Вы когда-нибудь сами для себя решали апорию Зенона о летящей стреле, которая оказывается неподвижна в каждый момент своего полёта?
Смешинка, а Вы то что предлагаете?
С такими, как Онсе всё понятно: "у нас всё есть, да здравствует
КПСС"Единая Россия"! Путин всё решит за нас, надо только его выбрать в очередной раз.Да. ВВП решит все за нас, а объективные общественные законы решат все за ВВП.
Что я могу предложить? Ничего. Я не Ленин, чтобы за 20-30 лет сдвинуть страну в нужном направлении. Да и нет уже у РФ необходимого для этого лимита времени. События развиваются слишком стремительно.
> чтобы за 20-30 лет сдвинуть страну в нужном направлении
В конце 80-х сдвинули страну в нужном, кому-то, направлении за 5 лет.
Сделайте себе ремонт в квартире, наймите бригаду, с приличным бригадиром. После чего все встанет на свои места, и непоняток, что и почему происходит, не останется.
Объективные законы развития кап строя говорят, что сам капитализм, с его экспоненциальным ростом производства и потребления, базируется на очень простой базе, неограниченного разворовывания невозобновимых ресурсов, на грабеже Природы. И только на современной фазе была введена природная рента, которая откатывается и будет откатываться чиновникам. но ограбление Природы пока не отменён.
И "Путин" в этой системе един во многих лицах, он и олигарх и чиновник государства, у которого самые большие с мире запасы природных ресурсов, а потому он а) вполне закономерно будет стремиться продолжать ограбление подвластной ему территории. потому что это о-о-очень просто. А производство слишком сложнО, конкуренция, и прочие демотиваторы. Путин будет отставать, закономерно.
А время есть всегда, это основное его свойство. вечное, в котором нет ничего постоянного. Важно своевременно менять приоритеты. Следовать Переменам.
Вот с "феномена Грудинина" у нас началась новая волна, всё украденное наследие СССР проели-прогуляли. Теперь сама-сама-сама, или б) резвые соседи сделают бо-бо, ведь их манят наши ресурсы, со страшной силой.
И вот здесь надо разыскать, быстро, те самые 10% честных людей, которые ни при каких условиях не воруют. Чтобы выстоять за эти самые 20-30 лет, и даже развиться.
Ложится под кого-то? -)))) Что за бред? По меньше читайте Глазьева, он такой специалист который прикрывается умными словами но на самом деле его квалификация очень низкая.
ЗЫ: Забудьте про социализм, нет такого строя в природе, есть инструмент капитал который успешно используется во всем мире и есть государственное участие в экономике.
позволю себе с вашим анализом и рецептом не согласиться.
все может напоминать преддверие 1939го
СССР был отнюдь не самым сильным игроком.
Кмк, разборки предполагались в рамках соперничества других сильных игроков, которые в какой-то момент договорились сначала съесть слабый СССР. Но промашка вышла с оценками силы.
А СССР тем временем готовился к защите. И если бы не 5я колонна, то мог вынести немцев с значительно меньшими проблемами для себя.
Следовательно, ключевые моменты:
1. большая часть советской элиты работала на страну и смогла с огромными трудностями справиться и с 5й колонной и с нашествием.
2. политический тренд заключался в создании сильнейшего государства на своей территории в рамках своего цивилизационного ареала.
3. сегодня расклад в элите хуже, чем в 30х годах и тренд развития страны ,кмк, значительно хуже того, который был тогда. но наступать и провоцировать нельзя на современном этапе развития человеческой цивилизации в том состоянии, в котором находится русская цивилизация
только вот не видно у нас элит, которые могут повернуть курс от посасывания у запада к внутреннему развитию... даже Си сказал ВВП - уберете западных марионеток-либералов - поможем, чем сможем... но воз и ныне там (или не может или ХПП очередной)... а при текущем положении вещей - жопа...
https://aftershock.news/?q=comment/5104227#comment-5104227
СССР выстоял, поскольку прежде всего сосредоточил усилия на индустриализации. Сегодня снова технологическая революция и неизменно следующая за ней изменение общественного сознания. Вот производством средств производства и нужно заниматься. Вот тогда и будет новая элита, и общественное сознание как монолит.
СССР не только лишь выстоял потому что сосредоточил усилия на индустриализации, но и деградировал и распался, по этой же причине. Потому что на основании главного догмата предполагалось, что область сознания разовьётся неким волшебным образом, исследования законов социума были под запретом. А идеалистические капиталисты как раз работали над разжижением мозга у потенциального конкурента, и победили нас без войны.
СССР был эффективен при индустриальной модели. Просто достиг предела развития для модели массового производства.
Это при дефиците на множество предметов потребления?
Есть и другие мнения. Что как раз в индустриальном производстве СССР победил, но испугался реформировать общество, проигнорировал в 1980-х технологический уклад с социальной доминантой, и люди склонные получать высокую степень прибыли (обмана) тупо сдались.
вообще-то вам дефицит немного приснился ,как и всем, кто этот довод использует...
есть ли сегодня дефицит многих продуктов и многих товаров и оборудования?
в вашей парадигме вы должны признать его наличие, потому что:
- наличие на полках товаров с названием масло, колбаса и молоко совершенно не значит ,что эти товары являются таковыми. получается ,что дефицит остался в смысле ,что людям не хватает настоящих качественных продуктов
- а отсутствие многих товаров и оборудования у нас сегодня замещается наличием чужих ,что опять же говорит только о том, что наше руководство не ставит целью самим производить все
- и дефицит джинс не говорит о том, что его надо было устранять, потому что ботинок и штанов, решающих задачу обогрева и защиты, было в СССР в достатке.
так что, надо правильно формулировать: в СССР не было переизбытка, но всего реального хватало, если воспринимать достаток, как возможность питаться каждый день достаточно качественными продуктами, но не обязательно дома
...и, самое главное, все они почему-то забывают вспомнить, что в капиталистической действительности тоже есть дефициты - рабочих мест и средств к существованию для довольно большого числа людей....
Ну тогда стоит вспомнить про острый дефицит разума в позднем СССР, когда вынуждали работать полсмены, а полсмены слоняться. А где-то и двух часов хватало, для отчётности. Глупее этого мало чего есть на свете - сквасить человеческие жизни.
Ну это так, вялая реакция на юношеский запал честной компании. Основное мне понятно, Вы хотите чтобы стало хорошо, но предложения со стороны всерьёз не принимаете, в вашей тусовке рецептов хватает. Всех благ.
Забавно. По таким критериям сегодня бенефициары живут, заставляя большинство надрывать пупки по полторы смены там, где платят за смену. Вот и весь рост производительности у капитализдов...
ps
смотрите тщательнЕе.
А работать каждый работал ровно так, как умел.
А перерабатывать не надо, как сегодня. Вы все время выдаете сентенции трудно проверяемые для большинства:
- никто не вынуждал, если у вас лично труд был плохо организован, то это вина вашего начальника
- и слоняться вас не заставляли: это уже к самому себе надо предъяву оформить
- и наконец отчетность бвла значительно точнее, чем сегодня, но это отдельный разговор
- так что не стоит антисоветские лозунги повторять через много лет, пока еще есть люди, понимающие их лукавство...
если вы не понимаете, то это - ваша проблема, которую можно снять при вашем желании разобраться...
Сразу видно что Вас учили уже по демократическим учебникам, опыта советской жизни у Вас нет. А его не купишь.
оцените ваш уровень анализа, зайдя в мою учетную запись
Полностью согласна.
"Новый уклад" наступает только сегодня. И смысл именно в переходе к производство по требованию сложных изделий и доминировании интеллектуального труда в производстве. В том и вопрос, что это совсем не модель массового производства. И да, СССР нужно было изменять модель организации общественного производства. Но в том и вопрос, что имея концепцию "гибких роботизированных комплексов" СССР понятия не имел как именно организовывать вокруг них социальную модель. Это видно только сейчас.
А вот "дефицита" в действительности и не было. Было желание сохранить власть и части элиты, которой власть была дороже чем развитие. Но развитие требовало уйти и освободить место другим.
Вы просто не наблюдали те времена, когда народ пел "пелемень, требуют наши сердца, пелемень... мы ждём пелемень". Это был новый уклад социальной направленности, посреди эпохи победившей всё и вся эпохи из шести укладов НТП, научно технического прогресса. Вы просто не в курсе.
Про дефицит Вы тоже не в курсе, поэтому нет возможности обсуждать.
Новый уклад прямо сегодня не наступает, но он уже рядом, им займутся вплотную только в момент острого кризиса, когда встанут вопросы выживания, и множества стран и людей. И смысл уклада будет не в производстве, а в технологиях управления обществом, рентабельность управления будут исследовать, технологические карты принятия решений чиновниками всех уровней разрабатывать, менять законы. Мир окажется не в состоянии и дальше кормить эту ораву бюрократов-паразитов, и пресловутый средний класс, буржуйских выкормышей.
Страницы