Тема предательства, как разновидность мазохизма

Тема предательства, как разновидность мазохизма, крайне благодатна в русских общинах Прибалтики. То один, то другой гуманитарий на этой Богом забытой территории внезапно прозревает: «так ведь из букв «Ж», «П», «О», «А» слово «СЧАСТЬЕ» не складывается! После этого начинаются крики «ратуйте, люди добрые!» и поиски виноватого, которого быстро находят где-то поблизости и списывают на него все мерзости жизни. Мерзостям на это наплевать, а самому - приятно  - невинной жертвой быть проще и вроде как даже рукопожатно.  

Всё это тянется без малого 30 лет, все ходы уже давно записаны и изрядно пропахли нафталином. Но в своей статье «Предательство» учитель Игорь Гусев изрядно удивил, продемонстрировав новый уровень обвинения окружающей среды, собрав виновных в одну кучу и предъявив коллективный счет за несоответствие  действительности собственным ожиданиям.

Латвийских русских, по мнению Игоря Гусева, предали:

1) Либералы и демократы (Как неожиданно! Особенно, если учесть, что либералами-демократами в Латвии называют махровых русофобов-нацистов, которые с 1991го ни разу не скрывали своих намерений!)

2) Россия… (Оригинально! Впервые Путин и латышские нацисты оказались на одной штрафной скамейке!)

3) Православная церковь (Свежо! Даже боюсь спросить, что думает Игорь Гусев про ответственность лично Христа.)

4) Русскоговорящие политики (Хотя чего тут удивляться-то? Для того, чтобы они не предавали, они должны быть не только русскоговорящие, но и русскодумающие, а это совсем другие люди…)

5) Наконец, цитата: «латвийских русских предали сами латвийские русские. Предали своим массовым равнодушием, ленью, «хатаскрайничеством».

Пункт №5 – самый интересный! Не было бы его – не было бы и этой заметки. Предательство самих себя – это «5» и самый извращенный вид мазохизма. Одним словом, вся планета – сплошные предатели. Как страшно жить! 

Наверно поэтому финиширует Игорь Гусев «жизнеутверждающе»

«Тьма плотно окутала нас, и не видно просвета. Полное безверие и торжествующий беспредел, рождённый равнодушием и попустительством предательству.»

И? Неужели суицид?

Но нет - далее - в качестве выхода из сложившейся ситуации:

«С первых дней жизни наших детей надо нежно воспитывать в них Любовь к Латвии, потому что она — наша РОДИНА. И надо трепетно прививать детям Любовь к России, потому что она — наше ОТЕЧЕСТВО.»

Даже не знаю, что сказать… Обвинить в предательстве и предложить «нежно воспитывать» и «трепетно прививать» что-то там по отношению к предателям?! Такой плюрализм в одной голове настораживает …

Обязательно напишу отдельную заметку, где в заголовок вынесу основной постулат: «НИКТО НИКОГО НЕ ПРЕДАВАЛ!», где докажу, что и в 1991м и позже все действовали строго в соответствии с заранее намеченным планом и выполняли ровно то, чему в школе учили…. В советской школе, заметим, а не в госдеповской…

Контрольным выстрелом в рассматриваемом спиче для меня стало следующее (цитата):

«Пофантазируем немного. Вот интересно, если бы без малого половину населения Риги составляли... ну, например, чеченцы. И вот кто-то выступает с идеей о полной, безоговорочной ликвидации чеченских школ… Правда, любопытно себе представить такую интересную реформу образования и её последствия?»

Ну зачем же фантазировать? Можно просто взять новейшую историю и взглянуть, что делали чеченцы, когда не просто их школы закрывали, а их самих закрывали целыми тейпами в и вывозили эшелонами с исторической Родины. Ну и?....

Одного этого примера должно было хватить, чтобы понять, что гражданское общество, даже крепко спаянное семейными и религиозными узами, не может успешно противостоять концентрированной административной силе, поддержанной артиллерией и бронетехникой.

Автор не видит или не хочет видеть, что АХ, КАКИМИ УСПЕШНЫМИ в национальном вопросе чеченцы стали ТОЛЬКО ТОГДА, когда критически ослабла центральная власть, а на «борьбу за независимость» (куда включался и геноцид русских) пошла косяком материальная, финансовая, военно-техническая и информационная поддержка, причем не только из-за рубежа, но и из внутрироссийских источников?

Ох уж это избирательное зрение рефлексирующего интеллигента, незнакомого с базовыми понятиями диалектики, в результате чего у него в тексте соседствуют и пример, опирающийся на этнический геноцид, и призыв «нежно воспитывать» и «трепетно прививать», очевидно, в перерывах между сменой пулемётных лент.

Ответ на контрольный вопрос, который последовательно задается в Латвии с 1991 года, – как правильно отвечать на русофобию небратьев и геноцид русских - я попробую дать сразу после того, как опишу, чем эта русофобия и этот геноцид оборачиваются для её авторов. Продолжение обещаю…