Начался новый виток зеленой пропаганды - типа новое поколение генерации в субсидиях "почти" не нуждается и, еще чуток подождите, вот-вот начнется прорыв! Не поясняя при этом, почему вкладываться нужно уже сейчас именно во внедрение экономически бессмысленной шняги - вместо исследований, что обошлось бы на порядки дешевле? Казалось бы - добейтесь сперва вменяемой экономики, а потом и внедряйте, разумно?
Ладно, это лирика, а вот конкретика - цифры по новым ветрякам, запущенным в Британии в 2017 году, надо полагать, наиболее передовым:
Всего за год в Британии было добавлено 4270 МВт ветряков - 1680 в море и 2590 на суше.
Морские
Три станции оплачиваются по CfD-схеме - это как бы гарантированная цена, даже если рыночная цена через 10 лет будет гораздо ниже, чем сегодня (например, если будет построено много АЭС с существенно более дешевой генерацией), то все равно государство будет им доплачивать разницу в течение многих лет:
- Burbo Extension: 258 МВт
- Dudgeon – 402 МВт
- Walney Phase 1 – 330 МВт
Все три будут оплачиваться по £161.71 фунтов за мегаватт-час.
Кроме того, еще 690 МВт генерации будут оплачиваться по ROC-схеме (это другая схема, основанная на вымогалове с генерирующих компаний - они были должны либо иметь долю зелени в генерации не меньше N, либо выкупать эти доли у зеленых). Это схема означает, что ветряная станция будет получать оплату в виде рыночная цена за мегават-час + 2 х стоимость ROC-контракта, который сейчас стоит £47.22 за один мегаваттчас, то есть к рыночной цене они будут получать £94.44 надбавки за каждый мегаватт-час.
Текущая оптовая цена электричества в Британии составляет £45.80 за мегаватт-час, а эти проекты будут получать по £140.24.
Если сложить ROC и CfD проекты согласно весам, то получается ветряки дадут генерации в среднем по £152.89 за мегаватт-час, то есть 333% от рыночной цены.
На суше
Тут проблема - нет опубликованных данных по 4-му кварталу. Но с высокой долей вероятности, можно предположить что они подпадали под ROC-схему. Если так, это значит, они получили по 0.9 ROC за мегаватт-час, то есть £42.50, и выручка проектов составила £88.30 за мегаватт-час, то есть 192% от от рыночной цены.
Вот и все, что нужно знать о ветряках, которые "почти не нуждаются в субсидиях", бугога.
Кроме того, как я понял, это без учета того, что ветряки дают "пилу" (прерывистую генерацию), которая реальному потребителю нафиг не нужна - ее еще нужно выровнять.
Комментарии
Разве я что-то продолжаю? Я попросил ссылочку типа такой:
http://rulaws.ru/acts/Prikaz-FAS-Rossii-ot-18.12.2017-N-1721_17/
Где написано что-то типа такого:
Нововоронежская АЭС-2 ДПМ,
Тарифная ставка на электрическую энергию, руб./(МВт * ч) (без НДС)
225,67
А вы опять ко мне со ссылкой на надпись на заборе. Надоело ваши росказни читать.
http://www.rosenergoatom.ru/upload/iblock/8b8/8b8c1215c10222aba2838d11de...
Приложение #5, пункт 4.2.2.
То есть, приказа ФАС вам показалось недостаточно, и вы решили вывалять себя ещё и предложением Росатого. Ну-ну.
У вас на скриншоте стоимость которая платится дополнительно к тем 3-4 лямам за мегаватт мощности в месяц.
По нововоронежской-2 ДПМ сохранился на 2018, а по Белоярской вырос до 4,2 ляма со 2 квартала 2018.
Не знаю имеет ли смысл дальше обсуждать, если вы даже с указанием страницы и пункта не способны найти цифры по ДПМ.
Вы пытаетесь что-то тут выкружить на основании предложения Росатома. Конечно, его обсуждать бессмысленно, ведь тарифы утверждает не Росатом, а ФАС. Но это же вы его пытаетесь обсудить, верно? Приказ ФАС, напротив, вы проигнорировали напрочь. Я даже знаю почему. В нём нет никаких 3-4 лямов. Причём табличка, которую я вам привел на скриншоте, совпадает с приказом ФАС до копейки, но именно она вам почему-то не нравится.
Похоже вы не умеете гуглить. Давайте попробуем ещё раз. Вот приказ ФАС от от 26 декабря 2017 г. N 1787/17
Называется "О ЦЕНАХ НА МОЩНОСТЬ, ПОСТАВЛЯЕМУЮ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ (ПОСТАВКИ) МОЩНОСТИ В 2018 ГОДУ НА ОПТОВЫЙ РЫНОК ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (МОЩНОСТИ) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НОВЫХ ОБЪЕКТОВ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ И ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ"
Ростовская АЭС э/б N 2, ДПМ
645 258,82
776 498,58
Калининская АЭС э/б N 4, ДПМ
1 440 264,25
1 440 264,25
Ростовская АЭС э/б N 3, ДПМ
1 301 825,94
1 328 109,17
Нововоронежская АЭС-2 э/б N 1
2 939 602,08
2 939 602,08
Белоярская АЭС э/б 4
3 877 499,51
4 187 699,47
Ростовская АЭС э/б N 4, ДПМ
1 484 632,51
1 484 632,51
То есть, вы два дня компостировали мозги честным людям, чтобы в конце концов убедиться, что в плата за МВт для новых АЭС в среднем от 25 до 50 долл., а заявленные вами 90..100 долл./МВт имеются всего на двух блоках, один из которых экспериментальный?
Это всё, что нужно знать про зелёных либералов.
Новая АЭС в этом списке одна.
Это - Нововоронежская-2.
Всё остальное в списке - достройка блоков к уже существующим станциям. Разумеется, если станция амортизирована ещё во времена СССР, достройка блока будет дешевле.
Это довольно простая мысль, даже турбо-патриот её осилит. Сделайте усилие и осознайте.
4й э/б Белоярской АЭС - это тот самый БН-800, который нам обещали как прорывной. Как видим, из прорывного как минимум цена.
Вот именно, что одна. А вы её распространили на все десять. Кстати, она тоже своего рода экспериментальная с новеньким, обвешанным по самое не хочу системами различной безопасности, реактором. Вы же хотели особой безопасности? Вот и платите.
И даже, если считать только среди новых она одна из пяти. Вот на пять и над делить все ваши слова. Я, пожалуй, так и буду делать впредь.
Гхм, "если амортизирована - достройка дешевле". Я вижу, вы решили переплюнуть гениального экономиста Морди. Не буду мешать.
И, да, электричество с НВАЭС-2 и того самого БН-800, который вам так не нравится, и который вам никто не обещал, один хрен дешевле, чем с китайских ветрячков. Причём, с АЭС оно есть всегда.
Вот видите, какой увгн Кириенко молодец-рыночник! И герр Чубайс - как только в ЕЭС пересел так сразу такие рыночные механизмы развил продвинутые! Прямо как на Западе с субсидиями на зелень ))) Можно поучительную сентенцию сочинить, типо: Чем больше реформаторов во власти, тем меньше рынок нужен им ))
Ну а так - ДПМ способ заставить бизнес строить хоть штото из опасений что через 10 лет не станет ничего. Московская история с Чагино как раз в те времена была, когда ДПМ сочинять начали. Естественно за счет потребителя. Кредитов-то дешевых нет, бизнес у нас дальше года вперед смотреть не хотит, а тут 25-50 лет горизонт планирования.
Ну а по тепловой генерации реально начали сейчас первые ДПМ заканчиваться, а станции то остались. И с АЭС так будет, 25 лет пройдет, а генерация останется. Там же еще и тепловая составляющая есть.
Я не имею ничего против ДПМ. Это нормальный механизм гарантии возврата инвестиций. Но давайте только быть последовательными - если такой механизм использует зелень - Алекс вопит про её нежизнеспособность. А когда такой же механизм используется для "дешевого" атома - Алекс тут субсидий не видит.
Между тем, стоимость э/э по ДПМ в пять раз превышает оптовые отпускные цены на электроэнергию в России. Это означает, что строительство новых АЭС без ДПМ не окупилось бы никогда. Иными словами - атом может жить только на субсидиях.
Болезный, ты читать не умеешь?
"При подготовке предложений о размере цен (тарифов) с целью поставки электрической энергии по регулируемым договорам разделы 9, 10, 12, 13, 14 не заполняются"
То есть этот документ не отражает всех этих расходов?
Расходы на мощность! Это не годовой финансовый отчет, это как бы коммерческое предложение для последующих переговоров, поэтому упрощенная методика.
Алекс, прямо сочувствую... Да и этому и тем более овцу вообще срать, что ты пишешь или показываешь. У них нет сомнений, что они всегда правы. Ну есть для таких поговорка - ссы в глаза, все божья роса. Какие там цифры и факты... Сказано тебе сереневенький и все!
Может одного из этих " двоих" чуть урезать в правах? Для выработки понимания кто есть кто достаточно и одного оппозиционера, а доказывать двоим/троим - тратить драгоценное время.
Малое предприятие, г. Десногорск Смоленской обл.. В окно трубы САЭС видно.
Электричество 7.87 руб за квт час.
Будущее человеческой цивилизации либо с дешёвой энергией либо с дорогой. Но лишь те кто освоит дешёвый источник сможет создать в итоге летающую тарелку и тоже будет назван инопланетянином.
Зеленые бесы не занимаются благотворительностью. Кушать всем хочется. Вчера то было - рекламная акция и неправда. А сегодня это грубая реальность и жалкое начало(через 5 лет от начала программы смогли правильно посчитать все издержки и прослезились).
Кстати англичане делают примитивные "портативные устройства" (вроде твердомеров) по цене крыла самолета(от 12к фунтов).
Как оно примерно происходит когда 70% работ выполняет не китаец, или негр(или вынуждены выполнять), а рукопожатный англосакс или бюргер(эффект антимидас).
Ваша зп в среднем зависит не от того кто вы есть, а где вы родились(имеете гражданство и работу).
Импорт человекочасов колоний - это самый жесткий скрытый паразитизм золотого миллиарда на остальном мире через эмиссию мировых валют.
Это еще старое поколение. А вот как новое будет, так заживут!
Гигантские картинки - под кат! не мешайте людям читать комменты.
Если Брексит состоится, то старушке Англии капец.
Нет! По нефтегазу у них все хорошо (в сравнении с ЕС, конечно). А АЭС им строят кетайсы, они и просубсидируют "зелёных бесов"! Шах и мат, ватаны!ⁿ
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почитал я про ROC - мутная штука довольно. Пожалуй, одна из самых хреновых программ субсидирования что я видел. Владельцы оншорных ветропарков в шоколаде - бабло гребут лопатой. Да и владельцы оффшорных явно не в накладе. Там конечно высокие капитальные затраты, но блин не настолько же...
Подозреваю, что меня заклюют за крамольные для АШ мысли, но европейцы все правильно делают - они готовятся к тем временам когда нефти и газа не будет просто ФИЗИЧЕСКИ хватать для производства электроэнергии. И тогда уже не важно будет, что стоимость производства электроэнергии из альтернативных источников в разы дороже традиционных. Перед ними будет стоять выбор или дорогая альтернативная (не кошерная на АШ) или вобще никакой. Вот они и пробуют и внедряют новые технологии, которые в разы дороже существующих, но у них просто нет другого выбора и они это понимают.
Правильно делают Китайцы .контролируя рынок меди и редкоземов.Только они могут знать сколько завтра будет стоить моточек меди и несколько магнитиков.А будут они стоить ровно столько сколько придумают эти самые Китайцы.Предположу что стоимость будет фантастической и приедут все электромобили солнечные панельки и ветряки.
Так я и не отрицаю, что после окончания эпохи нефти и газа Мир вернется к уровню жизни 17-18 века. С "утилизацией лишних" миллиардов населения, ибо на всех дров не хватит. Если конечно не будет какого-то энергетического прорыва типа термояда или чего другого.
На Африку никакого термояда не хватит .а если и хватит то .как то стремно его там ставить.
Кроме утилизации нет вариантов.Трупы полностью разложатся на год полтора и можно земли заселять по новой.
Атом и гидроэнергетику будут развивать. И вот тут уже мы все правильно делаем. А запад внедряет не отработанную технологию заливая ее недостатки деньгами. Зачем, если пока в ней нет нужды? Лучше бы эти деньги потратили на R&D вместо того что бы дарить бабло "частным инвесторам".
Вся зелёная энергетика это попил это и ничего более. Причем лично я за то что бы энергетика была экологичной. Но это должно работать нормально, а не паразитировать на нефтегазе.
Для атома нужен уран, для гидро - реки. У запада ни того, ни другого нет в наличии. У нас - есть.
Будущее покажет, кто прав.
Чётко сформулировано! Респект!
Простите, может что-то не понимаю, а "эпоха угля" уже всё, закончилась?
Пик угля пройден. Да, эпоха угля, и углеводородов вообще, практически закончилась, после 2020-2030 начинается жизнь за пиком
> дорогая альтернативная (не кошерная на АШ) или вобще никакой
Ложная альтернатива, так как зелень не вечная. Чем ее потом заменять?
Кстати! Недавно писал, что у Германии, несмотря на "зеленые рекорды", доля импорта в энергобалансе РАСТЕТ и достигла дикие 63% - вот такая "независимость":
https://aftershock.news/?q=comment/5055629#comment-5055629
Во время 2МВ немцы гнали синтетический бензин из угля, им не важна была стоимость производства данного эрзаца - им было важно наличие бензина!
Так войну они потому и затеяли, что это был последний шанс на сохранение имперского проекта путем захвата чужой энергии.
на советских свалках редкоземов хватит лет на 50 вперед ))
Отличие отечественного ДПМ от ROC и CfD-тарифов в том, что ДПМ реализует принцип ускоренной амортизации, сегодня больше завтра меньше, а ROC и CfD-тариф гарантируют высокую цену и сбыт отсюда и за горизонт.
Этакая картинка четко характеризует неизменность характера лендлордов, для прошленности нужны стабильные и дешевые источники э/э и они были, а для населения и дорогая пила пойдёт. Для ЕС (в частности ФРГ и Дания) та же история.
То-то на "Маленьком острове" истерики с "русскими хакерами"тм!
Это "русские хакеры"тм счетчики у "зелени" накручивают, от чего "зелень" оказывается нерентабельной!
Ясно же ж!
Алекс, а кто будет "выравнивать" пилу? Так-то это самое сложное и самое дорогое. Не может быть такого что "выравнивающий" элемент скажет "Всем спасибо - все способны - мы банкроты - держитесь - хорошего вам настроения".
Как кто? Остальная энергосистема должна подстроиться за счет имеющихся резервов. И да, она этому очень "рада".
Страницы