Кратчайший пост-анонс. Буквально чтобы не запамятовать мысль в заголовке. Просто нахожусь в процессе смакования одной солидной книжки о маститых звиздаболах - это еще мягко сказано на самом деле! - Марксе с Энгельсом (подкинул кто-то из камрадов ссылку, обязательно потом его упомяну со всей моей признательностью). Что сказать: добротнейший языковой анализ информации из первых уст, наука высшей пробы, но читается при этом, словно анекдот.
И очень улыбает. В общем, масса удовольствия. Цитируй хоть построчно. В общем, не переключайтесь, т.к. кроме смехуечков эта книга намечает в том числе и путь для выхода здоровых социальных сил за рамки замкнутого круга марксовой теории... 
Прим.: словечко "сатанизм" в заданном контексте нужно понимать не как оценочное, эмоционально окрашенное междометие в адрес тех, чьи взгляды неприемлемы для топикстартера. Напротив: если сатанизм понимать как богоборчество и, в частности, как отрицание субординации в общественных процессах (через практики либертинажа сытых - и кровопускания, организуемого на системных основаниях для сытых более голодными, причем с уходом в тень реальных кукловодов разжигаемых гражданских войн), предложенная заголовком понятийная вилка наполняется вполне конкретным смыслом. Разными путями к гей-парадам, можно выразиться.
Комментарии
У вас суть- пустота
Своего то нет ничего, кроме наездов на марксизм, те положительного и проектного-НЕТ
а у Вас голова (на аве) сгнила ^^
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
У социализма, как и у капитализма любая специфика опасна. По причине того, что сами по себе, возводимые в ранг идеологии, они являются лжеучениями, ведущими человечество в погибель.
Причина - поклонение чреву, Мамоне, твари вместо Творца. Цель всех безбожных идеологий - насыщение чрева (тем или иным способом), возвеличивание человека и поклонение человеку.
Даже Сталин это понял под конец жизни и освободил удавку на шее церкви.
Капитализм, либерализм, коммунизм и пр. не могут служить идеологиями. Даже патриотизм, как единственная декларируемая сейчас в России идеология (как и на Украине, кстати) не может и не должен, как таковой, быть идеологией.
несмотря на то, что с Вами покусались влегкую в комментах третьего дня, вот с этим Вашим комментариям я полностью сугласен. это - квинтэссенция здравого смысла, с идеологиями имеющего немного общего.
Религия не может быть идеологией, религия она и есть религия
Идеология касается жизни людей в миру, религия -она для души, а не для мира
Социализм касается некоторых сторон жизни, экономики , социальных отношений. И только. Минимально необходимые условия для базово справедливых отношеий в обществе, запрет паразитизма явного и наглого, на основе частной собствеености. В остальном не далеко ушел от капитализма, но градус справедливости гораздо выше.
У вас перепутались идеология, политика и экономика. Религия понятие наиболее близкое к идеологии. Эконономические и политические порядки в стране это из другой оперы. Вот когда место религии занимает политика или экономика - тогда беда. Многие этого не понимают.
я как раз пишу об этом диссертацию условно.
религия такое социокультурное основание политического процесса, как идеология после нее, либо мифология - до.
это прописная истина в науке. но не для Федора Шарикова, разумеется.
как раз "идеология" на Западе не выстрелила потому, что ей предшествовавшая религия (католичество + протестантские ереси) уже были вполне "идеологизированны", заточены на практическое участие в политическом процессе. России же с ее отлученной от политики РПЦ столетие назад было просто нечего противопоставить утрированно-концентрированной синтетической дури, каковою был марксизм, особо тяжелый ментальный наркотик, вызвавший мгновенное привыкание и довольно долгие отходняки. марксизм победил за счет того же, за счет нынче побеждает консумеризм либералов и сатанизм наднациональных элит - за счет эксплуатации низменных инстинктов охлоса, за счет присущей не образованным слоям населения "шариковщины".
* кланяется
Правая идея и путинизм -сатанизм для совсем обожравшихся в усмерть
это просто свернем. как утверждение голословное
Либералы - это и есть левые, если что. От красных левых либералы отличаются незначительными нюансами. Оба вида левых легко трансформируются друг в друга, что вся современная история наглядно подтверждает.
Где-то не у нас, может и так
У нас исторически наоборот, либералы -почти самые правые, недаром "Союз Правых сил" -ультралиберальная партия Гайдаров и прочих таких же социал-дарвинистов.
Вы не разбираетесь в вопросе.
Это дешевая разводка. Русских пытаются загнать в дихотомию безальтернативного выбора между либералами и коммунистами.
Также хочу напомнить, что все хоть сколько-нибудь значимые российские либералы, начиная с Гайдара, происходят из знатных коммунистических номенклатурных и околономенклатурных семей. А сейчас, в виду политической бесперспективности либерализма в России, наметилась обратная тенденция. Например, еврейский олигарх Грудинин объявил себя красным.
плюс очень-очень много.
у них нет принципов, у них - борьба за власть любыми подручными средствами.
И какая альтернатива?
Естественной альтернативой всем видам леваков является правая консервативная идеология. Традиционная мораль, традиционная патриархальная семья, уважение к традиционной религии. Сильное национальное государство, способное отстаивать свои интересы на государственном уровне, в сочетании с лишь минимально необходимым контролем и широким спектром свобод на личном и муниципальном уровнях. Где-то так, если совсем коротко.
на данном этапе - да.
для Вас ее уже нет, бо Вы душу свою Марксу продали бесповоротно
А вот здесь, пожалуй, не соглашусь. Камрад вполне адекватен, это не Смешинка какая-нибудь. Просто русским людям уже лет 150 забивают в голову разнообразное левачество, чего же вы хотите. Причем забивают методами зачастую крайне изощренными. Например, последние четверть века коммунизм у нас пропагандируется через фейковое противостояние коммунистов жутким российским либералам. Тут скорее надо удивляться, что несмотря на мощнейшую левую пропаганду, большинство русских сохранило приверженность традиционным консервативным ценностям. Ну и не следует отталкивать людей, способных к адекватному, вежливому общению. Лучше спокойно и терпеливо разъяснять им свою позицию.
я уже не раз видал его "адекватность"... так что мнение уже сложилось окончательно.
и с этим ракурсом соглашусь! благодарю Вас
Марксизм-ленинизм - стройная, научная теория. Поэтому опровергать её можно только имея не менее серьёзную собственную теорию. А вся критика марксизма, которую я видел, основывается на том, что её авторы придумывают свои определения и свою аксиоматику, и на основе этого начинают критиковать Маркса и Ленина. Им не приходит в голову, что таким способом можно опровергнуть что угодно, хоть теорию Энштейна, хоть эвклидову геометрию.
А автор сего текста, скорее всего, весьма манипулируемая личность. Читает книгу, ему нравится то, что пишут авторы, и он начинает им полностью доверять. К любой информации нужно прежде всего относиться критически, даже если лично вам она очень нравится.
"научность" марксизма - штука до крайности преувеличенная. про Ленина в сабже речи не было
О научности марксизма могут рассуждать только серьёзные учёные, имеющие под собой альтернативную теорию, а не сомнительные "специалисты" по любым возможным вопросам, которые как правило и Маркса то не читали, а о марксизме знают исключительно из книжек, типа "Политэкономия для чайников".
ок. Ваша ученая степень?
где, когда, как тема диссертации (или даже диссертаций) звучит?
давайте без запинки только
Моя степень здесь не при чём. Я Маркса опровергать не берусь. Маркс - общепризнанный учёный и мыслитель создавший свою научную теорию. Вот те, кто берутся его критиковать, пускай и хвастаются своими достижениями на этом же поприще.
ок, и слив засчитан, и добавлю, что на Маркса только срать: опровергать его цели нет - есть цель дать новую точку опоры в России всем тем, кто интуитивно чувствует в его теории говнецо, но пока вербально сформулировать не может. можете хоть желчью капать, сей процесс излечения России от марксизма этим самым не замедлите ни на йоту.
Всем тем, кто что-то там интуитивно чувствует, нужно учиться, учиться и ещё раз учиться
коммунизму. Только тогда они смогут для себя что-то сформулировать. А до этого они останутся обычными объектами манипуляции тех, кто уже выучился.этот Ваш случай и называется: что в лоб, что по лбу =) в общем, проехали.
интуитивность :) смех и грех
Вы- есть пузырь пустой, легковесный, бессмысленный и просто лопнете
свернуто.
В качестве учёного Маркс общепризнан марксистами, потому что они хотели проглотить то, что люди глотать не умеют. Маркса общепризнанно считают философом, социологом, политэкономом. Но в этих "дисциплинах" не так уж много научного из-за слабости человеческого разума. А Маркс как раз не интересовался собственно научными секторами этих дисциплин. Так что он не учёный, а оккультист, как и все создатели глобальных социальных теорий. В теориях Маркса имеются научные элементы, но их трудно выделить, потому что они сплетены/слиты с ненаучным.
рад видеть Вас, коллега, у себя в комментах. отличный отлуп!
Что оккультного в "Капитале"?
[с оглядкой на вчерашнее чтение]:
что не-оккультного в такой священной идеологеме марксизма, как "диктатура пролетариата"? жду Ваших личных трактовок данного понятия - потом сверим, посмеемся
Вы уверены, что в "Капитале" Маркса есть хоть что-то про "диктатуру пролетариата"?
Кстати, в бы хоть википедию почитали:
мне не интересен строго "Капитал". мы в целом говорим о Марксе, написавшем множество других программных текстов - от "Нищеты философии" до "Манифеста..." или Вы опять юлите? всем известная его идеологема, у всех на слуху... что сложного для адепта, как Вы, в ее прояснении для таких темных и необразованных, как я и ряд прочих тут комментаторов?
Т.е. вы собрались критиковать марксизм и выбрали объектом своей критики только некие удобные вам тезисы этого учения, а всё остальное решили проигнорировать? Это всё равно, как опровергать принцип неопределённости, оставив без внимания всю остальную физику. Дескать, что это за электроны такие? Не знаю я никаких электронов. Чушь какую-то Гейзенберг придумал. Хороший подход и для недалёких людей может даже сработать. Теперь я понимаю, почему вам так нравятся весёлые и увлекательные книжки с критикой Маркса.
ну ок, снова слив. а знаете, почему ни Вы, ни сами основатели учения не можете ничего вразумительного сказать по поводу "диктатуры пролетариата"? да только потому, что все основополагающие, смыслообразующие элементы их теории, как эта и прочие, - это фальшак и обманка, трескучие слова без сути, чистый постмодерн за сто лет до его появления. а уж про гнозис марксова "коммунизма" в книге тоже есть простые и конкретные доказательства. масонщина на новый лад, короче говоря :) без смысла и научности
Наверное потому, что Маркс про диктатуру пролетариата почти ничего не писал, как я вам процитировал выше. Т.е. и вы, и авторы книжки, которую вы с таким увлечением читаете, спорите с голосами в своей голове.
вот и увидим при разборе. Вас мне уже жалко: если до прочтения прямых цитат я относился к бородатым сдержанно-негативно, нынче же считаю их жалкими профанами и клованами - поклоняться их "научному" наследию это просто зашквар
Почитайте книжки некоего Александра Петровича Никонова. Вам точно понравится.
говноед предлагает говно? нет, спасибо, сами кушайте
да не обляпайтесь, смотрите там... ^^
Это как раз из той оперы, чем вы сейчас так восторгаетесь.
Страницы