Кратчайший пост-анонс. Буквально чтобы не запамятовать мысль в заголовке. Просто нахожусь в процессе смакования одной солидной книжки о маститых звиздаболах - это еще мягко сказано на самом деле! - Марксе с Энгельсом (подкинул кто-то из камрадов ссылку, обязательно потом его упомяну со всей моей признательностью). Что сказать: добротнейший языковой анализ информации из первых уст, наука высшей пробы, но читается при этом, словно анекдот.
И очень улыбает. В общем, масса удовольствия. Цитируй хоть построчно. В общем, не переключайтесь, т.к. кроме смехуечков эта книга намечает в том числе и путь для выхода здоровых социальных сил за рамки замкнутого круга марксовой теории... 
Прим.: словечко "сатанизм" в заданном контексте нужно понимать не как оценочное, эмоционально окрашенное междометие в адрес тех, чьи взгляды неприемлемы для топикстартера. Напротив: если сатанизм понимать как богоборчество и, в частности, как отрицание субординации в общественных процессах (через практики либертинажа сытых - и кровопускания, организуемого на системных основаниях для сытых более голодными, причем с уходом в тень реальных кукловодов разжигаемых гражданских войн), предложенная заголовком понятийная вилка наполняется вполне конкретным смыслом. Разными путями к гей-парадам, можно выразиться.
Комментарии
Я пытаюсь потеснее познакомиться с тараканами в голове товарища, а Вы с вопросами неуместными пристаете? Откуда мне знать, что он понимает под этими словами, если при первом приближении оказалось, что он оперирует ими не по назначению.
он-то начал впоне корректным вопросом, Вами сходу же проигнорированным.
ответить для начала не пробовали?
Упс. Пардоньте-с. Блин, жалко, я ответ на 3/4 страницы накатал, а он не дошёл. Попытаюсь восстановить как освобождусь.
ок, извольте-с.
Продолжу здесь, надеюсь адресат меня увидит.
Альзо. Маркс допустил-таки просчёт, но поскольку он был велик, то и его просчеты не могли быть меньше по величине. При этом надо уточнить, что в момент работы Маркса этот просчёт был небольшой погрешностью и он возможно просто пренебрег значением заставляющим сомневаться в постулате - речь идёт о том, что Маркс посчитал, что капитализм при достижении определенного уровня развития перестанет нуждаться в некапиталистической периферии и начнет сам воспроизводить рынки для своей продукции-товара. Однако уже Ленин обратил внимание на то, что этот постулат может быть неверным, а Люксембург внятно обосновала почему это не так. Весь ХХ век ушел на подтверждение правоты Люксембург, все потуги неоконов, вся свистопляска монетаристов подтвердила со всей очевидностью - не может капитал воспроизводить рынки сбыта, но все попытки гальванизации капитализма сопровождалась дикой накачкой всевозможными ресурсами - трудовыми, финансовыми, сырьевыми. Всё это живо обсуждается на данном ресурсе именно в парадигме марксовой теории, правда немного под иным углом зрения, что был в его работах. Так что задирать хвост на основоположника можно, а вот действовать против установленных им закономерностей - нет.
То что мы наблюдаем последнее время как раз и есть попытка отыграть назад и переиграть ХХ век с учётом полученных эмпирических данных. Идущий раздел мира на зоны сопровождается нарезкой границ в виде зон нестабильности - там где эти зоны соседствуют по суше на которой нет ощутимых географических преград. В социальном плане нас ждет неофеодализм, как раз этот процесс полностью лежит в лоне диалектического подхода - новая эпоха как отрицание отрицания. Уже проанонсировано в будущем отсутствие "новых денег", только деньги лендлордов, титульной аристократии. Неизбежное падение производительности труда, деурбанизация гарантирует высокую потребность рабочих рук, а значит сохранность большинства - это явный плюс трэнда, но житьё этого большинства будет по комфорту сравнимо с, дай бог ,50-ми годами прошлого века.
Маркс немножко увлекся перспективой, ему хотелось побыстрее, малой кровью добраться до светлого коммунистического завтра, да вот только вышло как в русской пословице - Прямо только сорока летает, да дома не бывает. Нам придётся идти в завтра не через гору НТР, а по болоту мелкобуржуазности. Но это всё тактика.
Вот собственно всё что я хотел сказать, сапиенти сат.
а это дельный коммент. единственное замечание по существу: вот начал тут недавно мини-цикл аграрных заметок, где (уже сейчас могу констатировать) между строк имеется понимание: если там каких-то вас ждет "неофеодализм", то нас обычных русских ничего подобное не ждет, поскольку метафеодальные отношения сопровождают русских на протяжении практически всей истории всех эпох. остальное - тень на плетень. отсюда в т.ч. несложный (не бином Ньютона) вывод: никакой Маркс русским просто не нужен. Маркс условно - лох, если брать применительно к нашим реалиям.
Маркс условно - лох, если брать применительно к нашим реалиям.
- Как только без американской индустриальной и гуманитарной поддержки жить научитесь так сразу же и вэлкам в наш лапотный рай. Про индустриализацию и лендлиз знают наверное все, а про то, что во время голода в 1921-22 годах норвежцы, чехи и мериканы всякие буквально кормили с ладошки тех кто через 20 лет Гитлара ломал знают не все. Вопрос №1 - Зачем кормили? Вопрос №2 - Почему об этом у нас мало знают и оттого порою впадают в свинство?
нас обычных русских ничего подобное не ждет, поскольку метафеодальные отношения сопровождают русских на протяжении практически всей истории всех эпох
- На что намекают еще глинянные таблички Шумера - это как раз понятно. Вы попытайтесь внятно объяснить почему так получается, ну и за одно, чтоб два раза не вставать опишите отличие этих "метафеодальных" отношений у нас и в Китае, например. Чтобы уникальность нашу обычную русскую прочувствовать, с хреном, редькой и квасом, тэкскэзэть.
не, увольте. тому, кто всерьез желает это сделать, явно нечем больше заняться. ну или он действительно не в курсе, что Россия и Китай в этом плане - два совершенно отдельных случая.
остальное в комментарии тоже мысль по древу, а говоря проще - болтология. херней занимаетесь, в общем.
Россия и Китай в этом плане - два совершенно отдельных случая
- Из чего такое глубокое умозаключение следует? Из обсосанного пальца?
для Вас - ни из чего. забалтывать тему это всё, что Вы можете.
Ну, так подловите на
аперкотаргумент убийственный, я ж не против. Что Вы заладили - забалтывают Вас все кому не лень, наверное от легковесности и болтаетесь по всей проруби, всё чистую водицу ищите, только мутна она почему-то только рядом с Вами. А если не по плечу ноша оказалась, так делайте выводы на будущее.не по сеньке шапка. мне хватило Вашей болтологии за день вчерашней. впредь буду Ваши комментарии сворачивать ввиду их абсолютной грошовости. а ведь казались адекватным собеседником сначала, ну дела...
По Сеньке и шапка, по Ерёмке колпак. Читайте и пересказывайте комиксы дальше, на рейтинг наскребёте. А в марксизм не лезьте это для взрослых.
И это, лучше сразу в бан, а то я по ошибке чё-нить вумное сморожу в вашем закоулке.
опять-таки мой бан необходимо заслужить, на АфтерШоке никому еще не удавалось это... так что не переоценивайте свои нтеллектуальные мощА
Победил в СССР и в пол Европы
Сейчас в Китае Вьетнаме на Кубе и в Сев Корее.
Слова указанные, Ленина -этот лозунг.
Типа "Россия -щедрая душа "
Вы против этого последнего лозунга возражать будете?
И воообще вот было рабовладение людей продавали как собак и могли и убить- это хороший строй? А более пргрессивный тыщи лет не мог победить. Так может к рабовладению вернемся? Ведь поболее нынешнего гнусного торгашеского капитализма просуществовал?
свернуто. как дешевая демагогия в понижение уровня диспута.
Вместо Ленина я бы сказал,что учение Маркса вечна,потому,что верна.По крайней мере так обстоит дела в мире теорий и гипотез,т.е.когда гипотеза оказывается соответствующим реальному миру,тогда она становится теорией и заодно обретает вечность.Предложенная Марксом гипотеза о сути прибавочной стоимости стало теорией благодаря тому,что оказалось соответствующим реальному положению дел.Как и говорил Маркс,каждый эксплуататор старается выжать максимум выгоды от труда наемного рабочего и теперь в самом деле видим,что многие стали работать по 12 часов вместо советских 8 часов и под этим скрывается именно намерение каждого эксплуататора выжать по больше выгоды от рабочего дня наемного рабочего.
Что касается Вашего интереса,почему марксизм так и не победил повсеместно по всей планете,тут следует учесть,что победа марксизма предполагает уничтожения всех эксплуататоров,а этого никогда не допустят как раз сами эксплуататоры.Для наглядности свежий пример Дерипаски и Рыбки,когда государственные органы стали мгновенно на защиту крупного эксплуататора,подобно мальчикам на побегушках.
Когда в обществе главными являются хищники,тогда свобода травоядных относительна и сейчас,человеческая цивилизация именно такая и все баннеры о свободе вывешиваются ради того,чтобы прикрыть настоящих сущностей хищников,которые наслаждаясь правят цивилизацией.
Я ни с кем не собираюсь дискутировать на эту тему,так как,прекрасно понимаю,какова реальное положение дел на этой цивилизации и всего лишь отмечаю,что труды Маркса верны и ее чернят,и будут чернить,так как,она основная угроза тем,кто настоящие хозяева цивилизации.
Вы наивны.
Маркс "хозяевами" и раскручен был, когда удрал после провала революции в ЛондОн.
И где же Вы видели хозяина,который осознанно вырастил и обеспечил свою убийцу.Насчет наивности,все ученые и философы с точки зрения обычного человека наивны и просты,так как,они служат своим идеалам,а не плывут по течению подобно остальным.Русло человеческой цивилизации меняют именно философы и ученые,а подобные нам с Вами стараются их понять и обсуждать.Как бы мы не старались выдать себя великими подобно им,к сожалению,это бесполезная затея и о нас с Вами забудут,как только кончится наш жизненный путь,а об этом Марксе будут спорить новые поколения.
кого убил этот убийца? лондонских банкиров?
Притворяясь непонимающим игнорировать, это метод не успевающих по дисциплине студентов,которые мастера молоть языком чепуху и Вы по всей видимости хотите,чтобы Вас восприняли одним из них.Убийца не сам Маркс,а его труд и Вы все прекрасно понимая,делаете вид,что ничего понимаете.Какова сила труда Маркса показала наиболее ясно революция Ленина,а потому,сейчас идет целенаправленная очернения этого труда,чтобы трудящийся опять им не воспользовались ради избавления от эксплуататоров.Когда крадешь плод чужого труда всегда есть опасность того,что обкраденный однажды восстанет и уничтожить тебя за воровство,а потому,эксплуататоры всегда будут,в частности,при помощи таких обслуг,как Вы чернить труда Маркса,в котором изложена реальные сведение о возникновении их несметного богатства.И сейчас целенаправленно снижают образованность подрастающего поколения лишь ради того,чтобы не выросла из их среды настоящие революционеры,появлению которых способствует злополучный труд Маркса.
Называя крупных эксплуататоров олигархами,просто,пытаются скрыть истинную сущность этих крупных эксплуататоров.Никогда не говорят,что наемный работник получает в качестве зарплаты лишь часть плода своего труда,а все остальную часть присваивает себе эксплуататор,которого ласково называют преуспевающим бизнесменом,Крупным эксплуататорам приходится платить большие зарплаты менеджерам,журналистам,представителям шоу бизнеса,так как,именно они своими действиями должны прикрыть истинную картину выкачивания денег.Труд Маркса страшнее любой убийцы,так как,благодаря именно ей наемный рабочий начинает видит в эксплуататора своего заклятого врага и причину,которая не позволяет ему полностью владеть плодом своего труда.
Самое печальное то,что Вы обо всех этих нюансах знаете и осознанно служите эксплуататорам ради собственного благополучия.Ну,это Ваш крест и Вам его нести, а Ваш принцип,каждый живет,как умеет.
ок, для тех, кто любит шлангом прикинуться, перефразирую: чем навредил марксизм лондонским банкирам за последние лет полтораста?
Благодаря Ленину,который руководствовался трудом Маркса,все деньги Лондонских банкиров,которые были вложены в Российскую Империю,одним росчерком пера превратились в нолики и соответственно им перекрыли доступ к ресурсам Советской Империи.Разумеется Лондонские банкиры со своими заокеанскими соратниками из-за этого уничтожили новую империю и теперь,как и сто лет назад стали хозяевами России.
ага, Вы сами себя зачеркнули.
впредь Вашу демагогию просто буду сворачивать. за ненадобностью.
это просто уровень начальной школы в плане аргументации.
странно. почему я это на пульсе наблюдаю?
а я не наблюдаю. вопрос: у кого из нас траблы со зрением? ^^
Думаю, это причудливость извилистой коллективной редакционной политики....
а, ну может быть =))
Не включил в этот спислк марксизм, как самоподразумевайщийся.
ну, кстати, в читаемой книге подробнейшим образом разобрано, как Маркс и Энгельс, так сказать, в угоду своекорыстным властным инстинктам систематически разваливали международное рабочее движение XIX столетия, в том числе борясь с "социалистами" под видом "истинных коммунистов", причем последних, т.е. самое себя ставя выше "пролетариата"
Что хоть за книга? Не увидел названия...
пока секрет, всего лишь три главы успел прочесть из 10-11
но концентрат такой в плане мякотки, что даже мысль есть отдельные фигачить посты по отдельным главам...
а не по книге в целом.
Я вот всё никак не начну "Капиталихм" Катасонова...
может, и я соберусь как-нибудь...
Запдные социалисты представители чисто материалтных интересов рабочих, как раз и больше подходят на "бездуховных" представителей
Вы вот вижу давно-защищаете нынешнюю власть, где главенствуют ультрамиллионеры и миллиардеры, их интнерсам подчиняется решения властей. Знаем чтоноврмл Иисус про богачей и рай.
И кто же ближе к сатанизму-ультрагедонисты, прихватизаторы, и миллиардеры, полу и чисто-криминальные авторитеты, что буквально жрут ближнего своего, своей политикой убив миллионы в 90-е годы ?
Нынешняя система и ранее и теперь закрывет глаза на наркоманию, проституцию и прочие язвы?
При большевиках такого Содома не было.
Вы и есть защитник сатанистов -получается так.
подход к снаряду не засчитан, проходите мимом ^^
Федюнь. Тягаться по геноциду русских вряд ли кто сможет.
ну, на мой взгляд, Вы друг друг стоите =))
как говорится, не в обиду будет сказано
Не в обиду. Вас-то я как раз понимаю. :)
такие дела
Снимайте штаны напяливайте шаровары
Паравославие тоже с Запада пришло с Греции. И цари после Петра все больше немецкой крови и принцессы все с Запада, и Петр 3-й чистый немец.
Итд итп. Дебилизм на Запад кивать,и когда многое оттуда и вообще все человечество имеет общие корни согласно науке, от нескольких предков все произошли а уж белые -вообще достаточно близкие родственники
Шариков, Вы утомительны.
Не обращайте внимания на юродивых.
если бы еще и Вы немного в адекватности прибавили, мне было бы чуть проще в некотором смысле. а так, приходится от чересчурной Вашей предвзятости и мне дистанцироваться. надеюсь, Вы понимаете, о чем я
Что, марксизм в очередной раз разрушен до основания? Я думал это ещё тимохин сделал уже месяца три как...
никто его [как эффективнейший мыслительный вирус] разрушить уже никогда не сподобится. если вот, к примеру, выражаться в христианском дискурсе, к которому так любят лицемерно "русские" марксисты тут примазываться, то либерализм и марксизм - два коняги Апокалипсиса. иррационально прекрасные и абсолютно всепобедительные, просто придуманы для разных целевых аудиторий. кстати, я надеюсь, Вам не нужно факт напоминать: согласно христианским доктринальным положениям Антихрист рано или поздно явится, и будет нравиться буквально всем своею симпатишною неотразимостью
Эх, надеюсь это не Бабурин.
надейтесь. кстати, за отлуп по поводу марксизма не благодарите. Ваше увлеченье оным - не вина Ваша, но беда. впрочем, каждый сходит с ума по-своему - а живем мы нынче, к счастью, не в условиях засилья марксова дискурса, так что внимания санитаров моя нескромная точка зрения не привлечет
Вы так это сказали как будто точно знаете про него что-то такое интересное!
Жаль, только хотел сказать вам спасибо.
Спасибо за теплые слова. Мне теперь стало гораздо легче. Хотя нет, я не думал что марксизм можно называть увлечением. Вот собирать марки, или гулять в парке - вот это увлечения. А марксизм - ну какое же это увлечение то, в самом деле? А то так дойдем что мы и алгеброй увлекаемся, и ньютоновской физикой.
Ещё бы. На дворе февраль - витаминчиков не хватает, солнышка недостаточно.
Это точка зрения власти. Кого она может привлечь-то?
слабенький стёб, не засчитано
Страницы