Кратчайший пост-анонс. Буквально чтобы не запамятовать мысль в заголовке. Просто нахожусь в процессе смакования одной солидной книжки о маститых звиздаболах - это еще мягко сказано на самом деле! - Марксе с Энгельсом (подкинул кто-то из камрадов ссылку, обязательно потом его упомяну со всей моей признательностью). Что сказать: добротнейший языковой анализ информации из первых уст, наука высшей пробы, но читается при этом, словно анекдот.
И очень улыбает. В общем, масса удовольствия. Цитируй хоть построчно. В общем, не переключайтесь, т.к. кроме смехуечков эта книга намечает в том числе и путь для выхода здоровых социальных сил за рамки замкнутого круга марксовой теории... 
Прим.: словечко "сатанизм" в заданном контексте нужно понимать не как оценочное, эмоционально окрашенное междометие в адрес тех, чьи взгляды неприемлемы для топикстартера. Напротив: если сатанизм понимать как богоборчество и, в частности, как отрицание субординации в общественных процессах (через практики либертинажа сытых - и кровопускания, организуемого на системных основаниях для сытых более голодными, причем с уходом в тень реальных кукловодов разжигаемых гражданских войн), предложенная заголовком понятийная вилка наполняется вполне конкретным смыслом. Разными путями к гей-парадам, можно выразиться.
Комментарии
да пребудет с Вами небесная воля =)))))
в условиях кошмарного коллективизма (т.е. чрезмерного по всем параметрам), свойственного для китайских социальных практик издревле, такой концепт вполне себе играет роль своеобразного компенсаторного механизма в деле психологического самочувствия масс. к тому же в отличие от марксизма (или католичества того же), даосизм никогда не выдвигал претензий на практическое изменение мира (причем лишь ради самого изменения, как у марксистов).
Дао=даосу, т.е. монаху, который суть одиночка, но этого не может быть в природе, поскольку человек вне социума не существует. Так что даосизм это красиво упакованный оксюморон, коан и не более. Именно поэтому даосизм пытается мимикрировать под мир, т.е. менять своё мировосприятие, а не сам мир. Практический результат такого подхода интересно наблюдать на ю-тубе поискав видео по запросу "боец ММА против монаха Шаолиня" или типа того.
смешивать такую шоубизовую хрень с предметом разговора - полнейшая профанация разговора. хотя что это я... марксист, не способный парировать, сразу начинает дурковать и доводить спор до абсурда. Маркс сам таким же был, примеры из той книги приведу отдельно
Марков, Вы не глупый парень, но поверьте, до Маркса Вам еще далеко, в смысле понимания его текстов. Без обид)))
Поразмышляйте на досуге почему среди чемпионов по боям без правил так мало одухотворенных личностей. Маркс это отлично понимал, поскольку в студенческие времена, по свидетельству однокашников, неплохо дрался.
я дерусь неплохо тоже... и что дальше-то? Вы просто смехотворны в Вашей звиздаболии
я дерусь неплохо тоже... и что дальше-то?
- Поразмышляйте на досуге почему среди чемпионов по боям без правил так мало одухотворенных личностей. Больше повторять не буду, учтите.
этот комментарий ни уму, ни сердцу, так сказать.
очередной глубокомысленный трюизм на тему "люди разные"?
ну ок...
Очевидно, у вас боец ММАрксист?
Он практик и как все практики, он грубый материалист и латентный марксист.
говорун, Вы в жизни хоть одну тренировку миксфайта на себе-то прочувствовали?
прим.: у самого 2,5 года опыта в этом виде спорта
Как бывший сотрудник ОВД скажу, что я даже знаю разницу между спортом и не спортом в этом деле.
это в органах Вас научили, что реализм в политике = марксизм?
а, постойте... "бывший"! выперли?
ps. кстати, тоже занимался не "спортивным" вариантом, так что ни одной попытки "показать себя" на соревнованиях и прочей чуши даже в мыслях не было, бо специфика подготовки была на грани "запрещенки". так что не лечите леченного
Перерос. Вот после, в ходе карьерного роста как раз то, про что Вы предположили.
ну да, дожили до седых мудей, а сказки марксовы перерасти так все-таки и не смогли. печально.
Не кажи гоп пока не перескочишь. Вы тоже про себя много интэрэсного со временем узнаете;)
что узнаю - всё мое, как говорится. а позориться подобно Вам с марксизмом у меня уж точно не получится - в силу априорно более высокого уровня подхода к
снарядумыслительным построениямЧеловек это вообще продукт фрустраций по большому счёту, а поэтому - в добрый путь!
думаете, что-то оченно глубокомысленное изрекли? ну-ну... детсад, ей-богу
хорошего дня, за обсуждение благодарю.
думаете, что-то оченно глубокомысленное изрекли?
- Разумеется это либеральная копипаста, как марксисту без этого?
хорошего дня, за обсуждение благодарю.
- Покеда.
и Вам не кашлять
да, Вы говорите складно. только ссылки на самих же бородатых классиков, приведенные автором книги, показывают ловкое смещение акцентов, имевшее место силами толкователей толкователей толкователей "марксизма изначального". а в нем изначальном то, что Вам видится как интеллектуальная гибкость, на поверку оказывается интеллектуальной беспринципностью и антинаучностью. в общем, дождемся, пока дочитаю и напишу. и так немало спойлеров тут накидал
Лучше читайте первоисточник, а не "роман в пересказе для ЕГЭ". Будете удивлены непоследовательностью авторов, ибо они развивались вместе со своими идеями, т.е. были изменчивыми, живыми, как жизнь. Мобилис ин мобиле. А надергать цитат можно любых из любого плодовитого автора.
интеллектуальной бесплодности Маркса Ваше адвокатство в его пользу вообще никак не отменяет
созвучно, благодарствую. не было в советском марксизме особого "людоедства", которое ему приписывают некоторые упоротые, но не было не потому, что марксизм, но потому, что попал на русскую почву, а истинные русские - не кровожадны подобно истинным марксистам...
Вы умеете отличать истинных русских от не истинных? Критерии отбора можете назвать?
в контексте данного обсуждения: степень их подверженности марксистским миражам. чем она меньше, тем более человек, живущий в России, русский. невзирая на национальности, конфессии, т.д.
и, кстати, либерду в пример не приводите: оная в контексте комплексной русофобии - не более, чем отдельная опция. для работы по площадям.
степень их подверженности марксистским миражам
- Тогда русских нет, как минимум, лет 70 уже.
о, как мы заговорили )) Вы еще добавьте - "к счастью"
Хм, странные у Вас аллюзии к слову счастье. Только что-то мне подсказывает, что в Вас течет кровь русских марксистов. Хотя может быть они у фон Панвица служили, откуда мне знать?
во, пошли марксистские манипуляции. а так-то в моих жилах течет кровь как минимум дюжины человек [представителей моего рода по отцовской линии], сражавшихся в рядах РККА с фашистами. вот, только заглянул в документ по одному из родственников уже по линии маминой - наградной лист по ордену Славы III степени. и вот какая любопытная закономерность: он сначала совершил свой подвиг и потом лишь принят был в ряды ВКП(б) - 44-й год.
зная "русских" марксистов, их психологию, имею объяснение крайне простое - для них недопустимы были беспартийные герои. с понтом: кровушку авансом проливайте, призрачные ништяки за это будут после. судя по тому, однако же, как жил после войны мой этот родственник, он даже ништяков особых от своей партийности не получил. жил, пахал, как вол, и умер у себя в деревне... а марксисты страну слили ровно через 40 лет
Вот и погордись такими предками... м-да. Умереть в деревне можно было только при марксистах, а нынче и деревень скоро не станет, одни немарксистские города останутся. Вот такая перспектива, панимаишь.
опять вранье. мое родное село при "новых кулаках" живет явно лучше, чем при Советах. без эксцессов социальной розни к тому же. этому я посвящу отдельную статью.
Что вы ей-богу как тот еврей? Попрощались? Уходите. Я отвечу на те реплики что Вы мне раньше накидали и тоже своей дорогой дальше пойду.
при "новых кулаках"
- Новыми кулаки станут когда дотла советско-марксистские фонды самортизируют, а пока есть то, что есть.
дотла в обозначенном мною случае (имелось, кстати, при Советах с гулькин нос) всё было самортизировано еще за 20 лет до зарождения как класса мною обозначенных "новых кулаков". в моей деревне только приращение условного "национального богатства" (то бишь материальных благ общего пользования) происходит едва не с нуля - и это факт неоспоримый вообще никем, кто побывал там хотя бы раз. и деревня эта не исключение - везде в округе, где находятся рачительные "новые кулаки" картина идентичная.
а в "еврействе" обвинять паренька, родившегося в условной глуши - еще та хуцпа, да
"а марксисты страну слили ровно через 40 лет" - ну, это вы загнули! Какие уж там марксисты?! С моей точки зрения весь марксизм на Сталине и закончился. А что потом было - называйте как хотите. Я Союз имею ввиду. И ещё выскажу одну мысль, которая может показаться крамольной. Марксизм как идеология уже изжил себя где-то к 60-м годам прошлого века, когда началась научно-техническая революция. Поскольку, как я считаю, доля прибавочной стоимости живого человеческого труда в конечном продукте производства стала снижаться. Это просто бросается в глаза на автоматизированном производстве. Ну как тут применить учение Маркса? Мир-то, технологии на месте не стоит, и общественные отношения тоже. Но эксплуатация человека человеком никуда не делась, её формы изменились. Появился империализм. Это явление начал описывать Ленин. Но вот современной непредвзятой теории империализма, что-то не встречал. Появился финансовый каптал. А с 1971 года и фетиш-капитал. Наверно её и не будет, поскольку мир стремительно меняется. И ещё, общественно-экономические формации, однажды возникнув, с развитием общества и технологий, не умирают потом. Они все или некоторые сосуществуют в странах с более высоким уровнем развития, но некторые из них могут быть и как определяющие в странах с более низким уровнем развития. На уровне наболее высокой общественно экономической формации могут существовать и более низкие (рабовладельчество, например, запрещено, осуждается обществом, но ведь существует и сейчас). То есть, марксизм следует изучать конечно, но больше с точки зрения развития политэкономического направления философии, характерной для 2-й половины 19-го века и начала 20-го. Сейчас мир совсем другой. Подождите немного. И скоро всерьёз будут обсуждать права роботов.
слегка сумбурно, на мой взгляд.
прокомментирую одну лишь мысль: Сталин, на мой взгляд, марксистом не был. и неважно даже то, считал он себя марксистом или же им притворялся, он не был им на практике, а практика, напомню, для тех же марксистов - конечный критерий истины.
В первую очередь Сталин был государственный деятель, государственник. И не думаю, что он притворялся марксистом. Он конечно же был под влиянием этого воззрения. Достаточно почитать его труды. А уж сопротивлялся он, или нет - об этом сложно сказать. Скорее да, поскольку я уже упоминал Конституцию СССР 1936 года, подготовленную при его непосредственном участии, насколько знаю. Со всеми вытекающими. Опять же здесь эту тему не хочу развивать
вот с такой формулировкою уже согласен: в первую очередь - этатист
и русский имперец.
да, я написал чуть ниже, как марксистам дОлжно понимать их "истинный марксизм" - как полное отсутствие моральных, к примеру, норм
Ах, вот Вы на чём споткнулись. Да мораль с точки зрения марксистов вещь ситуативная и глубоко вторичная относительно уровня развития производительных сил. Примеров тому - масса. Вот смотрите, наш ныне действующий Президент с точки зрения советского офицера предатель - он нарушил данную им Присягу, но ведь это ровным счетом ничего не значит для нынешнего офицера и гражданина, верно? И где тут марксисты согрешили против истины? Или он всё-таки марксист? ;)
нет, дело не в морали. дело - в заголовке. марксизм в его контексте это ключ-отмычка к менее "благополучным", более "традиционным" (по сравнению со странами "классической либерал-демократии") обществам: гей-парады сходу в оных не легитимируешь, поэтому приходится использовать эффект отложенный. сначала разрушение естественным путем сложившейся общественной субординации, потом уничтожение села как "рассадника замшелого традиционализма", затем падение демографических показателей, отсюда "каждый человек - на вес золота", а оттуда "интересы индивида важнее интересов государства и общества" (см. олимпийский кейс), а в оконцове? в оконцове я не исключаю таки (в перспективе пары-тройки десятилетий) тех же самых гей-парадов как никого не смущающей части российского социокультурного ландшафта. но если это и случится, это будет именно отложенным эффектом октября 17-го года, уж поверьте...
в книге, кстати, это четко можно проследить на опыте Германии, аналогом ВОСР для которой выступили события конца 1840-х гг.
Ага, понял в чём Вы ушли в сторону. Вы путаете причины и следствия. Не марксизм стал причиной капитализма, а наоборот. Вроде бы очевидный факт, но не все с ним согласны. Дело в том, что иерархия как естественно образуется, так и не менее натурально рушится. Конкретно Ваша проблема в том, что Вам текущий порядок вещей мил и Вы подсознательно вытесняете его альтернативу со своей будущей неопределенностью в ней, в область поиска виновного в этой неявной угрозе Вашему нынешнему статусу.
Лично меня гей-парады не смущают как осенний листопад, например - эти опадут, другого цвета на их месте вырастут, делов-то. Тем более, что я в своей провинциальной глуши видел со 100% вероятностью раза два, не более.
а я не видел их ни разу... что с того? Ваше комментарий - пустая софистика, поскольку Вы пытаетесь мою позицию загнать в удобные Вам рамки ложной дихотомии капитализм / марксизм. почему это совсем не важно, напишу в отдельном посте. а забалтывать предложенную мной мысль о марксизме как средстве слома капитализмом неготовых к немедленному воспринятию социокультурных практик капитализма стран и социумов я Вам не позволю, повидали уже ловкачей такого рода...
в удобные Вам рамки ложной дихотомии капитализм / марксизм
- У меня нет дихотомии, возможно Вы подспудно свою за мою выдаёте или того с забралом.
я Вам не позволю
- Для этого надо чтобы позволялка маленько отросла. Только вот я тут Вам не помощник и не оппонент, Вы сами с собой сделате всё что
докторМаркс прописал, своею же позволялкой.не волнуйтесь, отросла вполне. короче: будете тут передергивать мои слова как репликой выше - я всегда Вас выведу на чистую водицу, даже и сомневайтесь. мы, что называется, ребята простые сельские, в органах не служили-с, но тоже не пальцем деланы, да
я всегда Вас выведу на чистую водицу
- Я не против.
может быть, еще раз попрощаемся? иль Вы никак не можете отлипнуть?
адекватно! впрочем, сколько я могу судить по Вашим комментариям к другим авторам и текстам, Вы адекватны всегда
Страницы