Известный автор, А.Г.Хуршудов, опубликовал весьма оптимистичную статью "Нет смысла опасаться пика добычи нефти", которая вызвала бурные дискуссии. Пик добычи ресурсов давно вызывает много споров, в пику "пика нефти" пропагандируется теория "пика спроса на нефть": зеленая энергетика, энергосбережение, технологический прогресс и внеземные технологии решат все проблемы. Так ли? Известный ресурс опубликовал прогноз спроса на энергию:
Представлен прогноз глобального спроса на энергию до 2100 г. на основе тенденций исторического роста потребления энергии на душу населения в 1965-2015 гг. и прогнозов роста населения по данным ООН. Низкий прогноз показывает рост спроса на энергию с 13,15 млрд. тонн нефтяного эквивалента (toe) в 2015 г. до 19,16 млрд. toe в 2100 году. Средний прогноз с учетом роста населения составляет 29,5 млрд. toe, что на 124% больше, чем в 2015 г. Комментаторам предлагается обсудить вопрос: откуда вся эта дополнительная энергия будет поступать.
Два показателя контролируют глобальное потребление энергии: общее количество людей в мире и среднее потребление энергии на душу населения. Хотя потребление энергии на душу населения падает в странах ОЭСР, оно растет повсюду, поскольку такие страны, как Китай, Индия и Бразилия, хотят быть такими, как «мы».
На рис.1 показан рост потребления энергии на душу населения в 1965-2015 гг. (2016 BP statistical review, United Nations World population prospects 2017).
рис.1
Тенденция явно не линейна. Бугорки отражают изменения цен на нефть, глобальные спады и геополитические потрясения, которые не всегда отрицательны. Резкий рост после 2000 г. частично связан с гигантским рывком Китая. В 1965 г. мировое среднее потребление энергии на душу населения составляло 1,12 toe. Это означает, что каждый мужчина, женщина и ребенок на планете потребляли чуть больше эквивалента 1 тонны нефти. К 2015 г. этот показатель вырос на 60% до 1,79 toe. Несмотря на нелинейность, линейная регрессия позволяет увидеть рост потребления на душу населения (рис. 2).
Потребление энергии на душу населения в разных странах:
Таб.1
Дания, возможно, знаковая страна, потребляющая чуть более 3 toe на душу населения в год и обладающая очень высоким уровнем жизни.
(FSU - страны бывшего СССР. Если использовать данные ВР, то потребление на душу населения будет выглядеть примерно так: Россия - 4,7, Белоруссия -2,49, Украина - 1,9, Литва - 1,7, СССР 1984 - 4,5)
Рис.2 показывает фактические данные (см. рис.1), экстраполированные в будущее линейно с использованием исторических тенденций. Среднемировое потребление в 2,6 toe на душу населения в 2100 г., очень близко к потреблению в Дании (таб.1). Рис. 2 показывает, что глобальное среднее потребление энергии на душу населения вырастит до 2,63 toe к 2100 г. Это означает увеличение на 47% по сравнению с 2015 г.
рис.3 описывает низкие и средние прогнозы населения (данные ООН). Есть большие сомнения, что у планеты есть доступные энергетические ресурсы даже для среднего прогноза (рис. 4).
ООН дает три прогноза численности населения: низкий, средний и высокий. Высокий прогноз предъявляет несуразные требования к ресурсам Земли. Низкий прогноз показывает пик населения в 8,72 млрд. человек в 2054 г. с последующим снижением. Это само по себе вызовет социально-экономические проблемы. Средний прогноз показывает, что население будет расти до 2100 г. с замедлением.
Рис.4 Сочетание модели роста потребления на душу населения (рис. 2) с моделью роста населения (рис. 3) дает представление о том, как может развиваться будущий глобальный спрос на энергию. Очевидно, что рост населения является определяющим фактором. Прогноз потребления энергии просто основан на сочетании прогнозов потребления на душу населения с ростом населения.
В 2015 г. мир потребил 13,15 млрд. toe в год. Низкий прогноз составляет 19,16 млрд. toe. в 2100 г. (рост 46%). Средний прогноз составляет 29,5 млрд. toe (124%).
Итак, откуда будем брать энергию? Сколько ветровых турбин? Сколько бочек нефти в день, сколько ядерных реакторов?
Комментарии
Вся интрига вокруг больших городов. ЧТД.
В той же Африке, куда бежать предполагается - равномерно всех распределить из городов по хижинам и деревушкам, - начнут жрать друг- друга через полгода. Там с дерева в рот бананы не падают, это в детских сказках только.
Да, в Африке людоедов много. Но в Африку и не надо. Надо вот сюда:
Вся территория земного шара делиться на несколько зон. На и рядом с экватором очень жарко.у полюсов безумно холодно. Есть узкая полоска относительно умеренного климата. где не нужны большие затраты на тепло.кондиционирование и круглогодичные поливы полей и всего того что должно расти.Все эти зоны плотно заселены и не везде можно комфортно жить. Горы пустыни. болота.просто вода занимают большую часть теоретически приемлемых зон проживания.
Без коренного уменьшения населения в любом случае не обойтись. Всевозможного оружия достаточно.Оружейники.химики . биологи и политики работают над наиболее дешёвыми и эффективными методами прореживания народонаселения планеты.Пока все относительно пристойно. стравили представителей нескольких религий между собой и считай трупы.продавая обеим сторонам оружие.
Дальше будет менее гуманно.несколько ампул в метро и пол миллиона как не было. Работают лаборатории и институты.Всякой дрянью забивают пробирочки и бочечки. На кого списать тер акты всегда можно придумать.Всякий гуманизм он в прошлом.Гитлер покажется гуманистом.
Слон, вы бы хоть коменты свои поправили, задрала уже эта копирка, хоть слова переставте. Скучно же.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это не может произойти мнгновенно. Нефть не может просто исчезнуть-будет время придумать выход или просто отнять у кого-нить ресурсы.... Грибочки лютые у Вас..
Нет, времени не будет. Подробности вот здесь:
http://vvictorov.blogspot.ru/2012/03/48.html
Зачем вы эту чушь привели? Что там доказывает автор:
в 2015 г уже не будет экспорта нефти. Статья вышла в марте 2012 г. Автор еще ерничает:
Но сейчас, по прошествии 5 лет, ведь ясно, что автор писал от балды:
Знаете, Энгельс в своё время предсказал Первую Мировую Войну.
http://nvo.ng.ru/history/2014-08-08/7_horizon.html
Ему довольно долго говорили: "Да что вы такое написали? Всё хорошо, столько лет прошло, а войны нет, наоборот, происходят конференции по разоружению".
А война всё же началась.
Сами выращиваем, еще в этом году хочу на даче забористый табак посадить.
Война происходит уже вот прямо сейчас, но Вы этого даже не замечаете.
Война и пик нефти(энергии)это разные вещи
После 2050 года - гелий-3 на Луне,
СПГжидкий метан возить с Титана...😀Для этого ресурсы человечества надо направлять на развитие энергетики и космоса, а не на Ифоны и Теслы, с футболками по 1000$ и дамскими сумочками по 10000$.
тогда выяснится, что столько ресурсов в природе нет, как денег, которых они якобы стоят
Технический прогресс развивается стремительно. Могут появиться такие факторы, о которых мы сегодня ничего не знаем. Потому и прогнозы такие не имеют смысла. Слишком много неопределенностей.
Имею, имеют. Тут как раз видно неравномерное распределение потребления. Понятное дело, что "лидеры" не шибко стремятся сокращать потребление, а третий пока мирится со своим положением "колоний".
не учтена геополитическая напряженность. а если завтра война? а после завтра население Земли на 1 (золотой) миллиард меньше?
тогда всё считай по новой! и численность, и потребление, и перспективу
Увы, в таком случае население сократится не только на золотой миллиард, но и на наши 140 миллионов. Вас это устраивает? Меня не устраивает.
Кое-какие чудаки пишут, что надо лететь на Марс и создавать там поселение на тот случай, если в Землю врежется огромный астероид. Вероятность такой катастрофы очень мала. А вот вероятность гибели населения в нашей самой холодной стране мира близка к 100%, только срок неизвестен. Надо эвакуировать в тёплые края тех, кто ещё сможет родить там детей.
Надо строить подземные города. Тогда шанс на выживание будет выше.
А жрать в подземном городе что будете?
Растения можно выращивать на фермах с искусственным освещением, как и животных, и птиц. Не такая уж бредовая идея по сравнением с эвакуацией на Марс.
И в какую копеечку это обойдётся?
"И в какую копеечку это обойдётся?" - ответ: не знаю. Однако, расходы на отопление могут быть существенно ниже, чем на поверхности.
Буду краток.
Всё будет хорошо ;)
PS Читайте работы Капицы о демографическом переходе ( http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0153/analit01.php ), население этой планеты стабилизируется в районе 10 млрд. Тенденции энергосбережения и переход на ВИЭ выведут человечество на траекторию устойчивого развития уже к 2050 году. Неомальтузианцев в лице АШ откровенно жаль...
Здесь уже стабилизировалось.
Мамонты, родственники слонов (гы), тоже вымерли, но это не остановило эволюцию жизни на этой планете
Ну стабилизируется. А дальше?
США и Запад ущемят себя в потреблении энергии в пользу других? Сомневаюсь.
Пример хороший приведен: только к 2100 (если тенденции будут сохраняться и будут новые источники энергии) среднедушевое потребление в мире приблизится к современному потреблению Дании.
Статья Капицы любителям идей АШ рекомендуется к прочтению целиком и полностью, с карандашом
Приведенная вами ссылка - это копипаста хаотично надерганная из "Парадоксов роста" того самого Капицы. Причем отсутствуют крайне важные моменты.
Что до стабилизации населения. Демографический переход - по мнению того же самого Капицы к примеру - проблема намного более серьезная чем все остальные глобальные заморочки вместе взятые.
И кто с чем останется по завершению демографического перехода решается уже сейчас - причем кровь целых народов, как уже можно видеть, совершенно никого не смущает в этой борьбе.
Так что не вижу чему вы так рады в этой ситуации.
У Капицы было много статей на эту тему.
Демографический переход не проблема, а смена состояния системы, фазовый переход среди фазовых переходов.
И ни о какой катастрофе Капица не говорит, как раз обратное. А склонность сгущать краски и плакать в подушку почём зря типично западный образ мысли. Всё течёт всё меняется, история циклична, выход всегда найдётся и тп. Статья Хуршудова позитивна, а потому вызвала такой резонанс и движение говн в сообществе АШ
Выведут, но далеко не всех и гораздо позже. Оптимизм это всегда хорошо, да.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы