Остался примерно месяц до выборов президента Путина. Нужно сказать, что я не злоупотреблял вниманием читателей и не писал массу статей про лошадей и клубнику. Я не имею никакого инсайда на эту тему и не собираюсь делать вид (как делают многие), что мне известны какие-то тайные пружины этих выборов. Но тем не менее один раз мне интересно высказать мое личное мнение об этом цирке, и, возможно, оно кому-то также покажется интересным.
Я крайне негативно отношусь к выборам в том формате, который был установлен в нашей стране после оккупации 90-х годов. (О власти, чужой власти, народовластии и всеобщем избирательном праве) На мой взгляд, эта «демократия» и «всеобщие прямые выборы» не позволяют выполнить главную задачу, то есть делегировать во власть адекватных представителей от «прогрессивных» (не путать с "прагрессивными") классов и слоев общества, не от тех людей чьё существование и деятельность ведут к объективному позитивному развитию цивилизации. К сожалению, все это вырождается в нечто среднее между шоу и опросом общественного мнения.
И есть еще один неприятный момент: чиновники, исполняя волю президента, или может быть считая, что они правильно угадывают эту волю, будут включать административный ресурс в обеспечение как явки на выборы, так и "правильного" голосования. И смутно подозреваю, что чем менее компетентный и более коррумпированный чиновник, тем выше в его волости будет процент "голосующих" за Путина. В прошлые разы, это прекрасно было видно по кавказским республикам. Боюсь, что явные и грубые нарушения позволят в очередной раз дать повод для обливания грязью нашей страны.
В общем и в целом, мероприятие сколько затратное, столько же и бесполезное. Тем не менее раз уж уплочено, то стоит хотя бы поучаствовать в опросе общественного мнения…
В выборах 2018 году участвует четыре кандидата Собчак К.А. (так же известная как Ксюшадь), Жириновский В.В. (так же известный как сын юриста), Грудинин П.Н. (так же известный как Клубничнин) и Путин В.В. (так же известный как Темнейший). Еще несколько человек подались в избирательную компанию для того, чтобы в общениях с лядями им можно было бы сказать – «С тобой тут культурно проводит время не какой-нибудь потц, а целый кандидат в президенты России. И только административная машина Путина не позволила мне стать президентом». Кроме старого яблочного огрызка Явлинского, я честно говоря даже никого из них не помню, и никакого смысла подробно о них говорить нету.
Еще за кадром присутствует кандидат в кандидаты Навальный А.А. (он же Сисян и прочее). Нельзя рассмотреть тему выборов, не сказав пару слов об этом гиганте мысли и отце русской либеральной демократии.
Нужно заметить, что свидетели навального делятся на три нечетко очерченных группы:
- Товарищи, которые с пониманием относятся к необходимости процесса воровства из бюджета, но которых давит огромная страшная жаба, что этот процесс происходит без их участия;
- Хронические неудачники, у которых комплекс неполноценности, через психологический механизм рационализации трансформируется в руссофобию и ненависть лично к Темнейшему, который, конечно же, один виноват в их несчастной жизни;
- Дети, которые являются «борцунами за все хорошее, против всего плохого» просто потому что мозг в череп пока не пророс.
При этом, разумеется, ничего не мешает хроническому неудачнику одновременно жутко завидовать тем, кто «успешно» пилит бюджет. Так же как ничего не мешает человеку, «успешно» выпилившему из бюджета пару миллионов долларов, считать себя конченым неудачником, так как его сотоварищи пилят в десятки раз больше.
В плане экономической политики, насколько они это понимают, они парадоксально являются верными путинцами, горячо поддерживая разрушительную работу, проводимую нашим либеральным правительством. (хотя, повторюсь, осуждают чиновников, за то, что те воруют, не позвав их).
В плане международной политики, они требуют, чтобы Россия шире раздвигала ноги, ложась под запад. Отталкиваясь от своего комплекса неполноценности, они это называют - «дружить с цивилизованными странами».
На мой взгляд, товарищ Навальный не был допущен к выборам, не потому, что представлял реальную угрозу власти, а потому, что он более полезен определенным группам (Сечин ?) в качестве несистемного предводителя школоты и либерастии.
Соответственно, поэтому для либеральной оппозиции кремлем была представлена другая фигура в качестве вождя, точнее, вождицы. Это фигура талантливой ведущей корпоративов Ксюшади. Феноменально быстро она стала «лидером» либеральной оппозиции.
Самое смешное в этом то, что ее восхваляют те же хомячки, которые в прошлом году ее ненавидели. После того как Ксюшадь, на известном интервью, потыркала Навального мордой в дерьмо, она стала объектом искренней ненависти всех либерастов России. (Хотя она, конечно, не виновата. Очень трудно не потыркать Навального в дерьмо, если только ты не снимаешь это «интервью» по заранее подготовленному его политтехнологами сценарию.) И вдруг «Щелк…», у этих «рыбок Дори», память переключилась, «мозг» очистился, и Ксюшадь внезапно становится «спасением России». Не сомневаюсь, что спустя месяц после выборов, опять сработает клиповое мышление хомячков и они вновь начнут ее ненавидеть. Но повторюсь, сегодня, они искренне верят в то что она "борется с кровавым кремлевским режимом".
Как бы то ни было, задача Ксюшади выступить абсолютно идеальной эталонной либералкой. Поэтому она и делает все эти заявление о необходимости вернуть Крым, уйти из Сирии, покаяться перед древними украми, американцами, арабами всех мастей. И делает все прочие заявления, которые гарантированно убивают шансы набрать сколько-нибудь значимый результат на выборах. В результате за нее проголосует только не замутненный разумом дистиллят российской либерастии, те самые известные «два процента (С)». (На самом деле чуть больше, но это будет не принципиально).
Полученный результат в общем-то устроит всех. Навальный будет орать, что если бы его пустили бы на выборы, то за него проголосовали бы шестьдесят процентов населения, а эта дура все испортила. «Эта дура» будет дежурно обвинять власть в подтасовках, каруселях, и административном влиянии. Ну а кремлевские пропагандисты, будут показывать на этот результат, как на реальное отражение мощи прозападной либеральной оппозиции в России.
Следующий вечно-дежурный кандидат в президенты – сын юриста Владимир Вольфович.
Жириновский, это, конечно, голова, ему пальца в рот не клади. Он первый, кто после оккупации страны понял, как нужно делать бизнес на демократии. Его партия, это чистый и честный бизнес-проект по окучиванию и сбору протестного электората, с последующей политической проституцией. Хотя в этот раз фактор усталости электората от фигуры вечного «оппозиционера/проститутки» будет для него негативным. Думаю, что в этот раз Шакелло изрядно промахнется и будет бороться за четвертое место с Ксюшадью. Учитывая, что для него бизнес-значение играют только думские выборы, полученный результат его не сильно огорчит, какой бы он ни был.
И мы переходим к следующему кандидату в президенты - товарищу красному олигарху Грудинину П.Н.
И сразу скажу, что я буду голосовать именно за клубничного товарища, а, точнее, за его программу. При этом личность Грудинина мне не нравится потому, что мне не нравятся мутные истории с подмосковной землей, акционерами, турецкой клубникой и прочими миллиардами. Я смутно подозреваю, что человек даже отдаленно честный не способен хапнуть в Москве такой добрый кусок собственности. И нет никаких оснований предполагать, что став президентом он бы удивил внезапным преображением. Впрочем, собственно, это совершенно нормальный политик не хуже и не лучше чем любой другой.
Более того, я не хотел бы, чтобы Грудинин стал президентом еще и по следующим причинам:
- я не верю в его самостоятельность, и не знаю какие лица и группировки скрываются за его фигурой;
- я не верю в способность Грудинина и/или группировок, стоящих за ним, удержать государство от распада;
- я неуверен, что Грудинин, придя к власти, начал бы исполнять свою программу.
Но голосовать я буду за его программу. И понятно, что на три четверти она состоит из пунктов «за все хорошее, против всего плохого», которые туда были вставлены, видимо, для пенсионеров. Но все-таки он единственный, кто говорит о развитии национального бизнеса, и обеспечении независимости России от транснационального финансового капитала. Я говорю о следующих принципах, сформированных в его программе:
2. Восстановление экономического суверенитета России. В кубышке правительства несколько триллионов рублей. Но эти колоссальные средства переданы в управление иностранных финансовых организаций. Те триллионы рублей, что хранятся в банках и долговых обязательствах США, мы сделаем капиталовложениями в производство, науку и образование. Новая власть избавит российскую экономику от тотальной долларовой зависимости. Создаст финансовую систему в интересах государства и граждан страны. Мы ограничим доступ иностранного спекулятивного капитала к российскому рынку. Откажемся от участия в ВТО, ведь за 4 года пребывания в этом экономическом карцере мы получили более триллиона рублей прямых убытков и 5 триллионов – косвенных.
3. Кредитные ресурсы – на восстановление экономики. С этой целью снизим банковский процент. Пресечем дикий вывод капиталов за рубеж. Сконцентрируем все свободные средства для инвестиций в отечественное производство и в человека. Откроются возможности для масштабных вливаний в экономику, для поддержки малого и среднего бизнеса, народных и коллективных предприятий. Прекратится их удушение в интересах крупных сетевых компаний с иностранными владельцами. Денежная система обеспечит предоставление долгосрочного дешевого кредита.
4. Новая индустриализация, модернизация экономики и её вывод на инновационные рельсы. Предстоит опереться на науку и новые технологии. Заняться активным развитием отраслей, которые обеспечивают технологический прогресс: микроэлектроники, биотехнологий, робототехники и станкостроения. Долю обрабатывающей промышленности мы доведем с нынешних 15-20% до 70-80%, как в передовых странах мира.
5. Обеспечение продовольственной безопасности России, преодоление ситуации, когда значительная часть продовольствия ввозится из-за рубежа. Программа устойчивого развития села даст ему новую жизнь, возродит крупное сельхозпроизводство и социальную инфраструктуру в сельской местности. На эти цели мы направим не менее 10 процентов бюджетных расходов. Мы вернем ГОСТы и введем уголовную ответственность за фальсификацию продуктов питания.
Я, ранее, рассматривал необходимость подобный действий в статье Политэкономия паразитизма (часть 6) [Россия]. Это действительно то что может дать России шанс на спасение. Непросто выживание в состояние корма для Америки, а именно развитие промышленности, науки, повышение уровня жизни населения. И пусть Грудинина не выберут, но хочется, чтобы власть понимала, что адекватная часть общества требует именно такого пути для нашей страны. Интересно, что по опросам людей «моего круга общения» можно сделать вывод, что Грудинин победит с преимуществом в 80%. На самом деле, я, конечно, прекрасно понимаю, что это невозможно и большая часть населения проголосует за Путина.
И поэтому мы переходим к президенту в президенты - Путину В.В.
Темнейший вызывает у меня смешанные чувства. Его личность, или, возможно, образ, которые транслируют его политтехнологи, вполне симпатичен и приятен, а его внешняя политика не вызывает у меня внутреннего противоречия. Я, безусловно, одобряю прекращение временной хохлооккупации Крыма и одобряю операцию в Сирии.
Но он ведь либерал! По крайней мере, вся его экономическая политика - она либеральная до последней запятой. Весь этот ТБМский цирк-уродцев, который он собрал в экономическом блоке правительства, вся эта банда либералов-преступников, которая ведет страну к хронической депрессии, это четкое исполнение рекомендаций МВФ, это ведь все уму непостижимо. Ну, казалось бы, хотя бы из чувства самосохранения (в плане среднесрочной стабильности страны), он должен, если уж не перевешать и пересажать эту банду, то хотя бы отправить их на честно заслуженную пенсию в Лондон. Тем не менее это не происходило шестнадцать лет, это не произошло после прихода к власти Трампа, и, очевидно, что это не произойдет и в дальнейшем.
Хочется помечтать, что на пятом/четвертом сроке Путин будет вести путинскую политику во внешней политики и «грудининскую» политику во внутренней. Помечтать хочется, но получается это с трудом.
Тем не менее, как наверно и многие, опасаясь резких перемен, майданов и революций, я готов с пониманием встретить неизбежное переизбрание Путина. Эх… ну по крайней мере он доказал способность, удерживать в равновесии, всю банду феодалов-олигархов и феодалов-чиновников образующих нашу «власть».
Есть китайская пословица, которую любит вспоминать Джангиров –
«Если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как мимо проплывает труп твоего врага».
Затянувшееся ожидание
Очевидно, что все что можно попытать сказать хорошего об экономической программе России на ближайшие годы – это то что Россия будет существовать, и, возможно, дождется, пока мимо проплывет труп Америки. Возможно дождется, но нужно понимать, что политико-экономический механизм американского государства выстроен таким образом, что при наступлении кризисных явлений внутри страны, они в первую очередь транслируются в добывающие страны, то есть в первую очередь в Россию. За счет этого происходит саморегуляция и «оздоровление» американской системы. (Проблема пирамиды долга, инфляция и [потенциальная] гиперинфляция в Америке). Происходить это может долго и гораздо, гораздо более вероятно, что сидя на берегу реки мы дождемся, пока наш враг нас сожрет.
2018, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)
мой твиттер: Станислав Безгин @nZ6tSwIkMtO5J3C
канал в телеграмме: https://telegram.me/StanislavBezgin
p.s. Как я и говорил ранее, если в рекламно-агитационных целях Путин снимет с должности хоть кого-нибудь из известных либерастов {с заменой на адекватных людей}, то в качестве поощрения, я проголосую за Темнейшего. ;)
Заметка или наивная, или автор не сформулировал свое понимание хода истории.
Правила отбора политических элит устанавливаются правящим классом. Сейчас это олигархия / буржуазия, выросшая на компосте ресурсной ренты подобно сорняку.
Выборным путем эти правила не меняются, только через кризисы, сопровождаемые перестановкой сил и влияния классов. Некоторые изменения, например, мы уже видели после 1998-го, когда силовики отжали телевидение у олигархии, изрядно дискредитированной к тому моменту своей дикой алчностью.
Так что ждем следующего кризиса с последующей новой перестановки сил и влияния. Надеюсь, что это снова будет управляемая революция "сверху", как более конструктивная.
А голосовать надо не за программу, а за человека. За программу будем голосовать, когда (если) поменяем Конституцию в части прописанной там западной избирательной системы. А пока придётся жить "по понятиям", как на Западе.
То есть вообще-то посыл автора понятен: экономический либерализм Путина достал.
Комментарии
Согласна с содержанием статьи и выводами.....
В этот раз впервые случилась парадоксальная ситуация.... я - неходун, большинство моих знакомых - за клубнику....
И?... На словах многие за того, или за этого... А дойдут до урн - единицы.
Скажу про себя: не пойду.
Которую всякие Левады и ВЦИОМы уже до 6 % опустили...
Впрочем у меня вокруг все за кого угодно а в итоге побеждает ЕР.
Автору из личного опыта.
Янукович президент. Грядут выборы в ВР. Говорящие головы рыгов все чаще и чаще вещают с голубых экранов отказ от предвыборных обещаний о вступлении в ТС, и все чаще и чаще провозглашают "европейский шлях развития неньки".
Интернетбаталии раскалывают общество, но преимущество пророссийски настроенных пользователей на лицо, свидомые отбиваются, тролят, мечтают.
Расклад политсил на столе, надо выбирать, Ваш покорный слуга, пораскинув мозгами, выбрал, как ему казалось безпроигрышную тактику, опираясь на те-же логические построения, кои мы и видим в Вашей статье.
Короче- впервые отдал голос коммунистам, чтобы рыгам было сложнее протаскивать проевропейские законы, чтобы рыги обратили внимание на общественный запрос и прочие бла-бла-бла.
Результат на лицо.
Возможно эта логика сработает в условиях России иначе, но скорее всего, размыв электорат ВВП этакими "резонами" Вы значительно сократите пространство для внутриполитического маневра команды, стоящей за ним.
Как результат- или резкое ужесточение внутренней политики (что безусловно было бы многими принято на ура), либо сдача на милость победителя (резкая ли, плавная ли- сути не меняет, возврат в коленно-локтевую позу из позы вставания с колен требует намного меньших энергозатрат).
Либо-либо. Вы готовы ставить на карту ВСЕ?
Впрочем, сидя в жовто-блакитной мы конечно не имеем представления насколько тяжела стала жизнь рядового россиянина в период руководства Темнейшего, возможно вам пора вспомнить Цоя, под чьи "мы ждем перемен" нас всех так удачно поимели.
Нужно завязывать с просмотром Звездных Войн...
Пересмотрите авторский текст, мною просто использована терминологическая база пишушего россиянина.
Какой именно связанный с вашим выбором результат налицо? Что изменилось бы, если б вы отдали голос не за коммунистов?
Абсолютно ничего, ибо мы ОБЪЕКТ. Как это сработает в СУБЪЕКТЕ- аж интересно посмотреть. Но почитав коменты поймал себя на мысли- а у современных россиян есть шанс просрать остатки моей страны, наступив на те же грабли, что и их родители. Цоя не я один вспомнил, почитывая это обсуждение.
Как негражданин России( пока во всяком случае)-согласен более чем полностью. Со стороны-то виднее.
Глядя на то, КАК "раскручивают" россиян дежавю не возникает?
Грудинин-скорее не кандидат, а кандидоз для народа.
Власть разыгрывает в какой раз сценарий спектакля "Выбора без выборов"...
А чем собственно плоха регулируемая законами либеральность в экономике?
Есть примеры успешности среди стран?
Вопрос в том-что для вас лично-"успешность" стран? Успешны ли США? Если да, то по каким параметрам и за счет чего? КНДР? Зимбабве? быв. СССР? Польша? Сингапур? Шумер...Украина?
Ну, например - Китай.
ФРГ.
Швеция.
Финляндия.
Довольно много стран, экономике которых определенная либеральность как минимум не мешала. Главное условие как раз в том и состоит, что экономическая свобода должна быть ограничена разумными законами.
Да нет. Вы не поняли. Я немного о другом. Я не против вашего выбора. Просто, мое мнение-каждая страна( включая тот же Судан или Гаити)-успешна и счастлива по своему и на своем отрезке исторического развития. Я вот о чем. То есть-логика вещей, история, ход событий-сами все расставят по местам.
Я отвечал не на вашу реплику, собственно.
То, о чем говорите вы - не соответствует действительности. Страны мира не существуют в замкнутом "безвоздушном" пространстве - на них действует окружающая реальность, и при вмешательстве в их дела более сильных государств, пренебрегающих их интересами, ни о каком "счастье" говорить часто не приходится вообще. Какое счастье поимела Ливия от вмешательства "международной коалиции Америки"? Развал государственности и внутренняя война всех против всех, спровоцированная внешним вмешательством - неимоверно далеки и от счастья, и от справедливости. Не ливийцы решали, как им жить - а за них решили в Вашингтоне, и решили в интересах Америки, а не гражданина Каддафи лично и остальных граждан Ливии.
Историческое развитие вполне допускает совершение как правителями, так и народами разнообразных ошибок, некоторые из которых оказываются в итоге непоправимыми. Либо могут возникнуть исторические условия, не оставляющие выбора населению определенных регионов. И это ведет не к успешности, а к прямо противоположному результату. Североамериканские индейцы спокойно жили тысячи лет у себя на континенте, пока к ним не приплыли европейцы, и в течении буквально всего двух веков практически полностью их не уничтожили. В чем была их успешность? В том, что жалкие остатки племен теперь проживают в резервациях?
Так что историческая расстановка всего по местам для многих государств вообще не имеет ничего общего ни с счастьем, ни с успешностью. Скорее, надо говорить о своеобразном естественном отборе, когда слабые освобождают место сильным.
Однако, Ливия-неплохо жила и развивалась и как колония Италии, например. Это раз. Фактически-она была слеплена из трех разнородных по многим параметрам исторических областей-это два. Попытка лавировать( а что остается небольшой, хоть и богатой африканской стране)-это три. Ну и добавьте сюда инспирируемую извне "усталость" от того же Каддафи. Слишком много вводных, чтобы однозначно ответить-а что было бы, если бы. Вы видите перед собой некое богатство населения в виде кредитов на жилье, чего там еще, на что фапают многие в быв. СССР. Очевидно, ливийцы видели все несколько иначе.
А черт его знает, может они именно сейчас и счастливы, а? Это вы со своей телебашни( колокольня не актуальна) судите, что им плохо. А им, может-зашибись.
Тем, которых из домов выгнали, и тем, с которых скальпы поснимали - несомненно зашибись. Тут и спорить не о чем. Точно.
Я вам про то и говорю - только немногие страны в мире могут претендовать на право самим определять свою судьбу. Остальные вынуждены подчиняться обстоятельствам, что прямо противоречит понятию "успешность". Хотя для кого-то зависеть от чужой воли и может быть счастьем, но большинство людей с этим вряд ли согласятся.
В целом да. Я в принципе, вполне могу себе представить, что жители Лапландии, подчинившись обстоятельствам-режут и снимают скальпы с жителей Турку или Хельсинки. Или, например, что жители немецких кантонов Швейцарии режут и жгут тех же Швейцарцев, но уже итальянского происхождения. Или всей своей гномьей силой наваливаются на Лихтенштейн. Ну а чо он там-типа важный, что ли? И, кстати, в истории Европы такое было уже. И не раз. Примерно в то же время в России или у арабов было затишье и в общем-спокойная жизнь. Не было интернета, а то жертвы кальвинизма сидели бы вот так же вот и говорили-"Эх! Почему же другие-то живут как люди! А мы всю жизнь в г..не! Как же нам обустроить Швейцарию-то!?"
Хе)). Представил себе гугенота с гугеноткой и гугенотятами, убегающими от разъяренных католиков в чем мать родила по улицам прекрасного Парижа. Кругом факелы, выстрелы. Кого-то с окошка выкинули. Кровища, собаки кишки по улицам тащат. Дочка башмак потеряла по дороге. И тут вдруг ему сообщают-а в Москве сейчас-тихо, хлеб дешевый, дома там недорогие. И специалисты требуются на ПМЖ. Соцпакет, то-се. Представил его реакцию. И реакцию его бабы-"Сволочь! Гад! Сколько раз говорила-уезжать надо из ЭТОЙ страны! Говорила мне мама...ну и далее по тексту".
Китай -тоталитарная страна как считают на Западе
А вообще наш менталитет на либеральную парадигму не ложится, один развал и хаос от этого и ограбление Западом
Зачем толстенькому в спринтеры идти если он штангистом чемпионом может стать
Успешность Китая( последние лет 30, не больше):
1. Западные деньги и технологии, которые были даны для того, чтобы сделать противовес СССР. В силу того, что Китай не Россия, даже если бы Брежнев начал проводить ту же политику, что и Дэн Сяо Пин в свое время-никто бы ни денег не дал бы ни технологий ни тем более-не открыл бы рынков.
2. Трудолюбивое и, к началу реформ-честно говоря- нищее и голодное население( нередки были случаи каннибализма)
3. Огромные запасы редкоземов-в преддверии хай-тековского направления развития мировой экономики в целом.
4. Полное наплевательство к экологии. Надо было срочно накормить огромное население.
5. Возможно...некая история с китайским золотом в Банке Англии( но тут-область конспирологии, так что мимо).
Что в итоге? Мировая фабрика, потогонные условия труда, огромное загрязнение окружающей среды. Успешен ли Китай? Да как тут скажешь. Сейчас вроде да( согласятся ли с этим несколько СОТЕН миллионов самих китайцев-не уверен).
И так можно по каждой из указанных вами стран разбор сделать.
Простите,fedor67, ради Бога. Это я не вам. Но, в контексте просто так получилось.
Вопрос был в другом.
Каким образом влияет на экономику либерализация?
В том же Китае - определенно положительно. Страна богатеет - именно государство, и вместе с ним - растет уровень жизни простого человека. Государство вышло на верхние позиции в мировой иерархии, что дает большие преимущества перед другими странами, в том числе - в отстаивании интересов страны и населения.
Да как раз и был ответ-все зависит от страны, народа или народов ее населяющих, исторического момента, даже погодных условий, может быть. Как тут скажешь, что либерализация по сингапурски или южнокорейски или по фински годится для России? Да никак. Насчет неких законов экономики, общих для все стран-да не верю я в это. Но, это лично мое мнение, не претендующее на какую-то истину.
Так что же плохого в либеральности в экономике вообще, и конкретно для России? Речь не о неких национальных особенностях, а о общем принципе.
Я не знаю, что вы понимаете под термином либерализация. Может и ничего плохого, может даже очень хорошо. А может и очень плохо. Конкретно сейчас и конкретно для России.
Изначально я задавал свой вопрос в рамках обсуждения статьи. Конкретно, в ней есть вот такой пассаж:
Что плохого автор видит в действиях путинского правительства, если экономика выросла, условия жизни после ельцинского обвала - поднялись, бюджет страны увеличился при Путине более чем в 10 раз?
А, ну тут-соглашусь. Плохого ничего. Издержки...а где без них?
Цнна на нефть выросла в 10-20 раз
вот ивсе свершения
но до уровня РСФСР 1991 года так и не добрались
Ну я в другом месте уже сегодня писал, что вы ничего видеть не хотите.
Россия заняла лидирующие позиции в экспорте зерна на мировом рынке - это с ценой нефти как связано?
Доля сырой нефти - составляет всего четверть в российском экспорте. Т.е. цену на нее надо бы раз в 50 поднять. А она, сцуко, в 2014 упала в 4 раза, да так назад и не поднимается толком. При этом доходы населения сократились на считанные проценты, а не в разы. Как так-то?
Вот вам ссылочка, изучите вопрос наконец.
Связано, с дотациям в сх , а дотации от доходов с нефти
Не считаю нужным использовать почвы в РФ для доходов агробаронов. Сельхоз в РФ нужен для питания населения страны и не более.Истощение почв скажется потом, восстанвливать придется веками.
Смотрим: гораздо больше, а всего сырьевые товары-под 90%.
-------------------
---------------
http://провэд.рф/article/43722-vneshnyaya-topgovlya-possii-v-2017-godu-itogi-pepvogo-polugodiya.html
Смотрим - и не видим нефти вообще в ваших картинках. Чтоб понятно было - ГСМ это продукты высокого передела, с большой добавочной стоимостью, что смазочные материалы, что топливо, это не абстрактная "нефть".
На секундочку... В России интенсивная сельскохозяйственная деятельность ведется на протяжении последних трех веков. Почвы уже давно истощены до предела должны быть. Только все вот что-то не истощатся никак... При этом - в современной России всего около трети посевных площадей используется в промышленном масштабе.
Это низкотехнологичное пр-во и основа-невозобновимые и заканчивающиеся ресурсы. Их не продавать надо, а приберечь на черный день,
Вообще ранее не сильно интенсивная, урожаи были невелики, а откуда растения берт себе птание-из почв. Ну и при социализме и феодаолизме о земле заботились, выжимать прибыои из нее не было склонности
Двуполье и трехполье просто так возникли, ну да. От делать нечего.
Заботились - в Канаде пшеничку закупали. До сих пор шуму по этому поводу!....
А сейчас типа - не заботятся? А в Америке, или Европе - заботятся? Точно? А у нас дурачки доморощенные - не умеют. Может - покаяться надо, и заплатить - пусть научат нас на западе, как правильно земледельствовать?
Вас послушать - так вообще делать ничего нельзя - почвы истощаться, ресурсы - закончатся.. Может, и дышать не надо?
Для сведения: даже кремний, зараза - заканчивается! И добывать его все сложней. Уж не говоря про металлы. Единственный реально возобновимый запас в России - сказать, какой? Который ни сеять не надо, ни обрабатывать?
и там тоже нет
Таковы реалии жизни. И столь нефти продавать стране не нужно, это в интересах только сырьевиков и их зарубежных счетов. Торг баланс страны десятилетия положительный. продаем до 100 млрд дол в год больше чем покупаем
кремния в коре Земли много и алюминия тоже , а вот углеводороды-конечны. все по науке
другие страны вообще без нефти живут, не продавая значит и мы можем.
Много - не значит бесконечно. Нефти у нас тоже очень много.
У других стран и ядерного оружия нет. Без него тоже жить можно.
У Сомали вон - вообще нечего продавать. Живут же? И мы так можем!
Практически бесконечно вся кора из этих элементов
нефти на пару лесятков лет -что делать будем после?
сша южная страна там выживут и без -мы замерзнем
кремния допустим на миллиарды лет
у кого мозги есть и кто в мощный клуб запада не входит -себе оружие заводит
желаете быть на уровне Сомали? так и запишем
я желаю быть на уровне мировых лидеров и производитьь высокотехнологичную продукцию а не сырье кстаи без такой прродукциии и впк не будет и армии, а без армии нас разбомбят как ливию-вы этого видимо желаете ?
Толку-то? Его еще переработать надо, и не из всякого грунта это возможно. Для переработки нужна энергия в огромных количествах - а ее ни из песка, ни из бокситов не добудешь.
Когда Сталин для развития СССР загнал крестьян в колхозы и начал продавать на Запад зерно - его так же ругали.
Батенька, это вы предлагаете жить так же, как страны, которым нечего предложить на мировом рынке. "Другие не продают, и мы можем" - ваши слова. Можем, да - как та же Сомали. Не перекладывайте с больной головы.
Так кто ж вам не дает? Производите! У нас либеральная экономика, и всем, что не нарушает закон - вы можете спокойно заниматься.
Треть нефтепродуктов, экспортируемых из РФ, составляют ГСМ. Еще раз вам говорю - переработка нефти это высокотехнологичное производство. На кустарных "самоварах" вы качественное топливо, которое кто-то купит, не получите. Для сравнения... Тонна нефти - 5 баррелей, стоит на международной бирже 300 баксов. Тонна солярки в РФ, на внутреннем рынке, без налогов и акцизов - 600 баксов. При поставке за границу цена, соответственно - значительно увеличивается. Это товар с большой добавленной стоимостью.
Вот и постройте современный НПЗ - заберите нефть у экспортеров, переработайте. Переломите ситуацию!
Но вы не можете - у вас ни умения нет, ни денег. А с чего вы взяли, что у кого-то другого есть, и он ОБЯЗАН вам это сделать?
Если сейчас прекратить продавать нефть - примерно 100 тыс работников сразу окажутся без работы. А следом останутся без доходов все, кто их обслуживал - выращивал еду, продавал одежду, делал мебель. Хорошая перспектива? Чем замените им всем доход от продажи нефти, который их обеспечивает сегодня? Вы же даже столовку организовать не можете, или мастерскую по ремонту обуви. Кто даст эти тысячи хорошо оплачиваемых рабочих мест? Что, они по вашей милости "не впишутся в рынок"?
Японии нечего предложить? Зачем людей смешить.
Китай тоже нефть не продает. А в год на 2 трлн все таке продает и зарплаты там уже выше наших, и растут каждый год.
Нефть и газ закончатся через непродолжительнрое время, если их разбарзаривать на жоповозки и половину добычи продавать за рубеж,
Это реалии жизни-закончатся и все тут. Логика указывает-неплохо бы экономить то что заканчивается , пока альтернативы не найдено.
У него положение было безвыходное-базы промышленности не было практически. Требовались высочайшие темпы роста и для этого -поставки ооборудования.
Сейчас валюта проедается, и темпы околонулевые. И ресурсы проедаются без толку.
А почему капиталисты наши не производят? чтот это за капитализм где имеющие капитал-миллиарды долл, сотни миллиардов долл и тиллионы рублей, прозводством заниматься не желают?
Это-нормальная ситуация?
В случае войны с Западом на ГСМ вместо электроники , не продержаться. И станки, если Запад не продаст, взять неоткуда.
Финатиа ля комедиа.
Сдаемсу!!
А если забороть наркоторговлю-сколь дилеров окажется без работы. Может не надо? Такова логика?
Ну и нефть все равно вскоре закончится-что делать? Нефтяники ни на что неспособны на другое-самоубиваться начнут? :)
Давно все разжевано-производством . А джля этого вместо покупки ширпотреба всю валют унаправить на оборудование для заводов. И готовить специалистов, вести разработки технологий своих.
Идите организуйте.
Мастерскую по ремонту носков и трусов.
На большее наши буржуи не способны. Так нахер вы, дебилы, власть взяли ?
Вы сами смотрели картинку, которую мне выше показывали? Вот идите, и смотрите. Куркулятор знаете как включить?
Вы не способны и на это оказались. Так зачем вам, недоумкам, власть отдавать?
ПС. И да - Японии уже давно своего практически нечего продавать.
Ясней выражайтесь-что Вы там увидели в поддержку своей точки зрения-кстати какова она, конкретно? На что смотреть?
Кто говорил что отдавать- мой вопрос был : "ЗАЧЕМ ВЛАСТЬ ВЗЯЛИ ? "
Остается один ответ - НАБИТЬ СВОИ КАРМАНЫ, ОГРАБИВ СТРАНУ.
В остальном-провалы и неудачи, мошенничество и пиар.
С времен Ельциана продавшегося американцам . Вот выдерджка из поста американца :
Вы же не хотите сказать, что вы - идиот? Нет?
Читайте цитату из своего сообщения - смотрите на свою картинку. Всё.
А кому отдать? И в честь какого праздника?
Вы же не согласны, что власть должна быть у Путина. Ну так кому отдать? А если - не отдадут путинисты власть, то тогда - что? Плакать будете?
Подайте в суд. Можно в ЕСПЧ. Там оценят точно.
Видеть можно разное. Сами не знаете -значит это Вы понятно кто.
Оскорбления-признак отсутствия аргументов и признаие своего поражения.
речь идет о том=ЗАЧЕМ ВЫ ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ!
По словам:
ЗАЧЕМ
ВЫ
ВЗЯЛИ
ВЛАСТЬ
А не о том, кому и зачем сейчас отдавать.
Подтверждение факта грабежа, вижу, при наличии безнаказанности.
До поры до времени, царские чинуши тоже нагло себя вели до 17-го пока их не начали чикать.
Вор-наказание получит.
Если Путина поддерживают такие наглые воры и хамы, как Вы- это еще один аргумент в пользу не за него голосовать.
Вопрос просто дурацкий.
Правильный вопрос - "Почему?"
Но вы даже не можете осознать, как сами себя грязью поливаете. О чем с вами спорить?
Китай растет не из-за либерализма а из-за жестких правил изаботы гос-ва об эконгомике
Ну и исторически Русский человек к либерализму не подходит, это еще в царские времна показано было проигрышем Западу
КПК заставляет китайцев и иностранцев вести в Китае капиталистическое хозяйство? Правда, что ли?!
Чушь. К буржуазному либерализму не подошло царское правительство при Николашке. Не надо это приплетать народу.
Те руский народ склонен к либерализму ? :)
А чем была вызвана отмена крепостного права? В крепости, между делом, состояло 80% русского крестьянства в середине 19го века.
Страницы