Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Планируя противостояние с Китаем, ВМФ США вооружается лазерными пушками

Аватар пользователя GORA

В конце января, ВМФ США закупило две новые лазерные пушки за 150 миллионов $. Это так называемый "высокоэнергетический лазер", построенный компанией Lockheed, одна пушка предназначена для тестов на суше. Другая отправляется в море на борту эсминца класса Arleigh Burke, в 2020 году, что делает его первым в мире кораблём, готовым к войне "энергетическим оружием".

Как сообщалось, лазер Lockheed потребляет 150 киловатт энергии за выстрел, этого достаточно, чтобы поджарить лодки и беспилотные летательные аппараты. Модернизация лазера до 300 киловатт, увеличивает диапазон применения и мощность, позволяя уничтожать быстро движущиеся, приближающиеся ракеты, прежде чем они могут поразить свои цели.

Лазер стреляет быстрее и дешевле, чем сегодняшние ракетные установки и обычные орудия, из расчёта за один выстрел. ВМФ рассчитывает на недорогой, скорострельный лазер, чтобы соответствовать стремительной модернизации китайского флота.

ВМФ сообщил о приобретении пушек 26 января, чуть меньше чем через год после размещения первой заявки на "лазерное оружие" (сумма контракта $942818114), которое может быть установлено на эсминцы в "предельно сжатые сроки." Четыре компании подали заявки на этот подряд.

Контракт был оформлен всего за несколько дней до распространения в интернете фотографий, с изображением прототипа электромагнитного рельсотрона на палубе китайского корабля в порту, на реке Янцзы. Рельсотрон использует магнитное поле, а не порох, чтобы выстрелить снаряд, придавая боеприпасу большую дальность и мощность.

ВМС США экспериментировали с рельсотроном на земле, но не испытывали его в море. Поэтому они были очень удивлены, тем, что Китай обгоняет США в ключевых военных технологиях. Новое лазерное оружие может помочь американцам сократить разрыв.

Электромагнитное оружие и оружие с направленной энергией отличаются друг от друга во многих отношениях, но есть кое-что общее. В обоих случаях используется электроэнергия, а не порох, делая оружие быстрее, чем старинные пушки. Они могут уничтожить атакующие лодки, ракеты и самолеты, что делает их потенциально мощным оборонительным оружием.

В то время, как ракета может стоить миллион долларов или даже больше и электромагнитные пушки так же используют дорогие снаряды, а лазеру снаряды не нужны вообще. Каждый выстрел стоит всего несколько долларов. Это является важным фактором во время войны.

"В боевых сценариях ... против такой страны, как Китай, который имеет много беспилотников и противокорабельных ракет, а так же обладает потенциалом для строительства или приобретения ещё много чего, неблагоприятный коэффициент стоимости (боеприпасов) может стать очень большим и возможно даже неподъемным, в решении задачи по защите надводных кораблей военно-морской флота," указано в докладе Рональда О'Рурка, эксперта военно-морской исследовательской службы Конгресса.

Флот делает ставку на лазеры, чтобы изменить, этот коэффициент в обороне. "Низкая стоимость оружия направленной энергии должна быть частью нашего будущего," заявил на отраслевой конференции в 2016 году, Адмирал Уильям Моран, заместитель начальника военно-морских операций ВМФ США. "Если мы будем продолжать полагаться на снаряды, мы будет ограничены в способности защитить себя".

Ещё в 2014 году ВМФ установил экспериментальный, 30-киловаттный лазер на борт десантного корабля USS Ponce и испытал его на короткой дистанции против хлипкие беспилотников и лодок. Оборонный подрядчик Кратос быстро объединил этот первоначальный лазер и использовал современные компоненты.

Он был невыразительным. Тесты "напомнили мне старый мультик, в котором кто-то пустил стрелу в стену сарая, потом нарисовал мишень вокруг того места, где воткнулась стрела," написал в Бюллетене ученых-атомщиков Субрата Гошори, исследователь из Массачусетского технологического института.

Однако лазер на USS Ponce помог ВМФ, выяснить, чего он хочет от боеспособного оружия направленной энергии. "Приобретенный опыт и ноу-хау позволят обеспечить последующее развитие и достоверность требований к военно-морским системам лазерного оружия" сообщалось на сайте военно-морской научно-исследовательской лаборатории.

ВМФ ожидает, что новая лазерная пушка от Lockheed станет гораздо более эффективным оружием, и уже заказал несколько экземпляров. Январский контракт стоимостью 800 млн$. позволяет закупить еще 10 пушек и вооружить более чем 10 процентов эсминцев флота.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(08:42:29 / 08-02-2018)

300 киловатт даже лодку из дерева на расстояние 1 км не подожжет. А при тумане, и на расстоянии 100 метров.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(3 года 1 месяц)(09:16:51 / 08-02-2018)

Туман можно и создать, и никаких силовых полей изобретать не надо... Достаточно дымовой шашки или микроволнового излучения на поверхность воды. :) На крайняк зеркало... оно ещё и назад луч отразить может, а если ему ИИ прикрутить - отразит назад в лазерную пушку. :)

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(09:52:20 / 08-02-2018)

И тумана не надо, чтоб поджечь лодку лазер должен в одно место лучом пулять минут 5.

Аватар пользователя Офисный планктон

На крайняк зеркало... оно ещё и назад луч отразить может, а если ему ИИ прикрутить - отразит назад в лазерную пушку. :)

О, я придумал ИИ для противодействия лазеру!

Аватар пользователя Above_name
Above_name(5 лет 3 месяца)(09:17:12 / 08-02-2018)

Непонятно про длительность этого выстрела: 300 киловатт энергии мощности на 1 мс это таки да, а на 10 с это уже прилично. За туман, аэрозоли это уже другая пестня.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(5 лет 11 месяцев)(11:59:34 / 08-02-2018)

Ватт это Дж/сек и так. 300 кило джоулей в секунду.

Это примеро в 5000 раз больше энергии, чем выделяет спичка.

Лодке конец)))

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(12:44:42 / 08-02-2018)

Дак в статье написано что потребляет 300 квт, а сколько отдает, неясно. Уж точно наполовину меньше, еще рассеяние на расстоянии, поглощение воздуха, и еще над океаном легкая взвесь из соли, которая тоже прилично ослабляет луч, и нельзя включать лазер постоянно, только импульсами , иначе перегрев зеркала. В итоге вот этими импульсами лодку на веслах и будут жечь минут 5.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(5 лет 11 месяцев)(12:50:50 / 08-02-2018)

Да я помню, что у амов ни одна ядерная боеголовка не может взорваться. 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(5 лет 1 месяц)(13:13:14 / 08-02-2018)

Неа, ну против дронов из пластика , размером до полуметра, вполне эффективно, в ясную погоду. Хотя проще и дешевле пушкой сбить. Ну у богатых свои причуды.

А по ядерным боевым частям слухи и новые появляются.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(5 лет 11 месяцев)(13:27:42 / 08-02-2018)

Даже если из-за тумана сделать скидку на потерю мощности, например в 50%, то всё равно 150 кВт это значительная мощность. Дерево. бумага, пластик будут гореть, человека оно убьёт, пластик расплавит и очень быстро, сожжёт ТВ наведение дистанционно управляемой ракеты или дрона, при определённом везении прожжёт обтекатель ГСН малой дозвуковой ПКР и вырубит саму ГСН, прожжёт "Экзосету" корпус и воспламенит ТТРД и т.д. 

 

 

Аватар пользователя Офисный планктон

Даже если из-за тумана сделать скидку на потерю мощности, например в 50%, то всё равно 150 кВт это значительная мощность.

1) И без всякого тумана КПД лазеров довольно мал. В самом лучшем случае КПД углекислотного лазера планируют довести до 40%. Ещё раз: В САМОМ ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ. У других типов лазеров КПД ещё ниже.

2) При работе на поверхности воды эффективность лазера сильно падает из-за водяных испарений. Рекомендую почитать историю опытового судна "Диксон".

3) Из-за тумана потеря мощности лазера легко достигнет 100% даже на небольшом расстоянии.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(15:33:21 / 08-02-2018)

1. Дык, волоконные же, с ПП-накачкой. 30-45% - это то, что в продаже. Формально говоря, у полупроводниковых лазеров до 90%, но там мощность не та, и качество луча никакое. Поэтому используются для накачки.

2. Есть такое, но тут больше вопросов к силовой оптике - одна должна быть адаптивной. Прямое поглощение у Н2О в оптическом диапазоне очень маленькое, свои переходы - в основном ИК и УФ.

3. Применение оружия вообще зависит от погоды. Никто ж не плачется, что при волнении более 5 баллов "Калибры" применять нельзя. Не, ну, может, и плачутся, но всё равно - плавают, стреляют ими. Это нормально. Авианосец в туман тоже никого не выпустит и на борт не примет.

Аватар пользователя Офисный планктон

2. ЕМНИП, проблему расфокусировки в атмосфере полноценно так никто и не смог решить. На большое расстояние фигачить лазером малоэффективно.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(15:43:22 / 08-02-2018)

Ну да.

Лазер - оружие самообороны, последние километры или даже сотни метров, и особенно - против малоразмерных целей. Короче, там, где пушки и ракеты не справляются и/или поражение цели ими слишком дорого. 

Аватар пользователя Офисный планктон

Уже ближе к делу. Вообще, правильная постановка задачи резко увеличивает вероятность её решения и уменьшает затраты на её реализацию.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(5 лет 11 месяцев)(15:49:22 / 08-02-2018)

Километры скорее.

Так его и хотят использовать.

Аватар пользователя WM
WM(2 года 7 месяцев)(18:47:33 / 08-02-2018)

"С физикой вообще сложно бороться!" (c) моя физичка. :)

Аватар пользователя WM
WM(2 года 7 месяцев)(18:45:19 / 08-02-2018)

Чисто техническое замечание. Мощность падает по обратной экспоненте, в показателе которой расстояние и свойства среды.

Т.е. говорить пор "потерю мощности в 100%" некорректно. Не, она и 100 процентов достигнет - теоретически, после того как от исходной кучи останется счётное количество фотонов :) Но это уже другая физика.  

Аватар пользователя Офисный планктон

Ну я приблизительно!

Аватар пользователя WM
WM(2 года 7 месяцев)(19:54:09 / 08-02-2018)

В следующий раз - незачёт!

 laugh

Аватар пользователя Офисный планктон

Для Вас я буду писать отдельно, с описанием всех нюансов.

Аватар пользователя BorisAT
BorisAT(3 года 9 месяцев)(09:51:49 / 08-02-2018)

Зато он поможет жарить барбекю не одной семье подрядчиков.

Аватар пользователя Братец Лис

Китайцы любят туман и, если верить легендам, умеют его творчески использовать.)) Вспомнился фильм "Битва у Красной скалы", сцена, где полководец спровоцировал противника на интенсивный обстрел из луков ложных целей в тумане. Заставил врага израсходовать боеприпасы, а сам, напротив, получил приличный запас стрел.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(11:35:42 / 08-02-2018)

300кВт достаточно, чтобы резать 5см сталь со скоростью десятки метров в секунду. :)

Вопрос в размере пятна. Одна из проблем мощных лазеров - качество луча + силовой оптики.

Аватар пользователя Офисный планктон

Вопрос в размере пятна.

И расстоянии до цели. И, конечно, в точности наведения луча в одну точку во время движения цели и движения/качки корабля.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(15:19:08 / 08-02-2018)

"Размеры пятна" и "расстояние" то одно и то же ограничение - определяется качеством оптики. Линейное поглощение в атмосфере для непрерывных лазеров достаточно малО.

Корабль качается очень медленно - в наихудшем случае доли герц, это не проблема для автоматики. Звук, тряска, ветер, атмосферные флуктуации, термопотоки - это более серьёзные проблемы.

Аватар пользователя Офисный планктон

"Размеры пятна" и "расстояние" то одно и то же ограничение - определяется качеством оптики. Линейное поглощение в атмосфере для непрерывных лазеров достаточно малО.

ЕМНИП, проблему расфокусировки в атмосфере полноценно так никто и не смог решить. Тем более при наличии водяных испарений. Или мои знания устарели?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(15:45:43 / 08-02-2018)

См. адаптивную оптику телескопов. Принципиально проблема решается.

Дело... гм... за малым - создать такого же качества адаптивную силовую оптику. :)

Аватар пользователя Офисный планктон

См. адаптивную оптику телескопов. Принципиально проблема решается.

Какого хрена тогда хотят получать снимки с орбитальных телескопов, если наземные можно сделать больше и дешевле?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(15:53:16 / 08-02-2018)

Ессно, что совсем без атмосферы гораздо лучше: световое загрязнение, как минимум, мешает.

Ну и мало ли кто что говорит, что хочет. Если б наземные телескопы перестали строить - это был бы аргумент, а так... Есть небезосновательное мнение, что "Хаббл" был отработкой технологий для смотрения из космоса совсем не на звёзды, а на Землю. :)

Последующие орбитальные телескопы - "Чандра", "Спектр" - они ни разу не в оптике работали.

Аватар пользователя АлекSandy
АлекSandy(1 год 7 месяцев)(13:22:37 / 13-02-2018)

Есть небез­осно­ва­тель­ное мнение, что "Хаббл" был от­ра­бот­кой тех­но­ло­гий для смот­ре­ния из кос­мо­са совсем не на звёзды, а на Землю. :)

Это до каких же микрон из Космоса на Земле амеры подглядывать за русскими и китайцами собирались ?! Тогда "Хаббл" не телескоп , а микроскоп !

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(3 месяца 1 неделя)(14:52:56 / 08-02-2018)

Десятки метров в секунду? 5 см сталь? А можно подробнее источник инфы? 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(15:23:50 / 08-02-2018)

С сайта производителя станков: 25мм ст3 3.5кВт СО-лазер - 0.6м/минуту.

Для линейной скорости реза можно брать прямо пропорциональное увеличение скорости реза с мощностью, ну и если брать волоконку с короткой длиной волны (для резки именно металлов важно), то десяток м/с на 25мм можно ожидать при нормальном качестве луча.

Ну да, насчёт 50мм чуть погорячился, но промахнулся не сильно. Ну, пусть 25мм. Обшивка небольших кораблей тоньше - даже быстрее рез, а главное, для потери структурной прочности, рез совершенно не нужен сквозной рез.

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(3 месяца 1 неделя)(15:54:42 / 08-02-2018)

Нормально ты так погорячился... А ничего, что точность и стабильность пятна на станке и на удалении эдак в 500 метров это совсем даже не рядом, а дальше... . Совсем совсем. По сайту, скинь плиз, даже самому интересно... По факту 1.5 кватт 4 мм примерно 1.2 метра в минуту. Это обычная сталь... Черная, мягкая. Даже пересчет на 25 мм дает минимум 6-7 кватт на метр в минуту. Если метр в секунду, то это уже 400-500 кватт. И напомню, это рассчет в идеальных условиях станка, по совершенно неподвижной мишени и источнике. Малейший сдвиг пятна и все... Да и точность фокусировки даже рядом не как в станке... Так что сорри, на 500 метрах 300 кватт, это в лучшем случае маленький беспилотник... Все...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(16:06:43 / 08-02-2018)

Ну, я имел в виду, что сама мощность - в отрыве от фокусировки и удержания - позволяет. 1.4кВт 4мм 1.2м/мин - это мало, это больше похоже на плохой СО2, чем на волоконку.

А что касается пятна, то у его расплывания есть два последствия: первое - снижается плотность мощности энергии (то есть, да, в 10 раз бОльшее по диаметру пятно режет в 100 раз хуже), а вот второе - пятно таки в 10 раз больше! нагревает и разрушает значительно бОльшее количество материала. Энергия никуда не девается. Даже простой 50кВт СО2 ГД-лазер резал металл с почти сотни метров без всякой адаптивной оптики. А там качество луча и когеретность - вообще полное говно, не говоря уж о том, что это СО2 (10мкм для резки металла - говно).

А тут - 300кВт волоконник в видимом спектре или около того. На небольшом расстоянии - жуткая хрень, на самом деле.

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(3 месяца 1 неделя)(16:15:49 / 08-02-2018)

Возможно, не такой спец. Но думаю что раз нет вообще реальных данных по испытаниям, ничего особенного не достигли. Все, что я видел это 30 кватт лазер прожег капот ржавого пикапа за 1.5 км... И не быстро и в ясную погоду и все было неподвижно.

Аватар пользователя RProsa
RProsa(11 месяцев 3 недели)(08:42:37 / 08-02-2018)

Зависть берет. Тоже хочу попилить амерский бюджет. sad

Аватар пользователя Medved075
Medved075(1 месяц 1 неделя)(11:02:49 / 08-02-2018)

Вам что мешает поучаствовать в программе звездных войн? разработайте супер-щит для ракет, от лазера..продайте китайцам..

главное маркетинг и реклама, как у илона маска. разрабатывать то не надо - у нас все давно есть в России. Вполне годится хромированный колесный колпак от газ-24. их на Горьковском заводе - как гуталина у дядюшки..:)))

Аватар пользователя Comm
Comm(3 года 5 месяцев)(08:44:26 / 08-02-2018)

Опять попил. Что бы пиндосня пилила без врагов. Откаты пора платить. ))

Аватар пользователя Older
Older(3 года 8 месяцев)(08:44:53 / 08-02-2018)

Причуды богатых. Предлагаю не размениваться на мелочи, а пилить аннигилятор. Стрелять будет банками с антиматерией. 

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(3 года 1 день)(10:43:10 / 08-02-2018)

А еще лучше - разрушитель пространства из "Звездных королей". Собрать неведомую блестящую ТБМ и объявить, что включать ее нельзя, иначе всей галактике кирдык. Триллион-другой на таком деле поднять можно.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(5 лет 11 месяцев)(13:28:47 / 08-02-2018)

Антигелий получили давным давно, кстати. Мало правда.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 8 месяцев)(14:06:49 / 08-02-2018)

В 2010 году участники эксперимента ALPHA, проводившегося в CERN, опубликовали статью, в которой заявили, что им удалось не только создать атомы антиводорода, но и удерживать их в специальной ловушке в течение 0,1—0,2 секунды. В 2011 году это время было увеличено до 17 минут

Отличные перспективы! Пару-тройку триллионов физикам и они поставят на поток производство и консервирование антиводорода, я уверен

 

Аватар пользователя Парень с ВИЗа

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 4 месяца)(08:55:10 / 08-02-2018)

Пётр Петрович Гарин тихонько плачет в уголке.

Не дожил бедняга до благословенных дней, когда пиндосы его гиперболоид против китайцев направят. Да за такие деньги. 

Китайцы в "ужасе", русские смеются, пиндосы пилят, Алексей Толстой доволен. Все при деле... 

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 8 месяцев)(08:55:50 / 08-02-2018)

А чо будет если лазерный меч луч попадет в другой лазерный луч?

Аватар пользователя balmer
balmer(3 месяца 2 недели)(09:56:39 / 08-02-2018)

Лазерные лучи пройдут насквозь, даже не заметив друг-друша.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(11:33:26 / 08-02-2018)

Это, кстати, не так. :)

Это так только для слабого света. ПРи достаточной плотности мощности начинаются интересные эффекты, к которым бытовая логика слабоприменима.

Лучи "сталкиваются" и рассеиваются... лучи начинают медленно "продираться" сквозь воздух со скоростью чуть выше сверхзвуковой и становятся видимыми (как в фантастических сказках для детей)... Наконец, для достаточно мощного лазера в принципе не существует зеркал. Не то, чтобы зеркала работают плохо, они начиная с некоторой мощности, вообще, совсем никак не работают - что зеркало, что чёрная поверхность - абсолютно всё равно.

Аватар пользователя balmer
balmer(3 месяца 2 недели)(11:39:53 / 08-02-2018)

Вот, вам теперь надо указать. Сколько это "ПРи достаточной плотности мощности".

Ну и "продираться сквозь воздух со скоростью чуть выше сверхзвуковой" это видимо в тумане. Пока туман не рассеют на своем пути - не продирутся. А пару/плазме таки надо время, чтобы отлететь от линии по которому свет от лазера распространяется.

Зеркала тоже понятно - они при достаточно большой мощности просто испаряются. Но пока не испарились - таки нормально работают как зеркала.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(1 год 2 недели)(12:15:38 / 08-02-2018)

E~10E15-10E16В/м

Нет, это не в тумане, это в любой среде. Для достаточно мощного света не существует прозрачных сред. В твёрдых телах, кстати, мощность/напряжённость поля нужна относительно небольшая, это представляет серьёзную проблему для импульсных лазеров. Силовая оптика импульсных лазеров - тот ещё гемморой.

Нет, Вы не поняли. :) Для мощного света зеркала просто не существуют - как явление. Свет не отражается. Я ж говорю - силовая, нелинейная оптика контринтуитивна и имеет мало общего с бытом. 

И да, мощный свет даже распространяется не так, как слабый - самофокусируется, меняет цвет, и вообще там много сразу интересного.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...