«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»! - Н. Хрущев на XXII сьезде КПСС в 1962 году.
То есть, самое позднее, в 1980 году. Правда, к этому моменту советские люди уже поняли, что надо радоваться тому, что имеешь, и надо наслаждаться развитым социализмом, а не ждать манны с небес.
Это был эпилог.
Сейчас на диком Западе, например здесь, в Канаде, и Финляндии тоже, начались разговоры о выплате населению basic income, базовом доходе.
Идея такова, берется ПГТ в ипинях, всем жителям оного местное правительство платит какую-то сумму, в независимости от их доходов. Скажем $700/месяц.
Ну так вот, 40 лет назад жители ПГТ Дофин, тогдашнее население 3000 человек, в канадской провинции Манитоба жили целых 5 лет при коммунизме, с 1974 года по 1979.
Что характерно, половина жителей там имеет украинские корни, но я сейчас не об этом.
Программа называлась Минком, от англ. minimal income, mincome, всем жителям, которые зарабатывали меньше чем С$1400/месяц, (все цены в пересчете на 2014 год) государство доплачивало до этой суммы.
Отказаться от этого было нельзя, хотя можно было бросить работу, и сидеть дома, тебе бы все равно платили эти $1400/месяц.
Сумма достаточно хорошая в канадской деревне, учитывая что дома в основном у всех уже выплачены, еда дешевая, страховка на машину и бензин тоже.
Результат. Бросили работу только 3% жителей, куча школьников все таки закончила школу, резко сократилось количество визитов к врачу, меньше семей стало распадаться, и т.д., и т.п.
Как сейчас принято говорить, "снизилась социальная напряженность"
Но в 1979 году власть сменилась, и новое правительство решило что на дармоедов в Дофине больше нету денег.
Минком умер. Мне кажется, именно с тех пор бедные заробитчане до сих пор рвутся в Канаду, т.н. называеный рай на земле.
http://www.huffingtonpost.ca/2014/12/23/mincome-in-dauphin-manitoba_n_63...
http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-basic-income-1.4400007
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BD_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4,_%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B1%D0%B0)
Комментарии
Коммунизм с хохлами? Это утопия!
и без хохлов тоже самое. Хотя не такая яркая, признать.
Это такое послесловие к изменению гимна Канады под 314дерастов ?
Теперь вы там не сыны отечества.
Главная проблема всех этих экспериментов с БД, это то что он очень низкий, и все знают что эксперимент когда-то закончится. Поэтому и продолжают работать, т.к. боятся остаться ни с чем позже.
Вот сделайте сумму эквивалентную средней ЗП по стране, и пообещайте выплачивать ее всегда и везде, и мы посмотрим как много людей бросит работать.
Да там не в этом трюк-то. Вся затея с "базовым доходом" упирается в отмену социалки. Типа, вот вам ваша доля на рыло и лечитесь как хотите.
Нет, надо каждому гражданину (вне зависимости от его возраста и дохода) ежемесячно выплачивать сумму один-два прожиточных минимума, чтобы у людей была уверенность в завтрашнем дне, имели возможность сменить работу и место жительства.
Для этих целей уже есть пособие по безработице. Зачем плодить сущности?
Вопрос на засыпку: каков его размер и как его получить?
И сколько стоит для государства распределение этой (и других видов) матпомощи для безработных/малообеспеченных? Распределение минимального дохода всех не только увеличит расходы, но и уменьшит в части затрат на это распределение (для перевода денег на личный картсчёт не обязательно содержать армию чиновников, которые выдают справки, принимают справки, принимают решения, не принимают решения.
Приходишь в бюро по трудоустройству, пишешь заявление, тебе подбирают вакансии согласно последней записи в трудовой или по профессии в дипломе. Ходишь туда раз в 2 недели, и за это получаешь 4900 руб./мес.
Насколько я помню, предлагают 3 раза вакансии (самую каку, т.е. низкая з/п и до места работы хрен доберёшься), а потом пособия лишают.
Не надо отказываться, вас удовольствием не возьмут на работу сами работодатели. Вы только требования свои озвучьте.
Вы же понимаете, что 5000 в месяц - даже на еду не хватит, не то чтобы мотаться по собеседованиям.
Пособие по безработице и задумано так, чтобы индивид вышел куда угодно, лишь бы получать хоть сколько то.
Базовый доход - он вовсе не для этого.
Пособие по безработице выплачивается только сколько-то месяцев, чтобы человек нашел новую работу. При этом каждый работающий человек платит страховку в фонд, оплачивающий пособие по безработице. И если человек ушел от работодателя сам - хрен ему, а не пособие по безработице. И если человек работал меньше полугода и его опять сократили - будет получать только оставшееся время (от тех месяцев, если остались. Если же не остались - хрен ему, а не пособие). Такая вот уверенность в завтрашнем дне.
Зин, где деньги... брать? почти (с)
Там же, где берутся и все остальные деньги. Исключение выборочного распределения оставит без работы чиновников, которые определяют, кому дать, а кому не дать. Не надо будет отдельно выделять деньги на пособие по безработице, детские пособия, пенсии (дополнительно можно получать только накопительную часть в негосударственных пенсионных фондах), матпомощь малоимущим. А значит не понадобятся и чиновники, которые этими вопросами занимаются. И не понадобятся законы (которые пишутся, переписываются, соблюдаются, отслеживаются, толкуются), которые к этим вопросам относятся.
Вас же не удивляет, что в городском общественном транспорте платят за проезд фиксированную сумму, не зависящую от расстояния поездки? Упрощение даёт не только доп.расходы, но и экономию.
Если я лодырь и бездельник, то меня, несомненно, радует ваше предложение. Вот только трудяги не будут рады. Да и подобную уравниловку мы испытали в СССР. Не в таком концентрате, как вы предложили, ноивсе же.
П.с. вы хоть понимаете, как смешно выглядит эмигрант сбежавший из совка в Санаду и топящий за совок и уравниловку? Я вот смеюсь.
... то придётся питаться хлебом с картошкой, запивать водой, ходить 5 лет в одном пальто и обходиться без личного транспорта. Устраивает? Живите. Большинство людей выберут работу и более достойный образ жизни.
Лодырю не нужно ходить на работу, оплачивать проезды, переживать из-за одежды/обуви. Картошка, булка хлеба, бутылка. Жизнь удалась! Все, о чем так долго болтали большевики... Ну и так далее. А теперь посчитайте, сколько сэкономит бюджет в вашем с канадским варианте. Вот, что бы вы смогли и в будущем всех убедить с цифрами в руках, а не мриями в облаках.
У нас с Вами разные взгляды на жизнь.
Будут расходы на выплаты тем, кто ранее никаких выплат не получал, и экономия на госрасходах на выделение старых выплат. В конечном итоге расходы бюджета увеличатся, но я не предлагал таким образом сэкономить. Я предлагал гарантировать гражданам безусловную материальную поддержку со стороны государства.
То есть нагрузка на бюджет вырастет в разы... А теперь прочитайте мой первый коммент и далее ваши ответы.
Прекращайте, я устал смеяться.
С логикой всё в порядке? По одной статье расходы увеличатся, по другой - уменьшатся. В сумме - увеличатся. Суть предложения - гарантировать прожиточный минимум.
Разве я не так писал?
Ага. И впендюрить ответственность за тунеядство.
По-моему, логично
Если человек трудоспособен, то при отсутствии работы в течении продолжительного срока (какого?) можно и привлечь к принудительным работам. Другой вопрос, будет ли считаться работой индивидуальная деятельность (даже зарегистрированная) без прибыли? Или учёба, в том числе и самостоятельная (человек читает дома книги по специальности, повышая свою квалификацию)?
Надо чётко прописать в законе условия, при которых гражданин считается бездельником. Надо минимизировать работу чиновников и возможности их трактования законов.
нетак это делается - создается максимально полезны питательный рацион, строятся капсульные квартирные дома - и люди заселяются в них - со словами - "Хотите лучше - Arbeit macht frei"
И еще они должны давать норму эквавалентную 4м3 скального или мерзлого грунта.
Сам по себе коммунизм утопия, но лучше жить - это тоже мечта близкая к коммунизму. Кто противодействовал коммунизму и что? В первую очередь США, без сомнения. США противодействуют лучшей жизни везде, а против России особенно, но только кишка тонка. За то оттянулись по полной во Вьетнаме, Никарагуа, Венесуэле, на Ближнем Востоке и в Югославии. Если будут интересы у американцев в Норвегии (а они обязательно там будут), то и там оттянутся, так как нет тормозов у американских заправил.
А на вопрос - что? Ответ прост - социальная утопия.
Так вот кратенько. Пусть докажут что я ошибаюсь.
С чего бы?
Чо утопического в жизни без паразитов?
В обычной, нормальной семье коммунизм естественное состояние - от каждого по способности, каждому по потребности в пределах способности и паразит неспособен скрытно существовать.
Т.е. семья знает против кого надо принимать меры.
Извините, а у вас какой стаж семейной жизни? Вы понимаете, что набор мер в семье сильно ограничен? И при появлении в семье паразита семья тут же заканчивается?
В жизни без паразитов есть одна ключевая проблема: нужен инструмент измерения, позволяющий отличить паразита от добросовестного труженика. Так вот, такой инструмент пока никто придумать не смог. Если он вам известен - поделитесь.
Давно известно, что паразит тот, кто -
Бесконтрольно, часто закрыто, безнаказанно распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы.
Паразиты во власти решают кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Все эти шарлатанские "теории" бородатого еврея и его последователей, в бесчисленных томах лишь маскируют, что во все времена рабам устанавливают уровень жизни, регулируют численность рабов также как численность скота - уровнем жизни и бойней.
Все эти термины: зарплата, оклад, жалованье, прибавочная стоимость лишь муть маскирующая суть - скотский статус рабов.
И общество тоже обречено - история полна сгинувшими цивилизациями, империями, государствами, племенами.
Тут уж кто кого.
До сих пор, все идет по замкнутому кругу - развитие, расцвет, гибель от уровня паразитирования перешедшего критическую черту.
Если учесть, что объем мозга у современного человека уменьшается. перспектива у вида весьма печальная.
Вот смотрите:
Получается, что Гриша с точки зрения Васи - паразит. Но как жить без главнокомандующего?
Нет ничего проще - Гриша паразит если скрывает общую сумму из бюджета, некоторые траты и никогда через определенный срок не отчитывается за распределение.
Так что пусть командует, но помнит - не все табуреткины путиными прикрываются.
Чо, страшно за паразитов стало? :)
Мне не страшно за паразитов. Я просто хочу понять, как вы себе представляете практическую реализацию такого мира.
Ведь дело в том, что Вася не в состоянии после окончания войны перепроверить решения Гришы. Это очень трудоемкая задача, а Васе надо работать и кормить семью.
Невозможно построить общество на тотальном контроле всех за всеми. Общество, построенное на доверии, будет эффективнее и сильнее. В том числе на поле боя. Ну а где доверие, там и паразитизм.
И чо, это такое веское оправдание закрытости ? :)
Вася даже если дурак, поймет, что закрытость - необходимое условие для преступлений, воровства.
Кроме того Васей много, не все дураки, когда инфа открыта, рано или поздно разберутся, у некоторых вась есть жены, тещи, одноклассницы бухгалтерши :).
Ну так чо, почему страшненько-то открыть инфу народу. ааа? :)
Да будя топить за паразитов-то, засветился уже с головы до ног :).
Когда инфа открыта для всех, для каждого члена общества, как в обычной семье, как в артели, паразиту не скрыться.
Чо, не нравится? :)
Видите ли, у буржуев есть схожая задача: как заставить рабочих хорошо работать, делать много продукции, качественно, и при этом не воровать.
Конечно, можно понатыкать камер слежения, обнести завод колючкой, приковать рабочего цепью, проверять каждую деталь на выходе - не помогает.
Опыт показывает, что затраты на контроль начинаю превышать потери от паразитирования.
Вот и я хотел бы донести до вас мысль: общество без паразитов невозможно, как супермаркет без воришек. Да этого и не требуется. Достаточно просто свести потери от паразитирования к минимуму. Открытость и информационные технологии - это вполне годный инструмент.
Вот и ладушки
КПСС однозначно паразит. Был.
Вы ошибаетесь! )) Коммунизм не утопия. Первую фазу вы могли наблюдать в СССР. При дальнейшем наращивании числа бесплатно удовлетворяемых потребностей, сокращении рабочего дня и т.д. и произошёл бы постепенный переход к коммунизму (от каждого по способностям, каждому по потребностям - и заметьте, никто обязанность трудиться при этом отменять не собирался).
Только вот после смерти Сталина начали ломать эту, достаточно стройную систему и при горби её окончательно доломали.
Но это никак не отменяет её реальности и возможности реализации.
При дальнейшем наращивании числа бесплатно удовлетворяемых потребностей жители стали забывать, что вся наша жизнь - борьба, и их тут же сожрали
Уточню - жители ведущие или желающие вести паразитический образ жизни.
И сегодня все держится на желании оставить право каждого паразитировать на других - дегенераты -паразиты хорошо прозомбировали массы перед их утилизацией.
И каким боком это к вопросу об утопичности коммунизма?
Особенности реализации есть всегда. Но это никак не отменяет возможности реального воплощения идеи.
Это к тому, что наращивание числа бесплатно удовлетворяемых потребностей само по себе к коммунизму не ведет.
Если коммунизм - это не утопия, то при его наступлении будут не только плюшки (удовлетворение потребностей), но и борьба противоположностей. При капитализме в обществе есть противоречие между пролетариатом и буржуазией. Между кем и кем будет противоречие при коммунизме?
Вы меняете местами причину и следствие.
Я не говорил, что бесплатное удовлетворение потребностей ведёт к коммунизму.
Но переход к коммунизму требует бесплатно удовлетворить потребности.
Вы еще разберитесь с самим понятием потребностей и их изменением в процессе развития общества.
Главное не бесплатно удовлетворяемых потребностей, а в удовлетворении способностей. И только потом потребностей когда способности уже реализованы.
Почему то считается что коммунизм это халява. Особенно в этом упорствовали граждане с Украины (Хрущев, Брежнев и прочие).
Т.е. вполне естественно, что потребности удовлетворяются в пределах способностей.
Да, но сначала реализация способностей.
Ещё раз нет.
Повторюсь - потребности могут удовлетворятся вне пределов способностей.
Маленький ребёнок, инвалид, больной в коме, пожилой и больной человек получает удовлетворение потребностей при практически полном отсутствии способностей.
Страницы