Собственно говоря, именно эти два образца стрелкового оружия – винтовки Мосина и Маузера Kar.98 и являются главным, основным вооружением Великой Отечественной. Во всяком случае, вне всяких сомнений – первого ее периода, до насыщения сражавшихся армий пистолетами-пулеметами.
Обе винтовки являются не просто «заслуженными», а легендарными. А споры о том, какая из них была удачнее сконструирована, глубже усовершенствована и лучше в практическом применении, не утихают по сей день. Что ж – внесем свою лепту…
Писать о винтовке Мосина, знаменитой «трехлинейке» и легко и сложно. Легко – поскольку объем литературы об этом оружии, как популярной, исторической так и серьезных исследований авторитетных специалистов, огромен. Сложно - поскольку эта винтовка из просто незаурядного образца стрелкового оружия давным-давно превратилась в Символ. Не только Великой Отечественной, а вообще – Русского Воинства и русской воинской Славы. Тут она – наравне с вечно рвущим душу «Прощанием славянки» или Георгиевской лентой…
Нелегко писать о вещах, переросших свою изначальную суть и сущность, но… попробую. По максимуму объективно и правдиво. Начну, как обычно, с истории:
Пришла винтовка Мосина в Российскую Императорскую армию практически одновременно с нашим старым знакомым – револьвером Наган – в 1891 году. И тоже в процессе перевооружения и модернизации.
То, что творилось до этого с наполнением «ружейного парка» русской армии охарактеризовать другим словом кроме «полный бардак», сложно. Непонятно с какого перепугу военное ведомство Империи за каких-то десять лет «нахватало» на вооружение кучу самых разных винтовок, под разные же, естественно боеприпасы! Чего там только не было: винтовки Крнка, винтовки Альбини-Баранова, винтовки Терри-Нормана, винтовки Карле… Всех и не упомнишь! Вот теперь и представьте себе – каково со всей этой чехардой было организовывать снабжение армии теми же боеприпасами?! Недаром тогдашний военный министр Милютин (человек, несомненно более интеллигентный и утонченный, чем ваш покорный слуга), эдак мягенько назвал ситуацию в российской армии «несчастной ружейной драмой». А, по-моему, все-таки – бардак!
Несколько улучшилась ситуация с принятием на вооружение в 1870 году винтовки Бердана (1 и 2 модификаций). Вот этих:
В сознании советских людей «берданка» осталась в качестве аксессуара деда-сторожа. Однако, для своего времени эта винтовка, разработанная в США Хайремом Берданом и очень значительно «доведенная до ума» уже русскими оружейниками Александром Павловичем Горловым и Карлом Ивановичем Гуниусом (внесли в конструкцию оружия порядка 25 улучшений), была весьма хороша. Имея монструозный по нынешним временам калибр в 4,2 линии (10,75мм), баллистику она давала отличную, да и по остальным параметрам была вполне «на уровне». Но…
Прежде всего, винтовка Бердана была однозарядной. А мир (вернее сказать – война!) входил в эпоху оружия многозарядного, магазинного. И пусть первые винтовочные магазины, как правило - прикладные и подствольные – были по нынешним меркам просто ужасны, пусть оружие с ними было маломощным, капризным, ненадежным и дорогим… Пусть ни водной из серьезных армий Европы года эдак до 1890-го магазинные винтовки не стали основным оружием, но умные люди уже тогда понимали, что будущее – именно за ними. Русский генерал М. И. Драгомиров еще в 1870 году писал: «Если изобрести повторительную систему, которая будет надежна, прочна, не будет требовать слишком тщательного ухода, то ни чем лучшем и мечтать нельзя»
Другим недостатком винтовки Бердана, делающим ее заведомым анахронизмом, было то, что патроны к ней снаряжались бездымным порохом, достаточно маломощным. Оттого и такой калибр, оттого и патрон, которым кинь с лоб – и пришибешь супостата без всякой винтовки.
Однако в то время уже был изобретен бездымный порох, моментально позволивший уменьшить калибры, снизить вес и размер боеприпаса, что, в свою очередь, дало толчок развитию магазинного оружия.
Рассчитывать в данном вопросе Россия могла только на себя. Если вы думаете, что отношение к нашей стране «просвещенной Европы» в 19 веке было иным, чем в 21-м, то глубоко ошибаетесь. Точно таким же – пренебрежительным, скотским и предательским. Если русским и предлагалось закупить «с барского плеча» европейцев какие-либо системы вооружения, то, как правило – либо устаревшие, либо заведомо негодные. Ну, к этому мы вернемся еще, а пока добавим, что «крайне дружественно настроенные к России» французы – те самые которые потом, в Первую мировую, дорезаемые немцами, на коленях будут умолять русских военных «срочно устроить наступление» дабы спасти прекрасную Францию от окончательного разгрома, секретом бездымного пороха, имевшимся уже у них, с Россией делиться наотрез отказались. Обойдутся варвары…
Благо, у «варваров» имелся великий Менделеев, который в 1889 году вопрос с бездымным порохом и решил – без всяких, заметьте, французов. Тогда же начались и работы по созданию отечественных боеприпасов к будущей винтовке. Кстати, первые патроны, которыми стреляла «трехлинейка» были такими:
Да! Сразу даю ответ на вопрос: «Почему «трехлинейка»?! Все очень просто. Тогдашние калибры оружия измерялись в России не в привычных нам миллиметрах, а в «линиях», каждая из которых равнялась 0,1 дюйма. Или, соответственно - 2,54 мм. Три линии – 7,62 миллиметра. Вот и все.
В 1883 году Главным Артиллерийским управлением российской армии была создана «Комиссия по испытанию магазинных ружей». Председательствовал в ней генерал-майор Н. И. Чагин. Работала комиссия без спешки, и это, кстати, вопреки нашему русскому обыкновения, принесло плюсы, а не минусы. Дело в том, что увлекшись модернизацией своих арсеналов, армии некоторых стран проявили торопливость – и понапринимали на вооружение такого, что сами же потом схватились за головы. Как, например, все те же французы, не знавшие впоследствии, куда девать винтовки Лебеля с устаревшим подствольным магазином… Австрияки с англичанами отмочили еще круче – разработали да понаделали магазинных винтовок под патрон с дымным порохом! Переделки после обошлись куда дороже самих разработок…
Сколько образцов – чуть ли не со всех концов света прошло через руки членов уважаемой «Комиссии» - перечислять не буду. Только за 1890 год рассматривалось более двух десятков вариантов. Однако, «фавориты» к тому времени уже определились – еще за год до этого. Это был капитан российской армии Сергей Иванович Мосин, и… хорошо уже знакомый нам бельгиец Леон Наган! При этом хитрюга Наган приволок на конкурс образец винтовки, которую чуть ли не накануне отвергла его «родная» бельгийская армия. Там Нагана «побил» как раз Маузер. Но для варваров же сойдет?! В России винтовка имела все шансы на успех. «Калибр не тот? – Заменим!» С этим, как вы помните, у Нагана проблем никогда не было. На повторных «сравнительных» испытания, проходивших в 1890-м году винтовка Мосина, казалось, проигрывает Нагану вчистую – поначалу 14 членов комиссии были за Нагана, и только 10 – за Мосина.
По сравнению с новенькими сверкавшими сталью и лаком прикладов винтовками, доставленными в Петербург с бельгийских заводов, Москинская винтовка была груба, неказиста, сделана чуть ли не «на коленке»…
Но именно это, в конечном итоге и привело ее к победе! Бельгийские ружья были красивы, вот только… при отстреле опытных 300 образцов задержек подачи патрона дали ВТРОЕ больше Мосинских! Ну, и окончательным аргументом, «добившим» генералов, стало то, что винтовка Нагана была сложнее в производстве и, несомненно, дороже. Отечественную промышленность пришлось бы модернизировать под нее, и «влетела» бы эта модернизация в миллионы рубликов золотом.. А винтовки Мосина можно было начинать изготавливать чуть ли не завтра!
Сразу замечу – некоторые «умники» по сей день упорно пытаются именовать «трехлинейку» «винтовкой Мосина-Нагана»! ну как же мы без европецев-то… Так вот – Мосин действительно заимствовал кое-что у Нагана (исключительно по приказу принимавшей винтовку Комиссии!). Но заимствований этих было аж три – форма отсечки-отражателя, крепление пружины в магазине и форма обоймы. Все три согласитесь – совершенно не принципиальны. Так что – винтовка Мосина! И никаких Наганов…
Впрочем, утверждавший образец новой винтовки Император и самодержец всероссийский Александр III из ее наименования вычеркнул почему-то даже слово «русская». О фамилии Мосина там и речь не шла… Произошло сие знаменательное событие 16 апреля 1891 года.
Не прав был самодержец… Эта дата стала днем рождения оружия не просто русского, а, пожалуй САМОГО русского. Ну, во всяком случае, до появления на свет гениальных творений Калашникова. О том, как сложилась судьба «трехлинейки» и какая у нее получилась немалая «семья», будет рассказано дальше.
Продолжение цикла статей на Planet Today
Комментарии
А зачем?
Зачем вам надо знать русский язык?
Сперва, надо было для того чтобы учиться , затем - чтобы работать и жить.
Удачи.
Взаимно.
Кстати, этот Лёва, за свою обойму, отхватил немного-не мало 350к ТОГДАШНИХ рубликов, а ваш-благородие капитан-инженер Мосин, за всё остальное - аж 28к. . . Вопрос о коррупции оставлю открытым.
Почему мутная?
У него в русской приёмной комиссии была могучая волосатая лапа. Это омобо и не скрывалось.
Почему автор не назвал фамилию мне не понятно. А самому искать - лень.
Автор, а как выглядит задержка на неавтоматической болтовой винтовке? Очень интересно послушать знатока.
Патрон утыкается, например.
Или не извлекается. Или происходит осечка (неполный накол капсюля).
В Мосе, кстати, боёк регулируется, а в Маузере - нет.
Зато в маузере предохранитель вменяемый, а в мосе - на геракла рассчитанный.
Вы удивитесь, но в Мосе его вообще НЕТ. В ней - положение курка, а не пред. Удобно на войне. А Маузер - это вообще апофигей немецкой оружейно-конструкторской и технологической мысли (я не шучу и не иронизирую). Если Мося - вполне себе технологична и
легкоусвояемадостаточно просто осваиваема даже не особенно квалифицированным персоналом (как это часто бывало у нас), то маузеровские ствольная коробка и затвор низкоквалифицированным персоналом не сделаешь, там нужна высокая квалификация и отличные станки. Притом, не просто "желательны", а "единственно необходимы" - а это в оружейной практике не достоинство, а недостаток. Ну и касательно предохранителя - кто бы что ни говорил, а три лишние детали и лишняя дыра в затворной блямбе, которые надо ТОЧНО расточить и просверлить, и простая небольшая проточка на ствольной коробке, куда надо просто упереть курок - вещи просто несопоставимые, как по простоте, так и по технологичности. А равно как и по эргономике: в условиях войны проще сделать грубое силовое движение, свернув курок, чем туда-сюда вертеть маленький флажок (в калаше это тоже учтено, кстати), плюс морозостойкость: маузеровский пред в этом "аксепте" никуда не годится.Увы, огорчу, предохранитель в мосе есть. Поинтересуйтесь в справочниках, что ли. . . )))
Я и не говорил, что мау хоть в чём то превосходит мос91. Как обладатель обоих агрегатов, могу сообщить, что с трудом представляю себе мау98 в качестве армейского оружия. С ним бы лучше на охоту. . . Тем более, что мося у меня - добротной Финской выделки. . . )))
Вот отлично сказали - Маузер есть замечательная охотничья ружбайка.
Во во во! Особенно если к нему прикрутить стекляшки от Сваровски (не шучу, это есть в продаже). . .
Да, эта стеклодельня промышляет отнюдь не только гламурятиной :)
Прицелики, как раз ВЕСЬМА гламурненько выглядят, правда без стразиков. . . )))
А я Вам в ответ предложу разузнать, почему на маузере рукоятка затвора была не загнута к ложу, а торчала вбок. )))
И сам же отвечу - а потому, что для её передергивания надо было быть аккурат тем самым гераклом. )))
Впервые слышу о таком, если честно.
Просто сейчас думаю что взять, СКС или какую-нибудь с продольно-скользящим, типа Барса. Мне кажется, все затыки на болтовках из-за херовых патронов, не?
Если патронник не раздрипан в хлам - то да. А так, патрон должен быть совсем уж ниже плинтуса качеством, чтобы на болте не работать.
Утыкание патрона при подаче обычно лечится лёгким напиллингом горки подачи. Но на б/у стволах как правило всё уже попилено до нас.
5+ Согласен на все 102%!
К слову, много косяков с невыбросом вытянутой из патронника гильзы проистекает, когда производители болтовок начинают экономить и вместо нормальной отсечки - отростка из самой ствольной коробки - ставят на затворную личинку подпружиненный шпенёк.
Обрыв шейки гильзы, утыкание, недосыл, обрыв уступа, ... там много чего может быть.
а у меня есть такая , 1925 года , скоро сто лет ей будет
А почему в фаворитах были только Мосин и Наган?
Почему отсутствовал Маузер?
Можно предположить, что Маузер, как и почти всё немецкое оружие первой половины 20-го века, избыточно сложен в производстве. Немецкие инженеры те ещё затейники были....
Я бы не назвал м98 избыточно сложной. Винтовки Манлихера, Росса и Лебеля - гораздо сложнее и дороже в производсте
Наиболее эпический Манлихер - с продольным затвором :)
Европейцы с их развитой промышленностью вообще склонны к излишествам в изготовлении. Одним из неподражаемых шедевров в этом смысле является английская Ли Энфилд. Русская же школа оружейно-конструкторской мысли всегда работала в жёстких рамках дешевизны и простоты в изготовлении, максимальной надёжности и простоты в освоении и обслуживании. Результаты очень разные, но отбор был всегда в этих очень жёстких рамках.
Согласен лишь частичо. Энфилд, может считаться шедевром только применительно к Марк2 и 3. Всё остальное - это обсасывание прелыдущих моделей, или попытка созлания уродливых гибридов типа марк5, представляющую из себя никчёмный набор деталей от марк2 и маузера98
И с описанием принципа конструирования Русского оружия, тоже не согласен. Всё Русское оружие, со времён капитана Мосина, конструировалось исходя из соображения "эксплуатации в крайне экстремальных условиях, вемьма неопытнымии пользователями". А дешевизной изготовления и простотой конструкции, интересовались ВСЕ. Достаточно вспомнить пресловутый СТЭН. . .
Ну, это всё-таки нетипичный образчик, порождённый тогда, когда островитян действительно ПРИЖАЛО. Если взглянуть на остальное - то бритты на данном поприще отнюдь не блистали. Бриттам вообще в стрелковке не везло. Ли-Метфорд литературно обкакал ещё Луи Буссенар в "Капитан Сорви-голова", последующие модели что револьверов, что пистолетов, что винтовок армейских выдавали бездарность тех, кто этим вопросом на Острове ведал. Единственно, в чём бритты были сильны - в охотничьем огнестреле, и то недешёвого сегмента.
А насчёт "эксплуатации в крайне экстремальных условиях весьма неопытными пользователями" - ну, я так и написал, только другими словами.
Ничего не могу сказать о револьверах, так как никогда не интересовался подобным барахлом, но ли-энфилдМс3 - весьма достойная конструкция, если бы не диоптрический прицел, зачем то приделанный к ней. Один только магазин на 10 пулек чего стоит! По описаниям ветеранов первой мировой, отделение пехотинцев, вооружённых Мс3, по эффективности огня, ничем не уступало пресловутому "максимке"
Шмаляют из этой шудевры действительно быстро. И магазин (системы Ли) действительно вместителен. НО! По другим параметрам, не менее важным, этот винтарь как военная массовая винтовка не годится. Можно, конечно, "голланд-голландами" высшего класса вооружить армию, но во сколько встанет эта дивная затея?
Действительно классная винтовка, даблголланд производства, которую я видел (12 калибр в фунтах, двустволка, ) стоила примерно 12к£. Не совсем приемлемо для массового производства, а тем более для бюджета МО. )))
Говно этот стен, как и аналогичное французкое дерьмо, то ли дело делаемый на коленке в кооперативах ППС. Вообще то Судаев откровенно явно замолчен в оружейной истории, не говоря уж о том , что спорщикам о калаше и штурмгевере стоило бы обратить внимание на последнюю прижизненную модель автомата Судаева, он гораздо больше похож на калаш , чем то чудо что выкладывалось Калашниковым на первый конкурс. И ведь никто из поливающих дерьмом что то русское не замечает, что конечный калаш скорее судаевец. Жаль рано майор умер, хорошие вещи придумывал, толдько оружейные бороны(советские)его сильно не любили и шлепали дегтяревские и шпагинские изделия-они же дороже в пересчете на ресурсы, а ППС это кооперативы, только по мнению реальных солдат - ППС был лучшим пистолетом пулеметом, а про автоматы и пулеметы Судаева никто и не знает
Стэн - на порядок лучше французских аналогов, вообще то. А сравнивать ппс со стэнами и МАБами и МАСами, это себя не уважать. Не корректно. Это как Запорожец с УАЗиком сравнивать. .
Французы на века покрыли себя
невменяемойнесмываемойнеувядающей славой, создав бриллиант оружейной мысли ближайших двух тысячелетий - легендарный Шоша (Шоушэт - как это звучало у американцев, изведавших его незабываемые достоинства). :DА это что за чудовище? Я как то не слежу за поносом французской оружейной "мысли". Они дохрена памятников своему маразму оставили, вообще то. .
Это ручной пулемёт французский ( Fusil-Mitrailleur Chauchat Mle 1915 CSRG ), времён Первой Мировой, хрестоматийный образец того, как делать оружие нельзя. Единственное достоинство - делать могла любая велосипедная мастерская. Всё остальное - минус. Вес, скорострельность, эргономика, боепитание, отдача, точность... но самый цимус - надёжность. В этом составляет противоположный полюс калашовской надёжности. Заедает, закусывает гильзы, перекашивает патроны даже в тепличных условиях стрельбища.
Ааааааа. . . Это тот, который с почти круглым магазином, что ли?
Во во во! Именно его я и имел ввиду! Я даже не счёл нужным запомнить ник этого убожества. .
Кстати, а вы не интересовались Японскими пулемётами? По уровню маразма, значительно превосходят Французские. . )))
Я в тему не вникал, но мне показалось, что япоцы передирали и компилировали европейское. В частности, с патронными "рейками" было тоже что-то европейское...
Неееее. . . Это вообще полная жопа, если на Русском жаргоне говорить. . Французское уёбище, фото которого вы прислали - это довольно приличный ещё агрегат, по сравнению с японскими автоматическими карамультуками. А уж патроны к ним - вообще отдельная песня! Гильзы, походу из той же херни делали, что и баночки для пива. .
Ну, известный бич Японии - хронический острый дефицит ресурсов. Вообще всех, от элементарной жратвы до энергии.
Ну как же, это же ЯПОНСКОЕ ЧУДО, вершина прогресса. . Сашими, Сони, Караоке. . . Как вы можете?
Злые языки утверждают, что знаменитый японский минимализм и необоримое стремление всё вылизать до совершенства проистекают именно из недостатка материальных ресурсов, а не из переизбытка духовных флюидов :) Особенно это касается классно самими японцами распиаренного японского холодняка. Причём, ЧСХ, вылизывать, облизывать и обожествлять его начали когда войны прекратились и самурайское сословие, утратив поприще приложения сил, принялось по примеру котов, вылизывать свои достоинства...Но мы-то знаем правду и не будем слушать завистливых злопыхателей... :D
Страницы