Скоро должны состояться очередные выборы В.В.Путина. Да вы не ослышались, именно его. Причём всё будет согласно тех законов, что имеет страна. Строго по ним. И даже голоса избирателей никто не будет добывать обманом или подлогом. Никаких нарушений - всё будет честно, ещё раз, в рамках законов. Я не шучу! Вопрос тут в другом - почему так получится и почему по другому и не может и не могло получиться? И какие перспективы ждут страну в будущем? Об этом мы поговорим подробнее.
Для этого разговора надо лезть в дебри почти как "откуда есть и пошла Русская земля"...
1. Выборы. Кандидаты.
Итак как мы получаем президента? В теории и на практике путь один - выборы (про Латинскую Америку и Африку с иными методами мы тут говорить не будем, хотя такого и в Азии тоже хватало). Возникает вопрос? Кто выдвигает? Или политическая партия представленная в Госдуме или не представленная в ней и тогда нужно 100000 подписей избирателей собранных в поддержку(случай Собчак) или самовыдвижение - там вообще жуть условия и не менее 300 тыс. и не более 315 тыс. подписей. При любом раскладе размер расходов кандидата на выборы не должны превысить 400 млн. руб. То есть избраться удовольствие недешёвое и смысл в участии - скорее работа на результат чем самореклама. Хотя часть кандидатов явно считает возможным потратить уйму денег ради пиара, хотя у них нет никаких шансов.
Тут возникает мысль а ради чего они пошли на выборы? Что они хотят, какой смысл? Выиграть? Прорекламировать себя?! Так дорого и неэффективно!!! Вы помните кто на предыдущих выборах был кандидатами? Прохорова я не вспомнил вообще - типа так он прорекламировался. Я помню только глав думских фракций кроме Путина что выставляли свои кандидатуры. Ну а какие программы там звучали? А без разницы - об этом позже. На этих выборах так сделал только Жириновский а КПРФ выставила Грудинина. Иногда в голову лезет крамола что выставление иных кандидатов нужно лишь для того чтобы не случилось чего-то такого как п.6. ст.39 ФЗ "О выборах президента":
6. Если за 35 дней до дня голосования будет зарегистрировано менее двух кандидатов, голосование на выборах Президента Российской Федерации по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации откладывается на срок до 60 дней для дополнительного выдвижения кандидатов и осуществления последующих избирательных действий. (В редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 93-ФЗ)
Или там другие казусы статьёй 76 "Определение результатов выборов Президента Российской Федерации" возникнут. Кстати неясно какие последствия возникнут если и во второй и в третий раз возникнет то же что и по ч.6 ст.39 выше (например все разом осознали что выиграть шансы - 0 а рекламировать себя так - дорого и неоправдано). Отсюда можно сказать, что лидеры думских фракций по сути благородно поступают вышвыривая на ветер партийные деньги чтобы не возникло таких ситуаций. Ведь у них нет шансов, а реклама такая как во время выборов президента слишком дорога и неадекватна. Кроме того если есть у тебя грязные пятна на "сорочке" то их найдут и выдадут обществу - как происходит сейчас. А оно, к примеру, топимому СМИ (в смысле чтобы захлебнулся) Грудинину надо?!! Ведь даже если они(освещаемые в СМИ грязные пятна) или фальшивые или не повлияют ни на возможность возникновения уголовного, административного или прочего преследования/давления ни на деловую репутацию то вполне могут серьёзно осложнят жизнь в дальнейшем. И поставить крест на политической карьере. А Зюганову надо чтобы на КПРФ приклеили ярлыки партии капиталистов?
Кстати в рамках данного исследования вполне можно поставить вопрос во что обходится кандидатам и партиям участие в этом шоу? Я ответа не знаю, но лично без значимого шанса не потратил бы и копейки. Впрочем роль одного из кандидатов вполне понятна - отнять голоса у другого, как и делал это уже много лет. Правда раньше это помогал делать и Миронов - но нынче увы! За него это взялась делать Собчак и товарищи (мне понравилось как она чуть не загремела под суд со своими оценками, но вот "чудом" там не оказалась, хотя ИМХО статья УК РФ "за базар о Крыме" и, кажется других вещах, ей вполне светила ). В общем протестный электорат растаскивают, хотя на результате кого выберут в итоге это никак не скажется. Почему? Хотя бы потому что это и ослабляет сильнейшего противника и скорее никак в нынешней ситуации не даст шансы на второй тур, который и так скорее эфемерен. Да и в итоге некоторые посмотрят на грызню претендентов от оппозиции и отдадут голос так чтобы эти (эпитет) "чудаки" ... к власти не пришли. Зато потом % выглядит разгромным. А это больше политической свободы для выигравшего или возможности для него больше НЕ согласовывать что-то с кем-то. Просто послать всех смотреть на результаты выборов. И тем не менее при всём этом "византийстве" % голосов отданный за президента есть скорее ИСТИННЫЙ. И конечно для тех кто пришёл голосовать.
Промежуточный итог: Исходя из текста закона я не понял кто выдвинул Путина. Пишут что инициативная группа ( в которой "Единой России" просто зашкалило). Но в итоге возникает интересный вопрос - он подписи в ЦИК то как кто сдаст? Из закона скорее самовыдвиженец. Ну захотелось 300000 подписей собрать, чего бы не произошло если бы выдвинула напрямую ЕР. В прошлый раз, ИМХО, так и было. Что-то не так стало с ЕР?!
2. Программы и их цена.
Самое смешное что не важно какой у кандидата проект на работу, видение проблем и программа!!! Да совершенно пофиг не имеет значения!!! Свежий пример - Трамп. Знаете, тут совершенно непонятно многое, но понятно что:
- на предвыборную программу преимущественно вынужден... отказаться (то ли переосмыслил под влиянием фактов то ли ему наврали с три короба);
- республиканская партия по сути бросила его;
- в итоге он делает такие вещи (от Шайрата до вламывания в наши консульские учреждения до "русских хакеров" и "кремлёвского списка") что ...
Или вот такое мультфильм по бирманской сказке "Дракон" (Союзмультфильм) 1961 г. (канва "Мятежник пал! Да здравствует Дракон!")
В общем кто помнит какие были программы у кандидатов в президенты России и какой процент выполнения у выигравшего можно назвать? Особенно в части социальной защиты? Создания рабочих мест(которые как я говорил есть вторая ценность по очереди этого мира)? А?!!! Кто-нибудь может аналитику выдаст? Хотя бы по отдельным срокам президентства? Мне вон в прошлый раз обрадовало перед выборами про многие миллионы новых рабочих мест... Ну подумал, наконец поняли и парадигма поменяется! Ага! И после даже звучало! На фоне признаков кризиса и в части занятости в Иркутской области о которой я написал как-то никак это. А теперь Медведев за новые миллионы мигрантов ратует. Что, Крымский кризис, Донбасс а потом Сирия всё отменили? А сказать об отмене этих "новых рабочих мест" не судьба?!
Но самое интересное не в этом. Написать любой кандидат вправе что угодно! Хоть три гурии каждому мужику, каждой женщине косметики бесплатно сколько хошь, хоть освоение Луны не позднее завтрашнего дня и прочее... Вопрос в другом!!! На исполнение обещаний нужны:
1. Наличие сверхидеи.
2. Политическая воля. От постановки задачи до наличия инструментов контроля и исполнения. Если саботаж то или уволить, а то и под УК подвести.
3. Политическая свобода (кандидата). Это когда нет политических "долгов" и не надо покупать поддержку по всем вопросам. Хотя бы только по части.
4. Наличие сопутствующих законов. На худой конец "ручной" парламент, где одобрят всё что туда принесут. Если он "не ручной" (см.США) то ... это непреодолимая проблема.
5. Наличие силы. Тут отсутствие саботажа и борьба с ним и поддержка силовиков И прочее, например призыв партии для контроля исполнения поручений президента. Опричники-с! И?
6. Наличие финансовых средств!
Промежуточный итог по порядку как и выше:
1. Сверхидеи по факту нет. Есть некое смутное о величии России. Помнится про Бисмарка говорили что он делает Германию великой а немцев - маленькими.
2. Частично. За провалы никакие чиновники не вылетают нафиг. От Сердюкова до того же Мутко. Да и премьер вопросы вызывает. Впрочем тут может быть пункт 3.
3. Неизвестно. Никак неизвестно. Вполне возможно что и ЕР и прочие участники выборов что-то за них имеют. А возможно и не только они, а есть и другие СИЛЫ. Потому, в частности, у нас премьер-министр и "непотопляемый". Хотя к нему вопросов вроде бы накопилось (у всех кроме президента который на ТВ-камеру говорит что всё хорошо в правительстве).
4. Неизвестно. Вроде бы некие проекты законов приходят в Думу "сверху", но сколько в них от президента и сколько от нашего либерального правительства?
5. Вроде бы есть. Но саботаж вполне себе наблюдаем(если это саботаж а не "долги" п.3.), а ОНФ никак "государевой опричниной" не стал. Увы! Кроме того может оказаться что "сила - за плату" (т.е. опять п.3!!!)
6. Вроде бы дефицит и потому вынуждены обрезать "хотелки" и даже в национальной обороне. Но при этом упрямо "солим" сотни миллиардов в ихней валюте в резервах.
А если к этой картинке добавить две ловушки которые никуда не дадут деться ни президенту ни развитию страны - это антисоветизм и либерализм. Сколько можно ещё про "кровавый совок" и "незримую руку рынка" рассказывать?!!! Это же американские идеи подкинутые нам для того чтобы чтобы мы тратили время на пустопорожнее и на саморазрушение. Нам нужна концентрация ресурсов и людей для решения проблем будущего!!! Примирения на этой планете не было!!! Было пожирание!!! ВСЕГДА!!! К примеру совсем недавно - ФРГ "съела" ГДР и люстрировала живых людей. И радуется. У нас буржуа про... пустили свой шанс в 90-ые. Всё. Теперь можно только "подавиться" при пожирании "совка", Сталина и ценностей советского народа. Всей страной "подавиться" потому как этот процесс будет далеко не локальным! Хотя через школу и ограничение информации можно "совкоборцам" попробовать, но это всё равно на руку США!!! Если мы реально на что-то ПРЕТЕНДУЕМ НА ПЛАНЕТЕ!
Надо помнить - избранный президент ВСТРИВАЕТСЯ по сути в УЖЕ существующую систему управления, отношений госструктур, законов и "окон возможностей". Он может её перестроить но очень не быстро и далеко не всю. Кстати приди к власти коммунист с замечательной чудесной программой. И? Ему придётся бороться за каждый шаг, каждую букву, документ, одобрение и поддержку. От подчинённых и правительства до парламента и силовых структур!!! Для него саботаж будет просто запределен!!! Потому получается так же как и у нас в Иркутской области. Губернатор- коммунист, но мы этого НИКАК не ощущаем!!! Он пленник ситуации, законов и возможностей. Скорее борется чем нет, но скорее чтобы выплыть, а не область (образно как плот) притолкать в спасительную гавань! Я компартию помогающую губернатору ну никак не вижу!!! Смешная же ситуация - коммунист вынужденный руководить внедрением капитализма!!! Или не смешная если коммунист - "липовый".
Отсюда! Современная система власти по сути выстроена вокруг личности Путина и от этого никуда не деться!!! Потому как реформы системы власти шли при нём и людей назначал он же. Если кто-то думает что смена пройдёт безболезненно, то он ЗАБЛУЖДАЕТСЯ. Как и думая что Путин всемогущ. Напротив, он может только то что у него "окнами возможностей" предусмотрено. Например сбить американский самолёт-шпион у Крыма или там нагло пристававший к нашим штурмовикам в Сирии "Рэптор" он приказать не может, хотя может и очень хочет. Это к примеру. Как и скорее он не может уволить Медведева. И не за этим ли формальное дистанцирование от ЕР на выборах - 2018?
3. Некоторые стороны выборов.
Как мы уже давно знаем, независимых СМИ в природе не бывает. Это нечто на манер Синей птицы. У них всегда есть владельцы и/или главные редакторы определяющие политику и есть законы страны. С чего можно думать что журналист работающий за деньги будет писать/освещать то, что не заплатят, а то и уволят? А?! Ну даже написал он или сделал ролик. И? А он не будет опубликован, если он не отражает позицию публикующих. Таким образом плюрализм мнений скорее будет сведён (как тонко заметили в программе германского телевидения "Дурдом" в передаче о пропаганде 2014 года в германских СМИ) к ширине амбразуры. И этого не лишены и СМИ в России. К примеру взвешенных оценок почти не бывает, на мой взгляд. Или "про" или "контра", притом второе или жёлтая пресса или примерно такой же "Дождь". Таким образом, объективную информацию СМИ не дают. Они дают шаблоны-ловушки для потребителей. И хорошо если они хоть в коей-то мере похожи на правду. Это - подкупает. Хотя и отсекает от любого комплексного понимания и размышлений на эту тему. Что сторонников, что противников властей. Кстати у меня сильное подозрение что на любого бизнесмена прошедшего школу 90-ых и первого десятилетия нынешнего столетия можно найти огрехи или с налогами или ещё какие...
Я не буду разворачивать тут кому у нас принадлежат СМИ и кто последний их бенефициар(или владелец/контролёр). Про абсолютное большинство я не знаю - часть из них госхолдинги. Важно другое - объективную картину они дать скорее не могут. Никто! С одной стороны никто не отменял прогосударственную пропаганду, при которой "стирать грязное бельё" на радость ребятам из Вашингтона никто не хочет а то и не должен. В силу разных причин. Но вот то что под этим "соусом" можно ошибиться, что тем что голосует, что тем кто принимает решения - раз плюнуть.
Есть ещё и другой аспект. Аспект должности, места. Дело в том что сложилась странная картина, когда главным претендентом "чёртик из табакерки", о котором до выдвижения никто не знал и о котором мы вдруг много чего ... разного узнали. А пытается противостоять он человеку, если не сказать СИМВОЛУ, о деятельности которого говорится каждый день. Тут тебе и успешные действия по Сирии, и успехи в делах украинскими "перемогами/зрадами" и прочее и прочее, и наличие кризиса в стране власти не признают. То тут заговорили о повышении зарплаты бюджетникам и вроде деньги нашли. Дык это не реклама часом? А этого ресурса у других нет.
Промежуточный итог: Рассчитывать на равные условия при выборах никак нельзя. Их нет и не будет. Причины могут быть и такие как выше так и прочие.
4. Проблема воспитания кадров.
Почему говорю о тупике в заголовке? Да потому что есть огромные (на мой непросвещённый взгляд) проблемы в формировании управленческих кадров, понимании ими проблем, задач для страны и государства. Особенно среди тех кто выдвинут кандидатами. Смотрим на список кандидатов. Кто они? В данный момент они или политики или предприниматели или журналисты в массе своей. И? Мы, что, реально верим, что они в массе своей справятся с управлением страной?! У этих людей по их пути были лишь "кусочки мозаики" в силу профессии. Даже у Жириновского. Но они могут совершенно не понимать очень многие аспекты функционирования политической машины, интересов страны как внешних так и внутренних, принципов организации управления, у них скорее нет умения разбираться в людях, назначать их на соответствующие должности (предприниматели не факт что это умеют, кстати тем более если задачи ИНЫЕ чем прибыль), нет опыта госуправления(хи-хи как бывший бизнесмен говорит - сократит их нафиг раз прибыли В ДЕНЬГАХ не приносят, не понимая что прибыль государства НЕ В ДЕНЬГАХ) и принятия решений. Да даже вести дипломатический диалог с другим главой государства - есть тоже искусство. И что, получается альтернативы нет и не может быть?
Давайте посмотрим на заклятых друзей "партнёров". Человек, идущий в президенты, проходит через школу под названием партия и, как правило, через управление штатами. И лишь после этого - в кандидаты в президенты, притом через внутрипартийный отбор. Трамп в этом не замечен. Что-то хорошее вышло от его навыков управления корпорациями?! Я не уверен в этом. Он даже первоначальную команду растерял.
А что у нас? Стали партии школами политики и управления? Я в этом не уверен. Поскольку мне видится что они этим СЕРЬЁЗНО не занимались. Так, на публику. Может есть пример как та же ЕР успела воспитать молодую смену которая уже на губернаторских постах? Не видел, ИМХО там люди в возрасте скорее, то есть им дают "посидеть" в креслах за некие заслуги. А не за то что справляется с поставленными перед ними сложными задачами. Я не вижу ярких политиков среди представителей партий. По сути их нет. За региональный уровень не скажу. Но связки не видно, а практика назначений на город/область "сити-менеджеров"/губернаторов по сути подорвала идею многоэтапной политической школы. Идею отбора. Кстати вон в США демпартия похерила отбор в своих рядах и выставила не Сандерса а Клинтон. Так что это не только у нас!
Впрочем... а кто-то наблюдает вживую деятельность низовых ячеек партий? Они вообще есть? А то если бы я не знал лично одного активного коммуниста, то даже и не поверил бы что и они существуют!!! До чего дошло отчаяние партии КПРФ, что выставила не человека с партийным стажем и без опыта руководящей должности в государстве (даже там мэра). Извините, но просто депутат - это ни о чём!!! Даже бизнесмен и директор.
Промежуточный итог: Не видно механизмов подготовки людей для управления. И тем более тех, кто мог бы возглавить государство. Нигде, кроме как в руках президента, когда люди двигаются по служебной лестнице и могут заниматься разными вопросами при этом. Даже в партиях этих механизмов скорее нет.
Подведём итог по статье:
Главный итог такой - должность президента не та, что можно отдать случайному даже очень популярному человеку. Да, там есть система сдержек и противовесов чтобы "если что" остановить его. Но может ли такая машина как государство позволить себе это?! Работать с малым КПД или без результата?! Обещания и программы без серьёзной поддержки обществом и даже давления могут быть не исполнены. Президенту для достижения им поставленных в программе целей нужна всеобъемлющая поддержка и зачистка мешающих. Единственная действующая школа госуправления у нас только через назначение президентом, по сути она же и главная по эффективности политическая школа. Потому я ничуть не удивлюсь Володину или Шойгу (а то и обоим сразу) в рядах кандидатов на следующих выборах. То есть де факто - ПРЕЕМНИК, со всеми плюсами и минусами. Остальные могут создать "массовку". Реальных шансов против известных, опытных и популярных людей у них нет. Как и потом что они со страной сделают, прорвись они ко власти?!
Конечно есть вопрос: есть ли так называемая "закулиса" которая обеспечивает непотопляемость Медведеву авторитетом Путина? Не удивлюсь если есть. Главная интрига в том, будет ли кто и на какой должности от неё при Путине после 2018 года. Вопрос не праздный. Консерватизм(или консервативный либерализм?!) который нам обеспечило правительство не может быть мотором развития. Будущее - за широким госучастием и Госпланом. Ибо кто нам наши ИТЭР будет строить серийно? И на какие деньги? Кто нам ресурсы для массового строительства ИТЭР даст? Расчленёнка энергоотрасли свершёная "по Чубайсу" даст(а там программы постройки новых мощностей позаваливали, насколько я знаю)?! Китай? Так это будет китайское, а НЕ НАШЕ. У нас из плановых 28 реакторов АЭС пока только три сдали и 6 в постройке за последние 20 лет, к примеру.
У камрада Фома сегодня было:
«Мы должны понять, в каком состоянии находится наше государство, экономика, политическая, социальная сфера. Мы должны понять, какое место мы в этой связи занимаем в сегодняшнем мире. Мы должны четко понимать основные приоритеты мирового развития, тренды. Сверхзадача в чем заключается? Мы должны обеспечить такой рывок в развитии страны по всем перечисленным мной направлениям, придать такую динамику, чтобы после того как эти шесть лет будущие пройдут, даже если в жизни страны наступят какие-то сбои, чтобы Россия все равно шла вперед», — сказал Путин.
Он также отметил, что для выполнения этой сверхзадачи необходимо устранить все, что мешает этому движению.
Я же думаю что определять наше место сообразно миру есть неправильно, как и обеспечивать этому миру энергию ради продолжения его безумия. Сверхзадача же может быть такая - каждому гражданину интересную и правильную работу с тем чтобы доход от неё обеспечивал развитие семьи и её преумножение количественно и качественно! Что даст прирост населения. И это будет сверхзадачей. Единственной и неповторимой, что продвинет и страну и её народ! Возможно президент имел ввиду и то что она многофакторная, эта задача, может быть. Но достойная и хорошооплачиваемая работа ДЛЯ ВСЕХ(предложена всем, а там как у них получится) - это безусловный ПРИОРИТЕТ. Создать условия для процветания семей страны!!! Если мы хотим выжить, а не оставить заселять пустые территории страны народам из-за границы. И хорошо бы это в конце концов поняло наше ВПР. Как и то что она противоречит либерализму. Или - или. Третьего не дано.
Согласны что это как раз и есть сверхзадача?! Прошу указать это в комментариях!
Всё вышеизложенное чистой воды ИМХО и могут быть ошибки и по фактам. Прошу указать на них. Подумаю.
Простите за жирненькое - не придумал как подчеркнуть важное.
Продолжение следует. В том числе и о том как исправить ситуацию с выборами. Чтобы исключить/минимизировать риски.
Это в рамках подготовления "скелета" для будущего страны.
Комментарии
Члены совета дома помогут. В одиночку провести голосование практически нереально.
В том то и дело что собрать нереально. У кого дела а кому пофиг. По квартирам ходить. У нас старшая по подъезду ходит. Из доброго - заменили убитое подобие дороги за домом (25 или более лет ему было). присосались через голосование домом к городской программе...
это уже немалое достижение, для многих , неподьемное
К программе присосаться? А так да, двери в подъезды и подвалы переделали (дом чуть после конца СССР сдан), собрали деньги и у нас теперь приличный газон перед домом. Елочки сидят и сосед с шлангом в засуху поливал...
Вот теперь бы "убить" ту гниду что просочилась в подъезд и стены исписала у входа... Похоже одной девахе (чужачке) не ймётся. В том году эту шестиклашку за прижигания зажигалкой стен в соседнем подъезде ловили. Но все руками развели - дескать мы ничё не можем, в т.ч. и мать!!!
О, это больной вопрос. В прошлом году провели голосование, попали в программу, но нас в последний момент выкинули. Пришлось проходить всю процедуру заново. Надеюсь, этим летом увидеть свежий асфальт во дворе.
Дом тоже не "свежий"?
1991 года. Ещё бодрый.)
У нас тоже +/- 2 года от вашего.
Вообще город делал асфальт везде где мог год-два назад. Другое дело что укладке как то армянская диаспора(это их "тема") прикрепилась и может не так надёжно сделали...
Правильная практика-пусть каждый поучавствует в управлении чем либо. Именно что каждый. У нас атомизация и эгоизауция, причем проводимая извне и внедряемая специально. И это противоречит реалиям- коллективному характеру совеременной экономики и остального. Что наука, что армия, что искусство даже-это сейчас все более коллективное действо, и эгоизм тут резко контрпродуктивен.
Даже средии преступников-личностей, эгоистов крайней степени, эгоист-что зажилит общак, будет осужден и наказан жестоко.
Будете смеяться но иногда мне кажется то что эта затея с ТСЖ была затеяна для того чтобы пробудить людей ото сна. Как и ОНФ...
Спросить-то можно, но ответ будет: "Сделайте нам хорошо." И никто из них не считает такой подход путём, ведущим к рабскому положению.
Получается, просто фантазирование Ваше.
Значит надо населению обьяснять и показывать последствия.
Система, как ее называют кобовцы "толпо-элитарная" -бесперспективна, сужает потренциал общества. проявления талантов людей, и ведет к его поражениею от других, более сильных, обществ.
Не совсем. Наблюдаю примерную модель общества.
Не. Это сверхзадача не выполнима. Даже если всё ВПР не будет спать сутками. Тем более в ней изначально заложена либеральная основа.
бывает кому-то работа и за месяц наскучивает , а кто-то годами на одном месте трудится.
Гипотетически. Вдруг все захотят стать путешественниками.
1. Она сложна но не выполнима. И имеет несколько решений.
2. Всё возможно, но и найти подход к людям.
оппозиции в стране НЕТ потому что легальные пути возникновения оппозиции "снизу" закрыты всевозможными порогами и фильтрами, а на все, что в этих условиях может попытаться вырасти нелегальными методами привентивно заводят уголовные дела.
на предстоящих выборов альтернативных кандидатов тоже нет - просто нет в обществе такой организованной силы, которая могла бы их выдвинуть.
что делать тем, кого это не устраивает? для начала - не ходить на выборы, и не уставать после них напоминать властям, что их выбрало абсолютное меньшинство, что они не легитимны, что они - самозванцы.
этот путь сопротивления пока еще легален.
Оппозиции нет не потому что легальных путей нет,а потому что для этого необходимо много работать с людьми в стране. А люди которые идут как бы в оппозицию, идут бабла срубить по грантам.
этим просто дозволяют изображать оппозицию, которая типа есть. особенность грантовых "оппозиционеров" в том, что они в принципе не стремятся получить политическую власть. они стремятся только получать гранты.
остальных давят в зародыше.
Тогда примеры кого задавили.
их много, но они не успевали развиться во что-то достойное внимание. из недавнего - посадили группу, добивавшуюся проведения референдума.
скажу прямо, цели референдума на мой взгляд были дурацкими. но совершенно не преступными. тем не менее, посадили. ликвидация потенциальной оппозиции и острастка остальным.
тот же Удальцов - как бы не был он мутен и идейно и слаб организационно до посадки, после отсидки он стал совершенно открыто работать на власти.
позавчера в Питере задержали несколько анархистов и шьют им участие в несуществующей террористической организации.
это навскидку.
зато Навльного, например, не трогают. а кого другого за 1/100 того, что он вытворяет, запирают в клетку и теряют ключи.
Реальной оппозиции нет нигде. А там где есть, она бегает с автоматами по разрушенным городам. При буржуазной демократии борьба между властью и оппозицией подобна обмену воротами на футбольном матче. На процесс игры не влияет.
неправда ваша.
даже в рамках социал-демократии возможна реальная оппозиция. пример - западная Европа 1950х-1960х годов, когда "низы" весьма успешно ограничивали возможности "верхов". и никто с автоматами по улицам при этом не бегал.
ну да, ту оппозицию в итоге разложили и уничтожили. но ведь получалось же, причем в течение исторически заметного времени.
На очень коротком отрезке и в очень специфических условиях нового всплеска популярности левых идей. Сейчас другое время.
Как Вы представляете наличие реальной оппозиции в нашей стране? У нас единственные кандидаты в оппозицию - коммунисты. Националисты и примкнувшие(ЛДПР) пользуются ограниченной поддержкой, в сортах социал-демократов народ не разбирается. Представим, что мы имеем двухпартийную систему, точнее систему двух коалиций, в каждой из которых есть лидирующая партия. Далее. Побеждает на выборах условная ЕР(ядро правой коалиции) и мы шесть лет строим капитализм и рыночную экономику. На очередных выборах побеждает условная КПРФ(и левая коалиция) и мы следующие шесть лет строим коммунизм на основе плановой экономики.
Поймите главное: демократия не предполагает влияния избирателей на курс развития страны. И не из-за злобной закулисы. Просто это такая система, при которой курс задаётся изначально, а дальше идут незначительные колебания вокруг генеральной линии. Можно представить себе современную демократию, наложенную на антикапиталистическое общество. Тоже будет двухпартийная система, где ожесточённые дискуссии будут вестись по вопросу "расстреливать врагов народа или ограничиться ссылкой?" Но реальной оппозиции, выступающей за внедрение капитализма, там не будет.
начнем с конца - в СССР такая оппозиция возникла и выступала за внедрение капитализма. и хотя этой оппозиции всячески подыгрывало руководство страны, оппозиция-то та была реальной! и без ее активности у руководства страны ничего бы не получилось.
для начала у населения должна возникнуть возможность налагать вето на решение властей. хорошо, если парламентским демократическим способом, если каким-то непарламентским - тоже хорошо, потому что уже будет лучше чем то, что есть сейчас.
а чтобы такая возможность возникла, необходима организованная снизу, именно снизу, сила с которой власти - и исполнительная, и законодательная - вынуждены будут считаться, учитывать ее при принятии своих решений.
и для этого не обязательно зарываться в дебри отличий социал-демократии от национал-социализма, хотя это тоже очень важно.
Реальная оппозиция "за капитализм" в СССР была, но её сажали. Называлась "цеховики". А те, кого Вы имеете в виду были выращены партийным руководством. Сама по себе такая оппозиция появиться не могла.
тем не менее, на какой-то период эта "выращенная" оппозиция смогла получить массовую поддержку "снизу", и вот она уже не была "выращена". этого времени хватило.
не надо забывать, что СССР имел свои проблемы, в том числе - неразвитость, как ни странно звучит, общественного сознания людей. пресловутая советская "сознательность" была в основном имитационной.
в итоге массы восстали, и по объективным причинам, но вместо того, чтобы в результате этого восстания решить свои проблемы, они реализовали чужую повестку.
и из этого негативного исторического опыта были сделаны совершенно неверные выводы. в том числе вами.
На какой период? При СССР эти "оппозиционеры" имели мощную информационную поддержку через все СМИ. Натуральная промывка мозгов на тему "капитализм это хорошо" была. А после 1991 года народ быстро разочаровался в молодых реформаторах.
Было дело. И поддержка властями всех уровней разнообразных национализмов и сепаратизмов подавалась как раз как развитие гражданского общества.
так при этом традиционные советские средства пропаганды почти до самого конца не отключались, вещали на той же мощности.
реально ведь все эти "огоньки", "новый мир" и "литературка" не были массовее "правды" и "известий". но они очень удачно легли на массовые настроения, особенно на подавленные. и именно поэтому так и сработали.
важно что эти усилия смогли породить массовую мобилизацию людей "снизу". какового опыта у советских граждан лет 70 не было - "сверху"-то их мобилизовывали, а вот чтоб сами... ну и наломали дров с непривычки, не без того.
но массовая низовая мобилизация - это огромная сила, история это подтверждает, и несмотря на все ее опасности, ее надо осваивать. потому что жизнь все равно заставит.
А что такого антиперестроечного писала "Правда"? Вышла там как-то раз статья "Не могу поступаться принципами". На день-другой все напряглись, а потом поняли, что это единичный случай, поддержки "сверху" нет и останавливать разгул демократизации никто не собирается. А автора дружно "заклевали"
"Правда" продолжала печатать то же, что и обычно, и в тех же объемах. "Советская Россия", кстати, была позубастее. но не в том же дело.
"перестройщики" совершенно не захватили все СМИ, ресурсов у советского консервативного "официоза" все равно было больше, просто эффективность очень упала.
Не было дискуссии в СМИ. Все дудели в одну дуду. И телевидение тоже. Со всех сторон неслось, что "народные фронты" в республиках это хорошо, что капитализм на Западе теперь "с человеческим лицом", а кое-где и вовсе социализм, а мы безнадёжно отстали не только по уровню потребления, но и в социальном развитии. Альтернативные мнения можно было встретить в ведомственных изданиях - МО и МВД дольше других не поддавались перестроечному угару.
это уход далеко от темы, но официальные издания держались достаточно долго. просто этого сейчас уже не вспоминают - все вспоминают Коротича и Любимова. потому что было свежО, остроО, интереснО.
а важно ведь не самом деле не это, а то, что мобилизовавшиеся массы - огромная сила, которая может употребить себя как во благо, так и во вред.
Да, в "Правде" Сталина параноиком не называли, но пропаганда капитализма была тотальной. Вот так и появились мобилизовавшиеся массы.
появились, и сыграли свою историческую роль. которая в тот момент оказалась негативной и реакционной.
Скорее так.
Не понял в чём проблема? Напоминаю что заявленная цель процедуры выборов это определение лучшего управляющего для государства. Реально решается лишь задача легитимизации власти. Если вы заранее знаете что кто-то из претендентов лучший как это характеризует систему? Да никак. Лучший должен победить - так мы проверяем систему на работоспособность. Если выберут не Путина - вот тут уже повод задуматься - а почему система не работает?
Как система сработает после окончания последнего срока Путина?
Путин бессмертный.
Если начнут орудовать с Конституцией как в 2008 году - то да.
здесь уже, к сожалению, без "если".
в 2008/2012 ОНИ смогли еще сыграть в "тандем" и "рокировку", в 2018 уже только в "Путин и клоуны". тенденция. дальше - только в "Путин навсегда".
собственно, весь психологический ресурс нынешней системы - это относительно успешное правление Путина на 1м сроке. пока население надеется, что Путин может быть когда нибудь снова сделает хорошо, оно терпит его министров и "друзей".
нынешняя система - это театр одного актера Путина. да и у того не актерское искусство, а память зрителей о былых заслугах.
если попытаться заменить актера, то систему не спасет никакая нацгвардия. слишком мерзкие персонажи собрались во главе, слишком нагло они действуют в своих интересах.
впрочем, и Путин ее не спасет - период его успешной деятельности давно закончился, а ошибки и провалы накапливаются. каждый день от теряет поклонников и не приобретает новых.
но пока система работает, пока психологический фактор Путина хоть сколько-то действует, она будет раз за разом выдвигать Путина.
собственно, мы уже пришли к пожизненному президенству, и даже хуже - к посмертному. уверен, что если завтра Путин склеит ласты, система скроет этот факт и покажет по телевизору его двойника.
в этом смысле Путин - бессмертный. как Кащей.
а может, он уже давно того, и страной правит мертвец. проверить это все равно невозможно.
Согласен я с Вами.
Мне это с 2012 года не нравилось...
Не надо.
Про выборы почти всё сказано. И больше про выборы президента НЕ Будет.
Есть и команда, есть и преемник. Просто все это скрыто т к время сейчас военное. Возрождение России в современном мире задача чрезвычайно тяжелая и в открытую играть не получится. Задача эта выполняется весьма успешно. Что вам еще нужно?
В современном мире все строится на скрытых контурах управления. А в демократию играйте у себя дома. На уровне государства она неэффективна.
А Вы уверены что скрытый контур управления за народ России играет?
Конспирологией попахивает.
Вы откопали совершенно детские представления о демократии, кои были распространены в СССР в 80-ые. Та же наивность, что где-то на Земле (в Чехии или ещё где-то) есть страна эльфов, где выборы честные, где кандидаты в равных условиях. И сравнили идеальное своё представление с реальной жизнью - и внезапно увидели, что между ними есть значительная разница. Поздравляю, вы прошли путь, который большинство взрослых россиян прошло в 90-ые.
На самом же деле всё не так, всё проще и сложнее одновременно. В каждой стране есть кланы, у которых есть ресурсы. И каждый клан пытается эти ресурсы увеличить, в том числе, за счёт контроля государственной политики. Если кланы примерно равны по силе - получается некое равновесие с реальной политической борьбой, но с угрозой перехода к гражданской войне, если эта борьба всерьёз. Если они не равны, то организуется видимость демократии, в которой на арене - клоуны, делающие всё, чтобы народ поверил в демократию. Плюс помним, что в период, когда "всё хорошо", когда всем хватает сладких пряников, борьба затихает, а в период кризисов - разгорается. Всё! Это не только у нас, это везде так.
Вы понимаете, что ваши хотелки - одновременно иметь и порядок, и честные равные выборы - невозможны в реальной жизни? Ибо порядок обеспечивается системой, во главе которой стоит один человек, или одна узкая группа единомышленников, публичная или не публичная, которая всем в стране в большой мере управляет. А равные возможности означают бардак. Ведь вам не нравится чистый конкурентный рынок в экономике, но почему-то страсть как хочется создать его в политике - неужели не понятно, что последствия будут ровно те же? Вспомните 90-ые, когда каждый регион был сам за себя, каждый местный царек пытался урвать на разборках вверху себе кусок побольше. Страна большая, по-другому не получается, жить хочется всем, и жить хорошо.
Так что лично я из двух главных вопросов - бардак с политической конкуренцией и равными возможностями, или порядок - выбираю порядок. Нафиг не нужны 90-ые, они хуже для простого человека и для страны любого застоя, туда - только от безысходности.
А преемственность - это очень просто. Просто надо понимать, что ЛЮБОЕ лицо в политике - это всего лишь представитель клана с ограниченным кругом полномочий. В том числе - ВВП. Так что если текущий клан, контролирующий страну, останется достаточно сильным, он выдвинет преемника и обеспечит ему победу на выборах.
Всё так. Или диктатура или анархия. между ними шаткое равновесие. Инь-Янь. (не зря пословица Анархия-мать порядка .. из неё обычно произрастает диктат))
Из недавнего -всем опостылевшая Украина. Посмотрим чем закончится там анархия.
Или после ухода Путина эти кланы будут рвать страну на части. И кто там говорил про наивность? Вы эта самая наивность в чистом виде.
Не вижу, как клан условных ГБ-шников потеряет во влиянии при уходе ВВП. Сейчас создан вполне работоспособный механизм сдержек и противовесов: бизнесмены хотят либерального капитализма, народ хочет соцблаг, иностранные компании, госкомпании и местные кланы борются за внутрироссийские региональные рынки, все хотят освоить рынки зарубежные, плюс есть местная бюрократия, которой тоже хочется кушать. ГБ-шники тут выступают как судья, и эта позиция позволяет реализовывать проекты как минимум с 10-летним планированием, что опять-таки укрепляет их позиции. Т.е. сейчас нет в России кланов, которые по своим ресурсам могли бы бросить вызов клану, который представляет ВВП. Это и называется - зачистка политического поля.
Страницы