Если спортсменам можно на Олимпиаду, то почему бы "хорошим, работающим, социально ответственным бизнесменам" не слетать в Давос? Входной билет не так и дорог — всего 55 тысяч долларов. Список российских участников форума самых влиятельных людей планеты в этом году необычайно обширен. Будто бы нет никаких санкций и не маячит впереди персональная дисквалификация. И, что особенно радует, среди всей делегации — ни одного олигарха.
АРКАДИЙ ДВОРКОВИЧ:
"Мы не думаем, что у нас есть олигархи. Это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работающие бизнесмены, социально ответственные, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом"
Уже одно это открытие вполне способно было украсить главную дискуссионную площадку Давоса — "Искусственный интеллект и его влияние на экономику". Впрочем, здесь солировал социально ответственный Джек Мак — миллиардер из Китая, создатель компании Алибаба. И говорил он какие-то совершенно крамольные для миллиардера вещи.
ДЖЕК МА:
Мы должны тратить больше денег на технологии, которые делают жизнь лучше. Совсем скоро роботы и искусственный интеллект уничтожат множество рабочих мест. Человека надо учить тому, что недоступно машине. Убеждения, ценности, независимое мышление, работа в команде, забота о других — вот что важно. Детей необходимо учить спорту, музыке, рисованию, искусству. Если мы не изменим то, как мы учим, через 30 лет окажемся в беде. Мы не научим наших детей соревноваться с машинами. Машины все равно победят.
Победят, но не всех, а тех, кому повезет выжить в Третьей Мировой Войне, уже по привычке шутливо предупредил Джек Ма. Ведь за технологической революцией неизбежно следует глобальный конфликт. При желании признаки нарастающего конфликта можно было обнаружить в каждой давосской секции.
Речь Трампа, этого социально ответственного бизнесмена, бесспорно, должна была стать кульминацией Давосской программы. Своеобразным алаверды на прошлогодний триумф Си Цзиньпина. Вот только послушать Трампа не остались ни Меркель, ни Макрон. Дела-дела.
Чтобы понять, какое на самом деле настроение у социально ответственных бизнесменов, надо заглянуть в выпущенные к форуму аналитические материалы. Доклад называется: "Глобальные риски 2018. Линии раскола, страхи и провалы".
ЦИТАТА ИЗ ДОКЛАДА:
Прошлый год стал годом всеобщей неуверенности, нестабильности и хрупкости. Последние результаты нашего опроса говорят о том, что респонденты смотрят в будущее с еще большим пессимизмом. 59% из них ошидают увеличения рисков. Главные поводы для беспокойства: 1. углубляющееся неравенство и несправедливость 2. Внутренние и международные конфликты 3. Экологические риски и опасности цифровой среды. В докладе мы анализируем вероятность глобального обвала.
И — словно специально к Давосу — подоспела очередная порция статистики, подтверждающая, что опасения социально ответственных гостей вовсе не так уж беспочвенны.
ГАРДИАН:
Благотворительный фонд Оксфам призвал к активным действиям по сокращению пропасти между богатыми и бедными. В новом докладе фонда говорится, что на долю 42 самых богатых людей планеты приходится такое же богатство, как и на долю 3,7 миллиардов бедняков. Опубликованный в понедельник доклад утверждает, что каждые два дня в течение последнего года на планете появлялся новый миллиардер, в то время как половина населения Земли продолжала беднеть. 82% всех прибылей, заработанных в 2017-м году, осели в карманах 1% самых богатых. Авторы назвали такую ситуацию нетерпимой и неусточивой.
Да только богатство не дает покоя. Вот диаграмма настроений того самого одного процента. Красный цвет — доля тех, кому страшно. "Рост конфронтации между основными державами", "Военные столкновения", "Региональные конфликты", "Разрушение торговых соглашений и международных договоров".
КОСТИН:
Запад хочет посредством санкций создать давление на Россию, это экономическая война.
"Это то, чего, я думаю, Запад добивается. Я думаю, что они хотят при помощи санкций оказать большое давление на Россию. Я думаю, что это экономическая война, это не просто торговая война.
Кто знает, что произойдет в Сирии или в Прибалтике, или в Черном море, где у вас есть американские военные корабли. Я не вижу причин, по которым после этого российский посол должен будет остаться в Вашингтоне или американский посол должен будет купаться в холодной воде в Москве.
АРКАДИЙ ДВОРКОВИЧ:
Это ведь не Россия прячется от диалога. Это американцы от нас в Давосе прячутся. Деревенька небольшая, но они не хотят говорить с нами. Они не ответили на ваши электронные письма? У нас есть каналы для коммуникации.
Засорились каналы. Собственно, никто и думает отрицать. Игры закончились. Вот — новая оборонная доктрина, только что принятая в США.
NATIONAL DEFENCE STRATEGY:
Не терроризм, а стратегическое соперничество между державами является главной проблемой американской национальной безопасности. Мы осознаем, что наше военное превосходство обесценивается, нам угрожает анархия в международной политике и упадок мирового порядка.
Тут же — для недогадливых — прямо указывается, какие державы имеются в виду.
NATIONAL DEFENCE STRATEGY:
Китай и Россия подрывают международный порядок изнутри, стараясь использовать его преимущества, но одновременно нарушая существующие правила.
И только одна страна ничего не нарушает, ничего не подрывает, изо всех сил соблюдает правила. Поэтому на авиабазу Гуам продолжают прибывать ядерные боезаряды, а в Сирии на неопределенный срок останутся 2000 американских солдат. Обстановка обязывает.
РЕКС ТИЛЛЕРСОН:
Только вчера больше двадцати человек, преимущественно дети, стали жертвами бесспорной химической атаки. Эти последние атаки в Восточной Гуте заставляют считать, что режим Башара Асада продолжает использовать химическое оружие против собственных граждан. Кто бы ни совершил это нападение и другие, подобные ему, ответственность за случившееся лежит на России, поскольку именно она вмешалась в сирийские события.
Лязг гусениц турецких танков и артиллерийская канонада над Африном лишь дополнили эту чудесную альпийскую симфонию. И очень жаль, что самым тихим голосом в ней оказался голос Джона Макдоннела — одного из лидеров британских левых, возможно, единственного представителя тех самых трех с половиной миллиардов, которым на билет в Давос не заработать никогда.
ДЖОН МАКДОННЕЛ:
Как сам Давос сейчас живет ожиданием снежной лавины, так и система, основанная на обогащении избранных, спровоцирует лавину. Когда людям говорят, что жизнь улучшается, но они этого не видят, они начинают требовать настоящих перемен. Кучка богатеев из Давоса получила большую власть и деньги, но обманула очень многих. Если они продолжат стоять на пути перемен, они заплатят высокую цену.
опубликовано https://agitblog.ru/tvcast/v-ozhidanii-lavinyi-agitprop-27-01-2018.html
Комментарии
А чем на этот раз недовольна либероидная краснота и лично Семин?
Так, не ездите в Давос! Сидите в клубничном совхозе Пал Николаевича!
Может в клубничном кибуце?
Как то вы очень уж невежливо о своих идейных братьях и передовом отряде капитализма. И красных зачем-то приплели. Кстати сами то вы что тут делаете? Блажен муж иже не иде на совет нечестивых.
Цитата из моей статьи:
"Предвидя поросячьи визги, истерики, падучие с требованиями «подставить вторую щеку», скажу словами Нашего Господа (от Луки, глава 17, стих 3):
«…Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему…»
Не все то золото, что блестит
Новый ход?!) Красные либероиды)!!! Это хоть кто такие?)))
Гыы) Последний способ сохранить лицо - обгадить всех вокруг).
Кто ты по масти вообще, мамомот?)
... Ничего не сказала рыбка.. Только хвостиком вильнула).
касается всех не только мамонта, как администратор за хамство буду в следующий раз банить ВСЕХ нещадно
Ай, Кислая, только вы меня из местных
корефановкорифеев ещё не забанили.)Если что - вспомните, что в спорах ваших с Базилем я против вас). Со всем уважением к обоим.
А мамомоту кстати пофиг на ответные реплики - плеснет маслица - и в молчанку.
Если близко посмотреть, то в принципе Семин говорит о том же что и вы.
Не представляешь, как ты смешон.
А когда Дерипаска олигархом перестал быть?
Он перестанет быть олигархом, как только Вы научитесь читать и сумеете прочитать в словаре значение слова олигарх.
Богатый человек, который по мнению Власти тырит ручки, не олигарх, а посмешище.
Это вам новейшая российская реальность, не имеющая аналогов в истории, подсказала? Вы реально считаете, что в России наконец-то появился мессия и великий герой, который опроверг все законы экономики, политики и социологии, и теперь Россия наконец-то явит миру откровение в виде общественного устройства, в котором капитал будет на побегушках?
Насчет тырит ручки и посмешища. Ну да, Путин лично имеет вес заметно больший, чем отдельно взятый Дерипаска. И может на потеху народу проявить свое державное остроумие, неимоверно подняв электоральный рейтинг. Вот только назначен Путин консенсусом таких как Дерипаска. И если сейчас еще за Путиным лично стоит не только олигархический консенсус, но и заметная часть капитала в виде одного из олигархических кланов, то следующий за Путиным будет просто откровенной говорящей головой. Как тот же Макрон.
Вы поразительно глупЫ. Примерно 0,23% интеллекта Дворковича.
Олигарх означает = богатый с РЕАЛЬНОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ Властью. И Дворкович точно указал - да, это было в 90-е. Самый примитивный из них - замсекретаря Совета безопасности БАБ.
Путин - выдвиженец не этих олигархов и никаких других олигархов, неужели в Вашу тупую башку не входит простая мысль, зачем же он тогда их реально равноудалил от власти. Он выдвиженец спецов, которым вся эта камарилья надоела/стала угрожать их существованию на охраняемом ими субстрате -России ("что охраняем. то и имеем" (с). Сам ВВП в некоторый момент времени, с отставки и в бытность вице-мэром, перестал было считаться "своим", но оправдался (делами!!!), был принят спецами обратно, но так и остался у них на жестком поводке Несмотря на то, что выдвинувшая его группа, конечно, за прошедшие годы приподнялась в личном плане, они НЕ ОЛИГАРХИ. Они ВЛАСТЬ. Им для счастья не нужен капитал, на который Вы так завистливо пускаете слюни. У них ВСЯ СТРАНА. Это национальная буржуазия.
Вы против национальной буржуазии? Имеете право, но тогда очевидно, остаётся только одна альтернатива - интернациональный по определению коммунизм. И это враг России тоже по определению. Тогда и Вы, хоть и по глупости, что оправданием не является, Враг России.
Всегда интересно у таких как Вы недоумков спрашивать: а если бы т.Сталин не называл себя коммунистом, (а он им и не был), как бы такие как Вы его, Молотова, Кагановича и др. называли? Тоже олигархами? Заранее знаю все возможные ответы, смеюсь и делаю вывод, с которого и начал: глупый Вы.
Ну ты и дебил, однако. Извини, больше конечно с тобой разговаривать пытаться не буду.
Полностью согласен.
Люди путают олигарха и просто богатого человека. Это абсолютно разные люди.
Ну, ваше невысокое мнение о людях вообще понимаю и даже в какой-то части разделяю. Но при всем при этом непонятно убеждение "патриотической" общественности в том, что эти самые богатые люди только в России реальной властью не обладают. Ну вот везде во всем мире и во все времена правили именно просто богатые люди, а в России вдруг сейчас они править не будут. Причем механизм, которым обусловлена власть просто богатых людей понимаем, адекватен, соответствует природе вещей и описан различными научными трудами.
Вот скажите, что такого произошло в России на наших глазах, что вдруг отвергло и опровергло фундаментальные законы нашего мироздания, почему вдруг начало распространяться мнение, что у России особенный путь, который действительно умом не понять?
Появился интернет за 300 рублей и все альтернативно одаренные одновременно явили себя миру.
У России всегда был свой особенный путь, откройте учебники истории средней школы.
"Все мое",- сказало злато;
"Все мое",- сказал булат.
"Все куплю",- сказало злато;
"Все возьму",- сказал булат.
НИКОГДА богатые не правили гоударствами сколько-нибудь длительное время. Ибо всегда приводили его к краху, разворовывая. Какие олигархи правят сейчас в Германии? В Швеции, в Китае? Имена в студию.
Власть сильнее злата. Попробуйте подняться выше собственного кошелька и, может быть, поймете. Власть = вся страна, деньги - суррогат власти на небольшом участке или непродолжительное время.
Россия с имперскими традициями НИКОГДА из этой парадигмы не выходила. Даже тупой алкаш ЕБН ворвал не сам, а через семью. Ему злата не требовалось. И Брежневу в голову не приходило воровать для себя, даже его дочь только 50 годам созрела до банальной наживы, за что была активнео порицаема отцом. Хотя она как баба просто жопой чувствовала, что и сама и её внучка будут приживалками в психушке. Готовилась в силу ума и инстинктов.
А наибольших успехов достигает именно та страна, лидеры которой жаждут Власти, а не злата. т.Сталин Вам в назидание. Наполеон грабил все окрестности, но в пользу Франции и сам ничего в наследство не оставил, И даже Гитлер.- вполне успешный первые 7 лет Власти мерзавец, довольствовался сменой рубашек по несколько раз в день.
По-моему, Вы просто жид (не еврей). Уж больно Вас чужие деньги беспокоят., да и ник соответствующий - вместо аарона абрамовича.вася сидоров очень логичен.
Как это, олигархи не правят Швецией? Мы говорим Швеция - подразумеваем Валленберги.
Простие, я не специалист по Валленбергам (наслышан только про того, что сгинул в ГУЛАГЕ - думаю, за дело:| Какие государственные должности Валленберги занимают в правительстве, ригсдаге и пр.?
Хотел ещё привести в пример Великобританию, но смутил Виктор де Ротшильд. С одной стороны - член парламента, но, вот незадача, КОММУНИСТ! Так и не понял, относить его к олигархам или нет :) Помогите разобраться.
а
Правительство в Швеции - не более чем наемный менеджмент. Зачем олигарху обременять себя обязанностями менеджера, если его семья контролирует 30% ВВП, крупнейшие банки и имеет доли во всех корпорациях страны? В Швеции реально рулят три семьи. Валленберги - финансы и промышленность. Бернадоты - королевская семья, крупнейшие землевладельцы и представители интересов старой аристократии, Гиршели- хозяева СМИ.
Зачем "обременять"? Да затем, чтоб не получить однажды пинка под зад ОТ ВЛАСТИ. Они все в конечном счето его получают, наши - не исключение, шведские тоже не будут. Богатства всегда имеют свойство исчезать, а ВЛАСТЬ всегда остается, пока люди есть.
Ещё раз: по определению, данному еще в Древней Греции: олигарх = богатый, НЕПОСРЕДСТВЕННО осуществляющий ВЛАСТЬ. Прошу больше не тупить.
Жаль, что не прояснили мне про барона Ротшильда. Пойду мучиться этой загадкой дальше
В России и в Швеции разные системы обеспечения этой самой власти. В России государство - вещь в себе. В Швеции - инструмент. Ничего сам не решающий. У нас говорят про башни Кремля, не особо в них понимая. В Швеции все проще. Три короны - три правящих сословия. Старая аристократия (военно-земельная), новая аристократия (финансово-промышленная) и жыдоглобалисты с примкнувшими. Интересы каждого представляет одна семья. Втроем они контролируют государство. Плюс есть им в противовес и четвертая сила - реально работающее местное самоуправление плюс кооперативное сообщество. Более того, эта система минимально поменялась со средневековых времен.
В Британии по другому. Там аристократический тоталитаризм потомков Вильгельма Завоевателя. Сити - это пиратская гавань, крышуемая королевской семьей на взаимовыгодной основе. Ротшильд может рулить кем угодно, но Британией все равно будут рулить Виндзоры.
Византия
Византия? Здрасьте, приехали. Никто ж не утверждает, что Власть осуществляют всегда только её нищие фанатики, вроде т.Сталина. Просто для людей Власти она самоцель, а не богатство,
Но Власть может быть сколь угодно богатой. Султан Брунея, например. Да и тщеславное по-московски убранство Кремля тоже ("У нас в Питере такого нет" (с) ВВП при вступлении в должность). Но основа этого богатства не воровство и не честный (если такой вообще бывает) бизнес, а Власть.
О том и речь, что люди Власти могут жить не хуже барыг, но на основе Государства, а не частного Капитала, т.е. с пользой для Государства. Про идиотов-чиновников - не будем, Государство само из инстинкта самосохранения изгоняет идиотов (Улюкаев, Березовский, несть числа). Для русского человека именно государство есть единственная гарантия выживания. Это и есть нормальный симбиоз надчеловеческой Организации и Индивидуумов. Ничего другого эволюция нам не предложила, а попытки тащить её за уши в утопические прожекты вроде христианства или коммунизма - неизбежно и закономерно проваливаются.
бюджетное правило 2018
по плодам
При капитализме деньги, очень большие деньги-это большие, или очень большие возможности и, значит большая власть.
Ну и не дураки люди их, большие деньги, имеющие, и получили они их во взаимодействии с властями в свое время, значит и со связями проблем нет.
Связи? Это те ниточки, за которые Власть барыг подвешивает? Так они Властью когда надо РВУТСЯ на счет РАЗ. А барыги ответить не могут, ВЛАСТИ-то у них нет.
Власть -это деньги.
Судьи -подкупаются, адвокаты-подкупаются, депутаты-тем более. Все при капитализме видят богатства богатеев, и желают иметь больше и больше денег. И законы соответствующие принимаются.
Что сподвигнет чиновника отказаться от огромных денег? Ради чего он работает и двигает свою карьеру ?
Если не ради денег массы чиновников и прочих деятелей действуют-то зачем нам всем этот капитализм-строй где цель -деньги и капитал?
В который раз убеждаюсь, разговор с Вами бессмысленен. Вы не слышите, не хотите понимать, ибо понимание разрушит Ваш и без того невеликий мозг. Вы Фанатик и ЗАВИСТНИК. Ну что ж, отдадим должное проницательности коллективного разума АШ, справедливо выделяющего Вас как самого упоротого пюсинно-розового.
Вот что такое ВЛАСТЬ:
Она может разрешить или запретить обогащаться, она может отменить деньги или их владельцев. Капитал отменить Власть НЕ МОЖЕТ, только пытаться купить - но только до определенного предела. Мелкие людишки бьются за деньги. Великие - за Власть. Ничего другого я не пишу. А Вы тупо сотни раз прописываете свои стереотипы - " Власть - это деньги." Надоело. Мелкий Вы.
Какие пределы? Кто их поставит?
Капитализм и есть строй, где тенденция к власти денег
Иначе зачем он был нужен?
Жили бы при феодализме, ан нет
Ок -ну и что такое власть при капитализме?
Деньги дают возможности, и чем больше их, тем больше возможности, пока находятся те, кто готов за деньги делать многое.Простая логика.
Исторически смотрим-зачем рубили головы королям и феодалам при буржуазных революциях?
Ведь не для того чтобы кому то власть отдать-буржуазия желала взять власть и сделала это и приняла законы и построила систему для сохранеия этого
Блин, вот всегда с Вами так, только готов плюнуть и больше не отсвечивать, как у Вас проблеск понимания появляется (не следует понимать так, что я считаю свою т.з. непререкаемой вообще, я только про ведение дискуссии).
Предел? Да Вы же его видите воочию: как только капитал пытается оседлать власть, т.е возникают олигархи, так власть прихлопывает их тапком как тараканов. И так повелось со времен появления олигархов - охлос уже в Древней Греции моментально их свергал. Либо демократическим путем, либо выдвигая из своей среды Тиранов.
А разве с этим кто-то в здравом уме будет спорить? НО! Это ТЕНДЕНЦИЯ, а не закон капитализма. Власть и при капитализме олигархов к управлению не допускает. Делается это как "демократическим", лучше сказать "динамическим" путем - подковерной борьбой капиталистов с госчиновниками, так и просто постановкой Диктаторов, которые с помощью госаппарата держат Капитал по-дальше от рычагов власти и все сам разруливает в ручном режиме.
Почему нет? Историки спорят, а есть ли вообще какой-либо строй, кроме феодального?
Рабовладение - неудачный эксперимент в рамках феодализма - ведь и при рабстве бОльшую часть общественного продукта производили отнюдь не рабы, а свободные производители и их наемные работники. Провалился ввиду низкой производительности рабского труда.
Капитализм - тот же феодализм, только с расширением владения одной лишь землёй на все средства производства и появлением таким образом частной собственности во всех сферах общества. Вы справедливо указываете на связь капитализма и денег - а разве денег при феодализме не было? Феодальная Испания ради денег Америку открыла, ротшильды = жиды королей (но королями жидов они так и не стали!). Почитайте "Скупого рыцаря" - как раз Вам в тему.
Социализм - чистый феодализм, ни малейшей разницы не видно. Ну, разве что были ещё элементы рабства - в колхозах. Причем во главе сколько-нибудь успешного хотя бы пару десятков лет социалистического эксперимента всегда стояли феодалы - т.Сталин, Мао, Тито, немного продержавшийся Пол Пот тоже ни на демократа, ни на олигарха не тянет, А сегодня Китай - это коммунизм или капитализм? Да это же чистой воды форма феодализма, названная и описанная Энгельсом как "восточный способ производства", когда лично свободное население производит грандиозные работы под руководством иерархической пирамиды феодалов.
Коммунизм - ну его никто не видывал, но чисто теоретически это ровно тот же самый восточный способ производства, т.е. опять же феодализм.
Вот ставите вопрос:
И сами же на него отвечаете:
Вот именно!!!! Буржуазии была нужна ВЛАСТЬ. А по всему предыдущему у Вас следует, что кроме денег буржуазии ничего и не надо, есть Деньги - и власть сама падает ей в руки. Ан нет, приходится пролить реки крови, чтобы взять ВЛАСТЬ по-настоящему. Но тут же Буржуй передает власть своим доверенным людям: нет государств в мире, руководимых непосредственно олигархами - это разные специальности и от этого множество проблем.
Да, доверенным, но самостоятельным, потому что Власть устойчива, если опирается на КЛАСС, а не на отдельных Гучковых, Рябушинских, Ротшильдов или Рокфеллеров, даже если они их и поставили. Все буржуа желают быть фаворитами ВЛАСТИ - и у неё появляются степени свободы. Тем больше, чем больше капиталистов и чем они богаче. И вот тут ВЛАСТИ становятся не важны деньги, она становится САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ силой, владеющей всей страной, а не только подачками от спонсоров. И появляются Путин, Трамп, Си, Сталин, Наполеон, Сулла, Цезарь. Всех их объединяет одно - к власти их привели деньги, но затем правят они не ради денег, а ради своей страны.
Может поймете, а?
Это если одни олигархи хотят подмять под себя все, и вто м числе шестерок других олгигархов. Прчие олигнархи ведь тоже не лохи, ии они осадили этих наголых олигархов а сами остались, ни куда не делись. Если большая часть экономичкеской мощи -у олигархов миллиардеров, то что -экономиская мощь-это не власть разве?
Власть -она чья? В интересах кого огна существует? Самих себя что ли?
И в Древней Греци всякое бывало и времена были другие итех возможносьит у олигарзхов тех-другие.
Сейчас охлос с голыми руками на БТР и танки -не потянет. И против СМИ мощи -не тянет, зомбируется.
НЕТ, НЕ ВЛАСТЬ. Назовите хоть один экономически мощный субъект, который не может быть ликвидирован Властью. Соседнее богатое государство, ТНК, просто крупную фирму - выбирайте что хотите.
Власть = самодостаточное образование, ей не нужны деньги, она и так всё имеет. Видимо Вам это понимание просто недоступно, полагаю, по чисто генетическим причинам.
Да, Власть действует во благо капиталистов, (или иного ведущего класса ), но в своих интересах. Да, если интересы Власти расходятся с интересами ведущего класса, если она плохо заботится о его благе - её свергают и заменяют на другую. Николашка плохо заботился о капитале, даже секвестировал заводы-пароходы - и его свергли. Временное правительство плохо заботилось о капиталистах Великой России, не задавило пролетариат - и его свергли при попустительстве капиталистов (хотя свергатели думали совершенно о другом, но история все на свои места расставила - т.Сталина поставила!, и он восстановил РИ. Персоналии тогда поменялись, но класс профессиональных госмонополистических управленцев усилился тысячекратно). Коммуняки плохо заботились о гегемоне (вовсе не рабочем классе, как Вы подумали) = партноменклатуре, т.е. в тех идиотическихь рамках они даже о самих себе не могли позаботиться, - вот вас и погнали ссаными тряпками в 91-м.
НО! ведущий класс не управляет Властью непосредственно - тут возвращаемся к теме олигархов. В принципе олигархат невозможен как форма организации Власти на длительное время. - в среднем "три толстяка" управляют максимум 8 лет.
О законе единства и борьбы противоположностей что-нибудь слышали? Вот Власть и Капитал - как раз главный пример у Ленина такого единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, а не одно и тоже, как Вам кажется. Хоть Ленина почитайте, что ли. прежде чем зафлуживать инет своими домыслами и хотелками.
Все уже знают что это означает, в РФ и особено на Западе давно реальная власть- не официальная. Или Кеннеди укокошили фрики-одиночки?
Также прочих 2-х или 3-х убитых президентов, вот и вся цена офиц власти в США.
При капитализме и требуемых для избрания на должность немалых денжищ, споносоры выбираемых и будут заказывать нужные им законы и решения.
И эти спонсоры и будут властвовать, никем не избираемы.
Огненосные Творцы же.
"неизвестные отцы" (с)
Массаракш сегодня наступает особенно изо всех сил ;)
И как зовут этих спецов, у которых путин на поводке?
Не думаю, что сейчас за Путиным олигархический консенсус. Вот когда его назначали, консенсус был. Сейчас очевидно раскол, который никак не может оформиться. Скорее всего из за того, что элита имеет консенсус на такой суперфактор российской политики, как Крым. Чтобы раскол оформить, элите необходимо определиться в отношении Крыма. Поэтому когда сопчак пропела мелодию "украинский Крым", с этого момента я начал смотреть на ее участие в выборах как на еще одно проявление готовящегося переворота в стране.
Крым имеет значение только как идеологический фактор для мобилизации лохтората. В контексте потенциального раскола "элиты" не значит ничего. И даже в международных отношениях используется только как инструмент для достижения совсем других целей. Всеми сторонами.
Ну а Ксюшу на выборы благословил Сам лично. С огромным удивлением читал прогнозы об этом незадолго до выдвижения. Потом последовала личная встреча один на один в Кремле, потом нехотя сквозь зубы какие-то отмазки Пескова, ну а потом и собственно заявление Ксюши. Так что турбо-патриоты теперь автоматически становятся участниками шоу Дом-3.
спорить не буду. остаюсь при своих.
А турбо-патриоты это кто? Что за новый термин? Я не знаю, вынесите расшифровку определения
Верное и точное высказывание!
Ну так просветите, кто в России олигарх.
Вообще в России "олигарх" практически ругательство, чуть позади мата и ни какого положительного смысла в этом слове я не вижу.
Т.е. по вашему сейчас у нас нет олигархов в вашем понимании? Тогда претензии предъявляйте автору, у него подразумевается, что они есть.
ОЛИГАРХОВ В РОССИИ НЕТ!
Богатые - есть, но они "тоже плачут".
Тот, кто размещает бред, должен либо оговаривать свое несогласие с ним, либо за бред отвечать как автор. Дебильные хатаскрайники ничем не лучше проплаченных троллей и ботов. Одинаково эфир засоряете.
И это ещё не самое худшее. Хуже, что употребляя слова не в соответствии с их смыслом, а по собственной фантазии ОЛИГОФРЕНЫ сами себя накручивают и выпадают из реала в мир фантазий. Но берутся при этом за реальный "булыжник пролетариата". Ничего хорошего этот типично российский олигофренизм ни самим олигофренам, ни Великой России никогда не приносил. Явление характерное именно для России. На западе таких отгеноцидили ещё во времена "огораживаний", казня олигофренов формально за "украденный кусочек хлеба". В России такого никогда не было. Но будет, если не уйметесь. Друг друга перережете.
Не хотите получать такого рода хамских замечаний - не будьте олигофреном и употребляйте слова в соответствии с их словарным смыслом.
Страницы