Вот народ тут пишет: по населению Земли ссылка где? Почему только верхушка сайта, как до данных доползти?
Ну, ловите.
Способ 1: данные Всемирного Банка (World Bank):
Идём на сайт http://databank.worldbank.org/data/home.aspx
В правой колоночке ищем Population
Тыц! Открывается страничка. На графики внимания не обращаем, а идём сразу в Выборку данных. В разделе Country жмём крестик, потом находим World. Подтверждаем выделение страницы.
В разделе Time жмём крыж. Подтверждаем выделение страницы.
В табличке выделяем мышкой и нажимаем Ctrl-C Идём в любимый текстовый редактор и жмём Ctrl-V. Получается вот так:
Отсюда сносим запятые контекстной заменой, потом вставляем в вашу любимую электронную таблицу:
Способ 2: данные ООН:
Идём на сайт http://www.un.org/en/development/desa/population/
В левой колонке находим Population Trends Tыц! Открывается страничка. Идём на World Population Prospects
Находим там Download Data Files, a внутре будет неонка таблица Total_Population
Щёлкаем правой клавишей мыши и сгружаем себе в комп. Открываем вашей любимой электронной таблицей, выделяем строчку World
Копируем куда хочется!
Сразу заметим, что данные WB систематически выше данных ООН на примерно 0.4-0.5% (порядка 30 млн человек). Вообще, декларированная точность обоих баз данных до порядка ±100 млн, или ±1.5%. Это оттого, что в Африке и Индии, а также всяких Гаити давненько не было переписи населения. Заметим, что ООН приводит среднее на 1 июля каждого года, а Всемирный Банк – вроде бы на декабрь. При точности данных порядка 100 млн, разница не принципиальная.
Способ 3: исторические данные из Википедии (до 1950 года):
Идём на сайт https://en.wikipedia.org/wiki/World_population#History
Смотрим вниз, пока не упрёмся сюда:
Желающие могут побродить по источникам. Точность этих исторических данных, по-видимому, хуже ±5.0%, но для большинства приложений этого достаточно. Напоминаю, что данные последних 66 лет – не из Википедии.
Способ 4: исторические данные с сайта Our World in Data (до 1950 года):
Идём на сайт https://ourworldindata.org/world-population-growth
Смотрим вниз, пока не упрёмся сюда:
Способ 5: Сгрузить табличку с моего сайта:
Если вам неохота париться и собирать данные самостоятельно, я это сделал за вас!
https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/tree/master/Chapter%2003
Данные в числовом виде живут в файле Population_Calibration.csv
Данные в графическом виде глядим так:
https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/blob/master/Chapter%2003/Graphs/figure_03_07.png
Умеющие и желающие в Python могут сгрузить код.
Вопросы и ответы:
Q: Почему ты не рассказываешь, как добывать данные ООН в каждом блоге?
A: Мне западло. Тогда каждый пост будет как этот.
Q: Какова точность данных о населении Земли?
A: Херовая точность, но другой-то нету. Читай у специалиста: Nico Keilman, How Accurate Are the United Nations World Population Projections? JSTOR Population Council (1998):
https://pdfs.semanticscholar.org/798f/5635c3977738afd464ec2cad3da0889cfb...
Q: Почему я должен тебе верить?
A: Не должен. Добро пожаловать наверх этой статьи и далее по пунктам.
Q: Почему я должен верить Всемирному Банку?
A: Не должен. Я ему тоже не верю.
Q: Почему я должен верить ООН?
A: Не должен. Но тогда нафига голосуешь за тех, кто не послал ООН на БАМ?
Q: Разве не моветон использовать данные Википедии до 1950 года?
A: Если бы я писал про Европу в Первой мировой, было бы моветоном, а так нет.
Q: Иду по ссылке, там не открывается / на моём компе появляется вирус / ко мне пришли агенты ZOG. Кто виноват?
A: Виноват один рукожоп! Но причём тут я?
Q: Я нашёл базу данных, где цифры отличаются от твоих более чем на 100 млн человек. Кто виноват? Что делать?
A: Виноват, вероятно, изготовитель той базы. Базу надо скачать и написать статью. Ну или хотя бы сюда комментарий. Ошибки случаются, их надо ловить и править.
Q: Я нашёл базу данных, где цифры отличаются от твоих/ООН менее чем на 100 млн человек. Кто виноват? Что делать?
A: Никто не виноват. Данные в пределах погрешности. Улыбнись и живи дальше.
Q: Данные ООН 2017 года отличаются от Rev. X 201Y года. ООН подтасовывает? Что делать?
A: Написать про это отдельную статью. Для того, чем занимаюсь я, точности 100 млн вполне достаточно.
Удачи.
Комментарии
Спасибо, а то реально ржу уже с людей, использующих логику, что мол я не верю ВБ ООН и прочим рептилоидам. Отвечаю, ну не верь, другие давай. Я ещё к С. П. Капице частенько обращаюсь по прошлым данным и к его коллегам по исследованию населения Земли. Он там скрупулёзную работу проводил, пытаясь работать с источниками и много про точность говорил.
Не понял смысла фразы кто голосует? зачем посылать ООН на БАМ, причем тут БАМ ?
Вот ролик логично объясняет насколько выгодно при капитализме заниматься приписками "мертвых душ"
Ролики они завсегда все "логично объясняют". Гораздо проще и приятнее возни с кучей дурацких циферок в каких-то непонятных таблицах.
Ролик нихера не объясняет. Не тяните на АШ такое дерьмо.
Начинается херней в сторону теории эволюции. Далее сразу оценка количества жителей планеты по посещению фильмов! И это лучше чем статистика?
Когда введут поголовную
стерилизациючипизацию населения, все источники одномоментно станут непоLGивыми.Вот тут, в вики, однозначный ответ на вопрос, зачем Европе беженцы. Смотрим исторические данные в процентах, и понимаем, как быстро сокращается старушкин рынок.
P.S. Вот не знаю, они Россию к Европе относят, или с Азией учитывают.