Последние недели две наблюдаю волну однообразных сообщений и срачей на самых различных ресурсах на тему: что можно было купить СССР на 1 рубль, что было/не было на прилавках, йогурт только благодаря Гайдару и прочее. Темы они появлялись не только на АШ, но и многих других сайтах развлекательного характера, типа joyreactor.ru где находится гнездо кастрюлеголовых + довольно опытных манипуляторов.
последней каплей была статья про Ельцина и супермаркет - https://aftershock.news/?q=node/603498&full
общий смысл всех этих споров - хорошо или плохо было в СССР, хорошо или плохо сейчас? Собственно, все сводиться к вопросу - стоило разваливать систему или нет, и почему?
Проблема всех этих обсуждений высосана из пальца. На самом деле там спорить особо не о чем. Я хочу подчеркнуть манипулятивный характер этой надуманной проблемы.
Нет выбора: "геополитическая мощь" или "йогурт на прилавке". Вообще никакого. Второе - только следствие первого. Если осталось что-то от выполнения более важных задач.
Количество сортов йогурта на прилавке - и их качество - всегда является следствием наличия геополитической мощи.
Если страна производит масло, но не производит пушки - она может этого масла очень быстро лишиться. Заодно вместе с теми, кто его ест.
Проблема, собственно заключалась в следующем:
1. Шло жесткое противостояние систем-антагонистов.
2. Это противостояние заложено в самой логике развития цивилизаций разных типов, и началось оно примерно тогда когда Ванька Грозный себя царем назвал. Европа глянула в сторону Урала и слегка прихренела. А закончиться это противостояние - лишь тогда, когда все умрут (с)
3. Мы обладали меньшим количеством ресурсов, рабочих рук и мозгов (суммарно).
4. Нам постоянно приходилось решать сверхзадачи - индустриализация, бомба, ракеты как сосиски. Только там можно было уцелеть. Возможно некоторым это трудно осознать, но это так.
5. Трудно ожидать в таких условиях райскую жизнь. Ресурсы на другое уходят.
Поэтому сравнивать уровень жизни в СССР и РФ сейчас - полная глупость. Не смотря на эскалацию противостояния, мы находимся в гораздо более лучших условиях - у нас есть ракетно-ядерный щит, ракеты можем штамповать как сосиски, какая-никакая промышленность сохранилась. Нам не надо гнать и перегонять вот прямо сейчас, чтобы обеспечить выживание общества как независимой системы, имеющей право на самоуправление и самостоятельный путь развития.
Ставить вопрос а если бы в СССР был рынок (модернизированная РИ), было бы лучше? - ещё глупее. История показывает, что капитализм - это машина, которая делает (в массе) богатых еще богача, а бедных - еще беднее. Исключение возможно лишь когда у вас есть внешние колонии. СССР эксплуатировать было особо не кого - весь мир был окончательно поделен еще в ПМВ. Поэтому можно гарантировать, что в случае капитализма в условиях холодной войны на наших территориях народу в среднем было бы хуже, чем в СССР. Их-за прогрессирующего неравенства.
Какой строй лучше? Тот который позволяет решать в данный момент стратегические задачи. Это основное условие для выживания. История - это гонка, где нужно просто добежать, а не придти первым.
Дак вот, у нас муссировался вопрос о том - предатели или идиоты убили страну?
Если честно, прочитав статью о Ельцине в супермаркете, я начал надеяться на то, что все же было предательство.
Нормальный хозяйственник увидев что-то хорошее, сделает максимально приближенное на своей базе.
Посредственный хозяйственник, попробует скопировать. Даже волантюристу Хрущеву и то хотелось догнать и перегнать.
Но тут... Попытка перетащить элементы чужеродной системы, туда где они работать не будут... Блеск вощенных яблочек в супермаркете - и желание обменять мощь на прилавки...
Потому что за общество, которое могло породить таких людей - немного стыдно. За всю нашу историю - не стыдно, а вот тут....
процитирую Мента:
Вообще все разговоры, что в СССР мяса не было - они дезориентируют Честно говоря, уровень жизни сейчас в основном куда как выше, и магазины полны, и машины естьНо вопрос в том, что СССР - страна упущенных возможностей Которая имела все шансы стать чем-то гораздо большим И делала это Например, в разрезе обсуждаемой темы, было совершенно четко людям сказано, что нуждно , чтобы быть людьми
Комментарии
автор тоже ошибается
отсутствие потребительского разнообразия в СССР не было связано с тратой ресурсов на какие-то сверхзадачи, и даже не с плановой экономикой, а лишь с идеологической ангажированностью руководства страны и их тупизной... то есть просто планы были не те, что надо
в СССР был платежеспособный спрос, но он не удовлетворялся лишь потому, что его тупо игнорировали...
люди, у которых были деньги годами стояли в очередях на бытовую технику и автомобили, а при этом пол-страны работала на бесполезных работах... именно бесполезных... ресурсы утекали в не в космос и оборонку (хотя трат на ни них было больше чем сейчас), а просто в трубу... уж нам ли жаловаться на нехватку ресурсов? их же в нашей стране известно чем жуй...
руководство СССР провафлило внутренний рынок, который мог стать источником колоссальнейшего внутреннего роста... просто потому, что идеология говорила, что советскому человеку не нужно 100 сортов колбасы, цветной телевизор, много разнообразных фильмов и музыки и т.д., что "главное, чтобы человек был хороший"...
равенства пытались достичь искусственным ограничением потребления... как в анекдоте:
- Они хотят, чтобы не было богатых
- Странно, а мой дед хотел, чтобы не было бедных
это сказалось не изжитое из психологии наследие общинности, как в крестьянской общине, в котрой любые инициативы по улучшению жизни резались на корню...
Вовсе нет. Во всяких Грузиях и Прибалтиках все было. Не было в России (Москва и Питер не в счет). Просто на всех реально не хватало, причем не хватало именно на тех, кто работал.
ну как могло не хватать?
я понимаю например "не хватало", когда вопрос касался, например жилья, которое не продавали, а выдавали... то есть всем выдать сразу за счет бюджета действительно невозможно...
но потребительские товары...
деньги же ведь были у людей! произведи товар и получи эти деньги, в чем проблема? можно даже было предоплату за товары собирать и уже на живые деньги делать продукцию...
но просто на корню губилась любая инициатива, бизнес был запрещен... то есть вот например хотят люди хорошие сапоги... у них есть деньги на эти сапоги... я умею шить сапоги и у меня (одного или с кем-то в складчину) есть деньги чтобы открыть производство и шить сапоги и продавать их людям, у которых есть деньги... или я директор завода, и могу сшить сапоги и продать их хоть завтра... но нет, б... ждите, пока партия скажет что вам нужны сапоги, тогда их будет разрешено произвести, но того фасона и того качества, которое разрешит партия
всё преклонение перед Западом отсюда растет, потому что самое лучшее оттуда ввозили... а продавали туда сырьё: лес, нефть, газ и т.д.
это было хрущевско-брежневское позорище
Во многом соглашусь
Автор, вы как бы намекаете, что в СССР йогурт был, а, например, в Финляндии его и сейчас нет? )))))))))))))))))))))
Имхо, что в СССР в последние годы, и что щас - социальное неравенство и высокомерие этой накипи, которая считает себя "солью земли". Не будь этого, обратные связи в нашем обществе работали (бы) чётче.
На мой взгляд не верно. Например, работы по БЖРК, по интернетным данным, свернуты из-за нехватки средств. Подавляющее большинство станочного оборудования, мерительного, обрабатывающего инструмента - это импорт с ценой в у.е.
Проблемы с электронной промышленностью, приборостроением, которая поставляет ПКИ для ВВТ, очевидны.
Весь этот комплекс проблем, на которые еще накладывается проблема с кадрами (см. про з/пл в Миассе), увеличивающие проблемы с финансированием, вряд ли позволяет "печь ракеты как сосиски".
А сравнение той страны и нынешней - тут все просто: Союз был второй страной в мире по ВВП, причем основой для генерации ВВП была промышленность, наука и сельское хозяйство. А сейчас мы по ВВП, наверное 9-10, причем основа добыча, торговля. Вот и все сравнение.
Совокупный рынок Союза с учетом стран СЭВ и сочувствующих был гораздо больше, военный потенциал также был гораздо выше. По этим параметрам Союз был вполне соизмерим с объединенным Западом.
Посмотрите на это фото и кто рядом с ЕБН. Вот эта подготовленная поросль и подсовывала гнилые мысли, и подталкивала к развалу.
Вот видите, Сергей Капустин, вам и без меня примерно тоже самое говорят.
А вы всё никак не сподобитесь переосмыслить картину мира ,которую вам вложили в голову коммунисты.
ерунда, сша всю дорогу кормил СССР зерном и машинами. вся добыча нефти на американском оборудовании держалась. было бы серьезное противостояние сша в СССР бы голод устроили.
бредятина. у шведов сегодня разница богатых и бедных много, много меньше чем в СССР было в любой момент времени. и они эту разницу еще сглаживают.
Как раз у Швеции, именно сейчас - очень серьезные проблемы с соцобеспечением. Тем самым "выравниванием". Было время - можно было и позавидовать "шведскому социализму". Да прошло.
нет там проблем, "беженцев" они развернули или пропустили в теплые страны. особых изменений в их жизни лет за 5 не наблюдается.
Внешний долг более триллиона, по 100 тыс на душу.
Дефицит бюджета, для преодоления которого необходимо поднимать налоги..
Совсем никаких проблем. Даже безработицу всю побели - всего-то побольше 5%...
Это при том, что положение именно у Швеции - получше многих. Вот тех же бешенцев холодами отпугнули.
нет у шведов госдолга, там копейки. тебя сбивает с толку "долг" левого кармана собственника перед правым карманом того же собственника в офшоре. поработиться 5-6% это оптимум, меньше это уже явно нехватка рабочих рук и бизнес уже цыган нанимает.
единственная проблема у шведов с мозгом на темы воспитания детей и толерантности. но в эконимике там все ок
Зацепился за слово "дискурс". Вы задаёте вопрос - "стоило разваливать систему или нет?", но это тоже ложный дискурс. Потому что без ответа, какая система была в СССР, нельзя ответить и на ваш вопрос. Ведь после того, как Хрущёв сломал коммунистический ход, страна впала в переходный период и двигалась к капитализму. Другими словами, система с 1961 года уже находилась в состоянии развала, но заложенный в неё запас прочности был настолько велик, что сломать её получилось только спустя 30 лет.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
что мешало делать тоже самое в СССР 80-х годах? Чем сейчас условия лучше, че в позднем СССР, когда у КПСС были все возможности штамповать "сосиски" еще быстрее и в большем количестве?
пример из развитой капиталистической страны приведете? Как беднели бедные рабочие Германии, Франции?
Проще примеры взять по Америке.
В исторической последовательности:
Великая депрессия - выход Вторая мировая.
Кризис 80х - спас развал СССР.
2008 - снова кризис. До сих пор расхлебываем всем миром. (Греки самые счастливые европейцы).
В каждый из этих периодов рабочие США неимоверно улучшали свое благосостояние, несомненно
Скажете, это никак не отражалось на европейских рабочих? Про рост безработицы в той же Франции не слышали, наверное?
Глобализация следующая ступень капитализма, чем больше рабочих на капиталистических предприятиях Китая, тем меньше их во Франции.
В Китай переехали только рабочие места. Сами работники - остались жировать во Франции..
Но вот я не понимаю, наверное, что-то. Безработица - это такой вид богатства, видимо?
???? Безработица это эволюция, ваша функция выполнена на это планете, вымирайте, голубейте, в общем ни в чем себе не отказывайте
Ну, вы же просили пример, как рабочие беднеют? Что, не подходит?
обширная тема для обсуждения.
Посыл правильный, но напрашивается уточнение.
На каждом этапе развития требуется разумный баланс между пушками и маслом. "Переборщить" с первым -и структура общества станет настолько неустойчивой, что рухнет от малейшего пинка. "Переборщить" со вторым -и масло вместе с маслопотребителями будет нечем защитить от охочих до чужого масла. Мне представляется, что это было одной из причин обрушения СССР. А вот Путин нашёл такой баланс. Не торопился с пушками, пока не стало достаточно масла.
Вот единственное, за что стоит уважать Ельцина - как его не уговаривали, как не давили, но ядерный щит он не сдал.
Все прибыльные сейчас производства, на которых держится нынешняя экономика (нефть, ядерная энергетика, оружие), созданы при СССР. После 91 года ничего нового не сделали по большому счету, только слегка улучшили советский задел. Ни одного нового направления в промышленности не создано, зато яхт, дворцов и гламурных автомобилей понакупали впечатляющее количество.
А что принципиально нового появилось в мире с 91го? Все только улучшают то, что в прошлом веке заложено было. Ну, некоторые с места на место еще таскают. Как Америка, которое свое производство в Китай отдало.
Так что у нас хорошо уже то, что от советского наследства хоть что-то сохранили, и даже на прибыльном уровне поддерживать удается. РФ хотя бы в прибыль работает, в отличии от той же Европы или Америки. Немного, правда - зато свои.
угу, а телеком с его 4G и оптикой в каждый дом, благодаря ты свои набросы тут строчишь тоже СССР построил ?
Оборудование для мобильной связи и интернета 4G делают не в России.
Первым делом, первым делом - самолеты. Ну, а девушки? А девушки потом.
С автором статьи в главном соглашаюсь.
Так сегодня и сейчас выглядят дома и города Ливии, Йемена, Ливана, Афганистана, Сирии, Ирака... Англо-саксонская ОПГ не отлынивает от рутинной работы по укрощению строптивых аборигенов.
National Security Strategy of the United States, White House, December 18, 2017
Мы в списке.строптивых аборигенов. Упоминаемся 17 раз.
Какой строй лучше? Тот который позволяет решать в данный момент стратегические задачи
Удивительно здравая мысль. Лайкаю сие.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы