Граждане КОБовцы и любители "глобального предиктора"... вот скажите мне, положа руку на сердце... я давно подозревала в КОБре вредителей, но чтоб таааак! .... скажите мне, граждане КОБовцы - сколько господину Пякину уплочено и кем, чтобы нести такую пургу? Это ж ПАРОДИЯ. Вы что, не поняли? Пяти минут просмотра мне хватило, чтобы не то что утвердиться в том, что я писала недавно, но в том, что Пякин - вообще и в принципе провокатор - этот ваш гуру. Вы посмотрите, что он несёт? 
Ему Антон Благин с "профессором Столешниковым" в подмётки не годятся!
Комментарии
Извините, а почему вы считаете, что китайцы идут к светлой цели построения коммунизма? Вы можете чем-нибудь обосновать это утверждение?
Удивительно, не переведутся еще на ресурсе дураки, способные с умным видом задавать идиотские вопросы.
Ты хоть программные документы КПК читай, прежде чем глупости спрашивать.
И запомни, мальчик, что КПК не отходит от принципов и целей построения Коммунизма, кто бы тебе не говорил обратное.
На заборе тоже много чего написано.
А ты не ссы под заборы, не придется и читать.
Старче, у тебя галлюцинации? влажные? обязывающие к действию? Я даже смущён несколько.
Ты сравнил надписи на заборе с программными документами КПК. Ну и у кого галюцинации ,придурок?
Старче, декларации одно, дела другое - это, вроде, понимать уже надо.
Я смотрю, тебе постоянным враньем башку реально снесло. Ни во что не веришь. Этого и добиваются всяческие сектанты. ))
Впрочем, полутора миллиардам китайцев на тебя как-то наплевать, одно у тебя дело или другое.
Да да, всё надо проверять.
Это правильно, вот тут с тобой согласны полтора миллиарда китайцев, которые внимательно слушали доклад председателя Си на 19-м съезде КПК:
Содержание доклада генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина «Добиться решающей победы в полном построении среднезажиточного общества, одержать великую победу социализма с китайской спецификой в новую эпоху»[1]:
Да вы просто попали пальцем в небо. В выступлении, на которое вы ссылаетесь, слово "коммунизм" встречается всего лишь 4 раза. И это из 21 000 слов. Да и то в выражении "великий идеал коммунизма".
Вы сами-то это выступление читали? Там же черным по белому написано:
И где тут коммунизм?
Опять будете вещать про необходимость "стать достойным коммунистом посредством изучения партийного Устава, партийных норм и важных выступлений"?
С таким пафосом и отношением к народу вам коммунизм не построить. Если бы Ленин с броневика называл всех рабочих дураками, они бы его быстро на штыки подняли.
Хуже простого дурака только дурак воинствующий ))
ЗЫ. для нормального человека (думающего) достаточно одного упоминания. дураку даже четырех мало.
А с чего бы это и когда китайцы стали для нас эталоном? И да помнится мы тоже ускорялись и к чему это все привело. Китайские идеи это китайские идеи и китайцы нам не указ. А вы advisor похоже либеральный провокатор.
Если у вас не хватает интеллекта понять гениальность идеи КОБ, то идея от этого не становится менее гениальной.
Тебе, идиоту и дешевому сектанту, никто не указ и не эталон. Я даже дискутировать с тобой не собираюсь.
Это потому что у вас интеллекта не хватает, как я уже указал выше. Сочувствую.
Не парьтесь слишком сильно , - он действительно провокатор, и действительно он либерал.
Не в том смысле что негодяй (хотя либерал-это всегда латентный негодяй), а в том смысле, что он просто такой человек. Он умный, в каком то смысле даже хороший, и что мне в нем импонирует,- ненавидит идиотов. Ибо нутром понимает, что все беды от них. Хорошо разбирается в людях, вполне начитан, у него отлично работают мозги, и бойкий язык, но к несчастью он безидеен.
Так что его провокации - это не политические провокации, а личные.
Вот проблема идентификации, когда говорят - "свободолюбивый человек" - это ничего. Кто ж свободу то не любит?
(Для себя - побольше).
А вот когда говорят "либерал", (который за свободу, то есть), то рамки восприятия сдвигаются в негативную сторону.
А (между прочим) Путин заявлял себя чуть ли не главного "либерала" в стране.
Только я так понимаю, что для него "либерал" - это тот, кто печётся о свободе для всех.
А не только "для себя любимых".
Никакой проблемы нет. Математика, теория игр и простой здравый смысл давно ответили на эти вопросы. Свободолюбивого человека от либерала отличает лишь то, кто где проводит границы своей свободы.
Вот либерал считает, что под предлогом "свободной руки рынка" он имеет право и возможность ездить на "Тесле" за счет
ограблениядобросовестной конкуренции папуасов.А свободолюбивый человек, когда после цунами стоит в очереди за бесплатной пайкой горячей лапши и одеялом, берет только одну порцию и одно одеяло.
вот и вся разница.
А Путин - чистокровный либерал.
Негодяй, латентный негодяй, либерал-провокатор...
За собственной безыдейностью и невозможностью клеймить за идеи ты перешел на дешевые (личные) штампы, Хома? ))
В политике нет идиотов, в политике все преследуют свои интересы, а идиоты это те, кто пытается при помощи какой-то там морали или идеи описать их действия, как политические провокации, хотя и так все видно - ищи кому выгодно.
Безидеен? А кто сейчас обременен руководящими идеями? Пякины, кобовцы? Тебе же ясно сказали - возвращения к коммунизму не будет, точка. Есть еще идеи? Нет. Как нет и движущей силы революции - пролетариата. Вместо него наплодили юристов-экономистов и люмпен-метросексуалов, плюнуть некуда. А этой публики идеи не нужны, им кредиты отдавать нужно, фуа-гра нужна и голубой сыр. И за это они готовы снова просрать страну, да вообще, любую страну. Но ты не сильно переживай, как и в прошлые разы, от них ровным счетом ничего не зависит, но когда придет время, они на своих руках понесут тех, кто даст им их "хлеб насущный" потому что никакой патриотизм, никакая идея не заменит им сыра. И не важно ,что потом не будет ни сыра, ни патриотизма, они все равно в этом себя обвинять не будут, а все потому что не было идеи. Вот была идея - построить социализм, смотри, Хома, тридцать лет прошло, а обвинителей жопами до Москвы от Питера не переставить. Вот что значит - идея ))
К счастью или несчастью, но мы оба знаем, что это просто пустые отговорки на уровне женских журналов. Суть вопроса конечно же не в сыре, и не в количестве тех или иных негодников.
Суть проста: мне не имеет значения сколько негодяев приняло внутреннее решение быть негодяями, ведь речь идет о том, какое решение принял для себя конкретный Advisor, который только меня и интересует в настоящий момент.
Идея? - Да если уж подниматься на высоты комфортные для полета, даже не в идее соль, ибо идея, при всей своей великости и полезности, - для нормального человека суть лишь костыль, позволяющий неокрепшему неофиту более менее пряменько прошкандыбать по жизненному пути до тех пор, пока не выкристаллизуется его личный внутренний стержень, позволяющий и без подсказки идеи принимать верные внутренние решения.
Надо ли за принятие идеи платить, - конечно надо, как и за все в этой жизни. Можно ли прожить жизнь без идеи, - конечно нет, ибо даже принятие решения о безидейности, - это и есть уродливая, гниловатая, болезненная, - но все та же идея.
А если без идеи прожить все равно невозможно, так почему бы осознанно не принять для себя такую идею, за которую перед самим собой не будет стыдно когда будешь помирать.
Кстати, и теория игр, и математика и КОБ говорит об одном и том же, - вне зависимости от количества негодяев, рано или поздно общество придет к тому, состоянию в котором позитивная. гуманная идеология будет так же естественна как сегодня у культурного человека мыть руки после туалета.
Это не вопрос "да" или "нет", это лишь вопрос "когда". Приучиться массово мыть руки могли и в средние века, - вся информация для этого и культурные традиции имелись в наличии. Но не сделали этого, - получили три волны чумы, полностью изменившую ход мировой истории. Но все равно сейчас руки моют все.
Так и с гуманной идеологией, рано или поздно, в эпоху нашего, текущего человечества, или в эпоху следующей итерации разумных существ на планете образуется идейное, гуманное, и т.п. общество.
Имеем ли мы сейчас все ментальные, технические, информационные возможности
массово мыть рукибыть человеками, а не биомассой?.- конечно имеем.
Моем ли мы ихиспользуем ли мы их?- Ну, имхо в сильно недостаточной степени.
Получим ли мы в результате этого чуму?,
- да, математически предопределенно, - обязательно получим.
Погибнут ли в этой чуме кроме нерях и те, которые всегда мыли руки?,
- конечно, обязательно погибнут. ибо это вопрос примитивной статистики, а не высшей справедливости.
Являются ли вышеприведенные рассуждения поводом чтобы присоедениться к сонму условных "нерях"?,
- нет, лично для меня нынешнего - нет,
Все это, я абсолютно уверен, вы прекрасно знаете и понимаете. Даже наверное, понимаете, что я это понимаю ;-). Прикол для меня в этом тот, что жизнь, очень вероятно в недалеком будущем, столкнет нас с вами в окопе. Если бы кто спрашивал моего мнения, я бы предпочел быть с вами в одном окопе. Ибо сотрудничество чисто математически дает более широкие возможности изменений, чем антагонизм. Но если окажемся в противоположных, - знайте, - я приложу все усилия чтобы убить вас с максимальной эффективностью и уважением. Ибо хотя вы враг, прикол в том, что мы оба весьма энергично работаем на благо эволюции, чтобы вот то "идейное, гуманное и проч. сообщество" организовалось уже в этой итерации человечества, в нашей обозримой перспективе, с нами, с хомосапиенсами, а не с новым видом разумных, на выведение которых планета потратит еще 10-20 млн лет. (впрочем для неё - это не срок.)
+++++++++++++++++++++++++++++++
Ну загнул, развеял чары,
Чтобы встать в волну понятий
Надо выпить бы водчары
Но и так гудит башка
От такого знатока
Не услышал что-то ново
Жили люди так хреново
Только в средние века
Мыла не было, однако
В жопу лазили без мыла
Все понятно, блин, пока
Не дошел ты до окопа
Им вот тут настала жопа
Выпить нам - антагонизм.
А чума пришла в европу.
Проявляя уважуху,
наш посконный гуманизьм,
При полнейшем по..фигизме
Мы вернем в нее ... марксизм
Чтобы жить при коммунизме
Мы же, блин, не мизантропы,
В процветании страны
Нам окопы не нужны.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ЗЫ. дикое форматирование - это не мое, это к Алексу ;)
чо, вдвоем тужились?
тьфу тебе под ноги
ну в одиночку мог бы и получше накропать.
лучшего недостоин.
ЗЫ. Алексу за форматирование "благодарность".
Ты снова предлагаешь мне разгребать ваши семейные ссоры?, - Не, беру самоотвод.
Давайте от общих слов к конкретике: Какой идеал был подменён и на какой?
Вот давно хотел про Пякина вопросов назадавать? Он придуривается? Или что? Какой такой Глобальный Предиктор? Это кто? Или что? Эгрегор такой? Или ЗОГ? Это другими словами назвали "демиурга"? Это типа старая религия на новый лад?
В КОБе есть здравое зерно, но вокруг столько наворочили, аж, жуть берёт. Здравая суть КОБа излагается на 1,5 страницах. Остальной бред в топку.
Это вы не мне задавайте. Вы лучше у товарищей, что выше комменты написали, спросите, зачем адепт и аналитик КОБ несёт такую пургу? Чтобы либерота смеялась над людьми? Он же всё с ног на голову переворачивает. Слушать стыдно. Я 5 минут послушала - и даже мне, не адепту КОБ стало стыдно.
Признайтесь хотя бы самой себе, что ничего не поняли. Женщинам это простительно, все-таки интеллект в среднем ниже.
Идёт политическая игра. Где высмеивание и сарказм - это самое действенное орудие. В политической игре имеют весомое значение только реаьные навыки и достижения.
И подставляться вот этой выскопарно изреченной ерундой, которая не имеет род собой ни малейшей фактологии - это значит - дать в руки оружие для высмеивания:
а)либероте и мразоте диванного пошиба
б)любителей иметь всё, но чтобы "им ничего зв это не было", причём любители они в основном - жрать, иметь жоповозку и ни хера не делать на работе (где бы ни работать , лишь бы не работать (с)
это означает отменную степень дебилизма.
Вот вы, например - вы сейчас что делаете? Вы в данное время должны заниматься оьщественно-полезным трудом. А вы в интернетике шарите.
Я, например, с гипсом на ноге, мне простительно днём и ночью дурака в интернете валять.
Вот если бы Пякин был поумнее и захотел бы включиться в эту предвыборную политоту и чтоб его серьёзные люди воспринимали на равных - то мог бы свои "теории" хотя бы с долей скептицизма, или умными намёками говорить (тем более - что никакой фактологии у него нет - одни домыслы и фантазии). А не нести выдуманную им пургу на полном серьёзно с выпученными глазами.
Да так, что вся тусовка, котораяпротив Путина - от смеха животы надрывает.
Тьфу!
Строчу комментарии за гранты.
Вы там осторожнее. Выздоравливайте. И помните, вы слишком важны для мелкобуржуазной патриотической тусовки АШ чтобы рисковать собой.
Любителей утверждать что они не такие очень много. Вот только реально таких людей очень много, если не подавляющее большинство. И вряд ли вы не относитесь к этой категории людей. Даже вероятнее всего относитесь, как представитель мелкой буржуазии.
А то что вы хотите опорочить идеи КОБ достаточно однозначно говорит о вашем стремлении защитить свой уютный мирок с бусиками из амазонита в котором вы неплохо устроились и вам наплевать в сущности на страну и народ. Как там у Горького? "Глупый пингвин, робко прячет тело жирное в утесах." Вот только это не спасет пингвина от грядущих бурь. Где бы он ни прятался.
С глупым пингвином - налево. Там за углом таких, как вы, как раз и отоваривают. Кирпичом по башке.
А ему это зачем? Он народ агитирует читать толстые книжки, чтоб сами думали, а не ему в рот смотрели, там-же прямо сказано в конце каждого ролика, и даже текстом написано.
ПС: сейчас вот смотрю и он как раз это и говорит на 59-й минуте.
Может, он кого и агитирует читать, но его перлы используются в предывборной борьбе. И на этом фоне он выглядит очень смешно и глупо. Такие вещи в русском языке называются медвежьей услугой.
Смешно выглядят только приводящие их не к месту, ну так сами виноваты.
В среднем, у его носительниц другие интересы в текущей культуре, но и только.
ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРЕДИКТОР:
Поиск в Youtude по фразе "Пякин Глобальный предиктор" - Результатов: примерно 7 780
Если не любите смотреть, а читать, тогда лучше ознакомиться с работой ВП СССР Разгерметизация
Угу. После таких роликов еще и изучать КОБ? Чтобы окончательно крышей двинуться.
Вы сами что ответите на тот улётный ролик? Неужели согласны?
Если нечто не укладывается у Вас в голове, то проблема может быть как с этим нечто, так и с головой. Не думали об этом?
Друг Владимир. Я прочла и изучила конспирологических теорий столько, сколько ты женщин не имел))) Шутка. Но у меня достало вменяемости не озвучивать их с такими выпученными глазами)))
К тому же господин Г был с Лужковым просто вась-вась))) И тут Пякин несет такое. Он такую чушь озвучивает, думаешь, почему? Да потому, чтобы вся сеть смеялась над теми, кто им рассказывает, что господин Г. колхозник и не годится в управление страной.
Думаешь - нет?
Ну вот моя статья ниже там. И что там происходит самым перым каментом? Да мне в нос этот ролик суют загрудининские боты!!! Полагая, что я думаю именно так и что я именно поэтому со всеми своими доказательствами - вот такая пякинская идиотка.
Ааа, дак это вы из за Грудинина возбудились. Тогда ваша заметка о Пякине не имеет смысла. Откуда вы чего знаете о Лужкове и Грудинине и их делах? Свечку держали?
В оценке чего либо желательно исходить из правила, что мир не такой как кажется.
С интересом ознакомлюсь со списком названий соответствующих теорий. Надеюсь, хотя бы названия всех перечисленных теорий у Вас из памяти не выветрились.
Откуда такая осведомленность про женщин Владимира? Снова кокетничаешь, Аниська?
КОБ - не для всех.
А для сильных духом и умом.
(Остальные - отсеиваются)
Разгерметизацию читал. Ролик посмотрел. И что? Кто такой ГП? Потомки ебибетского жречества? 358 семей? Вы это серьёзно? Или это такой прикол? То есть вы утверждаете, что это такой коллективный орган управления Землей? Причем человеческий, т.е. состоящий из людей? Людей. которые несут идею своей власти через века и тысячелетия, внедряя, где только можно-нужно, своих агентов? Это вы серьёзно?
Так не может быть.
И Грудинин адепт их. ППЦ.
Он не адепт, а слепое орудие которое слишком резко расчехлили чем и испортили.
Не обязательно всё вот прям так как вы описали. Но близко к этому.
"Комитет 300" Джона Коулмана читали? Там об этом... У А.Фурсова есть об этом. У Д.Перетолчина.
Девятов называет их термином "планировщик". Неважно как назвать. Важно, что подразумевается под этим. Это не орган. Это несколько десятков (может сотен) семей, владеющим подавляющим большинством всех ресурсов, собственности, финансов в мире и связанными между собой (не всегда но часто) родственными связями.
Как Романовы были родственниками монархов Великобритании и Германии. Ну в самом деле, не станет же какой-нибудь Барух выдавать дочь за Джона с океанского траулера. А выдаст за сына какого-нибудь Моргана или Шиффа...
Страницы