Всегда ли яхты и виллы – это плохо?
Это неправда, что граждане России резко против публичного проявления достатка, в частности – против яхт, вилл, дорогих часов и прочих нескромностей. Неправда, что они - ярые поклонники уравниловки. Я даже скажу больше. С какой бы стороны я не заходил, постоянно наталкивался на желание выделить, зафиксировать и гордиться теми соотечественниками, которые могут себе позволить то, что недоступно зарубежникам. И вопрос лишь в том, что это за соотечественники?
То есть проблема не в самих привилегиях и даже не в их размерах, а в личности обладателя этой роскоши.
Когда еще был жив Михаил Тимофеевич, я несколько раз задавал аудитории вопрос: «Возмущал бы вас самолет, яхта и лондонский футбольный клуб, если бы они принадлежали не Абрамовичу, а Калашникову?» И неизменно получал однозначный ответ: «Мы бы этим гордились!»
Сам факт публичного достатка не возмущает наших людей, возмущает исключительно его прикладное значение. Шикарный диалог на эту тему приведен в замечательном советском фильме:
- У нас, дорогой папаша, все султаны. Кто работает, тот и султан. Пей чай, согревайся. Я - султан. Родители этих мальчиков - султаны. Вася тоже султан. Хочешь знать, почему Вася - султан? Знатный шахтер. Вася Казанцев - новатор, лучший забойщик бассейна.
- Да брось ты, ей Богу. Ты хочешь сказать, о Джафар Али ибн Мухаммед, что бывают знатные рудокопы? Зачем ты смеешься надо мной? Скажешь, бывают знатные пастухи?
- Да, и очень много. Знатные сапожники, знатные портные, знатные суконщики... Что ты смеешься? Подсохнешь - увидишь.
В этом диалоге отразился неизменный, хотя и не формализованный запрос гражданского общества: «Мы не за то, чтобы у всех было поровну, мы за то, чтобы было по заслугам».
Кстати, это правило касается не только персональных самолетов, вилл и яхт, национальных элит и геополитики. Индивидуальное понимание справедливого вознаграждения - всегда источник конфликта №1 в любом трудовом коллективе. Когда я лично это осознал, навсегда перестал торговаться с претендентами на вакансии по размеру их зарплаты. Теперь под пожелание специалиста зарабатывать определенную сумму (которая ему кажется справедливой), подставляю результат, который считаю справедливым в обмен на такую зарплату. И вы знаете, система работает…
Эта же методика, хоть и с оговорками, помогает решать задачи кризисного управления, где практически всегда присутствуют проблемы сложившегося дисбаланса, и где уже имеющийся размер дохода конкретного специалиста не соответствует ожидаемому результату от его работы.
Из двух вариантов кризисного управления:
1) Снизить доход до размера, который соответствует понятию «справедливый обмен»
2) Повысить требования по результативности и качеству до размера, который соответствует фактически получаемому доходу.
Менее конфликтным всегда является второй. А первый – это ВСЕГДА – скандал и драка, экспроприация и раскулачивание, Ленин и революция с обязательной гражданской войной, где в плен не берут… Одним словом, чисто из личного опыта - ужесточение требований и повышение ответственности всегда встречается с бОльшим пониманием, чем снижение зарплаты.
А теперь предлагаю совместить первый и второй посыл этой заметки и попытаться составить набор требований (ожиданий) , за которые не жалко миллион/миллиард. Ну вот например:
• Они являются авторами изобретений и открытий, которые повышают безопасность и уровень комфорта всего населения (и это не йо-автомобиль)
• Они за свой счёт ведут строительство инфраструктурных проектов общенационального значения, таких как Крымский мост и Третьяковка
• Именно из них и их детей формируются подразделения, которые отправляются в горячие точки и на ликвидацию последствий катастроф (написал и представил себе батальон мажоров, развернутых в атакующие цепи... Сюрреалистическая картинка, однако…)
Вычеркните то, что написал я, добавьте своё, попробуйте сформировать свой собственный портрет человека, для которого не жалко миллиард.
Для чего это делается?
Сама природа отрицает уравниловку. Неравенство обусловлено огромным количеством факторов и прежде всего, необходимостью кому-то брать на себя ответственность и идти первым. Поэтому вопрос торжества справедливости не в том, чтобы половчее отобрать у одних и поделить между другими, а в том, чтобы социальная (имущественная) разница балансировалась ответственностью и талантом и признавалась справедливой большинством гражданского общества.
Имущественное положение и социальный статус нынешней элиты НИКЕМ не признаётся справедливым. А это приговор с ограничением свободы и высылкой за черту оседлости. И он уже приводится в исполнение.
Элите кажется, что это она отгораживается от быдла высокими заборами, персональной охраной и заграничным времяпровождением. На самом деле её выдавливает из собственной страны обстановка тихой ненависти, существовать в которой трезвым решительно невозможно. Особенно четко это видно по «бриллиантовой» молодёжи, которая на глазах маргинализируется и деградирует. Всё это эпатажное поведение и нелепые заявления - это агония, в какие бентли и версаче её не упаковывай.
Элите кажется, что ее положение незыблемо. Ей всегда так кажется. Но на самом деле она будет занимать его ровно до того момента, пока гражданское общество не сформирует хотя бы в общих чертах образ новой элиты, список требований и уровень ответственности которой будет – по мнению общества - соответствовать привилегиям, имущественному положению и социальному статусу.
Как только такие требования будут сформированы, обязательно найдутся те, кто будет готов им соответствовать, и тогда... Нет, "Аврору" на прямую наводку выкатывать не придётся. Никто за Чубайса умирать уже сейчас не собирается. Так что "смена караула" произойдет, скорее всего, бескровно.. Ну, может быть, какой-нибудь мажор с дежурным криком "ненавижу эту страну" убьётся об стенку на папином феррари...
Обязательным условием смены элит является формирование альтернативной элиты, которая, с точки зрения гражданского общества, является более достойной власти, привилегий и почестей. Формирование, описание и вербализация портрета представителя такой элиты – условие абсолютно необходимое, ибо невозможно построить что-либо, предварительно не сформировав образ будущего в собственной голове, чем мы сейчас и занимаемся. Удачи нам всем!...
Комментарии
гражданское общество это по сути самоосознание баранов, а любая элита это штучно подобранные хищники...и вот это Гражданское Общество пытается убедить Хищника в том что они должны СЛУЖИТЬ баранам, а не резать и стричь баранов как им велит их Инстинкт....ну чо...удачи.
Если бы Хищника...
На деле, всегда всего лишь - дегенерата с превалирующим хватательным рефлексом и доминантой.
Как правило еще и трусливого.
Хех.. Я уж тогда даже не знаю, как назвать вас, если именно вы работаете на этого "дегенерата", а не он на вас. Выходит, вы еще дегенеративнее?
В отличие от дегенератов, на которых все работают, в том числе и вы, способен прокормить себя сам.
Способен и самое главное - не против жить своим трудом.
В отличие от особей с атавистическими отклонениями.
а "прокормить себя сам" - это, значиццо, вы там брюкву выращиваете? Или курей?
Способен выращивать (практика, знаете ли)что угодно пригодное для наших широт (и не только для наших), ремонтировать, создавать, конструировать технику имеющуюся в наличии на территории.
Здесь, главное в желании не быть паразитом, в отличие от зомбированных масс, заточенных на мечту о жизни на шее ближних и дальних.
Не на всех, знаете ли, действует зомбировка.
Вот все бы хорошо, со всем вроде согласен, но НИ РАЗУ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ "старые" элиты не ушли "мирно". Почему уважаемый автор думает, что сейчас все произойдет иначе?
Ведь проект И.В. Сталина погорел именно на справедливости, элиты просто не захотели справедливого распределения благ, именно это привело их в шок именно это сейчас замарывают всеми правдами и неправдами. Не даром Л.П. Берия, отмечал, что 5 часовой рабочий день лучшая реклама СССР, так сказать вместо тысяч слов. Так что, думаю с элитами все будет как обычно, будут жрать в три горла пока пока кресло под ними не потрескается.
Ну, те, у кого отсутствует инстинкт самосохранения - будут...
Ну как же, а взять совершенно недавнюю историю, 1999-2000 года (и несколько позже), когда старую "элиту" кого в тюрьму, кого принудили к служению, а кто в Лондоны убёг? Совладал же Путин с олигархатом. Вот это и есть бескровная смена элит.
А мне статья понравилась
Ага. Мы занимаемся...
А где здесь ответственность Путина? Он-то занимается? Я не очень этого вижу, при всём к нему уважении. В чём-чём, а в кадровой политике я его не понимаю.
Я пишу об объективном, неизбежном и главное - системном. А Вы хотите поговорить про конкретного, пусть и высокопоставленного, чиновнике? У меня есть статья на этот счет: "Намерения и обстоятельства Путина" - может там найдёте ответы на свои вопросы...
Ээээх, Сергей! Интересно и хорошо вы пишете, познавательно читать. Иногда возникает мысль - почему, такие как вы не входите в государственный аппарат и не определяете его политику. Так сказать, не являетесь частью российской управленческой элиты... Без иронии сказано.
Прочитал внимательно вашу статью. Но вопросов, увы, меньше не стало. Всё правильно вы пишете, но только часть проблемы, с одной стороны. В статье вы в основном упираете, что руководитель (в частности, Путин), является заложником в первую очередь обстоятельств, и вынужден концентрироваться на изменение их, чтобы достичь каких-то целей. Каких?
Если это повышение обороноспособности, здравоохранения, образования, уровня жизни, и т.п. (а Путин сам открыто их перечисляет) - и это хорошо. Но разве достаточно? Он фактически избегает, например, озвучить - а как, и по каким критериям будет формироваться новая элита, как будут реализованы и по каким критериям работать социальные лифты. Или логика обстоятельств не даёт ему это хотя бы проговорить?
Поясню. Вы в статье утверждаете:
Согласен. Только вот, почему "новая технократическая элита", пришедшая на смену "косной", будет действовать именно в интересах страны и народа? Ничем не подкреплено. И если не будет кадровой политики сейчас, с критериями оценки и системой поощрения и наказания, то боюсь, что "новая" элита будет управлять исключительно в собственных (или дяди) интересах. Почему нет? Но чтобы было иначе, просто необходимо сформулировать идеологию - для чего живём, что хотим достичь? А из этого следует необходимость хоть какой-то идеологии, и (ужас-ужас!) следовательно, какой-никакой контролирующий идеологический орган, нечто похожее , что есть в Иране и Китае. Вот ведь в чем проблема. Но эта проблема совсем никак не проговаривается - табу!
И это один из множества вопросов, хотя, возможно, один из главных.
Цель всегда только одна - выживание в условиях агрессивной внешней среды. Все остальные цели - подчиненные.
Да, не даёт. Потому что нынешняя элита, примерив новые критерии к себе, поймёт, что её сливают и ... ну не хочет Путин участи Сталина на старости лет....
Из каждого утюга уже лет 10 несётся, что на глобусе - системный глобальный кризис, а это значит, что мы не живём, а выживаем. Выиграет тот, кто упадет последним. Какая уж тут идеология..
Возможно вы правы, спорить не буду. Но тогда наше будущее - как фишка ляжет.
Хотя... "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует". Слабое, но утешение...
Ну почему же фишка? Инстинкт самосохранения рулит...
Элита, т.е. постоянные управленцы, неизбежно превращаются в паразитов.
Наличие постоянной элиты, т.е. постоянных особей во власти неизбежно приводит любое сообщество к краху.
Это гарантия тупика и краха.
Место способных людей, аналитиков и прочих - в общественных консультантах, но ни в коем случае не на месте принимающих решения.
Иждивенческое бытие всех теоретиков, неизбежно влияет на их мышление, увы.
Здесь я с вами соглашусь. Но мне кажется, что нет необходимости каждый раз для смены элит дожидаться, когда разразится системный кризис, и обстоятельства сами произведут ротацию элиты. По-моему, такая смена в любом случае чревата потрясениями и рисками для общества и государства. Есть другой способ, который уже давно применяется в тех же США. Почему бы и нам не воспользоваться их опытом себе на пользу?
Что заставляет наших чиновников большого ранга всеми силами держаться за свой пост? Только лишь власть? А может, в наших реалиях, и возможность очень хорошо поживиться? И страх лишиться очень хорошего дохода, праведного или не очень, заставляет нашу элиту всеми способами держаться за за ту или иную должность.
Так вот: может быть, государственным чиновникам после отставки следует давать ту или иную синекуру, как в государственных, так и в частных корпорациях в виде членства в советах директоров? Причём уровень корпорации прямо зависит от качества работы на государственной должности.
В таком случае, чиновнику высокого ранга совершенно необязательно платить очень высокую зарплату, а ему уже не будет такой необходимости выстраивать хитрые комбинации, чтобы воспользоваться моментом и набить себе карманы - придёт время, и получишь никак не меньше и вполне законно, плюс почёт и уважение общества, а будешь "химичить", доступ в синекуру будет закрыт полностью. Чем не способ а) обуздать (привести в приемлемые рамки) коррупцию государственных чиновников, б) более безболезненно проводить ротацию, открывая социальные лифты?
С паразитом не договоришься, бесполезно пытаться.
С глистами не договариваются, от них защищаются или погибают в конце концов.
У них же какой-то непорядок в генетике, атавизм.
Животные рефлексы превалируют над чувством самосохранения своего, своего потомства и вида в целом.
Чистой воды атавизм, элементарная деградация.
Обществу достаточно знать признаки наличия паразитов и паразитирования:
Бесконтрольное, часто закрытое, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов.
При этом, как правило, паразиты решают кому позволить работать, кому с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Этого знания населению достаточно, чтобы думать о принятии мер к защите от данных особей.
Эээ, зря вы так про элиту...
У вас какая-то животная ненависть к ней без разбору, однако элита элите рознь. Да, есть паразитирующая элита, и сейчас её у нас в избытке, но есть ведь и продуктивная, и это отрицать глупо. Без элиты невозможно обойтись, и она будет всегда, независимо от нашего желания и любви (нелюбви) к ней. Отрицать элиту, это как заявлять, типа: "в ВОВ народ победил вопреки Сталину, коммунистической партии и его генералам".
Бороться надо не против элиты, а за неё. За то, чтобы работала не против страны и общества, а на благо их. В этом задача.
Ага, любой паразит кой какие усилия предпринимает для самосохранения, а как же - во все времена война была двигателем прогресса.
Во всем остальном, главное сохранять право на распределение результатов чужого труда.
И прогресс тут только помеха, он требует образованных рабов, а это опасно для паразитов.
Еще в Древнем Ебипте это понимали и казнили тех, кто обучил раба грамоте.
Призыв бороться за элиту, которая будет служить населению - смешон и преступен.
К такому призывают или гапоны на службе рвущихся к власти преступников, или совсем уж зазомбированные рабы мечтающие о добром пастухе, забывшие, что их родили не баранами, а людьми.
Элиты, служащей народу, не существует даже теоретически, это сказки распространяемые паразитами.
И бесплатно отряд поскакал на врага...
Нет, не услышали бы вы про Калашникова такое. Услышали бы "наворовал, развалил завод, кровопийца!".. Вот, к примеру, возьмем Ротенберга. Представитель древнего многочисленного рода, веками служившего Российской Империи, в разворовывании страны замечен не был, в олигархии тоже. Работает на благо России, ну и себя не забывая, занимается серьезнейшими проектами, в том числе и Крымским мостом. Хоть раз слыхали вы хоть от кого либо, что гордятся Ротенбергом? Наоборот, еще и евреем кличут, хоть он к ним не имеет никакого отношения. Не гордились бы вы и Калашниковым, если бы он имел миллиарды, ибо есть в нашем народе такая паскудненькая черта считать деньги в чужом кошельке и радоваться, что у соседа корова сдохла. Конечно, не только у нашего, но у нас это как-то более ярко выражено, что-ли..
Не так уж важно для нас, есть у кого-то вилла или нет. Важно, чтобы она находилась на территории нашей страны. Вон у Максима Галкина особняк размером со стадион, но мы не возмущаемся. Потому что построить здесь - это одни затраты, только на стройматериалы, а купить за границей - затраты в десятки раз больше. Там надо отдать деньги за землю, а это ведь просто плата рэкетиру за то, что не будет убивать нового соседа. И за это надо отдать иностранцам огромное количество материальных ценностей (в основном нефти), которые фактически украдены у населения нашей страны.
Вышеупомянутый Ротенберг фактически выполняет роль министра строительства, и на личное потребление тратит совсем небольшую часть тех денег, которыми распоряжается. Если и построил для себя лично что-то неприлично большое ( впрочем, такой информации у меня нет), то это пустяк. Гораздо хуже для страны поступают те руководители, которые тратят доверенные им деньги не на пользу России, а на пользу других стран. Ну вот Абрамович. Это же сколько танкеров с нефтью пришлось угнать за границу ради того, чтобы он мог числиться владельцем английского клуба!
Или вот Сечин. Вот тут есть статья про то, что деньги направляются на строительство в Германии. Что, не нашлось бы им применения в нашей стране? Я уж не говорю о том, что продавать нефть за границу - это ускорять приближение поголовного вымерзания населения нашей страны.
http://lubimvas.ru/novosti-shou-biznesa/rosneft-planiruet-vlozhit-v-germ...
И в советское время были легальные миллионеры. Тот же Шолохов. Люди ничего не имеют против КАсперского. Миллиардер. Талантом, мозгами,умением сделать и продвинуть качественный продукт сделал себе состояние. Галицкий, владелец сети "МАгнит" Составлялет реальную конкуренцию импортным сетевикам. Начинал с мусорных магазинов, в которые и зайти то страшно было. Прогресс налицо.
Другой вопрос, что наиболее высокооплачиваемыми должны быть инженеры, врачи и учителя. НЕ надо их стряпать в таком количестве. В ущерб качеству.
И никогда люди не признают справедливыми доходы от фиктивного капитала. От грабежа недр и несправедливой приватизации.
Страницы