Можете ругаться и обзываться, но я уже лет надцать не смотрю кино. Особенно российское. Потому что на мой взгляд его делают две категории людей - а) проплаченные и б) надеющиеся получить проплату и почести за создание негативного образа России и русских. Пример: некто Андрей Звягинцев. Помню, посмотрел его первый фильм про турпоход отца с двумя сыновьями. Отец помер, ребятки слабосильные его из леса на срубленной сосенке и волокли к машине. Смысла и сюжета внятного нет, но депрессию подцепить можно. Посмотрел тот фильм буквально за месяц до недельного сплава по дикой реке, на который отправился с сыном-школьником и его другом. В общем, Звягинцев Кассандрой никогда не будет, но настроение подпортить может.
Почему это важно? Потому что помимо физического здоровья есть и психическое, причем неизвестно, которое из них важнее (при испытаниях лекарств, ЕМНИП, контрольной группе дают молотую яичную скорлупу или зубной порошок в виде таблеток (не пинаться - утрирую) под видом нового лекарства, и в этой группе в среднем четверть выздоравливает/показывает улучшение. Вот такова сила (само)внушения. В последнее время и на Афтершоке появились очень хорошие статьи на эту тему. Так почему же никто не следит за психическим здоровьем страны? Почему у нас такая жуткая психическая антисанитария творится за государственные деньги? Об этом чуть позже, а пока вернемся к кино.
Классик революции когда-то сказал крайне важную мысль: "Из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк." Потому что это воздействие на массовое сознание с привлечением эмоций. За океаном эту мысль классика давно и старательно используют, доведя до совершенства. Ведь восприятие через эмоции закладывает в мозг программу на всю жизнь. Один образ космонавта в шапке с бутылкой в руке отпечатается в сознании лучше горельефа. В качестве примера приведу советскую классику. Детский фильм "Морозко". Увлекательно в нем, по существу, представлена сама человеческая мораль, в игровой форме рассказано об ответственности за свои слова и поступки, о преданности и предательстве, о бескорыстие и добре, которое обязательно вознаграждается, о любви чистой и настоящей. По существу, этим фильмом можно иллюстрировать буддистскую карму или новомодные теории типа Торсунова, только эти теории скучны и сухи, а фильм ярок и трогателен.
Всем понятно, что кино оказывает мощное психоэмоциональное воздействие, показывает примеры для подражания и стереотипы поведения. Лично знаю пару очень достойных женщин, которые построили свою жизнь на примере героини фильма "Москва слезам не верит", который посмотрели будучи подростками, причем у них доходило до того, что мужчину оценивали по состоянию его обуви (мелочь сюжета, а вот поди ж ты). Этот фильм получил Оскара, но скорее всего его разрешили к показу в США только для того, чтобы местные ужаснулись - советский топ-менеджер (героиня) живет в квартире без собственной спальни и бойфренда принимает на раскладном диване-кровати, а смешной автомобиль подруги вызывал бы просто гомерический хохот.
Что мы видим с момента перестройки? Фильмы-программаторы начались с "Покаяния" (ну да, мы должны платить и каяться), "Маленькая Вера" (сколько уехало и сколько и сейчас девиц видят себя роскошных за границей?), затем пошел бандитский беспредел (ненуачо, капреализм), а вот последние десятилетия идет очень четкая тенденция воспитания чувства неполноценности, тоски и безысходности. Это очень хорошо видно по палитре - темные, мрачные или блеклые цвета, полная противоположность ярчайшим цветам в голливудских фильмах. Эта же тоска в сюжетах. И вот здесь можно немного поподробнее рассмотреть.
Андрей Звягинцев взял реальный сюжет из американской жизни и создал "Левиафана" на российской земле. Деревня Териберка не самое красивое место (сам живу в деревне и очень обижаюсь, что нам так далеко до благоустройства), таких мест как Териберка, откуда ушла активная экономическая жизнь, много во всех странах (поездите по той же Пенсильвании, поужасайтесь), однако именно этому фильму создали паблисити и за границей, так что в Териберку даже из Нью-Йорк Таймс приезжал корреспондент, чтобы подтвердить правдивость фильма: "Это Россия". Однако вселенского восхищения все-таки не было, и скорее всего именно потому, что сюжет родом из американской действительности. И вот бравый наш слизняческого вида Андрюша Звягинцев создает новый шедевр - "Нелюбовь". И опять концепт слизан у Ингвара Бергмана, он не русский, не нашей (пока еще) ментальности. И уже номинирован на Оскар. И скорее всего его получит, заказ выполнен, людей обкакал, жизнь среднего класса показал в самых "ярких" цветах, получите и распишитесь.
А оно нам надо? Дело в том, что даже самые трагичные фильмы советских времен всегда несли мораль и надежду, даже пережив тяжелые моменты зритель проходил через некое очищение (не будем спорить о деталях, Элем Климов со своей женой просто соревновался в показе самых страшных моментов ВОВ, но это скорее частности). В новом российском кино надежды нет и не будет. Потому что ленинские слова про важнейшее искусство услышаны и активно выполняются. И поэтому появляются филиалы Голливуда и "Последний богатырь". Это вам не Морозко с ясной и понятной моралью, здесь все рассчитано на полную моральную дезориентацию, о которой Оруэлл и не мечтал - предательство это хорошо, красота и порядок это плохо и т.п. Еще раз напомню, что дети воспринимают все на эмоциях и в комплексе, и НА ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ (так же легко и просто, как выучивают любой язык за полгода, вам и не снилось)
Что же делать? Вы будете смеяться, но я больше не хочу, чтобы продолжалось психическое насилие над соотечественниками. Пусть мне и не так много осталось пожить, но я не хочу встречаться с моральными уродами и психическим мутантами. Поэтому я предлагаю начать борьбу за психическое здоровье с привлечением тех, кто это обязан делать - Минздрав и Роспотребнадзор. Не надо запрещать фильмы. Нужно просто обязать их получать свидетельство психической безопасности. Ведь пишут же теперь в начале фильмов ("содержит сцены курения"). И это будет в полном соответствии с правилами наших "цивилизованных" друзей - в Америке при показе фильма по общедоступным каналам обязательно идет строка о сценах насилия и т.п. и необходимости родительского контроля ("strong language", "violence", "imitable behavior", or "parental/viewer discretion advised"). Только пойдем немного дальше - если фильм сделан в манере последних десятилетий для провоцирования неполноценности и безысходности, обязать прокатчиков/авторов одну треть площади рекламных объявлений и афиш (как на сигаретах) пустить на предупреждение:
Минздрав предупреждает: просмотр этого фильма может вызвать депрессию, суицидальные мысли и психические расстройства
Такие же субтитры должны идти внизу экрана в течение всего фильма.
Смешно? Смейтесь. А я бы попросил вас рассказать об этой идее вашим знакомым психологам, психиатрам, педагогам, имеющим авторитет и желательно не имеющим амбиций (лучше пенсионерам, которым нечего терять и которые не зависят от начальства), или просто умным и неравнодушным людям, чтобы начать действовать - составить коллективное обращение в Минздрав, Роспотребнадзор, возможно - в Прокуратуру, а пока там все это крутится, организоваться в некое общественное движение/группу и начать выпускать оценку психологического воздействия фильмов "на общественных началах". В идеале можно было бы создать некий независимый общественный совет экспертов, мнение которого о фильмах попросить всех читателей Афтершока распространять как можно шире. Вот тогда с ярлыком "может спровоцировать девиантное поведение" пусть рекламируют фильм дальше.
Альтернативная реальность реальна. Надо eё просто создать.
ПС. Кстати, психиатры для этого дела нужны, но не в самых больших количествах. У меня был приятель невропатолог, который подрабатывал на полставки в психбольнице, так он утверждал, что половина персонала сами психи. С учетом того, что многие психические заболевания реально передаются окружающим, это и не удивительно.
ПСС. Иногда занимаюсь анализом прошлого и настоящего своих знакомых, обнаружил в общем-то банальщину - психотравмы и программирование в детстве сказываются всю их жизнь. В этой связи интересно было бы узнать детали личной истории Звягинцева. Может, кто-то знаком? На мой взгляд, ребенком он жил под полным доминированием злобной, завистливой и жесткой бабули или мамаши, от которой никогда не слышал слов одобрения или похвалы. Единственный способ получить поощрение - сказать или сделать гадость ненавидимому человеку.
Комментарии
Попадаются иногда неплохие Вот ЧБ посмотрел с удовольствием - хоть и тема скинхедов, но добро сделано, без истерик Просто нормальные фильмы до нам не доходят еще и от остутствия рекламы хотя бы в виде скандала
Интересно такую ветку сделать бы - чтобы люди советовали, что посмотреть и давали краткую характеристику - что там достойного
Можно было бы, так ведь срачи раздуются там, спорить будут, поливать друг друга дерьмом, дело известное.
Мне кроме "Острова", "28 панфиловцев" и "Старец Паисий и я, стоящий вверх ногами" ничего не понравилось из фильмов последних лет. Из старого, но постсоветского "Дозоры" еще бодро сняты, причем романы вообще не пошли, а фильмы понравились. Ну, это потому, что я фантастику и фэнтезятину люблю.
А исторические, снятые в наше время раздражают ужасно, что "Викинг" дурацкий, что "Легенда о Коловрате" новая, не говоря уже про (тьфу!) "Волкодава". Больше всего визуальный ряд: народный костюм всегда (всегда!!!) яркий, что повседневный, что праздничный. Он сложный, многосоставный и богатый, если не материалом, так вышивкой и отделкой. То же касается доспехов, оружия и предметной среды. Ну почему (РРРРР!!!!) мы видим людей, замотанных в затрюханную некрашенную мешковину на фоне серо-коричневого унылого быта и грязи, машу вать! Мода на некрашеное и "натуральное" - производная сугубо нашего времени. Как можно настолько лажать художникам по костюмам? Эти люди, вообще, за что деньги получают? Что на картине делает художник-постановщик? Ловит розовых слонов? По музеям лежат десятки тысяч образцов, раскопанных археологами. Это не говоря уже про все остальное.
И хуже всего "традиция нашей режиссерской школы" - мужские истерики с мордобоем в кадре. В каждом, абсолютно в каждом фильме, независимо от сюжета, непременно есть хоть одна сцена с бьющимся в конвульсиях мужиком, который или получает люлей по морде или раздает. "Правда жизни", екарный бабай! Достали уже, правдолюбы.
Монах и бес неплохо зашло - прикольн6ый фильм, сделан нормально Матильду карем глаза глянул - ну это вообще вопросы к психиатрии
Совершенно верное изложение ситуации - это очень опасно и имеет долгоиграющий последствия.
а насчёт присхбольницы: кто первый халат одел - тот и доктор
Все невинные тут собрались, никто "план даллеса" и "протоколы сионских мудрецов" не читал? :)
Может они и ложь, но их намёки сбываются.
И тут всё по полочкам разложено, как нас дурят и травят:
http://www.wco.ru/biblio/books/kulturint/main.htm
Недавно грешным делом посмотрел упомянутый фильм Звягинцева "Возвращение" — который про отца и двух сыновей. Кино смотрю редко — только по особой рекомендации, ибо нехрен. И вот товарищ порекомендовал: Любишь задумчивое, любишь Тарковского — посмотри "Возвращение" (Тарковского-то я, конечно, люблю, но не абсолютно — тоже псих в некоторой степени). Посмотрел. Ну вот снят фильм. И что? Чтобы что? К какому осознанию, а главное, к какому действию побуждается зритель? Вот взять того же "Рублёва" Тарковского. Вот главный герой ходил с артелью, расписывал храмы. А потом — события, и герой уходит в полный глушняк, разочаровывается в себе, в справедливости этого мира, бросил писать, даже разговаривать зарёкся. Терзается и ничего кроме собственного терзания не видит. На годы. А в последней части, помните? Мальчишка, не имеющий ни навыков, ни настоящих знаний — просто подсмотрел, как покойный отец работал — взял и отлил колокол. Под страхом страшного наказания и даже смерти в случае неудачи. Сам попросился и не ради заработка. И в конце: "Вот и пойдём мы с тобой вместе — ты колокола лить, я иконы писать. Такой праздник, такую радость сотворил, а ещё плачешь." Вот чтобы что? Чтобы побудить зрителя созидать. Не ломать, не разрушать. Хоть красоту, хоть пользу. Не взирая на собственные дарования, умения, положение и состояние нести именно светлую радость людям. Ну хотя бы так, а на самом деле гораздо больше. А у Звягинцева? Откуда ни возьмись свалился папаша — дети его раньше не видывали — и тащит детей в какую-то несусветную даль. А потом он скопытился, и окрепшие морально и физически дети тащат многострадальный труп папаши обратно к людям. И что? Да ничего. Что зритель сделает, посмотрев фильм? Пойдет напьётся? Хотя задумчиво — да, глубокомысленно. При желании смыслов-то насосать можно много — но всё в негатив получается. В "Рублёве" довольно много откровенно жестоких сцен, но они контрастом только усиливают ясный положительный финальный вывод. В "Возвращении" с суровостью гораздо легче, но в итоге — как будто говна наелся.
Главный вопрос, я считаю, при создании любого произведения: для чего, чтобы что? Куда рассчитывается сдвинуть зрителя, в конструктив или деструктив, в плюс или в минус? Но это для взрослых. Для детей — краткие ёмкие и яркие маяки - модели поведения и отношения к окружающему.
Шлак, конечно, будут снимать — пока за это хвалят, таскают по фестивалям, дают премии и платят денежки. К сожалению, в последние времена унылая депрессуха считается глубокомысленностью. Не только у нас так. Побольше мути и личных невесёлых тараканов — и вот вам неоспоримо "умное" и модное кино. Это гораздо проще, чем сделать действительно умное красивое непопсовое кино с положительным, созидающим посылом. Просто проще. Вверх — труднее, чем вниз.
А мне "Возвращение" понравилось. Не для детей, конечно.
Я поняла его как развернутую метафору.
Мальчику, что бы перейти из материнского - женского - мира в мужской мир, нужен мужчина, который переведет его в этот мир. Мать, даже если она изо всех сил старается не вырастить маменькиного сынка, одна с этой задачей не справится: она же не была мальчиком, так что у нее просто нет и не может быть соответствующего опыта. Лучше всего, конечно, если это отец, но за неимением такового подойдет любой мужчина, который хорошо и заинтересованно относится к ребенку, - родственник или даже учитель, тренер и т. п. Это не надуманная проблема, это реальность, но мужчины, которым повезло иметь нормального отца, ее часто даже не осознают, потому что у них такой переход произошел естественно, сам собой.
Папаша в "Возвращении" появляется, когда его сыновья как раз примерно в том возрасте, когда мальчику пора начинать понемножку отрываться от материнской юбки. Они друг друга терпеть не могут, старший готов предать младшего, ради того, чтобы понравиться своим дружкам и т. п. Результатом же путешествия становится то, что они научились любить друг друга как положено братьям, стали способными самостоятельно жить и выживать в нашем не слишком добром мире. А отец выполнил свою задачу - и исчез! Ровно в тот момент, когда они уже способны обходиться без него.
По-моему, это единственный стОящий фильм Звягинцева. Я пыталась смотреть пару следующих - теперь даже не помню, как называются и про что. Скучно стало.
По-моему, после "Левиафана" ему надо прекратить госфинансирование, даже частичное. Простой вопрос: если это кино, обличающее нашу "ужасную российскую действительность", то почему сюжет взят из реальной американской жизни? Стало быть, в России ничего подходящего не нашлось? Кстати, этот вопрос задавался, но ответа так и не слыхать.
Согласен с вами во многом. По поводу "Возвращения" - фильм лучше всего растрактует фрейдист: режиссер был брошен отцом на съедение неудовлетворенной матери, и поэтому для героя увидеть смерть отца и по нему оттоптаться - значит потешить эго. Вы же выводите ассоциативно действительно реальные и действительно важные проблемы, о которых, вероятно, не раз думали. Так что там просто внешняя канва позволила вам домыслить некоторое содержание. Которого в фильме просто нет. Как в черном квадрате.
Правильные вопросы ставите, товарищ!
Только без появления жизнеутверждающей альтернативы - это вряд ли что даст.
Кстати, самое простое и дешевое, что можно было бы сделать в этом направлении - создать коллекцию "рекомендовано к просмотру" и распространять эту информацию. Например, через группы в соцсетях.
Спасибо, один из немногих реальных советов о том, что можно сделать. А делать надо. Неча на Роспотребнадзор пенять...
В далеком 2008 году эта идея уже была реализована с помощью создания сайта (и соцсети Imhonet). Идея была такая - ты заходишь и проставляешь оценки фильмах, книгам и т.д. Когда ты проставишь большое количество оценок, то система по задумке начинает рекомендовать тебе то, что ты еще не читал/смотрел, но то, что высоко оценили люди с такими же вкусами как и у тебя. А потом пришла новая команда программистов и все загробила. Ведь ценность сайта была не столько этом алгоритме (который к тому же еще непонятно насколько хорошо работал), а в людях, с которыми было очень интересно общаться. Сначала эти горе-программеры снесли форум, оставив только сообщества. Потом серьезно испортили дизайн, нафигачив туда цветов. Убрали дополнительные комментарии к книгам. В общем испохабили до такой степени, что люди оттуда разбежались. А жаль хороший был сайт.
Впрочем, общение при желании можно и в группе ВК организовать.
Кино вообще деградировало как жанр за последние 20 лет. Кинотеатры можно смело в киноцирки переименовывать. Интересно другое, почему российские фильмы смотреть невозможно? Ну так все уныло: и игра актеров и режиссура. С мультфильмами та же хрень. Была же мощная советская школа. Куда все испарилось? Притом что на западе хорошие фильмы хоть изредка, но снимают.
Потому что сверхзадача ушла, высокие идеалы. В первую очередь — из жизни, как следствие — из искусства. Нет запроса. К чему стремится отдельно взятый средний человек? — к личному благосостоянию. Это всеобщая позиция. И государство в целом тоже на большее и не замахивается. Измельчало всё, и кинематограф тоже.
почему российские фильмы смотреть невозможно? Ну так все уныло
Так сказано же выше, что идет переформатирование общественного сознания. Вы должны не только платить и каяться, но еще и платить врачам и фармацевтам за депрессии и прочую муть. Вон как американцев подсадили на опиоды, аж с подросткого возраста на психопрепараты сажают. Контроль-с
Культурная и банковская сфера давно уже оккупирована. И организована круговая оборона с мощными фильтрами.
Вся эта система мощно поддерживается извне лярдами резаной и дружескими экивоками.
Но, похоже, наступает момент истины, когда российское общество встаёт перед жёстким выбором, или дать пинка этой швали, или затухнуть и раствориться в небытии.
Многие из швали уже переобулись на ходу и теперь они самые рьяные поборники. Впрочем так уже было. И не раз.
Поддерживаю
+100500
В России исторически нет осознания позитивной ценности человека как индивидуальности. Не ценится индивидуальность –> не ценится психика –> нет разделения информационной продукции на имеющую положительное и отрицательное влияние на психику –> зрителю можно скармливать отвратительную и/или низкопробную продукцию, ведь массы особо не против.
Простите, ваш пост похож на творение сивой кобылы. Где доказательства? С детства чувствовал заботу о себе лично и оценку своей индивидуальности. В советские времена были мощные государственные институты, которые не пропускали шизофренический бред на экран и сцену, положительное влияние на психику было главным критерием допуска в прокат. В сегодняшней России зрителю можно скармливать отвратительную и/или низкопробную продукцию, ведь массы особо не против, но не потому, что зрители не против, а потому что многие юны/незрелы/уже испорчены или просто нет выбора - в советских магазинах брали ливерную колбасу потому, что другой не было никакой (у нас, по крайне мере). Так что надо смотреть на кормящих, а не ругать потребителей. которым скармливают токсичное творчество
Это так инфантильно – показывать пальцем на виноватых, вместо того, чтобы самоопределяться. Ясен пень, первое проще. Только это никуда дело не сдвигает.
Предупреждение о депрессивности - это ,конечно мысль. Но всё это слова, потому, что антиреклама и никто не допустит посягательства на самое святое -отбить вложенные бабаки. В СССР в год выпускалось 150 худфильмов. Смотрели такое количество зрителей, которое давало возможность твёрдой оценки: хорошо или плохо. Максимально объективной. Возможно ли подобное теперь? -Запросто: сеть летних киноплощадок с символической платой за вход(50-100 рублей,например,или меньше). Дать возможность прорваться к зрителям реально талантливым сценаристам и режиссёрам, чтобы оценка была максимально массовой. Почему такое простое невозможно? -Если звёзды не зажигаются значит это кому то нужно?
Мне кажется банально - закон больших чисел. Голливуд шлака снимает много, просто там количественные объемы больше, что то удобоваримое иногда и проскочит. Тоже с актерами.
Не соглашусь, с мультфильмами все более менее нормально. Есть конечно шлак, но много нормального. В том числе обучающего, типа Фиксиков и Пинкода
Я с этим не согласен. Снимают и независимые от голливуда студии. Есть европейское кино. Мне кажется, тут какие то другие причины, не связанные с количеством фильмов. Если человек может и хочет сделать хорошую вещь - он ее сделает. Вот пример - Гилльям снял в 2005 попсовых Братьев Гримм и тут же параллельно слепил на коленке высокохудожественную Страну приливов (вот, кстати, пример, как нужно снимать артхауз - совершенно чернушный сюжет и какой светлый, добрый фильм).
Что касается современных мультиков, возможно я пристрастен - просто не воспринимаю компьютерную анимацию. Раньше мультипликаторы больше экспериментировали с визуальной составляющей, а сейчас все прибито 3д -дутиками, неинтересно смотреть.
Мультипликация была полноценным видом искусства, а сейчас его функция чисто развлекательно-утилитарная. Поэтому и художественная составляющая ушла. И, как в любой профессиональной деятельности, важна непрерывность передачи опыта и навыков. А в 90-е—00-е цепь прервалась, много талантливых мультипликаторов уехали работать на Запад, и сейчас уезжают при возможности. Ещё и поэтому планка упала. Хорошие мульты, бывает, появляются, но их никто не видит. По ТВ не показывают, на ДВД не издают. Короткая анимация коммерчески не оправдана, мульт-сериалы — оправданы, для них есть ниша. Посмотрите вот, например, из доброго: "Моя мама самолёт" (youtu.be/zNhFkFjBagM), из весёлого: "Шерлок Холмс и чёрные человечки" (youtu.be/I4-Ok2BD0wQ).
Спасибо, посмотрю
Не ждите, пока курение не победят.
Хотя если смотреть такие фильмы, то без курения никак. Замкнутый круг.
У! Автору спасибо за тему поднятую и болезненную для меня...
Смотрим в основном фильмы, скачиваемые на торрентах, из-под Лост фильм, к примеру.
При обобщении просмотренных сериалов появляется понимание того, для чего снимаются эти фильмы - для формирования специального сознания масс. Поэтому они и выкладываются в свободный доступ. "Берите! Ешьте!" Да здавствует социальная инженерия.
1. Формируется амбивалентность восприятия. Когда главные герои в том же "Лосте" меняются местами: положительные герои вдруг оказываются отрицательными, а отрицательные - положительными. Что это, как не формирование фрустрации, вызванное недоверием к своим собственным глазам, ушам... и чувствам? о, дивный новый мир, да здравствует толерантность.
2. Ряд телесериалов (соц. утопия/антиутопия) не имеет окончания. Первоначально думалось, из-за отсутствия финансирования, кризиса сценария или еще каких причин нам не показывают окончание. Думается мне теперь, что "не дать зрителю увидеть, как положительные герои побеждают несправедливость сюжета и что они все-таки ДЕЛАЮТ это, ПОБЕЖДАЮТ", - это тоже вполне себе езуицкая цель. Тоже фрустрация.
3. Куча инфовирусов присутствует в фильмах. Кажется, в Техническом Задании на фильм заказчик/плательщик прописывает: сюжет с ЛГБТ - 1 и более раз; сюжет с наркотиками - 1 и более раз; сюжет с насилием - 1 и более раз; сатанизм - 1 и более раз ... ну и так далее по логике вещей в рамках наступающих теорий трансгуманизма и расчеловечивания... Допускаю, что именно так и обстоят дела...
Эх... Вредно, считают они, людям испытывать героизм, верить в себя, доверять другим и испытывать привязанности, строить планы на справедливое и светлое будущее, бороться за него, быть оптимистом... Вредно конструировать зрителю хеппиэнды... Такого качества люди ИМ не нужны.
Ну вот вчера смотрели с мужем легкий красивый развлекательный фильм "Римские каникулы"... Надо было режиссеру/сценаристу/... все испортить под конец. Финальная сцена заканчивается хеппиэндом, где старшее и среднее поколение счастливо традиционно, но героиня-молодая девушка после своего фиаско с гадким парнем оказывается в объятиях красивой яркой итальянки... Ну что за хрень? Опять диверсия... И да. Молодежь не рефлексирует по этому поводу, да и такого уровня обобщения еще не содержит, как мы (старшее поколение)... Они перенимают именно модель поведения.
Недавно. Фильм короткометражный (набирают популярность у молодежи). Называется iмама. Можно набрать в поисковике, посмотреть. Главный вопрос, который нужно задать себе, кто главный положительный персонаж в фильме из трех лиц? За кем пойдет молодежь и кого будет копировать? Так это именно спокойная и идеальная imama, которая демонтрирует потом по ходу сюжета намеки на убийство младенца и педофилию со старшеньким... Орять фрустрация.... Вот так американский кинематограф формирует наших детей. как говорится? "Бесплатный сыр - в мышеловке?"
В нашем обществе есть коллективный договорняк, что, не особо вкладываясь с культуру в целом, в кинематограф, в частности, мы сможем развлекаться, отдыхать, употребляя отравленную еду? Ладно мы, старые уже. Но после осознания проблемы пустить ее на самотек, не сформировав четкой и системной гражданской позиции - это значит осознанно и добровольно отравлять своих детей. И как психолух - психолуху скажу: Нужна НАША САМОСТЬ! Самость нужна во всем - и в контроле и гражданской оценке фильмов в частности.
Спасибо! Самого очень тревожит отсутствие образов для подражания, в том числе и образа матери и отца, таких киногероев, которые бы восхищали и вызывали желание быть похожим на них. Помимо кино есть еще и семья, где закладываются основы личности, но постоянная работа родителей, уровень разводов и потребительство в личных отношениях тоже не радуют в долгосрочном плане.
Автор прав. Сознание человека состоит из образов. Первый образ это Мать. Сейчас же нифига никто не знает каким должен быть человек, чтобы на базе этого воспитывать подрастающее поколение. В результате мы имеем то что имеем. Инфантильных и беспринципных людей. Поэтому везде коррупция и разложение. Нет "внутреннего" закона,стержня. Без наличия таких личных качеств каждого человека наша страна удерживается в в своих границах только за счет системы а не граждан.
Будет эффект, обратный ожидаемому.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Из Звягинцева не стоит делать всеобъемлющее явление. Он обычный представитель одного из направлений современного киноискусства. Мало ли таких в кинематографе? Трюффо, Пекинпа, фон Триер. Просто проецируют свои внутренние комплексы на плёнку. И какой он российский режиссёр? То, что действие происходит в России -так это потому, что надо премии и деньги заграничные получать, чтобы дальше было на что "проецировать". Много ли людей смотрит его "шедевры"? Из моего окружения (люди совершенно разных взглядов) -не смотрел никто.
"Возвращение" и "Елену" я посмотрел, следующие фильмы что-то не стал. Актеры хорошие, операторская работа, талант в режиссере есть - но другие фильмы смотреть его не хочу. Не хочу - и все. Как и читать "Новую газету" или слушать Ухо Мацы. Есть и другие интересные фильмы
Из Звягинцева не стоит делать всеобъемлющее явление - он взят в качестве иллюстрации того, как людей с дефективной психикой используют для обработки населения. Повторю, что мне совершенно не интересно смотреть на испражнения его больной души (хотя и жалко его по-человечески), но почему его работу по развитию депрессивных тенденций в обществе должно оплачивать государство?
Вы правы, на мой взгляд - это главная проблема. За свой счет или за счет любителей-энтузиастов всякой бяки - пожалуйста. За государственный счет должно быть искусство, а не душевная помойка. Искусство - это что автор продумал, пережил и вынес из всех страданий и нестроений - итог, некий вывод, размышления. А не полупереваренные помои - этому место на сеансе психоаналитика, а не в публичном месте.
Конечно, нас тупо зомбирует с помощью инфы из ТВ, радиоприемников
И чем больше людей зомбанулось, тем больше зомбированная атмфосфера психического напряжения в обществе
Фанатом современного российского кино не являюсь, но скопом все хаять и только на примере Звягинцева приводить - все-таки моветон. И у нас сейчас снимают нормальное кино, та же "Территория", например. Просто какой целью надо задаться:все обругать, или все-таки поискать чего интересное и вполне стоящее. Ругать-то - проще всего
Отличная мысль. Сообщать людям о хороших фильмах и предупреждать об отстое - создать какие-то рейтинги и анти-рейтинги, делать что-то. Не сидеть.
Вам кажется, что я хаю всё скопом, но это не так. Просто критическая масса анти-социального и психологически травматичного кино уже зашкаливает. Об этом надо говорить открыто.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
По-моему строго наоборот. В «Последнем богатыре» предательство наказано, а про красоту показано, что не всегда за красотой бывает добро, а в «Морозко» мачеха устраивает покушение на убийство, родной отец Насти считает это нормальным и соглашается исполнить, а наказание явно несоразмерно.
Фейковая запись
Во первых-со слов Луначарского, во вторых- "Пока народ неграмотен" и про цирк не было.
Помню посмотрел фильм Куросавы "Семь самураев", про защиту деревни от бандитов самураями. Самураи пришли и деревню защитили, а подонками оказались вообще все. Смысла и сюжета внятного нет, но в депрессию впасть можно.
Помню посмотрел Тарковского "Иваново Детство", про мальчика на войне. Мальчик разведчиком работал. Смысла и сюжета внятного нет, но в депрессию однозначно попадёшь.
Помню посмотрел Люмета "12 разгневанных мужчин", про заседание присяжных. Присяжные обсуждают приговор. Смысла и сюжета внятного нет, но в депрессию впасть можно.
Страницы