Здравствуйте, уважаемые участники сообщества! Сегодня мы продолжим разговор о критическом мышлении, начатый 15 октября. Это третья статья цикла, которая также будет выложена в тематическом разделе "Теория критического мышления" (ТКМ). В прошлой статье мы говорили о школьном образовании, сегодня поговорим о высшем образовании.
Прошу заранее прощения у тех, кто заждался. Чаще раза в месяц пока не могу писать, так как основное внимание сосредоточено на отборе и анализе текущих публикаций АШ для пополнения этого раздела и ежемесячных обзоров "Хроники "Карибского кризиса-2" (последний обзор здесь). А еще у меня выходит цикл статей "Что сделал Владимир Путин". Так что работы хватает.
Данная статья будет разбита на две или три части, которые, если будет возможно, выйдут с интервалом не больше недели. Это связано с большим объемом материала и желанием не задерживать публикацию по срокам.
Если мы говорим о формировании критического мышления в вузе, то должны обратить в первую очередь внимание на общевузовскую предметную базу, которая формирует КМ. Эта предметная база одинакова для всех вузов и представляет собой так называемые базовые предметы, количество которых и перечень изучения составляется Министерством Образования и зависит от той образовательной программы, по которой обучается студент. Большую часть этого перечня составляют предметы, общие для всех вузов; нас же интересует не весь этот список, а только те предметы, которые помогают формировать критическое мышление. Это в первую очередь логика, история и философия.
Логика необходима, так как она изучает законы и формы мышления, а это основной аппарат ТКМ. Логическая основа мышления состоит из цепочки "понятие - суждение - умозаключение", что является основой для любой осмысленной деятельности, основанной на мыслительных операциях.
Базовая часть - это различение понятий. Что-то может быть названо так-то и тем-то (понятие), и именно таким образом, чтобы оно могло быть однозначно определено и отделено от других похожих, но по смыслу других понятий. Например, и апельсин, и мандарин относятся к общности под названием "фрукты", имеют похожий вид и цвет, но отличаются размером и вкусом. То есть мы можем однозначно идентифицировать фрукт на предмет определения его в качестве чего-то одного конкретного, в данном случае - либо мандарина, либо апельсина.
Из понятий мы можем складывать суждения, комбинируя некоторое их количество для высказывания мысли, несущей определенный смысл. Например, суждение "мандарины едят на Новый Год" актуально для России, так как такая традиция имеет место устоявшейся и исторически длительной. Или "Ёлку перед Новым Годом украшают игрушками".
Умозаключение - более сложный тип мыслительной деятельности, направленный на то, чтобы анализировать группы суждений и делать из них выводы. Например, из двух суждений "мандарины едят на Новый Год" и "Ёлку перед Новым Годом украшают игрушками" мы можем сделать вывод, что новогодние традиции России и ее непременные атрибуты - это ёлка с игрушками и мандарины.
Также на курсах логики изучают логические законы: тождество, непротиворечие и закон исключенного третьего. Подробно останавливаться не буду, желающие могут найти информацию, остановлюсь кратко на последнем. Закон исключенного третьего говорит о том, что из двух представленных суждений только одно может быть истинным, другое ложным, и третьего не дано. Например, в заявлениях о приходе трамвая указано два суждения: первое - он пришел вовремя, второе - он опоздал. Только одно из этих двух суждений может быть истинным, а третьего не дано. Наиболее наглядный пример - нельзя быть "немножко беременной".
История учит понимать не только исторические события, но и смысл и значение исторических фактов, как для прошлого, так и для настоящего, и особенно для будущего. "Понимать, чтобы предвидеть" - девиз истории. Она учит смотреть на исторические события не просто как на отдельно и независимо происходящие, а как на события взаимосвязанные, подчиненные определенной логике, связанные причинно-следственными связями, социально-политической обстановкой того времени. История учит смотреть в прошлое, анализировать события, как для понимания текущей ситуации, так и для построения достоверных прогнозов, как могут развиваться события дальше, к каким историческим последствиям эти события могут привести. История учить прогнозировать будущее на основе прошлого и настоящего. Но особенно нужно понимать, что все, что сейчас происходит, само по себе уже превращается в историю, а то, что только лишь могло произойти, становится фактом настоящего.
Философия - наиболее важная часть этой предметной базы. Она формирует мировоззрение, задает критерии оценки событий, дает модели понимания места человека в мире, а также анализа действительности посредством теории познания (гносеологии). Она открывает целый круг проблем: познаваемость мира, принципиальная возможность познания, критерии познания, достоверность познания, вопрос о реальности как она есть и о моделях этой реальности и прочее...
Нет возможности все это здесь описать, обычно это занимает определенный длительный период изучения.
Необходимо обозначить важность вообще изучения гуманитарных наук для развития критического мышления. Если естественнонаучное и математическое мышление как типы познавательной активности учат познанию, пониманию и изучению взаимосвязей фактов, то гуманитарное познание дает общую базу и тезаурус понимания окружающего мира, потому что основа нашей жизни - не столько физический мир и физиологические процессы, сколько система социального взаимодействия, подчиненная определенным законам, исторически сложившимся образцам функционирования общества, основанным на групповом учете разнообразных мнений, выраженных членами социума, имеющими свои собственные идеи, представления и мнения, подлежащие изменениям. Именно поэтому гуманитарное познание обладает такой сложностью внутреннего устройства и принципиальной невозможностью достоверного прогнозирования на основании возможных достоверных (сегодня) данных. Для этого справедлива фраза древнегреческого ученого и философа Гераклита: "Все течет, все меняется".
Комментарии
это не так. под прикрытием якобы вступления в Болонскую систему снизили уровень образования. наши дипломы большинства вузов как не признавались за рубежом, так и не признаются. а еще это разделение на бакалавриат и магистратуру сделало "медвежью услугу" - большинство бакалавров искренне считают, что они уже получили высшее образование и магистратура им не нужна, и не идут туда. больше напоминает (введение Болонской системы) спецоперацию по дальнейшему уничтожению образования.
Совершенно верно. Как и медицинские, судебные, управленческие "нововведения". Это масштабное уничтожение альтернативного западному устройства общества.
Запад был вопиюще неэффективен всю свою историю, а вот временная фора на старте развития сделала его уклад "прогрессивным". Эта простая мысль большинством не принимается, что прискорбно.
западная модель прогресса привела к Всемирному экологическому кризису - это все, что нужно знать о ней.
КМК, это уже следствие. Главное - кризис развития (или идеи развития). Западоиды как гребли под себя, так и продолжают, на больше их think tank-ов не хватило. А это - прямой путь к разрушению.
да у них там за что ни возьмись - везде провал. их модель жизни и построения цивилизации нежизнеспособна в длительной перспективе.
Ну еще и дипломы не признают А проталкивали именно под жтим лозунгом Вообще Фурсенко враг, и совершенно не скрывал этого
по сравнению с Ливановым он вообще младенец. к тому же от смены министров ситуация особо не меняется - министерство руководствуется долгосрочной стратегией, которую им разрабатывают консалтинговые компании.
Так вопрос в том, что либеральные инсттитуты - это главные экспертные центры, которые определяют, куда грести И как они определяют - видно На фига их слушать - тайна
помните, я вам говорил про Постановление Пленума ВС №5 от 10.10.2003 г.? там указано, что по ст. 15.4 Конституции, за которую проголосовал народ в 1993 г., специализированные международные учреждения
а также
что эти органы, подконтрольные США, в интересах самих США и делают, ухудшая нашу жизнь строго в соответствии с Конституцией.
Да дело наверное не в Конституции, а в госдуарственной воле Давно бы все жти институты вышибли и написали новую конституцию - у ЕР конституционное большинство, по-моему. Все усттраивает? Вообще конечно с этим надо срочно что-то делать Каждый день такого идеологического диктата -
это незатушенный Чернобль
ЕР в этом плане, как и любая другая партия - подчиненный субъект, так как устройство и функционирование политической системы и властей прописано в Конституции, а это основной закон жизни государства. часть 1 и 2 Конституции может быть изменена только путем созыва Конституционного Собрания, закон о котором не был принят и не может быть принят решением фракции ЕР в ГД, даже если у нее конституционное большинство, так как по ст. 15.4 "смысл, содержание и применение законов, деятельность органов исполнительной, законодательной, судебной власти и органов местного самоуправления" определяют специализированные международные учреждения.
то есть решение о том, чтобы принять или отклонить тот или иной закон, даже хороший, принимают эти учреждения, подчиненные США. то же самое касается и деятельности всех органов власти, в том числе правительства, которое у нас многие ругают. но оно руководствуется в своей деятельности Конституцией (как каждый работник у себя руководствуется должностной инструкцией), в которой прописано это иностранное управление, за которое проголосовал народ в 1993 г.
получается, что все органы власти России работают в интересах США. именно поэтому мы так плохо живем.
ВСе можно при желании изменить Просто желания нет Конечно это позор
ну у Путина желание есть, причем давно, с самого начала. а вот возможностей пока нет...
При такой поддержке можно прямо к народу обратиться и смести всех на фиг Особенно после Крыма
в том-то и дело, что, когда доходит до дела, поддержка остается только поддержкой с дивана, типа, ты, Владимир, делай, а мы поддерживаем... а самим стать рядом и делать то же самое, хотя и в меньшем масштабе, желания у большинства населения не наблюдается. иначе бы они уже заполонили бы все города пикетами и плакатами с требованием от лица народа изменить Конституцию.
Ну к Кургиняну можно по разному относиться - хотя мне он очень импонирует, хоть и любит сгущать краски. Но антибелоленточные митинги он же собирал, притом народу приходило больше, чем этих врагов Так его даже не поблагодарили Власть почему-то заигрывает только с либералами, которые эту власть ненавидят А с патриотами, которые за неёё готтовы воевать, говорит сквозь зубы, не балуя вниманием, деньгами, почестями Алексеевой премию дали! Ей десять лет надо дать за измену Родине, а ей премию! Такое ощущение, что власть эту никчеменую крикливую мразь боится и заискивает - выглядит так, хотя наверное далеко не так Но зачем так парафиниться?
она же как раз и есть один из представителей реальной власти. а та власть, которую вы называете властью, вовсе и не власть. хотя это и печально. но премии даются не просто так, а специально, для особо отличившихся. а вот для чего они им даются - додумайте сами
Ну разгуляться им при это не дают Но и умереть с голоду не позволяют Такая вот чепуха
Бывает истинный критический аппарат - врожденный, а бывает набор шаблонов, сформированный в процессе научения (который будет функциональным пока более-менее хорошо работает память). Большую часть граждан действительно нужно учить
талант один на тысячу, например, а вам нужно 1000 специалистов своего дела. и приходится мириться с тем, что эта 1000 будет знать набор шаблонов, потому что таланта у них нет. но зато они будут действовать и приносить пользу, кто в какой степени сможет, и совокупно могут этот один талант если не перегнать, то бежать где-то рядом. и это уже хорошо.
и опять же, я об этом подробно поговорю в продолжении статьи, КМ не только качество, но и процесс.
И ещё хотел заметить, техническим специалистам не надо объяснять, что такое причинно следственные связи. Без этого ни один керогаз не заработал бы. И обобщать технические специалисты могут гораздо лучше гуманитариев. Просто перед технарям общество ставит несколько иные задачи и оценивает их труд не так как труд гуманитариев. По какой то удивительной причине не один гуманитарий не захочет принять от технаря объяснения, которые сами гуманитарии используют в качестве оправдания. У технарей критическое мышление развивается такими предметами как теория надёжности, теория автоматического управления, сопротивление материалов и т.д.
Тут есть другая проблема - что технари, что гуманитарии часто мыслят линейными причинно-следственными цепочками. И когда они с таким подходом начинают рулить сложными системами (в которых большое количество элементов и связей между ними, в том числе и обратных), то оказывается что их начинают поджидать "сюрпризы" на каждом шагу. А все потому, что поменяв что-то одно вызываешь целый каскад неожиданных последствий, другими словами думаешь, что действуешь на один элемент, а на самом деле действуешь на целую систему, о существовании которой чаще даже не догадываешься.
Подробнее смотрите в книгах Дернер Дитрих "Логика неудачи" и "Азбука системного мышления" Донелла Медоуз.
P.s. Книга "Логика неудачи" - намного интереснее других - можно рекомендовать к прочтению.
книги интересные, спасибо вам за совет, поищу, почитаю
Прочитайте еще очень короткий, но очень поучительных рассказ Г.Уэллса "Страна слепых". Он как раз о критическом мышлении!
спасибо, почитаю на досуге
Только предупреждаю - этот коротенький рассказик может изменить ваши представления о критическом мышлении больше, чем все изученные предметы в вузе вместе взятые.
ну что ж, тем интереснее
Кстати да, рассказ классный. Страшноватый.
системное мышление более свойственно гуманитариям, чем технарям. непонаслышке имея дело с открытыми, сложными и самовоспроизводящимися системами, такими, как, например, человек, поневоле приходится учитывать массу факторов, которые практически невозможно предсказать. именно поэтому человеческое поведение так сложно спрогнозировать.
а представьте себе не одного человека, а целое общество! сложность нарастает на несколько порядков!
Наоборот, упрощается. Сложно предсказать поведение одной молекулы, а поведение идеального газа - вполне. Или же, пример из природы - стаю воробьёв видали? Каждый отдельный воробей летит совершенно непредсказуемо, а стая в целом - по четкой траектории.
ну здесь вы уже скатываетесь в редукционизм. сравнивать поведение человека с поведением молекулы - это вы загнули! сразу видно негуманитария
сам по себе один человек сложен, и его поведение, а предсказать, как будут вести себя большие группы людей, общество на протяжении длительного времени, куда это и к чему приведет, - на это не способны никакие суперкомпьютеры. помню, читал Азимова, серия "Основание", там у него был профессор Селдон со своей наукой психоисторией, который предсказал крах и последующее развитие общества. но это фантастика.
Мне казалось,что Редукционизм это пытаться объяснить поведение общества исходя из свойств человека или ещё круче исходя из биохимических процессов в его организме. А человек молекула это просто абстракция, почему нет то?
человек - молекула - это ультраредукционизм. абстракция все же оставляет наиболее важный и существенный признак.
Так и молекула может быть безмерно сложной, но на уровне газа это уже никакой роли не играет.
Так и с людьми. Переживания человека могут быть сколь угодно сложными, но не играть никакой роли для общества.
как вам так объяснить, чтобы было наиболее понятно? каждый человек уникален и неповторим, своеобразен. а 7 млрд уникальных, неповторимых и своеобразных личностей если друг с другом взаимодействуют, постоянно находясь в процессе изменения и развития каждый, - как вам такое?
Вот оно тотальное незнание системного мышления.
В любой системе наиболее важную роль играют цели, меньшую - правила взаимодействия элементов, и еще меньшую -- сами элементы, сколь бы уникальными они не были.
Например, возьмем игру в футбол. Каким бы уникальным не был игрок - это будет оставаться футболом. Но поменяйте всего одно правило - играть не ногами, а руками - вы получите уже баскетбол или волейбол,
Или давайте заменим цель - пусть цель команды не выиграть, а проиграть. Или же будем преследовать еще какие-то совсем другие цели.
Возьмите другой пример. Возьмем университет, но вместо цели получения знания, поставим цель заработать на студентах. Все поменяется довольно быстро, хотя состав может и не меняться.
А почему нельзя? Даже формально можно разделить - пока ты "немножко беременная", можно делать аборт без юридических последствий, а когда "сильно беременна" - уже нельзя.
Есть и другие признаки влияния на организм, где беременность можно рассматривать как количественную характеристику, а не качественную. Но нет, один чушь скажет, и все дружно кинулись повторять.
с точки зрения формальной логики можно либо быть беременной, либо не быть. с точки же зрения здравого смысла и физиологии одно состояние отличается от другого кардинально. вы не улавливаете всей остроты понимания момента.
хорошо, специально для вас: грань между живым и неживым проходит настолько кардинально, что неживое не может породить живое.
вы же пытаетесь своей казуистикой и софистическими приемами уйти от сути.
Беременность определяется сроками. Ничего не мешает считать женщину "немножко беременной" на ранних сроках и "сильно беременной" на поздних. Есть же ожирение разной степени, и никто не говорит, что нельзя быть "немножко толстым". Вполне можно быть и немножко толстым, и сильно толстым. Хотя с точки зрения формальной логики тут должен быть однозначный ответ - либо толстый, либо нет. Кстати, про ущербность формальной логики - она требует обязательного применения некоей "единой системы координат", в то время как в реальной жизни ответ на вопрос, скажем "Является ли этот человек здоровым?" сильно зависит от контекста. С точки зрения военкомата ответ будет один, с точки зрения медкомиссии отряда космонавтов - другой, а с точки зрения врача, выписывающего больничный - третий. Поэтому и перестали формальную логику преподавать, что на уровне школьников от нее больше вреда, чем пользы. Частично она перешла в алгебру (необходимые и достаточные условия, множества и т.п.), а что осталось - обычно и так очевидно на уровне здравого смысла. Лучше бы в школе основы теории вероятности преподавали (вместо абсолютно бесполезной и непонятной теории относительности, например).
в начальной школе изучают устный счет и натуральные числа, но для студента физмата они уже не нужны. однако это не значит, что они не нужны вообще. основы формальной логики позволяют сформировать базу КМ, на которую потом можно нарастить все остальное, более актуальное. но без основ вы этого сделать не сможете.
У Вас проблемы с логикой
Логику уже лет 70 не преподают ни в школе, ни в технических ВУЗах. Тем не менее от ее отсутствия никакой ущербности не наблюдается, и "все остальное, более актуально" как-то вполне успешно наращивается и "без основ".
в гуманитарных, как ни странно, все еще преподают. наверное, нужна, иначе бы не стали...
может быть, выпускнику технического вуза она и не так нужна, ибо есть ее заместители, но всем остальным-то!
Ущербность наблюдается просто вопиющая.
Логика безнадёжно устарела. Это как старый инструмент, красивый, забавный, но уже почти бесполезный.
В квантовой физике пользуются понятиями когда объект сразу находится во всех состояниях. И это уже банальность. Про кота Шредингера слышали? Так вот этот кот, если говорить вульгарным языком, немного мёртвый.
не изучая в свое время логику, вы бы не смогли продвинуться дальше и понять квантовую механику и хромодинамику.
и про кота - формально он находится в двух состояниях сразу, до тех пор, пока отсутствует наблюдатель как субъект.
вообще, меня удивляет, что все накинулись на логику, но при этом обходят стороной историю и философию, о которых я также написал. или это вызвано профессиональным интересом (разговоры о логике прежде всего)?
Кафедра философии не верила в нас технарей и даже смирилась с тем, что нас надо просто выпустить.
А про историю полностью с Вами согласен, историю надо преподавать 1) именно с элементами критического осмысления и 2) во взаимосвязи с мировыми процессами. Лично у меня после школьного курса истории сформировалось представление, что История России это отдельная ветка оторванная от истории средних веков и тд. И пересеклись эти две ветки два раза в 1812 и 1945. Вот и уже теперь самостоятельно приходится устранять пробелы..
да это вообще беда соросовских учебников. Россия в них сама по себе, дикая, отсталая и с огромной территорией. Европа развивается, войны, мир, торговля - но такое впечатление, что Россия вообще не участвует в этом празднике жизни.
Путин еще когда призывал к единому учебнику истории, все саботируют. настолько досаботировались, что он решил баллотироваться как самовыдвиженец.
В моей школе были советские учебники и поверьте они не идеал.
Страницы