Многие слышали о землетрясениях, вызванных гидроразрывом газоносного пласта. Известно также о насыщении водопроводной воды этим газом, так что она становится огнеопасной (вода горит, Карл!), но не только лишь все осведомлены о прямом вреде здоровью человека. И вот, во вражеской прессе то там (PDF), то сям(2017), появляются проблески сознания примечательные факты...
Британские сша-нские учОные выявили прямую связь проблем со здоровьем (как минимум, пониженный вес) у новорожденных, чья мать проживает в зоне до 2,5-3 км от места буровых работ. Причем, как было установлено, проблемы такого рода были не только у тех, кто жил в домах с местным водоснабжением, но также и у обладателей городского водопровода. Отсюда сделан вывод, что причина - в воздухе, т.е. матери будущих младенцев надышались какой-то гадости во время беременности.
Комментарии
Ну выяснили. И что - таки прикрыли добычу? Или просто удостоверились?
Массовые проблемы у населения со здоровьем пиндосии явно на пользу не пойдут. Людей конечно жалко, но своих жальче.
Наоборот, будет кому лекарства продавать, экономика завертится. А, как известно, в пиндосии на людей плевать, главное - экономический интерес, движуха.
Но дышат ведь не только матери, а вообще - все пиндосы. от этого пиндосов со временем не станет меньше, это же не латыши. пиндостан всегда будет пополняться за счет эмигрантов. а там служба в армии и гражданство. ну это как мне кажется
об этом советские геологи "догадались" еще в первой половине прошлого века... И законсервировали такие месторождения до прихода времен, когда это можно будет использовать без вреда для природы и человека. Ибо сланец располагается на небольшой глубине вдоль и его приходится брать, перепахивая всю природу... Об этом знает даже ежик в лесу. Как можно было не догадаться" что добыча сланца - губительна для экологии и нерентабельна для человека...
сланцевый бум в сша - очередная фикция была с отмытием бабла.
Это извините, не засчитывается.... Если в атмосфере содержатся вредные вещества, они определяются анализом, есть предельно допустимые концентрации.... ставлю 10 против 1, что в крупных городах на оживленных улицах атмосфера намного хуже, чем в сланцевых полях, а живут, рожают....
Меньше грантов надо давать таким "ученым"....
И потом, нужно тогда обозначить, какие именно в-ва содержит этот «вредный американский газ». А так херня выходит: учёные прозрели, а что там увидели, хз
Цель отдельно взятой статьи - связать проблему здоровья со скважинами. А другие, которые в этой статье упоминаются, изучали что там в воздухе летает (похоже, что не только газ из скважины, но и химикаты, которые в скважины загоняют):
Цель отдельно взятой статьи запустить утку. Как правильно сказал Александр Хуршудов, не надо кормить тупых грантоедов. У вас есть данные о глубинах залегания сланцевого газа? У меня нет богатого опыта бурения в штатах, я пробурил только две скважины там - одну в Северной Дакоте, другую в Калифорнии. Первая бурилась на пласт глубины 3000 м вторая - 2400. И вы действительно верите, что из-за гидроразрывов может увеличиться сейсмическая деятельноть?. Это же не взры атомной бомбы, а постепенное увеличение давления, потом закачка пропанта и сброс давления. тоже постепенное.
Причины повышения сейсмичности в Арканзасе, Техасе и Пенсильвании вполне установлены. Они заключаются в том. что неочищенные стоки после гидроразрывов в целях экономии на очистке закачивали в глубокие пласты для утилизации. В Арканзасе запретили гидроразрыв, в Пенсильвании заставили очищать стоки и сбрасывать в реку.
Сильное снижение давления глубоких пластах (2-3 тыс. м) тоже может спровоцировать подвижки, но не от двух скважин, а от тысяч скважин. И проявляться это будет не завтра, а через десятки лет. Пока это только предположение, факты не отмечены.
Может, но ППД нам поможет. Давление в пласту падает не только у сланцевых скважинах.
Что есть специальные скважины для утилизации? И кто их бурит? Или закачивали в добывающую скважину? Этим же можно оттеснить нефть. Непонятно
Сланцевые пласты разрабатываются без ППД. Но там есть проблема с прорывом посторонних вод из верхних или нижних горизонтов.
Утилизация пластовых вод может быть выполнена разными способами. Лучший - закачка обратно в продуктивный пласт для планомерного вытеснения нефти. Если это не требуется, воду качают в зоны,удаленные от водо-нефтяного контакта. На месторождении Марчеллус старых скажин не было и для утилизации воды пробурили специально 6 новых. более глубоких скважин. Причем специально выбирали почти непроницаемые пласты, чтобы грязные воды с химикатами не вышли в другом месте. И на этом просчитались: по мере закачки все больших объемов водыв районе нагнетаательных скважин происходило поднятие пластов, которое и спровоцировало землетрясения...
Возможно, если вода близко. В Канаде такой проблемы почти нет.
Это да, я имел ввиду, после окончания эксплуатации закачать воду для поддержки равновесия пластового давления. Но это делать конечно никто не будет. Добровольно.
Вот и я о том же. Не сам гидроразрыв вызывает землетрясения, а его производная - утилизация воды. Если это запретить, то и проблема исчезнет
Может и сам гидроразрыв. При неоднократном и массовом применении. В самой первой своей статье я механизм описал подробно. Но это - вопрос неблизкого будущего.....
http://www.angi.ru/news/2756903-%D0%90%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%90%D0%...
"Деятельноть" не увеличивается. Ибо не может увеличиваться то, чего не существует.
А вот статистика возрастания микроземлетрясений после начала добычи -существует. И в этом нет ничего фантастического. Даже неспециалист в состоянии понять, что массированные структурные воздействия на грунт вполне могут спровоцировать локальное падение прочности и подвижку этого самого грунта.
Но вы можете не верить. И для интереса подкопать стену собственного дома и не верить, что она может обрушиться.
Вы слишком упрощаете. Никто под землей не копает, там просто делают проницаемые пласты из непроницаемых путем гидроразрыва. Микроземлетрясение это никак не вызывает. Теоретически землетрясение может вызвать снижение пластового давления. Но это теоретически. Изучите курс "механику разрушение горных пород" для начала, потом вы дом с подкопом в пример приводить не будете.
Ну, это Вы неправы.... Любая сейсмостанция расположенная на расстоянии километров от проведения ГРП зафиксирует подвижку пластов даже в момент проведения. А чувствительная сейсмостанция регистрирует отраженные волны от подземных пластов после удара кувалдой по толстому листу железа....
Ну не надоел этот демагогический приём?
("Шура, поезжайте в Киев!")
А вы (ед.ч.) знаете, что такое USGS и верите, что там есть спецы?
Ну так правильно, не гидроразрыв пласта (продуктивного), создает землетрясение, а закачка использованной воды, которая возвращается после гидроразрыва. Я же у вас и спрашивал, на каких глубинах рвут пласты? Если закачка этой воды производится в какие-то вспомогательные скважины, которые пробурены не глубоко, то таки да, и соленая вода из-под крана, она же может и гореть. и создавать землетрясения. Но это уже производная. Запретить закачку и все. В России уже повсеместно используют гидроразрыв, даже на традиционных скважинах, и ничего, никаких землетрясений. Вы путаете теплое с круглым
Нет, эти скважины, как раз глубже продуктивных пластов. Но это не имеет никакого значения. В ХМАО были случаи когда устья перекачанных нагнетательных скважин поднимались на метр. А закачка велась в пласты глубиной 2,5 км.
Вот и я говорю - фигня, а Петька говорит - ножницы....
Значит, роженицы просто всех обманывают. А вообще - есть факт. Прямо или косвенно связанный с бурением на сланцы. Из статьи явно не следует - в чём там химия, просто ссылка на другую работу. Вот на минувшей неделе в Москве чем-то воняло. Газ. ПОТОМ выяснили источник.
Много раз сталкивался с подобным натягиванием фактов... Материал не заслуживает внимания, потому что в нем никакой информации: сколько человек обследовалось, на какие патологии, какие вредные факторы учитывались..... Просто ля-ля.
Не читал, но осуждаю? Есть же ссылка, где, среди прочего:
Именно об этом я и говорю: все люди, умершие от рака, ели огурцы. Если не учитывать другие факторы. то вывод - огурцы вызывают рак желудка....
Для того, чтобы грамотно делать такую статистику, нужно иметь хотя бы предположительный механизм влияния на здоровье. От чего может уменьшиться вес новорожденных? От концентрации углеводородов в воздухе? тогда надо включить в состав выборки жителей других нефтяных (не сланцевых) районов, там тоже концентрация у/в большая. От концентрации продуктов сгорания? Тогда надо сопоставить здоровье с количеством сжигаемого попутного газа. А еще - с интенсивностью лесных пожаров.
Я почти уверен, что причина именно в пожарах. И у меня есть для этого основания.
В 1989 году в ХМАО горело 300 тыс. га лесов, и, главное, пожары подошли близко к г. Нижневартовску, где я и жил. В городе было задымление, сердечникам было плохо, и через полгода количество детей рожденных с гипоксией (а это как раз малый вес) выросло на 45 %. К счастью, мой сын родился через год после пожаров, совершенно здоровый ребенок....
За 10 лет произошел скачок в использовании всякой гадости в продуктах, в частности ГМО. В Канаде вроде бы в 2009 году шли дебаты по поводу использования ГМО пшеницы. Не могу сечас точно сказать, что конкретно было. просто в памяти отложилось. Суть в том, чтобы разрешить данный продукт с ГМО использовать в Канаде. Думаю, что в штатах есть аналогичная ситуация. ГМО лобби продавливают свои продукты на рынок. Вы бы посмотрели, какими овощами и фруктами нас тут кормят. Пластиковая еда без вкуса и запаха. Вот куда насо смотреть роженицам, а не на гидроразрывы
Какие вещества? Они разные бывают. "Капля никотина убивает лошадь".
Если речь о газе, то в воздух улетают углеводороды, преимущественно метан. он не очень токсичен. А если о загрязнении вод, то там вещества третьего класса опасности, и опять-таки они должны в воде обнаруживаться.
Мой комментарий был связан с "в крупных городах на оживленных улицах атмосфера намного хуже". Т.е. в городе - одно, в районе скважин - другое.
Видите ли, я 20 лет прожил рядом с Самотлором.... да и на окраине Нижневартовска работали скважины. И пишу я не ради красного словца, а на основании многолетних данных.
Общая концентрация углеводородов (ее считают по метану) там конечно выше. Но у метана высокая ПДК, 50 мг/л, он практически не токсичен. Крупные факелы сжигания газа дают загазованность в радиусе 300-500 м, потому что факел высокий, угарный газ рассеивается в атмосфере. А самую высокую загазованность в городе (до 4 ПДК) давал транспорт. Когда городские власти отремонтировали дороги, вместо одной главной городской улицы стало три, количество пробок уменьшилось, и одновременно сократилось загрязнение воздуха...
Это - понятно. Но есть установленный факт. Если основная часть заразы не из собственно добываемого газа, а по технологической причине (используемые химикаты, как в одной из ссылок в самой статье), то это не отменяет выводов: сланцевое бурение - опасно дляь здоровья.
Не конкретно "сланцевое". а вообще добыча нефти и газа. Сланцевые нефть и газ ничем от других не отличаются; единственным отличием применяемых технологий являются огромные объемы воды, техники, химикатов и песка. Это повышает антропогенную нагрузку, может стать причиной техногенных землетрясений, но прямого вреда здоровью людей не несет. Это, как раз, не доказано.
Повторюсь, что указанная статья НЕ ставила целью выявить первичный хим. агент и доказать его влияние. Цель была иная. Они проанализировали данные по 1,1 млн. рожениц, здоровью их детей и связали пространственно (корреляция) с зонами бурения, т.е. не далее 3 км. Далее, опять же на статистике, они заключили, что это не связано с водопроводом. Вопрос о первичных причинах там затронут в качестве обсуждения, со ссылками на других. Поиск "химии" может (и должен быть) предметом отдельной работы.
Т.е. критиковать данную статью за отсутствие данных по химии - нет оснований.
Пришлось мне залезть в первоисточник.... Это недостоверные данные.
Речь идет о штате Пенсильвания, большая часть населения проживает в столице - Филадельфии. Из МИЛЛИОНА рожениц в радиусе 1 км от скважин оказалось всего 500 чел.(Заметим, что скважин там пробурено более 9 тысяч.). Из этого количества родилось младенцев с отклонениями веса в малую сторону - 1,05 %, т.е ПЯТЬ младенцев. ПЯТЬ из миллиона!!!. И заключение сделано по этому количеству. Цирк. Но не совсем.
Статистика - не дура, она дает намек на то, что данные недостоверны. Красными линиями на рисунке показаны границы доверительного интервала, внутри которого величина находится с вероятностью 95 %. Так вот, с этой самой вероятностью количество младенцев с малым весом может составлять от МИНУС 0,3 до 2,5 %. Это указывает, что количества данных в интервале недостаточно, для уверенного суждения.
Есть и нормальное логическое объяснение обнаруженному факту. Кто у нас живет вдали от города, рядом со скважинами? Если не бедные, то по меньшей мере, нелюдимы. Они дальше от медицинской помощи, реже обращаются к врачу. Совершенно естественно, что у таких людей отклонения развития плода будут чаще, чем в городе.
Поймите: нельзя нарушать логическую цепь. Логика должна быть такова: сланцевая добыча производит вредные выбросы - эти выбросы регистрируются анализами регулярно - они воздействуют на здоровье людей. Или не воздействуют.
А данная статья представляет собой либо малограмотную попытку слепить пулю из дерьма, либо (что вероятнее) - примитивную заказуху.... Я думаю, второе, иначе авторы бы не показали доверительные интервалы.... А они показали, значит понимают слабость своих аргументов. Расчет на то, что из тысячи читателей, в таких деталях разберется ОДИН, остальные - поверят....
Т.е. до этого все комментарии были бездоказательными обвинения авторов?
Вы "забыли", что авторы говорят про зону 3 км?
Хотя и 500 уже не так плохо для сбора статистики. А то, что взяли всех, т.е. 1.1 млн, говорит в их пользу - пытались выяснить закономерности, не исключая иные факторы и зоны проживания.
Это - ненормальное объяснение. У вас в районе - может и так, а у них - иначе. Беднота живёт в городских хрущобах, а более зажиточные, с хорошими медстраховками в - 10-50 км от города, в коттеджных поселках.
Поймите: надо осторожно строить логические цепочки и не валить всё в одну кучу ("кони, люди..."). Я уже тут минимум 3 (три) раза упомянул, что данная статья НЕ О ХИМИЧЕСКИХ АГЕНТАХ. Авторы пытались показать связь мед. проблем с географией. Далее, уже можно выяснять - имеются ли в добываемом газе дополнительно некие опасные примеси (в самом газе или вещелоченные из вмещающих пород), и/или воздух загрязняется компонентами из растворов, применяемых при бурении.
Два профессора + один associate профессор лепили дерьмо и выставили сие на публику, вовсе не заботясь о репутации. Да-а... И всё почему? Профессора плодят примитивную заказуху во вред своей стране и линии Обкома. Продались, но - кому? Я даже не осмелюсь озвучить столь очевидный вывод, ибо оный может оказаться последним гвоздём в карьере "нашего" Трампа. :)
ps. Там ещё интересные таблицы в Приложении.
Вы невероятно упрямо доказываете свою чушь. Вам она нравится. Подолжайте, но уже без меня.
Я показал некоторые.... не самые сильные места вашей "аргументации". Если нет возможности корректно вести дискуссию - расстаюсь без сожаления.
В сланцах высокое содержание бензола, а о вреде бензола на репродуктивную способность женщин известно давно
Сланец там на глубине 2-3 тыс. метров. причем это не тот горючий сланец, который в Прибалтике, а обычный, сильно уплотненная глина.
По истории США хотя бы второй половины 20 века я бы выделил две составляющих: банально капиталистическое игнорирование экологии, большой и мощный сутяжнический сектор. Когда вторые открыли для себя этот Клондайк в первом, после первых действительно энтузиастов и подвижников, остается только наблюдать со стороны за возникающими судебными процессами и их итогами. Т.е. если признаны виновными в нарушениях или откупились - значит, есть нарушения.
Опять всю малину испортили. Я давно говорил: добыча сланцевых углеводородов в америке полезно для российской геополитики. Когда они сами себя отравят, тогда и проблема существования американского государства исчезнет. Пусть себе бурят...
Безусловно сланцевая добыча совершенно безопасна.... Именно по этому Европа его у себя категорически запрещает добывать..... Лучше с Россией потрахаться или спг покупать... Но свое ни ни... Все из-за исключительно полезной добычи... Какой тут вред если в землю загнать под большим давлением много воды с растворенными в ней химикатами...
Ну зачем же так? Разумеется, промышленная нагрузка на местность увеличивается, чтобы завезти песок для ГРП в размере тысяч тонн, нужна туева хуча траков, а они дают выхлопы... Но в США сланцевые плеи расположены в малонаселенных районах, на юге и вовсе в полупустынях. Иное дело в Европе, там сланцевый газ прогнозируют в Парижском бассейне, он совершенно несовместим с туризмом. который дает Франции 10-15 % всех доходов....
Точно... О чем это я... На животных, птиц, растения можно насрать... Они же просто биомусор на пути Человека!!!
Вы действительно ни о чем.... потому что животных, тем более птиц, никто не заставляет жить в 100-метровой полосе дороги, где наибольшая загазованность.... А человеку, который держит придорожное кафе, улететь некуда...
Саша, а те в курсе, что ты урод моральный? Птицы оказывается должны определять уровень загрязнения и лететь подальше, а несчастный держатель забегаловки прямо жертва непереносимых обстоятельств. Такие как ты и засрали планету и перебили все живое... Как же, все для блага человека... Человек плодиться так, что и тараканам не снилось... поганая эгоистичная свора.
Большое Вам спасибо, хам. Попытки таких хамов меня оскорбить я воспринимаю с чувством большого удовольствия. ВКот если бы хамы меня хвалили, я бы обиделся.
И, разумеется, никакого разговора с хамом быть не может.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Фанатизм здешних апологетов сланцевой добычи зашкаливает. Утешает только то, что один из них -наш россиянин, а второй, скорее всего, только временно портит природную среду страны пребывания.
"-What did you say?
-Сынок, ты обеими ладонями черпай, и побольше!" (из анекдота)
Страницы