То, что эта пресс-конференция с Путиным будет заточена под внутренние проблемы, было анонсировано уже давно. И я был полностью уверен, что если уж в таком направлении пойдёт разговор, то эти вопросы обязательно будут заданы. Они же базовые, как же можно их не задать?
1. Сейчас, в условиях жесточайшего внешнего давления и обостряющегося системного кризиса, когда для устойчивости страны как никогда важна консолидация общества, как собираетесь её обеспечить при растущем имущественном расслоении различных групп населения?
2. Если всё-таки предполагается выравнивание доходов граждан, то каким образом, за счёт чего и за счёт кого?
3. Если выравнивание доходов граждан не предполагается, то за счёт чего и каким образом предполагается компенсировать растущее социальное неравенство?
В голове сидят занозой не только эти вопросы. Можно было бы еще спросить, как обеспечить анонсированное включение частных предприятий в решение задач оборонного комплекса? Ведь это технологические цепочки, которых сегодня не существует, стандартизация и унификация, для которых кто-то должен разработать соответствующие нормативы, процедуры контроля за соблюдением и прочая, прочая прочая...
Жаль, что они не были заданы. Зато появились новые темы,услышав которые, захотелось, как школьнику за партой, поднять руку и сказать: "я знаю как..." Это я про удивительную ситуацию непрекращающихся злоупотреблений при полной смене коррумпированных кадров. Но про это - в следующий раз.
Комментарии
Да как же так, вы хотите сказать, что в России нет бесплатного образования, медицины, больничных и культуры? Отдых, вроде бы, тоже есть - оплачиваемый отпуск.
Бесплатное образование как то дорого обходится, обычно. Диспансеризацию раз в три года можно пройти бесплатно, анализы сдать, но не более. Честно говоря, как при коммунистах, так и при демократах болел редко, собственный опыт не велик (тьфу-тьфу-тьфу), но по отзывам окружающих раньше больных лечили, а сейчас "оказывают медицинские услуги". Вот про культуру не надо, тут всё, наверное, индивидуально, но то, что сейчас снимают и ставят это ТБМ (но есть и исключения). Под отдыхом я имел в виду пионерские лагеря, ведомственные дома отдыха, бесплатные кружки-секции.
Да, про образование, что б про ЕГЭ не говорили, но он позволил многим детям с периферии поступить в престижные ВУЗы, всё таки, при коммунистах такое было маловероятно.
Ничего маловероятного -сам поступал в МГУ и мои соседи по абитуре поступили-один с Новосиба, другой-с Харькова
При коммунистах я в больницах не лежал, сравнивать особо не могу, но могу предполагать, что качество медобслуживания прилично возросло. Я прекрасно помню обветшалые больнички в 80х, и что из них сделали сейчас - современные здания, хорошие палаты, оборудование. А по поводу бесплатности.. Фиг его знает, у нас можно лечиться, как платно, так и бесплатно. Платно быстрее, бесплатно медленнее. Ну, к примеру, назначили тебе анализы - можно сделать бесплатно, но в очереди, или сразу, но платно.
Нет не возросло а упало
Квалификация врачей сильно упала все делабт по стандартма а на пациента наплевать
спасает только аппаратура и анализы, так и в этом надо разбираться
Вот с этим согласен. Кажется, что проще и надёжнее обратиться к интернету и включить мозг.
Спорить не буду, но у меня другой опыт. Те, кто со мной, в Питере, иногородние учились, все по направлениям с предприятий. Может быть это связано с разным уровнем преподавания в средней школе.
практически нет, а скоро и совсем не будет, кроме того жилье давалось бесплатно и многие товары дотировались также транспорт итп
Доля была во всех активах страны, каждого гражданина, а не в конкретном заводике.
Хатаскрайщику и эгоисту этого видимо не понять, примитивизм мышления.
Подобно общине-были ли у конкретного крестьянина оформлены собственность на конкректный участок земли, если каждый год осуществлялся передел
Буржуйский бред. Читайте законы.Тогда это прямо было прописано, сейчас-нет. Потому высказывать про то, что сейчас "народное"-это тупость
А чем тогда было не народное? Разве кто то получал, кроме народа, прибыли с активов? Разве кто то выводил их в оффшоры и на Запад?
Тогда как раз и ценили и главные конструкторы имели авторитет и влияние громадное.
Сейчас при развале промышленности, про каких "специалистов" идет речь?
Про пиар менеджеров и буржуйских холуев?
Покупали не покупали-смысла в этом нет
Для Вас обществаенное- тайна за семью печатями, только свой карман понимайт?
Разумеется, только свой. А чей карман меня должен еще занимать? Как правило, те, которые считают в чужом кармане, своего лишаются.
Так Вы живете-то в обществе и за счет общества имеете блага итп, и считаете ложно что это -ничего не стоит. Эгоистичное паразитарное мышление.
Вообще то, даже таланты- они от бога и нечего присваивать этими талантами добытые блага, в принципе по христиански-так.
Без общества никакой талант ничего не сможет, на дереве в лесу в одиночку будет сидеть и лапу сосать.
А либеральное мышление на эти важные факторы плюет, передергивая и не замечая реалий, это мошенничество и ничего более, или тупость мышления.
>как владел 1% людей 70% богатств, так и владеет.
это прямая откровенная ложь. концентрация богатства со временем растет, про это полно фактуры
Таки шо вы говорите.. Концентрация растёт? По сравнению с чем она растёт? С последними 10ю годами? Давно забыли, когда монарх владел всем, включая и имуществом любого вассала и самим вассалом?
Глупый бред
Имущество вассальный договор не затрагивал, и вообще это был четкий договор, а не деспотия беспредельная
И было например -"вассал моего вассала-не мой вассал"
Расскажите это Курбскому, коего Грозный лишил земель, деревень и всего имущества. Царь даёт, царь забирает.
Предателя можно и должно, и казнить а не то что.За нарушение вассального договора.
Но -"вассал моего вассала-не мой вассал"
Ну хорошо, с Курбским соглашусь. А Шуйские-то? Тех же тоже, с лишением.. А они, вроде как, не предавали.
Пещерное мировоззрение
интеллект у людей принципиально разный как по уровню так и по желанию им пользоватся молчу ужпро умение.....
Людей способных прочитать художественную 600 страничную книгу за 3 часа с пониманием всего материала, я знаю всего 2-х, кроме себя, причем одна из этих двух людей может читать эту книгу потом попамяти с любого местав любой последовательности слов......
я знаюю реально умных людей умеющих и на работавших у себя навыки скоростного решения простых диффуров в уме...
МОЗГ у всех разный - и его строение у всех несколько различается.
преувеличение
зачем нужна такая дурость не понятно
А Вы сможете отремонтировать сд-плеер например? а кто-то может
и кто выше или лучше или умней?
не понимаю какого рожна одних поднимать над другими, все важны и нужны
Зато такой например не сможет чего то , что умеет другой - и чем он лучше непонятно
Кто научно установит ценность того или иного человека?
Я вам больше скажу - у каждого человека интеллект уникален.
Главная оценка в этом мире на текущий момент скорость усвоения и обработки информации - одним из прямых методов оценки является скорость и методика чтения тк оно является основным источником данных, а художественные книги выбраны как относительно сопоставимый, простой по структуре и для оценки сложности усвоения источник.
Смогу - фактический любой современный человек обладая только навыком чтения и имея доступ к "сервисным мануалам" и правильному инструменту может - вопрос в том что в нем сломалось тк уровень интеграции современных устройств давно превзошел физические возможности(параметры) человека - те ремонт разделился на две категории - уникальный навык, позволяющий менять любой компонент и методика блочной замены гарантирующая достижение результата - оба - не относятся к оценке именно уровня интеллекта - только к мех. навыкам..... Хотя с учетом того что процентов 80 людей не способны прочитать и точно выполнить простейшие инструкции........
Любой человек "воспроизводит" и "тратит" энергию необходимую для жизни общества - физик-ядерщик в НИИ - производит больше Энергии чем Грузчик в порту...... Если подходит с ТЗ эфемерных величин(справедливость - например) - да полезность индивидуума для общества оценить сложно, а если подходить с ТЗ баланса Энергии "затрачиваемой" на жизнь и "воспроизведенной" - все становится прозрачно.
А зачем средневекового? Возьмите послевоенную ситуацию. Если бы там были владельцы яхт и футбольных клубов, то ни о каком восстановлении страны не было бы и речи. Не было бы и страны вообще, так как не было бы и Победы в войне.
Где-то видел цитату: люди готовы убивать за имущество и деньги, но умирать, тем более за чужие деньги и имущество - совсем не готовы. И это так, тоже с начала времён
Вы сторонник мнения, что в 1812 мороз победил?
нет, я не сторонник такого мнения, что в 1812 мороз победил
Значит вы считаете, что тогда было равенство слоев? 1% дворянства и 94% неграмотных в стране... Если не мороз, исходя из ваших соображений, то как же тогда победа-то образовалась?
Вы не видите разницы между служилым дворянством, кормящемся от вотчины или поместья, и капиталистом, не имеющим родины по умолчанию?
о как.. И по какому это умолчанию у него нет родины, он с Нибиру? Или из космического эфира зарождается?
По тому умолчанию, что капиталист - "гражданин" капитала, коий замечателен своей универсальностью. Поэтому капитал и Родина ( то есть, интересы общества) - антагонисты.
А капитал, он никак к Родине не может быть привязан?
Не может, смысл капитализма-в поклонении баблу, а все что мешает-отбрасывается
Смысл капитализма, в поклонении СВОЕМУ делу. Бабло в капитализме - лишь инструмент.
И что за дело? Делать деньги-вот цель капиталиста. Банкир-какую имеет цель вообще? А это сейчас самые главные и руководящие капиталисты.
То есть родину любить может только нищеброд?
А что, нищебродам запрещено поклоняться баблу?:))) Капитал потому и универсален, что заставляет поклоняться баблу всех!
только мелкобуржуазный.
как только образуются ТНК и банки - Родина уже мешает.
а они кроют буржуа как бык овцу.
Разве что финансовый. Любой реальный капитал состоит из материальных активов, которые находятся в каком-то государстве и рабочих, которые являются гражданами какого-то государства.
Только Родина защищает капитал. Без Родины капиталист быстро становится нищим. Можешь посмотреть судьбу капиталистов Российской Империи после 1917 года. Кто из них смог вывести свой «универсальный» капитал?
Реальный капитал состоит из права собственности. Это альфа и омега капитала. Начните критически думать эту мысль
Правильно. А право собственности может гарантировать только судебная система и силовые органы государства. Без государства каждый капиталист вынужден сам охранять свою собственность (нанимать войска) и капитализм вырождается в феодализм.
И вы правы. Поэтому мы приходим к выводу, что капиталист будет сотрудничать (сиречь прогибаться или сращиваться) с тем государством, которое будет охранять его капитал от социальных претензий туземцев. Так какому государству капиталист будет импонировать - туземному ,кое неизбежно (тоже по определению) озабочено социальными проблемами своих туземцев, или - забугорной метрополии, коию проблемы туземцев не волнуют ни капли?
Туземному, конечно. Ведь забугорная метрополия никак не сможет защитить собственность капиталиста от туземцев.
Вы наивный или из чувства противоречия?:))) Типичный капиталист, стремящийся утаить от налогообложения туземного государства свои капиталы, считает иначе.
Практика показывает, что именно она - может. Разнообразными способами. Потому и вкладывают капиталисты свои капиталы в валюту метрополии, а не в туземную
Только если туземное правительство полностью подчиняется метрополии. Иначе даже от вполне законной национализации забугорная метрополия спасти не может. Не говоря уж о рейдерском захвате при бездействии правоохранительных органов.
Не потому. А потому, что валюта метрополии принимается в других странах, а у транснационального капиталиста чуть ли не каждое новое производство в новой стране. Но капитал в виде валюты существует очень недолго. Для любого капиталиста почти аксиома: капитал должен быть вложен в активы и приносить деньги.
Вот-вот. Если туземное правительство даже не помышляет. действием... не то чтоб о национализации, а об деофшоризации даже - оно подчиняется, аль нет? Так чью юрисдикцию своего права собственности выберет типичный капиталист при свободе выбора юрисдикции? Ясно, что - юрисдикцию того, чьим правилам подчиняется в своем поведении туземное правительство. Типичный капиталист и выбирает - отнюдь не туземное правительство, которое на словах - ого-го какое патриотичное, но в вопросах собственности оно супротив метрополии - что плотник супротив столяра, никнет.
Ну вот. Валюта метрополии - руками регулятора метрополии - гораздо активнее отстаивает свой суверенитет. Распространяя его даже на другие страны.
А вот суверенитет валюты туземного государства не в чести даже у регулятора, даже у властей этого государства. То бишь, орган государства даже свою валюту от экспансии валюты чужой не в состоянии и не в желании защитить. Так зачем типичному капиталисту искать защиты у такого государства? Нет причин. Поэтому он выбирает метрополию - хотя бы даже финансируя её через предпочтение валюты и даже без надежды на взаимность со стороны метрополии:)))
А никто и не говорит о предпочтении в виде валюты Достаточно того, что капитал номинирован в предпочтительной валюте
Я бы даже убрал слово "почти" применительно к аксиоме. Никакой другой практической роли у капитала не предусмотрено самим существованием капитала тире права собственности. Поэтому типичный капиталист предпочитает вкладывать капитал там, где он приносит "деньги" (прирост капитала, прирост прав собственности), но при этом затруднена процедура ущемления этого капитала. Но ведь туземное правительство просто вынуждено - в целях саомосохранения себя и того же самого капитала - ущемлять его долю на охрану этого капитала. В том числе - от притязаний туземного социума. чему капитал активно сопротивляется.
Почему сопротивляется? Потому что ему, капиталу, в отличие от правительства, конкретный социум индифферентен. Ему гораздо легче упылить в чужую юрисдикцию другого социума, ибо не привязан к конкретному социуму.
Обошто и речь изначально
Это как? Стоит завод, выпускает табуретки, например. Стоимость этого завода по российскому бухучёту будет номинирована в рублях. По американскому в долларах. Если владелец завода американская ТНК, то в любой момент времени её капитал на территории РФ будет номинирован в двух валютах.
Тут отдельные товарищи рассказывают, что основной ролью капитала является предоставление возможности капиталисту купить себе яхту и футбольный клуб.
Чтобы уйти в чужую юрисдикцию, надо продать здесь все активы, а затем купить активы в чужой юрисдикции. Вон Ходорковский так сделал. И что? Он теперь олигарх? Или Березовский. Поэтому автопроизводители на территории РФ (Ford, Toyota, ...) предпочитают выполнять все требования по локализации производства и уплате налогов, а не переносят свои заводы в Великобританию, например.
Вижу. Дворянство часто даже не бывало в вотчинах, получая только деньги от рабов. А капиталист прикладывает немало усилий для создания своего предприятия и управления им.
Гражданин, видать, путает классического марксовского капиталиста (который владелец заводов, газет и пароходов) с современными спекулянтами активами, которые владеют циферками и то, исключительно для спекуляции. Вот у этих то и действительно, родины может и не быть.
Дворянство в первую очередь служило. Потому и часто.
Конечно, после акта вольности служить стало не обязательно, но традиция служить держалась еще столетие
Рекомендую "Обломова" почитать. В котором современники признавали зеркало типичного дворянства. Не путайте "должно было по идее" и "служило".
Страницы