На АШ наблюдаю бурную дискуссию по поводу строительства АЭС в Египте по российскому проекту.Что там получится в итоге – это пусть египтяне разбираются.
Намного интереснее то,что происходит с АЭС в России.Как известно,новые АЭС неконкурентны на рынке электроэнергии,поэтому для их гарантированной окупаемости в России введен механизм ДПМ – договор поставки мощности.По этому договору АЭС получает деньги в течении 20 лет в размере позволяющем получить доходность в 10,5%.
А теперь смотрим Приказ Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2016 г. № 1873/16 “О ценах на мощность, поставляемую по договорам купли-продажи (поставки) мощности в 2017 году на оптовый рынок электрической энергии (мощности) с использованием новых объектов атомных станций и гидроэлектростанций”
Цены на мощность, поставляемую по договорам купли-продажи (поставки) мощности в 2017 году на оптовый рынок электрической энергии (мощности) с использованием новых объектов атомных станций и гидроэлектростанций
|
Наименование генерирующих объектов |
Цена на генерирующую мощность, на первое полугодие 2017 года, руб./МВт. в месяц (без НДС) |
Цена на генерирующую мощность, на второе полугодие 2017 года, руб./МВт. в месяц (без НДС) |
|
Ростовская АЭС э/б № 2, ДПМ |
509 450,41 |
645 258,82 |
|
Калининская АЭС э/б № 4, ДПМ |
809 721,70 |
1 545 90340 |
|
Ростовская АЭС э/б № 3, ДПМ |
1 301 825,94 |
1 301 825,94 |
|
Нововоронежская АЭС-2 э/б № 1 |
3 068 735,49 |
3 068 735,49 |
|
Белоярская АЭС э/б 4 |
3 877 499,51 |
3 877 499,51 |
|
Головная ГЭС Ардонского каскада Зарамагских ГЭС, ДПМ |
2 445 044,58 |
2 390 714,43 |
|
Кашкатау ГЭС - новый ввод, ДПМ |
2 389 812,21 |
2 506 837,08 |
|
Гоцатлинская ГЭС - новый ввод ДПМ |
1 946 187,18 |
2 118 446,87 |
|
Зеленчукская ГАЭС - новый ввод ДПМ |
1 294 5283 |
1 582 250,09 |
Самая новая в этом списке – Нововоронежская АЭС-2 бл.№1.Она получает в месяц 3086735 руб./МВт.Переведем эту цифру в привычные нам кВт*час.При КИУМ 0,9 1 МВт АЭС выработает 648 МВт*час,в результате имеем 4734 руб./МВт*час.В пересчете на дол.США при курсе 60 это 78,9 дол.США за МВт*час.Это без НДС.А себестоимость составит 78,9*0,895= 70,6 дол.США за МВт*час..Ну,для кого-то это может быть и дешево.Но почему-то потребители сильно жалуются на такую цену. Замечу, что в Европе на оптовом рынке базовый МВт*час стоит в среднем 30-40 евро.А в России и того дешевле.
Выношу в Аналитику ради обсуждения, вообще говоря, неверных выводов.
Комментарии
"Нормальный" тариф получается перекошенным ДПМ. Он получается ниже реальной цены, часть которой уходит в ДПМ. Но если смотреть на то что green насчитал 70$ учитывая только период ДПМ - реальная цена, на всё время - будет серьёзно ниже.
На счёт "доли процента" от энергии атома - не понял. КПД как у лучших ТЭС.
Ну вы здесь несколько передергиваете, скажем так, большинство именно генерирующих компонентов атомной станции работают те же 25-30 лет (генераторы, турбины, насосы, электродвигатели и т.д.), т.е. примерно сравнимое время с ветряками и панелями. Сам корпус может и прослужит 80-100 лет, но это в лучшем случае, 10-15 процентов от стоимости АЭС.
Кхм. Вы сам корпус реактора и его стоимость не забыли? А так - отчасти верно, но с 15% процентами не заменяемого - точно не соглашусь. Плюс к тому - на станциях новых поколений фокусировались на увеличении срока службы отдельных модулей в том числе.
Не забыл, тк в свое время участвовал в проекте Куданкулама и что такое АЭС представляю. К декларируемым 60-80 годам службы станции там в лучшем случае останется 10-15 процентов, не пошедшие по ремонтным программам. Все движущиеся части, металлические, вся электроника, телемеханика, короче вся начинка живет по 20-30 лет максимум. И там такое с увеличенным сроком службы то будет?
На счёт увеличенного срока службы, по крупным компонентам сходу не найду, по мелким - вот, откопалось, док вроде бы 2007 года:
И это модернизация старых реакторов. В новые проекты где-то видел что закладывались на этапе постановки задачи бОльшие сроки службы компонентов. Что-то было про увеличение значения естественной циркуляции, следовательно уменьшение нагрузки на насосы, итп.
Нет, срок службы турбин АЭС - 60 лет, более частой замене подлежат только быстроизнашиваемые части (уплотнения) ... ну раз в 20-30 лет рабочие лопатки последних ступеней. Все это (осмотр, замена) совмещается по времени с перегрузкой топлива
Я Вас, наверное, сильно удивлю, но Росатом не является акционерным обществом, по своей организационно-правовой форме он государственная корпорация.
Госкорпорация по российским законам - некоммерческая организация, не имеющая главной целью извлечение прибыли и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.
Центрифуги 9-го поколения и реакторы 3+ ведь кому-то нужно создавать, частным конторам это сложно
Штука в том что это выгодно государству. Тут нужно считать полную прибыль от проекта, ROIH (HPR).
Если коэффициент полной прибыли (за весь срок работы станции) больше 1,1 - имеет смысл строить её раньше, даже увеличивая стоимость на 10%. И чем больше разница между HPR и 1+(доля премии) - тем выгоднее.
Получается - чем дольше работает станция после срока окупаемости - тем выгоднее применять к ней ДПМ.
Отлично, то есть энергия АЭС получается дешевой только если государство за свои деньги строит это АЭС и только если не учитывать капитальные затраты в цене.
Вы бредите или лжете. Я учитываю кап затраты на строительство АЭС в полном объёме.
Нет конечно, вы не учитываете выплаты по займу на строительство.
Вы снова глупо лжете. Я конкретно указал премию в 10% в посте выше и показал когда это выгодно когда нет.
Слушайте как вы получаете такие "логические" выводы исходя из какой информации? Я вот читаю ветку и не понимаю именно вас.
Что поделать, есть темы которые не дано понять.
самокритично
у нас имеются данные по 4 АЭС. Условно блоки одинаковой мощности около 1 ГВт. Выведем среднее и получим 3,05 руб/кВт*ч - закупочная цена э/энергии.
а судя по срокам ввода в эксплуатацию, через 3-5 лет цены на генерацию Нововоронежской-2 (0,5года) и Белоярской АЭС (1,5 года) будут уравнены с Ростовской (7 лет) и Калининской (5лет).
Это проблема не АЭС как таковой, а распространившегося ныне, благодаря "эффективному" менеджменту, способа решения проблем, присущим любым крупным, сложным и потенциальноопасным объектам. Если бы обычные люди решали свои житейские проблемы тем же способом, то у нас бы сейчас было бы лишь две отрасли - страховая и госуправление... и пухнущие от голода люди на улицах.
Страхование и регламенты - этими инструментами обычно пытаются решать проблемы управленцы. Хотя проблема не столько в самих инструментах, сколько в том, что они принимаются без должного анализа (грубо говоря, проблема не в молотке, а в том, что он попадает не по гвоздю, а по пальцам). Если и удаётся решить проблемы, то ценой кратного снижения производительности, и, соответственно, удорожания. Причём проследить влияние отдельного регламента на удорожание не удаётся. Но когда видишь, как плюются и матерятся рабочие подрядчика, работающих по сдельщине, впервые попавших на зарегламентированный объект, и у которых на одинаковую работу ушло в три раза больше времени, чем всегда уходило вне этих регламентов, то синергетическое влияние менеджерских инструкций на конечную стоимость становится очевидным.
Отдельные объекты ВИЭ, как правило, имеют на порядки меньшие масштабы, сложность и потенциал опасности. Поэтому в сложившихся условиях стоимость их ввода могут быть конкурентна. Но это не их заслуга, это "наша" недоработка.
Корёжит зелёных_бесов™ и это радует.
Дова! Как много в этом звуке... :))))
Еще одному прилетело в голову. Пятна на солнце сегодня, что ли. Цена для потребителя за атомный киловаттчас в проводе-розетке со всеми доходами/расходами/установленными мощностями/утилизациями и прочими виртуальными и реальными плясками составляет от 2 до 5 центов. И ни один другой способ генерации пока не может сравниться по себестоимости. АЭС имеет ровно два недостатка - высокую цену катастрофы и невозможность оперативного управления выдаваемой мощностью. Атомная энергетика - единственный способ создать энергетику солнечную, т.к. никакой "энергетики" фотоэлемент не создает - в реальных условиях эксплуатации на широтах Крыма в 2012-2014 году средний выход энергии за цикл жизни солнечной панели был равен энергии, потраченной на его изготовление. И никаких новых процессов не появилось. Единственное место, где солнечную энергетику может прорвать - переход на кадмий-теллуровые элементы, т.к. их можно не растить, а мазать на любую подложку. Но у тех свои недостатки.
Кремний - один из самых распространенных элементов на планете, но его очистка, обработка и рост пластин - мерзкий грязный тяжелый чудовищно энергозатратный процесс. В природе кремний встречается в виде кислородных синтезов (силикаты, кварц и т.д.). Технологическая цепь в производстве кремния: металлургический кремний, затем поликремний, далее монокристаллический кремний и завершающим этапом являются кремниевые пластины.
Дальше - кирпич скучных знаний:
Металлургический кремний технической чистоты производят, восстанавливая расплавление SiO2 коксом при температуре примерно 1800 градусов Цельсия. Основной аппарат - дуговая рудотермическая одно-трехфазная ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ печка. В последствии очищения металлургический кремний перегоняют, превращая в экологически вредные соединения хлора: трихлорсилан либо дихлорсилан. В последствии крайней очистки в ректификационном процессе и колоннах осаждения выходит поликремний, в котором концентрация примесей не превосходит десятитысячной доли процента. Энергетический вклад только этого процесса ограничивает максимальный ЕРОИ выработки солнечного элемента десятью. Если кто-то говорит, что солнечная энергетика - чистая, его нужно бить ремнем и бить больно, т.к. работы с хлором относятся к высшей категории опасности и вредности и далеко опережают по объему полученного дерьма даже дрова. Затем его переплавляют в монокристаллический материал (температура плавления кремния далека от комнатной), выращивают слитки по методу Чохральского или методом направленного травления (еще один энергетический вклад в 1/10 EROEI) , а полученную гулю разрезают на пластинки толщиной около миллиметра алмазной нитью толщиной в 200-300микрон (где 30% полученного кремния снова превращаются в труху и возвращаются в тазик плавиться, а тазик, между прочим, из платины, т.к. должен выдерживать температуру выше температуры плавления кремния, а добыча платины - энергозатратный процесс). Не забываем, что готовой уже пластине для превращения в фотоэлемент необходимо еще и серебро (которое нужно добыть). Распространенная нынче технология выращивания пластин т.н. поликристаллического кремния никакой существенной выгоды в себе не несет, т.к. падает КПД фотоэлемента и срок службы, растет занимаемая площадь и расходы на инфраструктуру, поэтому фотоэлементы как производили, так и производят и так, и так. На выходе имеем максимальный EROEI для фотоэлемента в диапазоне 3-4. Но тут выясняется, что панель отличается от элемента наличием стекла, алюминия, оцинкованной стальной рамы и подготовленной площадки для установки с закреплением конструкций на бетон, чтобы их не унесло ветром из-за высокой парусности. Все это, внезапно, тоже требует энергии. Потом эти панели нужно соединить медью и на сотни квадратных метров панелей ее нужны уже километры, медь не растет на деревьях, а добывается тем же самым киловаттом, чтобы уменьшить вес меди нужно уменьшить диаметр провода, чтобы уменьшить диаметр провода - нужно уменьшить ток, а чтобы уменьшить ток - нужно поднять напряжение, т.к. сопротивление материалов есть штука постоянная. Для этого нужны инверторы, сделанные из высококачественных дорогостоящих мощных транзисторов из того же самого энергозатратного кремния, для которого на чистоте уже не съэкономишь. Сферический EROEI солнечной энергостанции становится равен двум. Но тут, сцуко, выясняется, что в жизни все не так, как на самом деле - панели греются, отчего падает КПД и уменьшается срок службы и солнце, когда бегает по небу, направляет на них свои лучики совсем не вертикально. Да и медь со временем окисляется, отчего растут потери. Стекло, даже если его очищать, мутнеет. И алюминий гниет и начинает пропускать влагу, отчего гниет уже солнечная батарея. Из т.н. гарантированного срока службы солнечной панели в 25 лет в реальной энергосистеме ее средний эффективный срок службы не превышает 10, т.к. часть электростанции в техническом простое/ремонте/обслуживании/модернизации. И солнечный элемент превращается не в энергогенерирующую систему, а в систему, которая транслирует энергию из места, где она дешева (2цента на АЭС) в место, где она дорога - 18-25 центов днем в солнечной Калифорнии, чтобы охлаждать кондиционерами помещение. С хорошей рентабельностью, почему сейчас это и стало популярным. Никакие выбросы в атмосферу естественно такая энергетика естественно не уменьшает, а увеличивает, т.к. для ее работы в течение 10 лет отопить планету нужно уже сейчас. Да и тратится полученная энергия опять же на отопление планеты, т.к. чтобы охладить помещение на 1 градус, нужно нагреть воздух за пределами помещения еще больше. А для "спасения планеты" некоторым толстозадым товарищам в США нужно не солнечные батареи ставить, а выключить нафиг кондишн и жить менее комфортно. Желающие могут порыскать по литературе и посчитать покиловатно энергобаланс.
Хватить бредить цифрами. Солнечная энергетика нужна там, где она нужна - в местах удаленного потребления, портативных автономных устройствах и для обеспечения энергобезопасности резервированием свободных мощностей на случай очередного нефтяного кризиса. Это транспорт и хранение энергии, а не генерация.
Может поэтому и фонари в бельгии горят днём,помимо освещения автобанов (что не может себе позволить даже германия)
Автор, генуг набрасывать. Учебник физики за 8 класс вам в помощь - и срочно разбираться, что такое мощность и что такое расход электроэнергии.
В случае бытового потребления все просто. На вашу квартиру в процессе строительства дома была выделена мощность 6 или 10 КВт. Не бесплатно - за эту мощность заплатил один раз застройщик и вы - при покупке квартиры. По какому тарифу - надо архивы копать, эта сумма опосредованно вошла в цену квартиры. Теперь вас как потребителя касается только плата за расход электроэнергии.
Если вы захотите получить дополнительную мощность на свою квартиру, ее вам могут продать (оплата разово) при наличии технической возможности, то-есть при наличии этой самой дополнительной мощности у поставщика, а также при технической готовности домовых сетей.
Промышленные потребители постоянно рассчитываются с поставщиками электроэнергии по двум параметрам: ежемесячно платят и за выделенную мощность и за фактическое потребление.
То-есть, даже если завод простаивает, за выделенную мощность надо платить.
В приведённой вами табличке фигурируют не только АЭС, но и некоторые специфические ГЭС и даже ГАЭС. Если тупо делить циферки на мощность, цена за КВт будет отличаться в разы. Тем более, что станции уникальные. Зарамагскую строят не первый десяток лет - очень сложный объект, а накопительные станции, строго говоря, имеют в сети двойное назначение.
Если новое предприятие строится в энергодефицитном районе, где располагается Зарамагская ГЭС, ему придётся платить за предоставленную мощность суммы, согласованные с ФАС. Наверное, там невыгодно размещать энергоемкие производства.
Плата за фактический расход, как мне помнится, взимается по единому тарифу для всех промпредприятий региона. Итоговый счёт «за электроэнергию» на предприятии выглядел примерно так: 40% от общей суммы платежа составляла плата за выделенную мощность, 60% - за фактический расход. То-есть, даже при высокой цене за выделенную мощность итоговая сумма нивелируется тарифом за расход.
Вот приятно правильный камент прочесть. Аффтор по неграмотности путает мощность и электропотребление. Даже размерности в его табличке мегаватты а считает он мвтч. Если взять цену на мощность для потребителей то она будет в районе 500-800 руб/МВт, на этом фоне указанные цены для АЭС по ДПМ просто смешны.
Предпочитаю жить в стране с избытком электроэнергии , чем с недостатком .
Мощности промышленности всегда можно нарастить , если что , города в чистом поле поставить , да мало ли что . Воду в Азовском море вскипятить , стобы мост льдом не снесло ...
А деньги это не всегда истинный критерий .
Сводная таблица основных технико-экономических показателей АЭС
№
Показатель
Обозначение
Единицы измерения
Значение
1
Установленная электрическая мощность
Nэ
МВт
4000
2
Тип основного оборудования
ВВЭР-1000
3
Годовое число часов использования установленной электрической мощности
hy
ч/год
7000
4
Годовая выработка электроэнергии
Эг
МВт∙ч/год
28∙106
5
Годовой отпуск электроэнергии
Эг.отп
МВт∙ч/год
26,6∙106
6
Годовой расход на собственные нужды
kсн
%
5
7
Годовой расход ядерного горючего
- природного урана
Bг.прир
кг/год
8,57∙104
- обогащенного урана
Вг.об
кг/год
8,84∙104
- в пересчете на условное топливо
Bг
тут/год
1,04∙107
8
КПД по отпуску электроэнергии
ηбр
%
33
9
Капитальные затраты
Каэс
млн.руб
1,1∙105
10
Удельные капитальные затраты
Kуд.АЭС
тыс.руб/кВт
27,5
11
Штатный коэффициент
nэкс
чел/МВт
0,27
12
Себестоимость одного отпущенного кВт∙ч
Sэ
руб/кВт∙ч
0,381
Удалил предыдущий текст. Сам ошибся в расчетах
Очередной Мордред объявился.
Из контекста выбрал именно блок Нововоронежской Аэс начавшей поставки на оптовый рынок в марте 2017 года с сразу сделал глобальный вывод..
А что третий блок Ростовской АЭС не взять начавший оптовые поставки в 2014 году и имеющий в этом году ценник в 2.5 раза меньший чем Нововоронежский. а второй блок Ростовской АЭС введенный в 2010 году в 5-6 раз меньше воронежского
Мордред с год назад тоже натягивал сову на глобус пытаясь вычислить себестоимость атомного киловатчаса.
И "обнаружил" что бухгалтеры Росатома неправильно начисляют аммортизацию тем самым занижая себестоимость и представил свои расчеты.
При том в расчетах принимал срок аммортизации в тридцать лет, но начисляя аммортизацию и на более чем 50% блоков превысивших тридцатилетний срок эксплуатации и фактически самортизированных в ноль.
Я так понял аффтора, что пришла пора переходить на выработку электроэнергии из биотоплива. Говна у нас в стране немеряно.
У нас в Волгодонске 4-й блок АЭС запустили.
пока еще нет, начат физ пуск(загрузка топлива и тп), может на МКУ до нового года выйдут. Энергопуск будет уже в 18
1. Это же элементарно. Нельзя рассматривать цену поставляемой мощности в отдельности от конечной стоимости электроэнергии.
Как вот такой крайний вариант: 4.74 руб за мощность КВт*час. Добавить еще 0.4 руб за поставленный КВт*ч. И получится 8 евроцентов за КВт*ч. 8 евроцентов за ГАРАНТИРОВАННУЮ в любую погоду, время суток и года энергию. Это мана ядерная. Кто на такую цену мог жаловаться? Сети?
В договорах на поставку мощности есть еще штрафы, если мощности нет, то деньга течёт в обратную сторону со скоростью, например, 30% от прямой. Еще есть штрафы от сетей к потребителям, если мощность куплена, но не использована, то тоже плати. Вытащить из этой системы только цену поставки мощности это равнозначно сравнению велосипедов только по весу.
2. Я не понял откуда вытащили себестоимость. Что за коэф. 0.895?
3. Всего 5 реакторов на АЭС получают дотацию. Это мог бы быть вопрос или восклицание, я не знаю.
Просто замечу, что в августе 2011 года тариф на электроэнергию был 1,97 р/кВт*ч. В Июне 2017 - 2,88, а в июле 2017 - 3,24 р/кВт*ч. Питер, квартира без газовой плиты, т.е. - с электрической. Рост в 1,64 раза, а последний скачёк полгода назад составлял 12,5%.
Просто заметь, что в случае ветряков-панелек, скачёк будет в 10-20 раз, а не в полтора.
И просто заметь, что как только дотации на зелень обрубают - она тут же банкротится (проверено многими).
Я нихрена не понял
Цена на генерирующую мощность, на первое полугодие 2017 года, руб./МВт. в месяц
Ростовская АЭС э/б № 2, ДПМ -- 509 450,41
Головная ГЭС Ардонского каскада Зарамагских ГЭС, ДПМ --- 2 445 044,58
Че ГЭС тоже не стоит строиь, да? Типо МИФ ?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Как обычно, зелёная пропаганда...
АЭС даёт энергию:
1. Долго
2. Равномерно, т.е. независимо от того день или ночь, прилив или отлив, весна или осень, ветер или штиль...
3. Дешёво по сравнению с любым из ВИЭ в рассчёте на один киловатт-час.
Всеми этими достоинствами никакой ВИЭ (за исключением ГЭС) похвастаться не может.
Предупредительный выстрел в виде взрыва в Австрии походу не до всех ещё дошел...
// Как известно,новые АЭС неконкурентны на рынке электроэнергии,поэтому для их гарантированной окупаемости в России введен механизм ДПМ
Не астанавливайтесь и продолжайте:
//Как известно,новые ПГУ неконкурентны на рынке электроэнергии,поэтому для их гарантированной окупаемости в России введен механизм ДПМ
//Как известно,новые СЭС/ВЭС неконкурентны на рынке электроэнергии,поэтому для их гарантированной окупаемости в России введен механизм ДПМ
Это что же киловатт/час нововоронежской отпускается по 4,2 руб (без ндс) ?!!!
Они из чего киловатт делают?
Дна нет, Нео. Дна нет...
Плату за резервирование мощности спутать с оплатой за потребление электроэнергии... Да еще и в доллары переводить и сравнивать с Европой...
ДПМ - это не плата за резервирование мощности,да и в России АЭС не относятся к резервным мощностям.Кроме того,даже с учетом резервных мощностей в России по некоторым оценкам 15-20 ГВт излишних мощностей.
Гарантированное обеспечение потребной нагрузки.
Спасибо, Грин. Я не думал, что так всё плохо у АЭС.
Всё относительно.
Это особенности тарифообразования по ДПМ, основанные на принципе окупаемости вложенных инвестиций. И АЭС по сравнению с ВИЭ тут выглядят очень даже неплохо.
Вот модель расчета одноставочного тарифа для ВИЭ по ДПМ в соответствии с ПП РФ от 28.05.2013 N 449.
Как видите, тариф по ДПМ для СЭС в первый год начинается с 22,5 руб/кВтч, т.е. 22,5*1000/60=375 $/МВтч. Для ВЭС это 11,5*1000/60=192 $/МВтч.
Так что у ВИЭ дела в 3-5 раз хуже, чем у АЭС.
Это не у ВИЭ дела хуже,а у российских попильщиков дела лучше.В Германии нет никаких ДПМ,поставил ветряк и получай 8 евроцентов за квт*час в первые пять лет и по 5 евроцентов в последующие 15 лет.Всё четко по счетчику.Это раньше.А теперь тендеры,кто предложит меньшую цену за квт*час,тот и получает разрешение на строительство.
Вы сделали вывод о высокой цене ээ АЭС на основе российского ДПМ. Я вам показал, во что обходится ээ ВИЭ в тех же российских условиях ДПМ.
Если вы хотите сравнить стоимость ээ АЭС и ВИЭ на германском рынке по их правилам, то смотрите немецкие АЭС.
Страницы