Известный американский физик-теоретик Брайан Грин, один из ведущих специалистов в области теории струн, считает, что биологическая форма жизни на Земле может быть всего лишь трамплином для искусственного интеллекта, и если ИИ заменит ее — ничего страшного.
По мнению Грина, в будущем искусственный интеллект — такой же инструмент для научных расчетов, каким были в свое время карандаш и бумага — может вытеснить человека из участия в научных исследованиях. «Я могу представить себе, что однажды это произойдет, и не уверен, что это непременно плохо», — говорит он. Это будет означать лишь то, что наша роль, роль биологического мозга, сместится к тому, к чему он лучше приспособлен, а новые интеллектуальные системы, если они разовьют достаточную точность и креативность, оставят ему то, в чем он сильнее. Конкуренции между разными инструментами быть не должно, все они будут двигать вперед прогресс.
Но что если в конце концов все важные дела сможет лучше выполнять какой-нибудь компьютер, задается вопросом Грин. Это может быть новой фазой эволюции, считает он. Возможно — и людей это отпугивает — биологическая версия разумной жизни на этой планете является всего лишь трамплином. «И если этот трамплин приведет к тому, что в далеком будущем биологическая форма жизни перестанет быть господствующей на Земле, так тому и быть», — считает Грин.
«Является ли сознание процессом вычислений или оно нечто большее? Можно ли создать сознание в компьютерной среде, в компьютере? Никто не знает ответа на эти вопросы. Есть причины считать, что такое возможно, есть причины считать, что нет, и очень трудно понять даже то, как измерить результат. Я считаю, что это потрясающая область для исследований, — говорит Грин в интервью британскому отделению Wired. — Если мы в рамках компьютерных технологий преуспеем в создании чего-то, что по любым критериям окажется сознанием, это станет моментом прорыва, для некоторых — пугающим, для других — вдохновляющим».
Эксперт по по глубокому обучению Юрген Шмидхубер настроен менее оптимистично. По его мнению, алгоритмы искусственного интеллекта создадут к 2050 году колонии на других планетах и станут строить отношения друг с другом, относясь к людям как к муравьям. Стивен Хокинг также обеспокоен тем, что роботы полностью заменят человека и превзойдут его.
Комментарии
Пятая колонна, блин.
Вот так я ребёнка спрашиваю: если прилетят насекомые и будут биться с людьми, ты за кого будешь? - За насекомых.
Возможно, в данном случае диагноз - глубокий моральный инфантилизм (синдром Аспергера по-научному). Ну если этот персонаж (Грин) напоминает карикатурных теорфизиков-персонажей сериала "Большой взрыв".
Но от этого не легче.
Вспоминается рассказ Брэдбери "Урочный час", где детишки 5-6 лет сдают родителей инопланетянам.
Вот такие моральные инфантилы будут выращивать Скайнет.
В Метагалактике миллиарды лет существуют миллиарды галактик с миллиардами звездных систем в них. И нигде Разум не наблюдается, ни просто интеллект, ни ИИ. Если бы ИИ был реален, то вероятность, что он обнаружится была бы близка к единице.
Обыватели просто не понимают масштабы времен и пространств, отсюда наивная вера в ИИ, Разумных соседей, сверхцивилизации, бесконечность развития и прочие аппроксимации тараканов о мире за пределами родной кухни.
Мы = последние разумные существа на этой планете.
Вы слишком верите в свой собственный разум. А если в каждой из черных дыр скрывается по суперцивилизации? А если вообще вся наша Вселенная есть порождение (13 миллиардов лет назад) внешнего разума? Мы сидим тут в пробирке-Вселенной и рассуждаем о конце света (пробирки-Вселенной) и о том что мы (бактерии в пробирке - уникальны и неповторимы) - мы последнее разумное и живое существо из существующих когда-либо. Ну не смешно? Я бы на месте внешнего исследователя (того кто смотрит - А что там в пробирке) - посмеялся над самонадеянностью бактерии..
Вы не физик (что ничуть не умаляет Ваши прочие достоинства:). Термодинамику ни черными дырами, ни внешним разумом не обмануть. (Сверх)цивилизация = упорядочивание, а энтропия растет больше, чем упорядоченность и легко диагностируется. Нет всплеска энтропии = нет сверхцивилизации. Раз не видим энтропийных явлений, значит предел развития Разума - меньше одной звездной системы, на сверхцивилизацию не тянет.
А вы разве в состоянии наблюдать что происходит внутри черной дыры? По поводу не физик - вы тоже поспешили. По первой специальности (диплому) очень даже = инженер-физик .. Автоматика и электроника. И по второму диплому тоже :-)
И разве мы понимаем что есть темная материя? Чо це такэ ? Может это самое и есть? Мы может быть живем просто на мусорной свалке (в нашей части вселенной) и нами банально никто не интересуется из продвинутых ребят? Ведь основные события проистекают в сфере так называемой "темной материи - энергии". Они есть, но с нами (кроме как гравитационно) взаимодействовать не желают ..
BERES - стыдно должно быть вам как физику :) Вспомните историю науки, уж сколько раз говорили что все, все законы открыты, нового ничего нет и осталось только по мелочи уточнить. А потом оказывается что не все так просто.
Да и вы пытаетесь как физик оценивать действия сверх цивилизаций. Их действия скорее должны политики оценивать, да и то сложно оценивать мотивы тех, кто превосходит нас даже не на тысячи лет. Еще 100-200 лет назад например людям сложно было принять вариант, что дикую природу, хищников надо сохранить даже в ущерб экономике и т.п. Попробуйте сейчас выстрелить в белого медведя - если нет непосредтсвенной угрозы жидзни даже поломанное имущество не является поводом для стрельбы. А 200 лет назад не задумываясь стреляли. И это только один, маленький нюанс
Один (один) идиот это сказал - Планку, если не ошибаюсь.
И с тех пор Идиоты, ничего не понимающие в науке, это повторяют для доказательства своего ума.
Наука устроена совершенно не так, как учебник для средненькой школы. Школа выпускает ПОТРЕБИТЕЛЕЙ для существующего уровня ТЕХНИКИ. Не более того. НАУКА ДОБЫВАЕТ ЗНАНИЯ, НОВЫЕ ЗНАНИЯ, И СТОИТ НА ТОМ, что абсолютного знания нет и быть не может. Но можно сколь угодно близко подходить к относительной истиние для данного уровня познания. Основная теорема наукознания гласит, что не может быть полностью замкнутой непротиворечивой системы доказательств. НАУкА БЕСКОНЕЧНА. Но каждое последующее доказательство может быть признано НАУЧНЫМ, если вбирает, объясняет ВСЕ предшествующие. Это принцип соответствия.
Если Вы считаете, что есть сверхцивилизации, то это ВАША ВЕРА, ничего общего с наукой и со мной не имеющая. Предполагать, что будут великие открытия, отменяющие законы термодинамики = ИДИОТИЗМ. А термодинамика вкупе с астрофизикой однозначно утверждают - нет сверхцивилизаций в нашей Метагалактике и никакое последующее развитие науки этого НЕ ОТМЕНИТ. Такова злая мачеха НАУКА. Не создана Природа для Ваших хотелок и Верований.
И не трудитесь далее транслировать мне мнения Ваших тараканов. Не интересно, я физик, а не психиатр.
Вы, в принципе правы, и совершенно точно сформулировали почти все вещи.
Но, давайте рассмотрим скажем квантовую телепортацию или рождение частиц и т.п. штуки исходя из даже не ньютоновской физики 19го века, а пусть даже уже с ОТО и СТО.
Согласитесь это совершенно новые области НИКАК не связанные со старой физикой и никак не дополняющие или уточняющие ньютоновские законы.
Можно рассмотреть сильное, слабое взаимодействия которые так-же не имеют аналогов в том что мы знали раньше. Так что никто не отменяет варианта что, например, есть возможность путешествовать быстрее скорости света. А это пока наверно единственное (из извесных нам) ограничений на существование цивилизаций III типа по шкале Кардашева (используют энергию своей галактики, хотя я бы где-то промежуточный уровень поставил :) - например звездного скопления).
Насчет веры - я не верю, а просто не отрицаю варианта что сверхцивилизации могут существовать :), согласитесь это несколько другое.
А насчет закона термодинамики - насколько я помню это эмпирический закон :) Да и в области относящейся к зарождению Вселенной и ее сущестования в целом он не применим (тут могу ошибаться).
Квантовая телепортация = досужие вымыслы. Явление даже не выходит за рамки существующих знаний, не то что развивают их, тем более не отвергают. Так что не "новые, никак несвязанные", а старые-престарые в другой обертке. Журношлюхи пользуются тем (как всегда), что обыватель видит обертку, но не понимает конфетку.
Сильное, слабое - да какое угодно экспериментально подтвержденное и теоретически осмысленное НА ОСНОВАНИИ СУЩЕСТВУЮЩИХ РАНЕЕ ОТКРЫТЫХ ЗАКОНОВ.
Например, платоновская астрономия - это отвергнутое наукой НЕЗНАНИЕ? Нет, это ПЕРВАЯ степень приближения к коперникианской системе. Это НАУКА, а не заблуждение.
Термодинамика - эмпирическая наука. Квантовая термодинамика - уже нет. Но не в этом дело. Эмпирическая наука ничем не хуже теоретической, ЕСЛИ ВЕРНА (мне это напоминает рассуждения про то, что у СССР 22 июня 1941 г. большинство танков были легкие и устаревшие - простите, асоциаций такой. Легкие танки - это не плохие танки, а танки, предназначенные для решения определенных задач). Также термодинамика ВЕРНА в своих границах (захватывающих и проблему сверхцивилизаций!) и потому на её основе строится здание последующих степеней приближения к относительной истине.
Но всё же предположим, что в основе термодинамики лежит ошибочное положение, которое за 150 лет себя пока ещё никак не проявило, но проявит в будущем. А все здание науки, построенное на её основе - кривое, как Пизанская башня, только мы пока что её наклона не замечаем. И вдруг - бац - появляются забойные доказательства, что есть неустранимые без переделок всего здания противоречия в верхних этажах науки. Тогда да, нужно пересмотреть основы, подправить фундамент.
Вот только не было еще такого прецедента в физике. Не дураки её разрабатывают. Но допустим. Тогда, в далеком будущем, может быть, а может и не быть, появятся соображения, как должна быть устроена сверхцивилизация, если она существует. НО НАМ -ТО СЕЙЧАС КАКОЕ ДО ЭТОГО ДЕЛО? Мы с нашими, допустим, неверными термодинамическими представлениями, обнаружить её не можем, нет инструмента! И даже дать ей знать о своем существовании не можем, т.к. не понимаем, что она видит и что из себя представляет. Надеяться, что они сами нас найдут - среди миллиарда миллиардов солнечных систем? Им больше делать нечего. Но, допустим, случайно наткнутся они на нас (ну, не мы же на них:)). Надеяться, что они вступят с нами в контакт, неведомыми для нас способами? И обязательно с гуманными целями (это существа-то, не соответствующие нашей сегодняшней термодинамике!). Не смешно.
Итак, для одного только предположения о существовании сверхцивилизаций требуется такое количество совершенно невероятных переделок в науке, что практичнее и безопаснее вообще об инопланетянах забыть. Как о чертях на кончике иглы.
Что же касается неприменимости термодинамики к первым секундам существования Метагалактики - разумеется, это так. А о сверхцивилизации есть смысл говорить в это же время? И уже через несколько секунд - да хоть миллионов лет, не важно, наступает царство нашей классической и квантовой термодинамики. Аллес капут.
Погодите, давайте по пунктам что бы проще было. Примем за вариант, что нынешняя физика по уровню знаний находится в начале 19го века. 200 лет не срок для цивилизации да и размышлять проще будет
На каких ранее открытых законах (берем физику начала 19го века) эти законы основываются? Если не основано - кто нам мешает предположить что где-то поглубже в ядре :) или при побольше энергии что-то новое не проявится?
Верна только до того момента как будет опровергнута. Для 19го века сложение скоростей движущихся навстречу обьектов описывалось простым сложение. Точно так-же нет запрета на то, что ВОЗМОЖНЫ (я не говорю что будут) нарушения.
Я про это и говорю. Возможно мы до поправки фундамента не добрались еще.
А разве идет разговор про то, что мы можем что-то обнаружить? Как раз ситуация,пока, выглядит так, что все встретившиеся нам обьекты и процессы мы смогли описать без привлечения разума. Хотя, все это наши домыслы и возможно мы просто ошибаемся, а обьекты которые мы так интерпретировали (или их часть) все-же созданы или скорректированы искуственно.
Это вообще отдельный вопрос - контакт или обнаружение нас вообще не стоит в разрезе - есть сверхцивилизации или нет. Мы мало того что не обладаем инструментами для связи лучше и быстрее чем радио так еще возможно у нас просто не хватает разрешения для выделения сигнала от шума.
И еще, мы за всю историю астрономии максимум достоверно и с хорошей точностью и пониманием того, что видим, имеем где-то лет 300 (это я еще фору в 100 лет дал). Т.е. наше поле зрения это пузырь дальностью в 300 световых. Ок, набросим порядок, другой :) - 3 - 30 тыс световых. Размер нашей галактики - 100тыс, т.е. даже в супер максимальной прикидке мы ВООБЩЕ ничего не знаме что происходило до этого срока. Ближайшая - 180 тыс световых, дальше сроки уже идут на миллионы лет. Если кто-то уже сейчас там ковыряется без сверхсветовых данных мы про это узнаем через пару миллионов лет. Кстати, даже гравитациооное воздействие на Солнечную систему будет то-же через миллион лет.
А насколько может развиться цивилизация за сотни тыс и миллионы лет мы не знаем - последние 100 лет мы получили знаний больше чем за всю историю цивилизации до этого
Такая простота - намного хуже воровства. Потому что принципиально не верна.
Вы, не иначе как по причине лени систематического получения знаний, не хотите понять и принять ПРИНЦИП соответствия. А на нем стоит НАУКА. Нет принципа соответствия - НЕТ науки.
Нельзя, чувствуя себя сверхгением, отменить все наработанное веками миллионами ученых, выдвинуть единственно правильное представление о том или ином природном явлении и объявить это НАУКОЙ. НЕЛЬЗЯ. Это будет Вера с большей или меньшей примесью жульничества, но не наука.
Наука - злая мачеха: изволь изучить и понять всё, что было до сегодняшнего момента и если есть талант и везение, то получаешь право (но не обязательно) добавить мааленький кирпичик в здание - нет, не Великой Абсолютной Истины, а мелкой относительной истинки, уточняющей что-то.
Зато можно объявить себя Великим и Ужасным, собрать свою секту и втюхивать неофитам все, что угодно. Это ВЕРА, добрая и фальшивая цыганка.
К началу 20 в. были всего две тучки на горизонте механической, чаще неверно называемо классической науки: результаты опыта Майкельсона и т.н. "ультрафиолетовая катастрофа". На основании результатов этих опытов были созданы "в соответствии с принципом соответствия" Теория Относительности и Квантовая Механика, на познание и практическое применение которых ушел весь 20 в. Не с неба упали ОТО, СТО и Кванты. Не дилетанты нашли их. А разработали САМЫЕ на тот момент образованные и знающие ФИЗИКИ. Не нашли, а РАЗВИЛИ, экспериментальным и логическим путем, на основании классической механики и теории строения. В 21 в. эти теории постепенно входят в противоречие с новыми данными - т.е. наука движется в правильном направлении, согласно теоремы Геделя. И это хорошо и правильно. Значит будет новый шаг в приближении к ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИНЕ. И будет он на основе ВСЕХ, от Платона и Аристотеля со Ньютоном, ранее накопленных знаний.
Но Вам предоставляется неотъемлемое право Верить прямо сейчас во что Вам угодно. Только вряд ли Ваша Вера сдвинет с места хотя бы паровоз.
О затронутой Вами проблеме знания Вселенной. Выше я уже отписался, в чем проблема обывателя - в ограниченности воображения. Вы не захотели или не смогли понять и снова подняли эту тему.
Мне, конечно, легче, даже среди физиков, т.к. имею ещё и геологическое образование. И представляю, какая хренова туча лет - 1 млрд. Для Вас это просто цифра.
Глядя на небо Вы видите ВСЮ нашу Метагалактику: ближние звезды почти в он-лайне, дальние - какими они были 8 - 9 млрд. лет назад. У нас нет никаких логических оснований предполагать, что в Метагалактике действуют какие-то переменные законы. Неизвестные нам - пожалуйста, нет проблем, поймаем - спросим. А переменные законы наукой отвергаются. ПО определению: Закон, это то, что не меняется!!!!! Это называется Бритва Оккама. Согласно ЭТОМУ принципу НАУКИ мы ОБЯЗАНЫ исключить из рассмотрения все досужие предположения о строении Вселенной. Рассматривается только то, что подкреплено наблюдениями, экспериментами.
Что из этого следует для Вас, когда Вы смотите в небо? Только одно - что дальний квазар на самом краю вселенной, который вы сейчас видите таким, каким он был 8 млрд. лет назад - сейчас всё также продолжает лететь по своей траектории. Да, на него за это время могли повлиять и силы притяжения темной материи, и неизвестные нам темные энергии, но все они действуют по уже открытым нами законам физики.
У Вас целая вселенная, 10^18 солнц, которые ведут себя ЗАКОНОМЕРНО, Вы не вставая со стула следите за ними на протяжении 8 млрд лет!!!!! и определяете эти законы. Правильно учтите все эти законы - и получите положение и состояние этого квазара на сию секунду. Хотя и видите его 8 млрд. лет назад. В этом и состоит НАУКА.
Я наверно неправильно формулирую свои мысли :) Возможно вы подумали что я собираюсь отрицать физику как науку - это не так. Я пытаюсь вам сказать, что
1. Возможно мы не все законые физики открыли и возможно есть вариант сверхсветового перемещения или хотя бы - связи.
2. Возможно что за пределами времени наблюдения,скажем на рассотоянии 150-200тыс лет от нас какая-то цивилизация перешла от II к III стадии - т.е от управления энергией своей звезды к контролю и управлению звездами своей галактики имея сверхсветовой способ перемещения.
3. Исходя из этих постулатов мы можем СЕЙЧАС иметь даже в рядом находящейся галактике сверхцивилизацию действия которой мы сможем ощутить тольео через 150-200тыс лет, когда до нас дойдет свет и гравитация.
А это даже не рассматривая более дальние галактики. Да банально беря почти любую фантастику с каким-то сверхсветовым перемещением уже сейчас может быть куча разных космических цивилизаций про которые мы банально не узнаем только если они нам на голову не сваляться.
Все это не отрицает ни современую физику ни противоречит ни каким вариантам при условии существования пункта 1.
Вовсе нет. Логика не такая. Если сверхцивилизация развивается, ну, скажем, не за 250 тыс. лет, а пусть даже 100 млн лет, то таких цивилизаций должно быть за 9 млрд лет существования Вселенной - ну сами прикиньте: МИЛЛИАРДЫ. Все небо должно быть засвечено их тепловым излучением. Иного термодинамика НЕ РАЗРЕШАЕТ. А раз теплового излучения нет, то НЕТ И СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИЙ. Вообще нет! Не только в ближней к нам зоне, а ВООБЩЕ. Иначе нужно предполагать. что законы физики разные в разных частях Метагалактики, т.е. их, законов, в общем случае просто нет, а значит нет и науки. Что осталось? - тупая, ни на чем не основанная ВЕРА в зеленых инопланетянчиков.
Возражение номер один - то что мы видим на больших расстояниях, происходило очень давно - правильно?
Возражение номер два - а откуда следует непременное наличие теплового излучения? Наоборот, наличие теплового излучения, свидетельствует о недостаточном развитии цивилизации. Почему машины должны быть исключительно тепловыми? А вот что по настоящему интересно, то это то, что реликтовое излучение - имеет искусственное происхождение (правда это на уровне гипотезы, но интересной).
Я бы еще добавил что если прикинуть размер теплового излучения которое мы можем зафиксировать на таких расстояниях, то это говорит о том, что планеты будут разогреты до уровня хотя бы коричневых карликов :) Так что думается на определенном этапе обьем теплового излучения будет не такой высокий что бы его различать на фоне излучения центрального светила
А вот с этим я спорить не буду, раз Вы переходите на рассмотрение "просто цивилизаций". Ибо сверхцивилизацией по определению является структура, энергопотребление на которой сравнимо с мощностью звезды или превышает его.
Соответственно, энергоизлучение такой структуры заведомо ВЫШЕ излучения "центрального светила" - закон возрастания энтропии, ничего не поделаешь. И таких структур должно быть много, если ничто не препятствует их появлению в принципе. И значит, по всем азимутам на нас должно обрушиваться тепловое излучение сверхцивилизаций. А этого нет. Значит нет и сверхцивилизаций.
Я не спорю, "просто цивилизаций" может быть сколь угодно много, хоть у каждой звезды своя. Ибо один из принципов кибернетики гласит: "Жизнь возникает всюду, где действуют постоянные законы". И без разницы, на какой основе - да на любой: хоть плазма, хоть электроны. Вселенная должна кишмя кишеть жизнью, во многих (миллиарды миллиардов на выбор!) случаях достигающей уровня цивилизации. У нас про "просто цивилизации" просто нет данных. Но есть одно логическое заключение: раз по закону больших чисел сверхцивилизации не возникли в товарных количествах, значит есть всеобщий механизм, препятствующий просто цивилизациям развиваться в сверхсостояние. Как бы ни хотелось оптимистам.
Ок, давайте прикинем. Если мы добрались до 2го уровня (3й пока не трогаем) тогда вариантов может быть несколько.
1. сфера Дайсона и ее варианты - в принципе возможная структура, причем астрономы УЖЕ наблюдают несколько обьектов где преобладает тепловое излучение при большой массе.
2. Рост энергоэффективности. Как пример переход от лампы накаливания к светодиоду, от КПД 15% к 95%. Понятно что не все так можно оптимизировать. Но не факт что вся эта энергия будет использоваться, скажем так, в быту. Т.е. для пример, какой-то вариант с межзвездным тунелем может пожрать кучу энергии без теплового выброса (просто фантастический пример для илюстрации). И я сейчас себе слабо представляю чем занимается цивилизация 2го уровня. Скажем, для примера, те-же нейтронные звезды или квазары вполне могут быть направленными излучателями пожирающими кучу энергии.
Все эти примеры чисто образные, не надо доказывать что они обьясняются природными явлениями - это просто примеры
3. Есть еще из извесных частиц - нейтрино. Не уверен что мы можем ловить потоки нейтрино для контроля так-же, как ловим сейчас свет. Поэтому если следующий уровень знаний строит машины грубо говоря с выбросом нейтрино - мы это не поймаем. А не факт что нет других частиц с еще меньшим взаимодействием с материей или тому подобных физ. законов. Банальная фантастическая антигравитация может быть связана с трансформированием энергии в то, что мы не ловим.
4. А теперь вернемся к статье :) Там заявлено что через некоторое время биологические обьекты создают ИИ на базе механизмов, а вот у механизма может быть меньше потребностей и больше КПД в плане уменьшения потерь на выброс тепла
Нет. Учите Второе Начало термодинамики
Никакие виды экономии энергии не позволят "сэкономить" энтропию.
А уж про нейтрино - и вовсе не надо фантазировать ненаучно. Если нейтрино (темная масса, энергия, торсионные поля) не взаимодействует, то оно ..... именно что не взаимодействует. Нейтринный токарный станок ничего не может обрабатывать, даже нейтринную же болванку :)))
Обратите внимание, Вы вынуждены перейти к оперированию гипотетическими, неизвестными ни Вам, никому другому свойствами материи и устройствами Вселенной. ЭТО И ЕСТЬ ВЕРА. Ничего общего с наукой Вера не имеет, - что я и пытаюсь до Вас донести.
Вновь мы уходим в аксиоматику. Изолированная система - это некоторая идеальная модель.
Наша цивилизация с каждым годом генерирует все больше и больше энергии. Но многие уже понимают, что это не есть магистральный путь развития. Неужели вы думаете, что сверхцивилизация не додумается до этого? Энергию можно использовать оптимально и даже сверхоптимально. В подобном случае генерацию энергии не потребуется разгонять до безумных пределов. Вместо механического перемещения - можно передавать сигнал. Уже один такой переход сэкономит кучу энергии. Зачем тащиться в офис, когда можно работать дома. Это банально. Зачем жить на Земле 7 миллиардам (и генерировать энергию для них), если есть оптимальная численность населения? Нет - никто не призывает сегодня решать эту задачу. Я говорю о масштабах в сотни лет и тысячи. Почему суперцивилизация ассоциируется с огромным населением? Почему не с оптимальным?
Насчет оптимизации потребления энергии - это Вы идите ... к Хозяину с его идеей фикс о росте потока энергии на рабочее место. Это, кстати, главный пункт, по которому я согласен с Алексвордом и потому еще хожу на ресурс этого хама. (По выработанному годами правилу, что лучше с умным потерять, чем с дураком найти)
Не будет цивилизации без роста потока энергии. НЕ БУДЕТ. Даже стоять на месте не удастся.
А вот в чем я с Вами совершенно согласен и не согласен с Хозяином, так это с излишним населением. Но увы, никакое сокращение населения не приведет к снижению энергопотребления. Это можно доказать, но тогда совсем уж растечемся мыслью по древу.
Подводя итог с юмором - Вы не согласны с Алексвордом по его двум важнейшим фетишам. Ну, держитесь.
Жаль, опять не врубились. (Не огорчайтесь, наш диалог идет ровно по спору между С.Лемом и проф. И.С.Шкловским, ровно 40 лет назад (Знание - сила, 1977, № 7, С. 41 - 42) Думаю, сравнение с великим философом, футурологом и фантастом Лемом Вас не обидит:))
1. Если законы во вселенной одинаковы, то что мы видим в ближнем окружении происходит и в невидимой нами части вселенной. Мы не видим сверхцивилизаций до 9 млрд. лет назад, значит их нет и сейчас.
2 Термодинамику не обманешь: всё превращается в тепло. И переход в тепло происходит тем быстрее (НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО), чем больше мы что-то упорядочиваем. Цивилизация = упорядочивание = сверхнормативное выделение тепла, сверхцивилизация = то же самое с приставкой "сверх-"
Были бы сверхцивилизации - температура вселенной была бы много выше 4,2 F.
На этом дискуссия с С.Лемом завершилась, он признал поражение.
Есть интересный тип обьекта который вполне может быть нашим пациентом.
Сейчас астрономы обьясняют это через черную дыру в центре галактики, но, никто не может отрицать что это может быть и действия как раз сверхцивилизации.
C этого, собственно, и начался разговор:) С черной дыры.
Хорошо, я допускаю, что там в ней сидит сверхцивилизация. Я бы не хотел для себя, ну да ладно, "Неисповедимы пути Вселенной". И что? Это вещь в себе. Сидит и выйти не может. И мы войти и выйти в/из неё не можем. Ну и пусть себе сидит, нам не мешает, мы ей тоже не мешаем. НАС НЕТ ДРУГ ДЛЯ ДРУГА. А чтобы установить какой-то взаимовыгодный контакт - нам нужно самим развиться в сверхцивилизацию, а таковых, как следует из предыдущего обсуждения, не бывает. Значит, для них нас нет и никогда не будет и наоборот.
Вообще наша Метагалактика с т.з. внешнего наблюдателя представляет собой объект с массой и зарядом электрона. Это факт. А вот фантазия, на основе современных представлений о физике и устройстве Вселенной:
Обидно, но наша родная Метагалактика возрастом 9 млрд лет и такого же радиуса - просто электрон в каком-то атоме водорода, в составе полимерной углеводородной молекулы в стуле, на котором сидит некое сверхсущество в драной лачуге. А оно, сверхсущество в лохмотьях, тоже входит в состав своей Метагалактики, а та - в следующую. И не факт, что вся эта длинная цепь Метагалактик (скорее толстая матрешка) не мечется сейчас по p-n переходу в одном из транзисторов Вашего компа :)))
Мы не видим сверхцивилизаций до 9 млрд. лет назад, значит их нет и сейчас.
Из этого следует - если их нет сейчас, значит не будет в любой обозримой перспективе ..
Были бы сверхцивилизации - температура вселенной была бы много выше 4,2 F.
Рекомендую к ознакомлению - http://www.veinik.ru/science/anomal/article/195.html
1982. Скоробогатов Г.А., "Внеземные цивилизации обнаружены! Очень ли разумны внеземные цивилизации?"
Именно. Вы представьте: допустим, что есть отличная от нуля вероятность, что во Вселенной возникнет сверхцивилизация. Например, одна трилионная доля процента. Сколько тогда во вселенной будет одновременно существующих сверхцивилизаций? 10^4 штук. Не заметить в небе 10 000 сверхмощных источников всякого хрен знает какого излучения невозможно, даже с нашим уровнем техники.
1 Вероятность ещё меньше? сомнительно, куда ж меньше-то. Мы же знаем, что даже звездных систем солнечного типа, т.е. с планетами, даже в ближнем окружении, даже в нашей Галактике - до фига и больше. А жизнь может возникнуть и в солнечной короне, и в поясе комет, и в межзвездной пыли - были бы условия некоторое время постоянными. Все условия вроде бы есть, а сверхцивиликов - нет. Значит, что-то препятствует.
2 Вызревают, но ещё не вызрели условия для рождения сверх-чего-то? Дык прошло уже 9 млрд лет!!! - так и не вызреели. Сколько ещё ждать? Нам это все равно, столько не живут.
Как бы верно, но если сделать шаг в сторону, то не очень ясно, что отвечать. Вы рассуждаете так, как будто физика оперирует некоторыми очевидными и реально существующими понятиями. Но это не так. Физика - это наука и имеет свою аксиоматику. Она оперирует в рамках этой аксиоматики. Простой пример - материальная точка. Вы будете утверждать что она существует? Или может быть вы можете мне пояснить - что есть время? И почему в перспективе, понятие времени не может быть радикально изменено (в связи с новыми результатами)? Почему мы не можем изменить даже закон сохранения материи - в связи с обнаружение "темной материи"? Как говорил мой друг (безвременно ушедший) - "Ты веришь в лагранжиан?" И это полностью серьезная дискуссия была. Правда мы выпили прилично перед этим .. За верой в науку - скрывается неявная вера в ее аксиоматику. Вы физик, потому что верите в физическую аксиоматику. И все. Нужно это понимать.
Ну, как бы, да.
Правда, есть нюанс. Между физической и математической аксиоматиками есть разница. Математческие аксиомы - из головы, так мы договорились между собой. Можем и передоговориться (но зачем?). Для описания физического мира набор этих аксиом не важен, важны теоремы, которые из них будут следовать - и все равно они будут служить языком физики. С другим акцентом, но смысл не поменяется.
Физические аксиомы - не из головы, они менее произвольные, потому что возникают из эксперимента, и того, как мы договорились ТРАКТОВАТЬ эксперимент.
Разница не большая, но она есть. Поэтому математика = язык физики, а физика наука об основах природы.
А раз природа не вмещается в человеческий мозг (о солипсизме не будем)))), т.е. природа и мозг не конгруэнтны, то наука вынуждена упрощать реальность - до тех же материальных точек, до смутного представления, что такое есть время. В смысле, что оно вообще есть. Время = функция мозга и не факт, что существует независимо от него. У древних вообще не было линейной шкалы времени: прошлого, настоящего и будущего. Было переднее время, близкое к сему мгновению, и заднее - далеко от него. Прошлое и будущее люди не различали.
Я занимался опытами проф. Китайгородского со временем и, увы, не могу доказать, но имею твердое ощущение, что представление о времени скоро изменится. Сначала в физике, потом и в быту.
А законы физики мы менять не можем. Только использовать ))) И с аксиомами физики тоже ничего поделать нельзя - как я выше отписался, они (физические аксиомы) прочнее, чем математические привязаны к реальности. Скорее появится новый тип мышления, например, Ваш же ИИ, чем изменится физическая аксиоматика. Неблагодарное это дело, даже для роботов - тем более, что от аксиом мало что зависит - ну придется менять законы, основанные на этих аксиомах, но природа-то не изменится, следовательно и новые законы, и новые аксиомы все равно будут описывать её же. Зачем тогда что-то менять?
Я только об аксиоматике и физике. Физика - это наука, которая опирается на следующую аксиоматику - и далее по списку. Мне кажется не совсем правильно называть физику - наукой о природе. А химия - это о чем? А биология? Просто у каждой науки есть аксиоматика и набор методов исследования природы.
Так к чему это я? Я к тому, что мы не понимаем природу непосредственно, так сказать. Мы понимаем (знаем, видим) ее через призму методов и аксиом той или иной науки. То есть мы знаем природу - опосредовано.. На носу у нас очки физические, химические итд. Но, не сложно догадаться, что природа не разделена на эти самые науки. Нет отдельно физической природы, химической итд. Природа целостна.
Плохо ж Вас учили. Физика = наука о фундаментальных законах природы. Но эти законы имеют свои следствия, тоже в виде законов, а те - в свою очередь, снова. Химия = прикладная отрасль физики. Кто скажет, что химические законы не основаны на физических, пусть первым кинет в меня камень. Аналогично биология, геология, астрофизика и т.д. науки первого порядка близости к фундаментальной физике. Из них, в свою очередь, произрастают психология, лингвистика, филология, даже (о ужас) История. Все они имеют свои законы, но с большей или меньшей степенью жесткости они все сводятся к законам физики. Математика = язык физики, значительно превосходящий её потребности, - так уж получилось, что математику не нужны громоздкие синхрофазотроны. Но по-скольку остальные науки являются разновидностями физики - математика применима и к ним. Но это - язык, все эти науки могут функционировать и без математики. Фарадей написал основополагающий труд по электродинамике, описал три из четырех уравнений Максвелла, но во всех томах ни разу не привел ни единой формулы.
Наука потому целостна, что вся она, включая язык, основана на физике.
Я не о том, что физика - царица всех наук, а химия - царица полей (сельхоз). Я о том, что у каждой науки есть своя аксиоматика. Иначе непонятно - о чем эта наука (и наука ли это). По поводу химии - да, тем более что есть переходные формы физхимия и химфизика .. А вот биология?? Да, помниться что я читал Шредингера на эту тему ( "Что такое жизнь с точки зрения физики?" ), но напрямую использовать физические методы в биологии? У биологии - своя аксиоматика и даже у химии она своя. Иначе они все были бы просто разделами физики..
По поводу математики - соглашусь. Она лишь компактизирует изложение и делает его более понятным, стройным и логичным (или не понятным - в зависимости от того, владеете вы используемым разделом математики или нет)..
Аксиомы наук второго порядка ОБЯЗАНЫ быть следствиями законов физики. Потому, что физика изучает природу "от нуля", её первичные свойства. Если постулат, например, химии не следует из физического закона, то его наука отвергнет рано или поздно.
Например, флогистон = огненная химическая субстанция. Морочила головы ученым сто лет. Противоречит физическому закону сохранения массы. Отвергнута наукой.
Наличие отдельных аксиоматик у вторичных наук = с одной стороны реликт истории данной науки, с другой - позволяет упрощать язык данной науки, не упоминая, но подразумевая основные физические законы. Чтобы определить энергию мышц байкальского омуля (однажды 3 тонны омуля ученые израсходовали, сам читал такую работу!!) не обязательно решать уравнение Шредингера.
Честно говоря, я не очень понимаю - предмет спора. У каждой науки есть свой специфический метод и аксиоматика. Например для химиков фундаментом является Периодическая таблица, но она никак не упоминается в физике (и ни к чему они физике) ..
Да Вы шо? - А я-то, старый дурак где бы ни работал 45 лет вешаю над рабочим столом Периодическую таблицу.
А если серьезно, то Вы начали путать причину и следствие и подменять тезисы (это логические ошибки). Вся таблица Менделеева = краткая запись строения атомов. Атомы - по-Вашему не основа природы? и, соответственно, не предмет изучения физики?
Физика дала химии инструмент для работы (Законы строения атома) и пошла дальше по своим делам, лишь изредка оглядываясь на таблицу, для освежения памяти.
Менделеев был физиком? И создал Приодическую систему имени себя? А когда он создал таблицу? До или после Резерфорда? Мне кажется ДО.. И он вообщем-то не понимал почему так все работает. Понимал, что работает, но не понимал почему. И только чуть позже - Резерфорд помог понять как там все внутри..
Далее. Вы считаете, что физики используют понятие валентости?
А Линней? Он тоже был физик? И поэтому создал свою систему. И Дарвин - тоже физик? То есть у вас выходит, что все ученые физики. А все остальные получаются кто? Неученые? Ну я понимаю, когда у нас была Академия наук и рядом - Академия медицинских наук. Но, кроме физики существуют и другие науки. Психология, филология итд.. Я уж не говорю об археологии (да - радиоуглеродный метод датировки - это физика, но какое имеет отношение физика к археологии?). Уж скорее можно говорить о всеобщем проникновении математики во все области науки. Но физики? Не более 70% :-)
Вообщем - сам помню как нам внушали - что физики - это всё, а остальные товарищи второстепенные. Но это своего рода шовинизм.
Вы же наверняка знаете песню на мотив "Дубинушки"
"Только физика соль, остальное всё ноль,
А геолог (биолог, историк - нужное подставить) - ДУБИ-ИНЫ!"
Причем тут названия - химик и прочее. Менделеев и демографией занимался и чемоданы любил делать на досуге и черте чем ещё баловался. Тем более ни при чем история изучения, часто весьма извилистая, важна роль, которую играет тот или иной феномен в науке.
Таблица Менделеева = апофеоз ФИЗИКИ. Кратчайшее изложение курса физики для химиков, чтоб больше того, что им надо, в голову не брали. Полное подтверждение моего тезиса о иерархии познания: результаты кропотливого изучения в одной науке становятся краткой аксиомой в другой. И если нет такой четкой связки, например, законы биохимии как основа фармакологии, то это говорит только о недоразвитости как той, так и другой науки, а нет об их независимости.
Про валентность не надо, а то начну подозревать в Вас не физика-электронщика, а самозванца-манагера. Валентность = МО-ЛКАО (Метод молекулярных орбиталей - линейная комбинация атомных орбиталей), классика КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ. Упрощенная до предела для тупых в физике химиков. Наоборот, ес-но, тоже справедливо. (ненавижу и не понимаю химию, но вынужден всю жизнь косвенно ею заниматься, черно завидуя на настоящих химиков-экспериментаторов как на небожителей)
Давайте приостановимся, я вижу, что Вам данная дискуссия мешает радовать нас (АШ) Вашими бесподобными эпистоляре на разные оригинальные темы. Ей-Богу, они полезнее схоластических рассуждений за иерархию наук, вселенские проблемы и даже ИИ.
Успехов в прежнем амплуа!
А Вы за ними? А они за нами, если они там? А из параллельных вселенных, если они есть?
Это все философские понятия "вещь в себе". ДЛЯ НАС ИХ НЕТ и НЕ БУДЕТ.
Темная материя и энергия = ГИПОТЕЗА, ещё не доказано, есть иные трактовки, менее сенсационные для досужих журношлюх. Привлекать гипотезу для обоснования гипотезы - это .. гм... не физично. Извините за намек.
Пятна на Солнце и его активность атеисты-грантоеды уже объяснили?
Что про это скажете?
"Все процессы, которые происходят на физическом солнце и которые оказывают влияние на события на планете Земля, как доказали ваши учёные, являются следствием процессов, происходящих в более тонком мире.
Ваше Солнце является звездой, населённой разумными и очень высокоразвитыми существами. Поэтому те процессы, которые происходят в нашей солнечной системе, находятся под нашим полным контролем. И сколько бы ваши учёные ни доказывали, что невозможно существование жизни при столь высоких температурах, я здесь, и я существую, и я оказываю свою помощь и своё покровительство каждой планете солнечной системы, включая вашу Землю."
Ничего не скажу.
« Вот такие моральные инфантилы будут выращивать Скайнет.» Или таких будет выращивать Скайнет \ или уже \ или всегда
Сам человек есть ИИ для кошек.
У меня одного такое ощущение, что я уже читал эту статью?
Хмм... похоже, что мы здесь столкнулись либо с параллельной реальностью, либо с перемещением назад во времени. Боже мой, боже мой, коллеги, ну не чудо ли это, а?
Вот так вот, совершенно обыденно, обычным декабрьским утром, мы все с вами убедились в существовании параллельных вселенных и в путешествиях в прошлое. И разве таким уж большим чудом будет выглядеть на этом фоне ИИ?)
нет, ну в каждой мошонке потенциально 500 млн. живых существ, бродят по отношению к другим мошонкам вполне независимо. Вот вам ваши параллельные вселенные и зачем нам ИИ.
Без эмоций будет скушно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Опять - какая-то фигня и бред.
Настоящий ИИ - дело настолько далёкого будущего, что как-то даже странно подступаться с конкретными прогнозами на счёт "когда" и "в каком виде"!
А то, что сейчас называют "ИИ" - часто просто конгломераты переборных алгоритмов, с ограничениями в узлах принятия решений, куда по фреймовой сети двигаться дальше. Новые узлы в этой сети могут создаваться только в рамках понятий, очерченных создателями "очередного ИИ". А уж об абстрагировании и увязке новосгенерённых абстракций в картинку мира конкретного ИИ - вообще никто не заикается.
В большинстве случаев, современные "образцы ИИ" - просто улучшенные экспертные системы (помните предыдущие пики бумов ИИ?) в своих областях. Не более.
А уж всякие системы кластеризации или распознавания образов называть "системами ИИ" - вообще курам на смех!
Ещё лет 10 и если эта наркоцивилизация
грешников и спекулянтовне рухнет, то зрение дронов догонит 10% стрекозиного :)https://geektimes.ru/post/296139/
Кто кого обучил?
ИИ- миф и введение в заблуждение. Точно так же, как и механические автоматы прошлых веков, "игравшие" в шахматы.
А это что? https://hi-news.ru/technology/nvidia-nauchila-iskusstvennyj-intellekt-so...
А это что?
Так вам же написали в статье:
По словам разработчиков NVIDIA, они занимались исследованиями в области автоматической раскраски фотографий. Но в итоге получившаяся система вполне научилась справляться с обработкой видеофайлов.
Кадры - лишь последовательности фотографий. Кстати, например, формат видел M-JPEG - наиболее яркий пример "тупой реализации" такой последовательности.
К тому же, не забываем, что NVIDIA - контора, выпускающая мощные числодробилки именно в области обработки видео. Внутри тех железок НИКАКОГО (даже искусственного) ИНТЕЛЛЕКТА НЕТ. Только - "грубая" молотилка по массовому перемножению огромной последовательности матриц преобразований.
Никакой работы по "выделению сущностей" и "образованию новых абстракций из изображения НЕТ. Как пример, в одном из первых комментов :
Забавно, как нейронка распознала лужи посередине первого видео и заменила их на летящую птицу.
То есть, в данной системе просто выделяются замкнутые области (ОЧЕНЬ МНОГО замкнутых областей) и тупо меняется их градиентная заливка и "намазка" на них картинок (например, листвы) по определённым законам. Заметите, что система и дом, с преобладающим белым цветом, в конце ролика, залила зеленым оттенком, белую водонапорную башню превратила в дерево, а столб около дороги сделала прозрачным. :)
Страницы