Обзор новостей ядерной отрасли от 03.12.2017

Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Чтобы 2 раза не вставать, небольшая подборка мнений по поводу инфовброса по рутению-106, в основном от зарубежных экспертов. Из интересного там, пожалуй, только пределы по выбросам при переработке ОЯТ на французском заводе Ля Аг «15 ГБк в год (15 гигабеккерелей), или 500 Бк в секунду. Завод Ля Аг выпускает около 3 Бк рутения-106 в секунду» /обращаю внимание читателей на то, что это ограничения на сбросы всех радионуклидов, содержащихся в ОЯТ. «Чистого» рутения-106 там нет…
Тошиба планирует продать Вестингауз в 2018, оздоровление-оздоровлением, но есть и ещё гири, повешенные Вестингаузом на Тошибу, помимо американских AP-1000. Например, строительство АЭС «Мурсайд» в Великобритании после отказа Вестингауза от «ролевых игр» в Генподрядчика при строительстве своих блоков смотрится, скорее, гирей, чем активом.
На Атоминфо появилась интересная статья, излагающая мнение ветерана китайского атомпрома по Вестингаузу и AP-1000 в Китае. «Мнение ветерана» - это удобный способ сказать своё «фе» по поводу, без консультаций даже китайские мыши не пукают… Из ключевого можно отметить следующее:
- Китай довольно серьёзно обижен, в первую очередь тем, что американцы пришил к ним с очень сырым проектом. Фактически прямым текстом говорится, что CAP-1000 и 1400 – это серьёзно доработанный AP-1000, и доработки это вынужденные.
- AP-1000 и CAP-1000 во многом остаются под контролем американцев, CAP-1400, судя по всему, из-под такого контроля будет выведен, но ставку они всё-таки делают на «Хуалонг Один».
- покупку Вестингауза Китай рассматривает, но только «со скидкой».
Вот заявления о том, что «о поручению Вашингтона "Westinghouse" должен был добиться полной замены русского топлива на украинских АЭС на топливо своего производства» и «В Китае американское правительство рассчитывало путём "инфильтрации" технологии AP-1000 контролировать развитие атомной отрасли КНР» я бы смело делил на 2, а то и больше – американцы вполне реалистично оценивают свои возможности, несмотря на всемерную поддержку политического корпуса. Однако то, что Вестингауз долгое время был отлучён от основной своей кормушки – модернизации старых и поставки новых флотских реакторов, фактически, вынудило компанию включиться в политическую игру /и, увы, привело к замене корпуса высшего менеджмента, что ускорило деградацию компании/.
Начались контакты Росатома с ОАЭ по поводу переработки ОЯТ со строящейся АЭС Барака. Это к иллюстрации тезиса о том, что Россия не возьмёт на переработку топливо Вестингауз с АЭС Украины. Всё с точностью до наоборот. Возьмёт и, думаю, за те же деньги. Просто Украина не может его отдать на переработку в силу договорённостей с Вестингаузом. И, да, переработка американского топлива для ВВЭР украинцам обошлась бы дороже, чем российского – цена переработки приводится не к штукам, а к массе тяжёлого металла, а она у «американцев» заметно больше. Небольшая сводка с цифрами по украинскому ЦСХОЯТ здесь. Хотелось бы только отметить, что переработка ОЯТ после выдержки в промежуточном хранилище всё равно необходима.
Забавный «размышлизм», продлевающий информационную атаку на Армянскую АЭС до направления на Россию. Впрочем, автор не так уж неправ, хотя в статье в основном намешан информационный мусор. А вот обоснование того, что взрыв на ЧАЭС был ядерным, а не тепловым, уже вовсю продвигается, например, шведами. Тут можно только повторить те доказанные тезисы, которые некоторые «учёные» начали подзабывать:
- разгон реактора произошёл на мгновенных нейтронах, т.е. рост мощности блока был очень быстрым и на много порядков,
- а вот разрушения, произошедшие с блоком, - всё-таки следствие теплового взрыва («мгновенного» разогрева и испарения теплоносителя и части топлива и конструкционных материалов), а не ядерного, когда «взрывчаткой» работает само содержащее делящиеся нуклиды вещество. Плазмы, неизбежно образующейся при ядерном взрыве, не было.
Кстати, ЕБРР сообщает о существенном прогрессе в установке нового укрытия над блоком 4 ЧАЭС. Зато у себя «британские учёные» выработали критерий, при выполнении которого людей всё-таки стоит отселять из опасной зоны вокруг аварии на АЭС: как всегда, это деньги. В данном случае они корректно завёрнуты в «потерю продолжительности жизни» вследствие аварии. Грозит потеря 9 месяцев жизни и более – надо отселять, иначе, живи там, где авария застала. С этой точки зрения действия СССР во время Чернобыля и даже японцев после Фукусимы нерациональны… Интересно, как высоколобые в процессе аварии планируют просчитывать, кто сколько годов-месяцев потеряет?
Сколько АЭС нужно России – вопрос не праздный. Но главное в статье, всё-таки, не рассуждение на эту тему, а то, что себестоимость электроэнергии от АЭС в её тарифе составляет лишь 35%. Остальные 65% – изношенные сети. В общем, всё по Чубайсу: приватизируем, поделим на «мелкие княжества» и заживём в конкуренции, а на деле – дробление некогда единой системы приводит к её деградации и, фактически, к вымогательству денег уже не на развитие, а на поддержание штанов. Повторю ранее сказанное мной совсем по другому поводу: перевод инфраструктуры /медицинской, транспортной, учебной, энергетической, коммунальной и т.д./ в услуги только на первый взгляд даёт государству средства через оборот этих «услуг», на самом деле происходит деградация инфраструктуры из-за её хищнического использования теми, кто не имеет отношения к её становлению и воспроизводству. И это только полбеды. Основная беда в том, что повреждённая инфраструктура автоматически генерирует убытки у всех предприятий, которые на неё завязаны, и они многократно превышают «прибыль» от оживлённой конкуренции её ошмётков между собой.
Было бы смешно, если бы не было так грустно: активисты Гринпис (не в первый раз) проникли на французскую АЭС всего за 10 минут. На всякий случай: схемы охраны ответственных объектов у нас и в «благословенной Европе» отличаются очень сильно и после сдачи объекта в эксплуатацию такому «гринписовцу» сначала отстрелят бубенчики, а потом уже будут сокрушаться, что такой молодой и глупый полез куда не нужно, когда для интересующихся объектом организуют пресс-туры.
Совсем не понял причину, по которой СМИ опубликовали, что Росатом совместно с Турбоатомом работает над модернизацией наших блоков. Естественная работа поставщика уже установленного оборудования ад его модернизацией по просьбе заказчика вполне может обернуться всплеском СУГС-патриотизма в отдельно взятой стране.
Ну и последнее, почти без мата в эфире, я очень сильно недоумеваю, когда батюшка окропляет пультовую на БЩУ – установке от этого благословения ни холодно, ни жарко, а вот контакты в АСУ ТП блока от этого может и закоротить. Но установка иконостаса на АПЛ – это, гм…, за пределами моего разумения.
У Росатома десятилетний юбилей, в честь чего и появилась официальная статья. При всём моём настороженном отношении к Росатому (ИМХО, это не Средьмаш, на PR тратится больше, чем на технологии), хуже, чем при родном Румянцеве точно не стало.
У Вестингауза обновление в руководстве, но лучше или хуже станет с новым главным директором по технологиям, загадывать невозможно.
Леди Вау и её мужу уже, похоже, инкриминирут не только продажу U1, но и снятие сливок с проекта ВОУ-НОУ, т.е. речь идёт о величинах, больших на порядок в денежном выражении, а американские налоговые органы любят считать деньги в чужих карманах...
Вроде бы как хуситы заявили о выстреле тактической ракетой в сторону строящейся АЭС Барака (ОАЭ). По-моему, стрельба по объектам ядерной энергетики осуществляется впервые. Прецедент сильно нехороший, особенно с учётом наличия тактических ракетных комплексов у коллектива песни и пляски с нашивками даунов - могут и собезьянничать... /Я не в курсе дальности Точки-У, но принцип "назло мамке уши отморожу тоже никто не отменял/.
Рекомендую посмотреть обзорную лекцию Валентина Гибалова (tnenergy) "Возможное будущее ядерной энергетики". Сам пока не смотрел, если будет что отметить отдельно - отпишу, но, в отличие от многих блогеров, Валентин пургу не несёт.