Архиерейский собор одобрил принятое Русской православной церковью положение «О канонических аспектах церковного брака», содержащее запрет на заключение однополых браков и браков с еретиками, передает агентство городских новостей «Москва».
«Церковь категорически не признает и не признает союзы лиц одного пола в качестве брака вне зависимости от признания или непризнания таковых гражданским законодательством, а также другие формы сожительства, не соответствующие ранее данному определению брака как союза между мужчиной и женщиной», — говорится в тексте положения.
В документе также говорится о необходимости поддерживать «древние церковные каноны», запрещавшие православным христианам вступать в брак с еретиками «ради защиты Церкви от распространения ереси».
Комментарии
Очень важно это озвучить. Россия не место для извращенцев. Они конечно есть, но пусть из под шконаря не вылазят!
Было бы лучше, если бы это сделали законодательно на уровне Государства.
Как же вы все пропустили, есть такой закон! О запрете пропаганды гомосексуализма среди молодежи. Это назван так неконкретно, а на самом деле там большой заслон комосятине, по продвижению в России поставлен.
Очень *мировая общественность* в свое время за это Путина корила.
Это одна из поворотных точек в отношениях с западом, наравне с Крымом, Сирией.
Вы поймите, это заявление не только и не столько про Россию.
У РПЦ есть приходы во многих странах. И вполне реально представить ситуацию, когда где-нибудь в Калифорнии или в Дании, например, в местную православную церковь, подведомственную РПЦ, приходят два местных гея - допустим, ранее крещённых в православие, - и просят/требуют их обвенчать. Приносят свидетельство о браке из местной управы. Их, естественно, поп посылает подальше, тогда они пишут жалобу в местную службу защиты потребителей на некачественное оказание религиозной услуги. (Таких жалоб на протестантские храмы в США - пишут уйму.) Вот на такой случай нужна формализованная позиция церкви как головной организации.
Ну а про еретиков, как правильно подметили ниже, в первую очередь касается Украины, где помимо православных есть филаретовцы, автокефалы и униаты.
Причём по поводу однополых "браков", и такой документ не будет иметь в суде убойной силы, но лучше, чем ничего.
То есть приходят такие геи в суд, требуют компенсацию за моральный ущерб, - им показывают в действующей редакции Устава РПЦ, мелким шрифтом, пункт, запрещающий однополые браки. Типа если вы не разделяете положения Устава, то не можете считаться нашими прихожанами и ступайте вон. Нормальная позиция для суда.
Семейный кодекс РФ бессмысленно приносить в калифорнийский суд.
А ссылаться на первоисточник (на Библию), в общем, бессмысленно тоже: суд назначит экспертизу, экспертиза напишет, что "Бог есть любовь", любовь бывает разных видов, см. слайды. В конце концов, больше половины членов Верховного суда США проголосовали за однополые браки, - а ведь они когда-то на Библии клялись, вступая в должность.
У них закон на стороне голубятни, судья скорее закроет церковь, чем ущемит их права.
и такое возможно, но, по крайней мере, будет хорошая база для скандала
А причём тут Россия? В России свобода вероисповедания
Это РПЦ(РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ) она выразила свое мнение, несомненно сзвучное с прихожанами. Также государственная власть России выразила свое отношение к пидарасам, приняв закон о не пропаганде. Свободу вероисповедания никто не отменял, но двух этих конкретных мнений достатиочно, чтобы пидарасы в России из под шконаря не вылазили, что меня не может не радовать, а западных *партнеров* очень злить.
И, всё таки, «Семейный кодекс РФ».
о_О еретики - это извращенцы? т.е. католик - извращенец? или, там, лютеранин какой? ведь та же религия - Христианство. Д-а-а, о шаманистах и буддистах даже спросить не рискну.
он имел в виду про запрет однополых "браков". Как бы однополое сожительство считается извращением, да.
Списочек еретиков не предлагается к изучению?
нельзя попасть в рай одной религии, не попав в ад всех остальных.
чистота церковных браков - пусть будет, а то повадились каждый брак кроме загса бегать в церковь оформлять. а ведь не всем это нужно.
Не знаю ни одной религии, согласно канонам которой гомосеки попадают в рай. И наоборот.
Как то вы отстали от жизни. Последнее время на *западах* сплошь и рядом венчают *противных*.
Это отступление от норм и канонов. Они берут на себя этот грех под свою оиветственность
Запад, это страны победившего сатанизма.
Ну это в конечном итоге. Так-то они больше Мамоне прислуживают. Даже статую его поставили на Уолт Стрит, Золотой Телец.
Это одна из сатанинских личин.
Это обычная статуя, без мистической смысловой нагрузки.
1) Скульптура не из золота
2) Никакой это не "телец", а буйвол (это существенная разница)
3) Выполнена и установлена скульптура "Атакующий бык" по разрешению мэрии и за средства самого автора-архитектора (итало-американца Артуро Ди Модика), а не по заказу каких-то частных организаций, например, финансовых.
Смысл скульптуры, который вкладывал сам архитектор --- "символа выносливости и несгибаемого духа американского народа" (ну и что тут "плохого"?), что должно было ""мотивировать" население города в период экономического кризиса конца 1980-ых.
Еще одну такую же скульптуру архитектор установил в Шанхае.
Напротив скульптуры Атакующего быка позже установили еще одну, дополнительную к композиции, скульптуру (девочки), и тоже без финансовой, или сатанинской смысловой нагрузки.
Изначально она была окрашена в золотистый цвет. Остатки окраски до сих пор сохранились
Это бык, а не буйвол. И по виду и по названию. Она так и называется "атакующий бык", с намеком на биржевых "быков". Также, в штатах никогда не делается ничего просто так, особенно в сфере символизма. Так что, это определенно "золотой телец" в реинкарнации. С точки зрения американских рулил с УолтСтрит, в этом нет совершенно ничего зазорного. Тем более, что многие из них той самой, "правильной" национальности.
Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!
Изготовление скульптуры с первоначальным названием "Бык".
И где "золотистый цвет" ? Бронзовый это цвет.
Золотистый цвет выглядит вот так
(М. Козловский. Фонтан «Самсон», 1802, Петродворец, Большой каскад)
Быки (Bovini) — это группа полорогих парнокопытных млекопитающих. Из этой группы такие рога есть только у современных бу́йволов (Bubalina) — двух родов семейства полорогих (африканских и азиатских), агрессивных и адаптивных животных.
"Буйвол" — это более конкретное описание изображенного в данной скульптуре животного.
"Иногда сигара это просто сигара" (С).
Авторский смысл отличается от последующих интерпретаций.
Без разъяснений самих авторов зачастую трудно понять смысл произведения.
Например:
Бронзово-стальная паучиха скульпторши Луизы Буржуа в Токио является символом материнской любви и заботы — она несёт мешок с 26-ю мраморными яйцами. Как говорила сама Луиза, она была дружна со своей матерью ткачихой. Так и появился на свет весьма необычный образ.
Хотя "богатое воображение" может вволю "разгуляться" на интерпретации смысла такой и подобных скульптур.
Поэтому у памятников чаще всего вешают таблички для туристов.
Автор скульптуры "Бык" Артуро Ди Модиа после установки стоял у скульптуры и раздавал смотрящим листовки с описанием авторского смысла, в том числе и журналистам крупных СМИ.
Нью-Йоркская биржа сразу захотела избавится от "подарка", и к вечеру скульптура их средствами и усилиями была погружена на трейлер и вывезена на склад в Куинсе.
Скульптуры с намеком на намеком на биржевых "медведей" в Нью-Йорке нет.
Как например, напротив фондовой биржи во Франкфурте-на-Майне (Frankfurt Stock Exchange).
Конечно нет, потому, что в библии про медведей упоминается только раз и то в негативном контенте. Зачем там медведи. Тогда же смысл потеряется.
свежий взгляд на станизм ^___^
грех - это дело персональное, его только господь может простить, причем при определенных условиях
Каждый священник берет на себя персональную ответственность, венчая педов. Ну и соответственно, любое поощрение, одобрение - персональная ответственность перед Богом и перед собой.
Каждый отвечает только за себя, именно поэтому нет смысла осуждать других.
Западные религии, именно потому "западные", потому что они именно западные. Раскольники, одним словом. С папачесом во главе("папачес" от слова "чесать").
староверы смотрят на вас с удивлением.
Ну так а чего там писать-то в списке. Католики и все от них отколовшиеся, всякие протестанты, мормоны и тд.
III. Браки с инославными христианами
Древние церковные каноны (Трул. 72, Лаод. 31) ради защиты Церкви от распространения ереси запрещали православным христианам вступать в брак с еретиками. Этот подход и ныне должен применяться по отношению к членам еретических и раскольнических сообществ, враждебных Церкви и создающих угрозу ее единству.
Иной подход, основанный на принципе икономии, применяется в отношении браков с представителями тех инославных сообществ, которые не враждебны Православной Церкви. Этот подход, отраженный в постановлениях синодального периода, подытожен в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви: «Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей»3.
Благословение епархиального архиерея на вступление в такой брак может быть преподано православной стороне в ответ на письменное прошение, которое должно сопровождаться согласием неправославной стороны на то, чтобы дети были воспитаны в православной вере.
Тот же подход применяется в отношении венчания православных христиан со старообрядцами.
IV. Браки с нехристианами
Не освящаются венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами (Халк. 14). Это связано с попечением Церкви о христианском возрастании вступающих в брак: «Общность веры супругов, являющихся членами тела Христова, составляет важнейшее условие подлинно христианского и церковного брака. Только единая в вере семья может стать «домашней Церковью» (Рим. 16:5; Флм. 1:2), в которой муж и жена совместно с детьми возрастают в духовном совершенствовании и познании Бога. Отсутствие единомыслия представляет серьезную угрозу целостности супружеского союза. Именно поэтому Церковь считает своим долгом призывать верующих вступать в брак «только в Господе» (1 Кор. 7:39), то есть с теми, кто разделяет их христианские убеждения»4.
В то же время к лицам, состоящим в браке с нехристианами, Церковь может проявлять пастырское снисхождение, заботясь о том, чтобы они сохраняли связь с православной общиной и могли воспитывать в Православии своих детей. Священник, рассматривая каждый отдельный случай, должен помнить слова апостола Павла: «Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор. 7:12-14).
Даже не человек, а Собор не подумал, что по поводу "еретиков" нарушил "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе"? Они, случайно, не язычники?
ЗЫ Относятся ли исповедующие школу ВШЭ к еретикам или к язычникам? (см., например, Совесть Рынка)?
А вот тут выплывает очень интересненьке вопросы, тут комментах уже сказали, что церковь проводит таинство освящения ЛЮБВИ противоположных полов, дающих клятву верности - а что, любовь «неверных» не настоящая? А что там их бог о любви говорил? А не считает ли церковь детей, рождённых в других конфессиях незаконнорожденными, то есть людьми вне закона (я понимаю, что считают - вне их конфессионального «закона»)? А если у них в руках окажется государственная власть, как они поступят с людьми «вне закона»? Чё-то дальше залезать не хочется.
Очень важное заявление ! Спасибо РПЦ за определенность. Не каждый политик сегодня может сказать вот так открыто и прямо "пошли вы в Ж... с вашими извращениями".
Осталось чтобы к этому присоединились другие ключевые религии в России и потом на основании этого воззвания государство в лице общественной палаты, думы или правительства приняло решение - жить по канонам.
А несогласных сжигать на кострах? И что значит жить по канонам, учитывая 21 век на дворе?
А вот это лишнее. Шариата не надо. Религия - личное дело каждого. Однако, отрадно видеть принципиальную позицию важного социального института в вопросе, в котором на западе уже все прогнулись - и церковь, и государство.
Что не понятно, тут сказано, что хоть 21 век, хоть 22, а долбится в очко это плохо и порицаемо.
Я и сам к этому плохо отношусь. Но непонятен призыв жить по канонам.
Что вам непонятно? Не убивайте, не крадите, не лжесвидетельствуйте, не прелюбодействуйте. Не можете? Ваше личное дело
Призыв жить по канонам относится только к христианам.
Каноны - это основные церковные правила, они определяют порядок жизни Православной Церкви (ее внутренне устройство, дисциплину, частные аспекты жизни христиан). Каноны едины для всех православных людей всех стран, утверждены на Вселенских и Поместных соборах и отмене не подлежат. На практике при попытке применения церковных канонов к современным обстоятельствам необходимо учитывать изначально вкладываемый в канон смысл, исторический и культурный аспекты.
Сам же пишешь - "призыв", не понятно значение слова?
Узбагойтесь, к вам это не относится. А кому надо - всё поняли без доп. разъяснений.
У РПЦ не было инквизиции.
Исполнение или неисполнение церковных канонов в наше время - дело сугубо добровольное, и фанатизмом одинаково является как насильственное их навязывание, так и насильственный их запрет.
Чисто для объективности. Инквизиции действительно не было, но сжигать по факту сжигали. Времена были суровые во всём мире.
Это всё были светские законы, принятые светскими властями, но не церковными.
Чтобы узнать церковное наказание за различные грехи и преступления, читайте Номоканон:
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/nomokanon-pri-bolshom-trebnike/
В частности, за ворожбу Номоканон отлучает от причастия на срок до 20 лет, за обращение к ворожеям - на срок до 5-7 лет, но точно не помню.
А такого наказания, как сожжение или любой другой вид смертной казни, Номоканон не предусматривает ни за один грех.
Оправдано, когда каждый кулик своё болото хвалит, но нет оправдания ему если он при этом полностью пренебрегает фактами. Вы конечно и не догадываетесь, о взаимосвязи светских и церковных властей в те времена. Не понимаете, почему преступления против Церкви шли в первую очередь и ничего не знаете о тысячах сожжёных во имя Церкви. "Великий инквизитор" Достоевского это про вас, читайте.
Тем не менее, это были светские законы, а не церковные. Их принимали на земских соборах цари и императоры, а не епископы с патриархами на православных соборах.
Вы можете опровергнуть это утверждение?
Вряд ли.
И не мешало бы провести сравнительную статистику по смертным казням. Думаю, за время правления всех Рюриковичей вместе взятых, и за время правления всех до единого Романовых, к смертной казни было приговорено намного меньше народа, чем воинствующими безбожниками за семьдесят лет советской власти.
А все ведь познается в сравнении, не так ли?
Формально Вы правы.
Только не в этом случае. Нет смысла сравнивать где насилия больше, ибо всё, что разделяет людей - осуждено. Нужно искать основы для единения. Вот к примеру, нам обоим близко Учение Христа. Только фанатизм в чём-либо мешает людям найти взаимопонимание.
Ну так мусульмане этих однополых никогда и не признавали.
Страницы