Какое красивое слово – яркое, сильное, справедливое, заряженное будущим.
Скольких идеологов всех мастей, политических вурдалаков, упоротых фашистов, апологетов демократии, жалких либералов и просто экзальтированных придурков корёжит от слова коммунизм, словно чертей от святой воды. Господа Черчилли, Геббельсы, Бжезинские и прочие Присыпкины и сегодня, запрокинувшись назад, размахиваются, чтобы смачно плюнуть в коммунизм, но плевки так и остаются живописно висеть на их трясущихся от злобы подбородках. Эти одержимые обвиняют коммунизм в грехах, в которых по макушку погрязли сами. В пароксизме неудержимого мосечного лая они забывают, что лают на то, чего пока, увы, не было и нет.
Несомненно, было много такого, от чего любой Моське впору залаяться вусмерть – революции, экспроприации, диктатуры, терроры, гражданские войны, культы личности, тоталитаризм и даже голодоморы и репрессии – но коммунизма не было! И всё перечисленное, в чём якобы повинен коммунизм, прекрасно обошлось без него. Даже социализм – начальный переходный этап к коммунизму, где всего навалом, кроме самого коммунизма – ничего из перечисленного не изобрёл и не апробировал. Всё это широко и повсеместно применялось и применяется с незапамятных времён и по сегодняшний день.
Тех же, кто по глупости вздумает заявить, мол, социализм и коммунизм – это синонимы, хочется спросить: для вас прагматизм и справедливость тоже синонимы? Борьба за господство и борьба за выживание – тоже? А ведь сегодня вы живете в прагматичном обществе, где идёт борьба за господство и мне совершенно не понятно, как в этом повинен коммунизм, которого никогда не было?
Чем же так пугающе для многих то, чего нет? Может быть, тем, что оно будет?
Ничто в истории не уничтожали с таким упорством, как коммунизм. На борьбу с ним сосредоточены все имеющиеся ресурсы. Нет такой силы и такого явления, которое не могли бы затоптать потеющие от страха "хозяева жизни", а коммунизм не могут. Что же в коммунизме такого притягательного и ужасного, что одни ради него готовы жизнь положить, а другие готовы продать душу и остатки мозгов, чтобы ему противостоять?
Индивидуалист боится утраты своего индивидуализма, путая его с индивидуальностью, националист боится интернационализма, т.к. другие "выдающиеся достоинства" у него отсутствуют, а зашторенный в своём мирке потребитель, как мантру твердит: "Я хочу!" и готов зубами грызть любого такого-же. Для них коммунизм – реальная угроза. "Он заберёт всё! – вопят они, даже не задумываясь о том, надо ли вообще человеку это "всё", если он все же человек?
Коммунизм прекрасен не только тем, что никогда и нигде не существуя, уже изменил мир, но и тем, что его нельзя построить локально. Строить коммунизм в существующем сегодня мире так же безнадёжно, как посреди футбольного поля, по которому постоянно бегают игроки с мячом, выращивать саженец яблони. Затопчут. Даже социализм, который огрызался и огрызается, как может, и тот или затоптали, или безжалостно топчут. Коммунизм возникнет сам – сразу на всём поле, стоит лишь остолопам перестать гонять никому ненужный мяч и заняться обустройством сада. Заставлять их нельзя – они захотят сами, когда людей с яблонями будет всё больше, а оставаться футболистом с каждым днём будет всё безнадёжней, всё обидней и всё позорней.
Такой финал неизбежен. Мир глобализируется и уже нет ничего по-настоящему отдельного. Всеми усилиями предпринимаются последние попытки его разделять на зоны, на ареалы, на куски, на государства, на национальности, на конфессии, на идеологии, но эти разделения всё более призрачны, всё более искусственны, всё более маргинальны. Зачастую их подают под соусом ложных "объединений", часто называемых "демократическими", а то и "общечеловеческими" ценностями.
Всё больше людей понимает, что живут они, пока их покупают, пока они могут делать что-то такое, что прямо или косвенно даёт кому-то прибыль. В силу развития технологий покупать их будут всё меньше и меньше. Выхода, кроме коммунизма – нет, разве только глобально, всем человечеством отправиться в могилу.
Или у кого-то есть иной, не коммунистический, рецепт? Матричная гибернация, где счастье для всех и даром? (Апокалипсисы не предлагать – у меня обувь не готова)
Коммунизм – это не склонившиеся над могилой комиссары в пыльных шлёмах, талоны на питание и министерство Правды. Не приписывайте коммунизму того, чего у него нет и быть не может. Коммунизм – это работа над собой, над своим самосознанием, над тем, чтобы быть коммунистом, а не называться им.
Коммунизм – это справедливость. Лишь тогда никто не уйдёт обиженным.
Свобода для, а не свобода от!
Комментарии
Если есть желание и принципиальная возможность, то разрешить технические трудности - есть лишь вопрос времени и усилий.
Условно к коммунистам можно причислить служащих в Армии. Живут коммуной и по приказу идут строем куда пошлют.
Нет, даже условно нельзя. В армии совершенно другие задачи и другие отношения.
Вот меня и ошарашивает все время, как люди в коммунизме находят что угодно, кроме его сути - что никому ничего приказывать и запрещать не нужно. Приказывать при коммунизме - это как сейчас приказывать дышать. Зачем приказывать то, что и без того делается, как обычная внутренняя потребность и запрещать то, что даже в голову никому не придет делать?
Жертвовать собой ради других ,разве не один из столпов коммунизма? (сила духа)
По крайне мере на данный момент,они единственные из всего спектра общества ,кто находится ближе всего к коммунизму.
Причем тут жертвовать? Жертва - это вынужденное действие, т.е. тоже своего рода насилие (обстоятельств, положения и т.п.)
При коммунизме человек не будет склонен ставить личные интересы выше общественных. В этом никакого насилия или жертвенности нет - это нормальное состояние нормального человека.
А с армией, я уже сказала своё мнение, вы совершенно не правы, находя в ней что-то коммунистическое - это совершенно иные паттерны, как сейчас говорят. А те у вас получается, что НАТА чуть ли не коммунистическая организация)))
Я про наше общество
У НАТЫ действительно другие задачи сегодня.(постройка коммунизма с европейским лицом)
Слово "жертвенность" я не в буквальном смысле имел ввиду. А в остальном ваш постулат во всем применим к нашей Армии сегодня. (да и не только сегодня...получается первые коммунисты объединялись для общей цели еще со времен Александра Невского)
Альтруизм - свойство любого сообщества, построенного на приоритете общих ценностей.
Армия - далеко не единичный пример. Куда чаще это встречается среди религиозных сообществ - от монастырей, до фундаменталистов.
Раб не хочет быть свободным, потому что не знает как он сможет существовать при феодализме.
Коммунизм строиться для человека, как существа социального, а биология и этология это тот груз который человеку характерен, но давно уже его не определяет. Тем не менее утверждать, что современный человек способен жить при коммунизме, я бы поостерёгся.
А воротит людей по одной простой причине - пропаганда извращающая всё что с коммунизмом связано. Марк родил не только идею для пролетариата, но и идею для буржуазии. Узрив своего могильщика, буржуазия всячески пытается запетлять свою дорогу на кладбище.
Не всякий. Часть популяции. Но хоть современный, хоть 30 тысяч лет назад, хоть через 30 тысяч лет.
Их воротило еще тогда, когда слова такого не было. Вот есть такой пропагандистский штамп - "животный антикоммунизм". Так он действительно именно животный и есть! Не мозгами, а своей биологической основой человек отвращается от коммунизма, а мозг только рационализирует этот факт.
Маркс совершил огромную ошибку, привязав социальную структуру к экономике, постулировав поступательное развитие общества вместо циклического и прикрутитив сюда гегелевскую диалектику.
Первична мораль. Мораль держится на биологии и этологии. Непосредственным же регулятором социальных отношений выступает технический фактор, и в первую очередь уровень военных и сопутствующих технологий. Все остальное прикручивают уже потом.
ОК. Уточню: человека-вообще я имел в виду. (что-то я сегодня на стиль мастера Йода перехожу)
Утверждать такое не могу и согласиться тоже. По-моему, развивающая социальность человека толкает его к коммунизму, как бы это понятие не звучало.
Не соглашусь. Диалектика для Маркса всего-лишь инструмент познания, а социальные процессы сами прикрутилась в результате анализа экономических. Ошибки в рассуждениях Маркса не вижу.
Первооснова - да. Регулятор - да. Всё по Марксу.
Только уровень всего перечисленного недостижим вне социума. Развитие социума отстаёт, но, опять же, я практически уверен что социум готов к переходу на новый уровень. Не к коммунизму - нет. К его строительству.
Базис готов.
Отлично сформулирована истинная подоплека действий буржуазии.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Как считаете, коммунизм – вершина общественного устройства?
Коммунизм будет долго сосуществовать с другими типами общественного устройства в условиях апартеида и вялотекущей войны.
Видится мне так, что государства на планете существуют уже много тысяч лет, а люди в своём теперешнем виде и ещё дольше, но к коммунизму так и не приехали, хотя никаких особых технических средств для него не нужно. Значит у природы есть свои мнения на этот счёт. Я безусловно не гигант мысли, но даже не представляю, как можно построить коммунизм в отдельной взятой парадной. Для меня справедливо, когда на лестнице тепло, а для моего соседа - когда прохладно. В итоге когда я иду мимо открытого окна, я его закрываю, а сосед идя мимо закрытого - открывает. И по другому это не решить никаким саморазвитием, хоть будь ты Будда в третьем колене.
Очаги коммунизма существовали всегда. Храмовые коммуны древности, университеты и городские коммуны Средневековья, раннесоветские коммуны, НИИ, закрытые города и полярные станции. Элементы солидаризма встречаются в самых разных сообществах - даже в армии, особенно в воюющей и добровольческой, и даже на пиратских кораблях. Солидарных проектов с кое-какими элементами коммунизма (быстро выродившимися) человечество тоже знает десятки, а то и сотни,, в том числе - в первооснове своей - Древний Египет, христианство и ислам, Орда Чингисхана, инкское государство, иезуитский и лопесовский Парагвай. И даже в чем-то Швейцария и Дикий Запад.
Коммунизм нигде не победил, да. Но его ростков никто и никогда не смог выполоть. Потому что это стратегический резерв человечества для острых кризисов.
Другими словами – коммунизм возможен, как временный антикризисный способ сообща переварить некие свалившиеся обстоятельства, или достичь определенной цели конкретной группой лиц. Крайне искусственное образование получается.
Коммуне нужны технические костыли и единообразно формализованная мораль, плюс постоянный приток неофитов извне. Иначе коммуну либо раздавят, либо она выродится.
Коммунизм для всех принципиально невозможен. А коммунизм не для всех - будет существовать в условиях враждебности большинства.
Опыт показывает, что коммунизм, общинность, демократия, народовластие - все это возможно в очень разбавленном виде в замкнутых людских формациях вроде корабля, монастыря, или отряда, или лагеря. Или, если брать обыденно, на уровне села или городского двора. Но даже там для разруливания споров хозяйствующих субъектов общество естественным путём выбирает капитана или старосту, или управдома и наделяет его полномочиями судить и разрешать принципиальные для общества ситуации: этому дала, этому не дала. Что уж говорить о таких формациях, как город, область, страна с другой культурой и обычаями. Не представляю, что должно произойти с природой человека, чтобы на планете настал коммунизм. Разве что общество роботов-муравьев.
А если киборгов - т.е. людей, биологически , технологически автоэволюционирующих (управляющих своей эволюцией)?
Нет. Он всего-лишь разрешает одно перезревшее противоречие, за которым тянется комплекс связанных с ним противоречий. При коммунизме неизбежно будут возникать новые противоречия, но уже иного плана.
Не думаю, что это прям абсолютная вершина, но однозначно, она куда как выше нынешних. А в дальнейшем общество может настолько радикально отличаться от привычного нам, что судить об его возможном устройстве мы вообще пока не в состоянии. Что можно сказать, например, об устройстве такого "общества", как Ноосфера, или какой-нибудь единый высший разум, или глобально самоосознанная информация?)))
Спасибо за эссе!
Вот только не вдариться бы в идеализм. Идеализм в коммунизме меня пугает больше чем материализм не коммунистов.
Ну, лично я, идеализацией людей и их отношений никогда не грешила))) Даже наоборот.
Это новое
надо записать
Эпиграмма говорит об истории вне историософии, об эволюции вне ноосферы.
Мир глобализируется, кто бы спорил. Но не видно устранения формообразующих человека факторов языка, национальности, ландшафта, типов/разновидностей метаболизма, религиозности, темперамента (психотипа), культурных стереотипов, системы ценностей (за что готовы умереть, а за что не готовы)
Для одних - призрачные перегородки, для других - система координат и опорные точки мировоззрения и поведения (в отличие от фикций квантовой механики или механики Ньютона, всечеловечности и т.д.)
За последний абзац голосую за.
Не приписывайте коммунизму того, чего у него нет и быть не может. Коммунизм – это работа над собой, над своим самосознанием, над тем, чтобы быть коммунистом, а не называться им.
Коммунизм – это справедливость. Лишь тогда никто не уйдёт обиженным.
Допустим, для вас справедливо, когда прохладно, а для вашего соседа - когда тепло. Кто не должен уйти из комнаты не обиженным? И это только банальный пример, а в жизни оно повеселее будет. Природа, по-видимому, не терпит крайностей.
Конечно же, с терминологией нужно определяться.
Наша Таня громко плачет, уронила в речку мячик...
Этот вид обид не интересен. Речь должна идти об обиде человеческому достоинству, о возможности безнаказанно глумиться над ним и попирать его. ИМХО. Капризы, очарования-разочарования к сути вещей не относятся.
О сути вещей от Разумовского:
Одесса, пришел Мошиах, все на площади, идем в Небесный Иерусалим.
- Все собрались? - Все кроме Рабиновича. - А где Рабинович? - Лавку закрывает, деньги пересчитывает. - Подождем. Ждут час, второй... - Пошлите кого-нибудь за Рабиновичем. Прибегают: все еще считает! Мошиах не выдерживает, сам идет к Рабиновичу в лавку. - Тебе не стыдно? Все собрались, ждут... - Мне? Стыдно? Я деньги считаю. Без счету нельзя выносить деньги и куда-то там с тобой идти. - Ты в своем уме? Столько людей, Я, Мошиах, тебя, одного, ждем... - Ой, кто бы говорил...
Ну хорошо, вот вам другой пример из коммуны: двум коммунарам понравилась одна женщина, или мужчина, не важно. Для достижения коммунной поставленных целей они должны солидаризироваться и совместно выполнить работу, да вот незадача – кто-то должен уйти обиженным. И тут, знаете, не просто каприз, а самое что достоинство. Мораль - не бывает счастья для всех скопом, какие бы благие намерения не стояли у истоков.
BorisBritva двум коммунарам понравилась одна женщина... не бывает счастья для всех скопом
Эти споры подростков/студентов у костра о счастье хорошо известны. Спустя время может придти понимание, а может и не придти. Как повезет. Любовь не нуждается в обладании. В отличие от становящегося "индивидуального" сознания-побирушки.
Я светский человек, но формулировка христиан безупречна:
4:16. И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Чтож, мои примеры конечно банальны, но я надеялся, что вы посмотрите чуть глубже. С текстами святого Писания не поспоришь, но это, к сожалению, или к счастью, применимо только к отдельно взятому человеку, и применимо им самим к самому себе. Поэтому возможно сказать - я познал. Но как сказать от чужого имени - мы познали? Где гарантия, что Мы это познали одинаково верно. Разве что просто договорились на словах. Но если это божественное откровение, о каких словах тут может идти речь. И никто мне пока этого не может объяснить. Думаю, с коммунизмом похожая история. Слова используют одинаковые, только Мы думают каждый своё.
применимо только к отдельно взятому человеку, и применимо им самим к самому себе.
Не бывает человека в самом себе. Его сознание может скукожиться до самого себя и в такой уродливой сдавленности пребывать целую жизнь..
И никто мне пока этого не может объяснить
Переживание единства или взаимопонимания невозможно объяснить. Только пережить. Впрочем, вру. Музыканты и поэты говорят об этом "прямым текстом"
Ну да, эго (я) должно если не умереть, то отодвинуться в дальний угол бытового, прикладного применения (что-то спаять, гвоздь забить, буквы настучать). В мифологии сюжет смерть-воскрешение говорит имхо о трансформации сознания. Процедура не одномоментная и мучительная.
Где гарантия, что Мы это познали одинаково верно
Гарантии нужны эго. Вечно нищему, всегда испытывающему нужду, страх, зависть. Приходит время, и вечно голодная и все время жрущая гусеница умирает. Бабочка все про гусеницу знает, но жизнью гусеницы ей жить не интересно.
Переход от геометрии к стереометрии. Добавляется новое измерение. Нужда гарантий становится в один ряд с прошлогодним снегом..
Тут мы сейчас увязнем в болоте. Давайте по простому: вы, когда в метро едете, можете сказать Мы от всего вагона. Думаю, что нет. Скукожено, не скукожено, это всё умственное кокетство, простите. Не даром таинство исповеди не проводят на стадионе, перед толпой, а открывают сокровенное только одному человеку. Полезно над этим подумать на досуге.
Когда человек говорит Мы, он не замечая, уже говорит либо от лица эгрегора, либо обращается к эгрегору, а это состояние в большинстве случаев далеко от истинного пути человека.
Вот взяли ребятенка за руку неизвестные дяди, и повели окольными путями бог весть куда. Конечно, зачем ему гарантии, куда его ведут? Я имело ввиду гарантии того, что одни и те же вещи люди могут понимать по разному, так устроен язык и ум. Человек может пойти в сторону того, что кажется ему одним, а в реальности представляет совсем другое, потому что кто то сказал - Мы. Понимаете разницу? Эго тут не причём.
Ключевое слово не "обиженным", а "не уйдёт" 🔫
Да, при желании можно в этой фразе Стругацких увидеть такой скрытый подтекст, что пуля догонит)))
Ну ничего себе, не видно! Вы не оглядывайтесь на день, или месяц, или год. Вы оглянитесь, допустим, лет на сто, а то и на пятьсот (для пущей наглядности) - и сравните, насколько тогдашние весьма локализованные "формообразующие факторы" слиты сегодня в единое инфопространство.
Еще лет 50-100 такой жизни и вы по человеку, его языку, его культуре и даже его цвету кожи и разрезу глаз не определите, откуда он и кто. Вот и будут бегать озабоченные придурки, определяя свою идентичность по каким-нибудь гаплогруппам)))
Еще лет 50-100 такой жизни и вы по человеку, его языку, его культуре и даже его цвету кожи и разрезу глаз не определите, откуда он и кто.
Вот и будут бегать озабоченные придурки, определяя свою идентичность по каким-нибудь гаплогруппам)))
Разумеется, бегать вокруг меня и со мной. Богов не коснется. У богов будет отдельная от придурков жизнь. В слитом воедино информационном пространстве.
Очень правильно написали. Основным посылом к созданию общества, основанного на принципе коммунизма, будет очень серьезное изменение психологии человека - скорее эволюционно, чем скачкообразно, но кто знает :) Только картинка будет не факт, что пасторальная, поскольку, как и любая самостоятельная общность, коммунистическое общество возможно только во взаимодействии с себе подобными общностями и будет иметь собственные цели и задачи. А тут уж как повезет - я про пасторальность. Факт, что настоящее коммунистическое общество на порядок более конкурентноспособно, чем любое иное из ныне предложенных. Я этот вопрос рассматривал с точки зрения биологии на днях, правда текст получился нечитаемых размеров :)))
Вот здесь есть один момент, который я считаю ключевым. Не может быть коммунизма в какой-то отдельно взятой части человечества, которая взаимодействует с другими обществами. Коммунизму нужно ВСЁ футбольное поле целиком. Иначе другие общества свое существование будут поддерживать только за счет борьбы с коммунизмом, как это уже происходило и происходит. С коммунизмом "взаимодействие" других обществ невозможно - они эволюционно убогие и неконкурентноспособны. Они должны или паразитировать, грызя коммунизм (что недопустимо) или сдохнуть.
И все бы хорошо, но... Утопией попахивает. Отсутствие внешних стимулов обессмысливает систему. Зачем ей существовать? Ради благоденствия ее членов? Да системе по сути плевать на составляющие ее элементы. Значит начнется внутреннее структурирование и обособление отдельных частей общества. В итоге все равно будут сформированы несколько систем. Как-то так.
Ну, положа руку на сердце, сколько поколений продлится существование коммунистического общества без внешних стимулов? Через тысячелетия, когда человек ментально преобразится, возможно это будет что-то устойчивое. Сейчас... Как бы пару поколений протянуло.
А что вы понимаете под "внешними стимулами"? Наверное, это санкции Пендосии)))
А если засуха, например? А если энергетический кризис? А если глобальная логистика? А если освоение ближнего космоса? А если климатоформирование? А если автоэволюционные задачи? А если...
"Стимулы", или, правильнее, задачи, которые нужно решать в борьбе, никогда не иссякнут, начиная от личностных ,внутренних и кончая глобальными внешними.
Что такое стимулы? Это такие набалдашники на палках, которыми буйволов погоняли. Если в историческом аспекте :))) Насчет санкций - не стоит сходу приписывать окружающим настолько примитивный взгляд на мир ;)
Под внешними стимулами я подразумеваю наличие иных обществ. Пусть бы и коммунистических. Почему до сих пор мир не един? Почитайте Гумилева - пассионарные толчки происходят регулярно и затрагивают многие народы. Далее начинается развитие. С негативными и позитивными взаимодействиями. Народы растут, живут и умирают. Лишь некоторые остаются неизменными долгие века - это осколки былых великих народов, потерявшие былую энергию и живущие прошлым. А живут они только потому, что отрезаны от всех иных народов. Например северные народы. Вы такого существования хотите? Боюсь энергия, требуемая для построения настоящего коммунистического общества просто порвет подобную систему.
В приведенных Вами примерах есть логическая неточность - Вы подменяете необходимые воздействия и конкуренцию со стороны аналогичных систем воздействиями окружающей среды. Это как заменить общение со сверстниками для первоклассника прогулками в парке. Чем-то одним не обойтись - нужно и то и другое.
Автоэволюция? Не, не слышали. Это вообще как? Евгенику имеете в виду или навживлять чипов в себя? Эволюция подразумевает наличие адекватных ответов на внешние воздействия. А вот в чем Вы видите значение термина Автоэволюция?
Конечно же, я не считаю все взгляды на мир, кроме своего, примитивными. Скорее, наоборот. А утрирую и выпячиваю что-то единственно в качестве полемического приема, для большей иллюстративности)))
Что же касается наличия в качестве стимула "иных обществ, пусть бы и коммунистических", то в этом варианте для меня все нормально - конечно же, общекоммунистическое человечество будет внутри себя конкурировать тем или иным способом.
А вот гумилевские "чудеса" пассионарности никогда меня особо не увлекали - может это и было интересно тому времени, но когда я читала Гумилева, то сначала по малолетству путала Льва и Николая, а став постарше, оставила для себя только Николая с его стихами, а не Льва, с его пассионариями. Выбирать было легко, так как и у стихов Николая и взглядах на "пассионарность" Льва корни абсолютно одинаковые, но поэзия мне ближе)))
А вот автоэволюция - это, в моем понимании, осознанное, целевое воздействие на свой генотип (на фенотип давно и успешно воздействуют))) Уже сегодня чиловек с его медициной, фармакологией и биотехнологие почти полностью вывел свой вид за пределы естественной биологической эволюцией и после расшифровки генома и способов его корректировать вступит на автоэволюционный путь. Это может позволить почти все, что угодна - но отмечу лишь две главные возможности - очень сильное, революционное снижение энергетической зависимости (сложный вопрос, о нюансах которого можно писать и писать многие тома) и революционное изменение в возможностях обработки информации (еще более сложный и интересный вопрос).
Пока человечество занято мышиной возней со всякими обязанными просто вымереть формациями, некогда нормально заниматься нормальными, достойными человечества, делами - из всего получается или пендосия или гейропа со своими сонмищами туловищ ("пидарасов"), от которых польза пока не больше, чем от навоза, а вреда - немеряно.
Вера прекрасна сама по себе, потому что не нуждается в каких-либо доказательствах :) Я сам верю. Не в коммунизм, правда, а в то, что случайного в нашей жизни по сути ничего и не бывает.
Хорошо верить в коммунизм. Но ведь какой скучный пейзаж Вы предлагаете. Коммунистическое общество подобно многоклеточному организму - если есть необходимая функция, то какой-то член такого общества обязан ее исполнять. Исполнять с полным самоотречением, на износ, если понадобится. Я доопределялся с коммунизмом до определения: "идеальный коммунизм это содружество альтруистически настроенных профессионалов, увлеченных своим делом, которое полезно обществу, причем число профессионалов соответствует по количественно-качественным характеристикам удовлетворению всех потребностей общества, в том числе и перспективных."
Вот какова вероятность одновременного нахождения на планете Земля только таких людей? Готовых отказаться от своей индивидуальности? Просто представьте сверхглобальные изменения в психике, которые должны предшествовать появлению коммунистического общества.
При этом любая система должна быть адекватна. Если кролик вдруг решит, что он тигр и начнет вести себя как тигр, век его будет короток :))
Природа избегает однообразия. Если уж коммунизм охватит всю планету или ряд планетных систем, то не потому, что вдруг сложатся такие волшебные условия, что на "всем футбольном поле прорастут ростки одновременно". Ну уж дудки, любая системная целостность доказывает свое право на существование. И коммунизм не исключение - он должен быть зубастым и победить в борьбе с иными вариантами общностей. В противном случае Вам придется слишком многих загонять в прокрустово ложе, а это никому не нравится и изначально закладывает бомбу под все строение.
Между Николаем и Львом не стоило выбирать :) Я, правда, выбрал в свое время Льва, но может с возрастом и до стихов дойду. Если Вы затрагиваете в своих размышлениях подобные вопросы, без Льва Вам не обойтись. Иначе - детские ошибки и наивность.
Ваше понимание автоэволюции меня вообще в трепет вводит. Это как мне инженеры комментов накидали... Туши свет, бросай гранату. Приставка авто к эволюции убивает сам ее смысл - эволюция это адекватное результирующее изменение внешним условиям. Если цели начнет ставить сам объект изменений, то, увы, адекватностью пахнуть даже и не будет. Соответственно и результаты будут совсем не те, на которые авторы подобных идей рассчитывают. Вы посмотрите на жертв пластических операций (я добровольные имею в виду), на товарищей, вживляющих в себя не пойми что, на элементарный пирсинг - Вам все результаты нравятся? А ведь это самая настоящая автоэволюция. Только гораздо менее страшная, чем последствия вмешательства в геном. Я в силы профессии и образования малость в этом понимаю, поэтому очень неплохо представляю, что генетика это такое интересное путешествие по большому темному дому с мааааленьким светодиодом в руке. От которого еще и батарейка периодически отваливается... Не дай Бог власти этим активистам. Не может человек даже отдаленно представить себе последствия вмешательства в геном. Особенно свой.
От заявлений, что человек немеренно крут и уже вывел себя из-под действия естественного отбора, меня, как биолога, вообще в дрожь бросает. Вы представьте, какой груз генетических проблем мы уже накопили - посмотрите какое количество болезней лезет из всех щелей. Сколько стало диабетиков - а ведь это результат того, что ранее не дававшие потомства носители больного генотипа сейчас активно размножаются и нагружают генотипы своих популяций. И так по многим и многим болезням. Здесь начинаются этические вопросы, которые неразрешимы. Мы четко должны понимать, что мы лишь непослушные дети биосферы. И чем дольше мы выведены из-под действия естественного отбора, тем больнее нам будет, когда он за нас снова возьмется. А возьмется он за нас непременно :) Очень и очень самонадеянно считать, что человек сам себе хозяин. Он даже не может толком создать замкнутый контур для собственного выживания хотя бы на пару лет - были неудачные эксперименты. Так что лучше бы нам поаккуратнее обращаться с тем, что нам даровано свыше.
Конечно нехорошие ребята должны вымереть! Это очень эмоционально. В реальной жизни оказывается, что не симпатичные нам лично вещи и явления вовсе не собираются вымирать. Наоборот, у них на эту жизнь совсем другие планы ;-)
Спасибо! Прочитал с удовольствием, очень созвучно моим мыслям. И завидую вашему оптимизму, но человечество дозреет до коммунизма, ещё не скоро. Только тогда, когда победит своё эго, а это очень трудно, даже для одного человека на земле, и это процесс эволюционный, как вы правильно написали. Я бы так сказал - коммунизм, это состояние души, чистой, совестливой, справедливой, любящей и сопереживающей....
Вот вы пишите: когда победит своё Эго, а ниже строчкой продолжаете,- Я бы так сказал...
Так кто кого должен победить, одно эго будет воевать с другим, менее симпатичным? С эгом войну вести, само по себе уже обречено на провал, поскольку одно эго знает о вашем другом эге всё. Это как выиграть у себя в шахматы. Но эго можно вывести из игры другими способами, а уж тому, что после этого останется, точно до лампочки, коммунизм на дворе, или другая какая погода. Это существо уже будет жить в совершенно ином мире.
Вот это должно быть целью любого человека... тогда и родится сверхчеловек... и все споры прекратятся...
Именно! Очень хотела назвать человека коммунистического - сверхчеловеком, но воздержалась, чтобы не налетели путающие ницшеанского сверхчеловека с фашистской белокурой бестией. Недоумки страсть как любят сравнивать коммунизм и фашизм на предмет "схожести", забывая о том, что Бог и Дьявол не могут быть схожи ни единым атомом!
Страницы