Некоторые авторы на АШ заявляют, что большевики/коммунисты виноваты:
- В разрушении великой Российской Империи
- В «похабном» Брестском мире
- В развязывании гражданской войны
- В гонениях на Церковь
- В голоде 1921 года
- В заложение «атомной бомбы» в национальном вопросе
- В раскулачивании
- В насильственной коллективизации
- В голодоморе 1931-1933 годов
- В «массовых репрессиях» «невинных» 30-х годов
- В попытке завоевать независимую Финляндию
- В том, что СССР остался без союзников перед Великой Отечественной Войной
- В провальном начальном этапе Великой Отечественной Войны
- В голоде 1946 года
- Большевики/коммунисты «кормили» окраины и другие страны во вред центральной России и Русского народа
- В развале СССР
Я ничего не забыл?
В ближайшую неделю начнем со всем этим разбираться.
Я, конечно, понимаю, что на АШ было уже много материалов по вышеперечисленным темам, но я не встречал еще ни статьи, ни цикла статей которые бы все эти темы обобщали в единый материал.
И самое главное. Давайте договоримся не использовать те или иные идеологические штампы и верования. К примеру, «Большевики виноваты и точка», «Это все коммунистическая/либеральная (нужное подчеркнуть) пропаганда», и т.д.
Если мы – граждане России, и все кто причисляет себя к русским (Я РУССКИЙ татарской национальности), давайте быть объективными к своей истории. Ведь, как сказал в 1928 году академик Покровский М.Н., «История – это политика опрокинутая в прошлое».
Если мы этого не поймем, то Коли Бундестагские будут в дальнейшем множиться и нам останется перед всем «цивилизационным» миром только «КАЯТЬСЯ И ПЛАТИТЬ».
Вопросы глобальные. Но чтобы не получился калейдоскоп, а мозаика, необходимо их рассматривать как части глобального исторического процесса с учетом этики и нравственности тех времён.
Комментарии
Ждем , будет интересно, только еще желательно указать национальный состав и белой и красной армии , и регионы поддержавшие и тех и других.
постараюсь
Самое главное забыл. Самый главный виноватый -Сталин, и за это б/к виноваты больше всего.
Его вообще запланировали еще при Рюрике .что бы родился именно в это время и место. И все разрушил.
Еще раньше при Римской Империи
.
Русские еще тогда не давали нормально жить "цивилизованным" людям
Вот и пример современного понимания интернациональной идеологии большевиков и последующего советского периода. Взгляд с точки зрения современных тараканов.
Интересно , вы считаете , что донские казаки и рабочие Выборгской стороны относились к большевикам одинаково?. При чем здесь идеология большевиков ?. А вот, из каких конфессиональных слоев, выходили те и другие -это очень интересно. А тараканы да-таки тараканы.
Социальное расслоение было везде. При этом количество эксплуатируемых всегда было больше. Не даром большевиков называли большевиками. Непонятно только почему я должен сравнивать социальную группу рабочих и население территории. Хотя впрочем и среди казачества нашлось достаточное количество поддержавших советскую власть. В национальном плане у большевиков был вполне достаточный аргумент -взгляд на общество состоящие из эксплуататоров и трудящихся. Это было понятно на всех языках, поэтому и поддержка была многонациональной. Понятно что в разных районах страны с учетом местной специфики.
Я считаю, что исторические события надо оценивать с точки зрения современников событий. У были свои приоритеты и ценности, отличные от нынешних. Такой подход должен предотвратить переписывание истории.
Виноват царь отрекшийся от престола. Не можешь управлять сам, передай власть легитимно.
вот в следующей (первой их цикла) статье и постараюсь полно и объективно раскрыть эту тему
Главные причины:
1) профнепригодность Николаши-2
2) соплежуйство и безответственность ближайшего окружения и монархистов в целом
Главный вывод по России и миру - непригодность монархической модели в целом для эффективного управления и сохранения конкурентности страны в постоянных схватках на мировой арене.
Первая статья цикла будет касаться периода с 1861 по 1917 год. Может быть разобью на несколько статей.
О заигрываниях царского режима с оппозицией будет?
О Земстве , как отстойнике неудачников и революционеров?
постараюсь как можно полно
:)
Страниц на 40-50?
жду с нетерпением
буду разбивать, по 8-10 страниц печатного текста.
Также буду следовать хронологии событий не только в России, но и в мире.
Против профессионально подготовленных в Швейцарии террористов ни одна власть не выстояла бы.
При Николае II на среднемесячную зарплату можно было купить 1300-1500 кг органического картофеля. После него этот показатель никогда не достигался.
Потери РИ в ПМВ - 2,6 млн, а РСФСР (СССР) в гражданскую и ВОВ - 10+26 млн. Какие талантищи правили, жуть!
При социализме население почти не выросло, а загрязнения окружающей среды - многократно.
"Критерием, оценкой для всего ВОДА послужит. Всё с каждым днём грязней становится вода. И трудно воздухом дышать.
Чреду правителей мирских, каких бы храмов ни воздвигших, потомки будут вспоминать лишь тем, что грязь от них пришлось принять."
Сходите-ка в "Музей политической полиции" (Отдел "Гороховая, 2. История политической полиции и органов государственной безопасности России. XIX-XX вв." ) - филиал "Музея политической истории", только желательно с экскурсией (500 рэ на толпу до 15 человек). Политическа полиция вполне себе хорошо работала. Но система управления не позволяла реализовать наработки. Суд истории вынес своё решение, а нравится оно или нет - совершенно не важно. Ибо приговор вступил в силу и не подлежит отмене. А уж сборники научных трудов конференций они издают - закачаешься! Фильмы по ним снимать, романы писать!!!
"Союзу нерушимому" тоже свалка истории уготована. Только он рос на нефтяных дрожжах (энергетических рабах) и гораздо больше загрязнений после себя оставил.
Не понял связи между крахом царизма (почти по всему миру) и крахом СССР. Империя возрождается (Россия имперская страна) это наглядно видно. Но реставрация царизма невозможна.
"Фарш невозможно провернуть назад! И жизнь ни на миг не остановишь..." (с)
Среднемесячную зарплату кого? На всякий случай напомню, что часть рабочих в то время в Питере жили имея по 2,5-3 квадратных метра жилой площади на человека... причем жили они в таких условиях семьями.
Про ВОВ проще всего - только СССР смог победить Германию... причем после того, как она поглотила значительную (большую) часть ресурсной и производственной базы Европы. Остальные страны слились. Англия вон до 44го года сидела за Ла-Маншем, постукивая зубами.
По ПМВ тоже просто - РИ не была основной целью Германской империи, разбиралась в основном с Австрией, что так себе вояка. Добавим жесточайший снарядный и патронный кризисы начала войны (Если не ошибаюсь VDF успешно доказал, что к 1917 году с патронами и снарядами стало достаточно неплохо). В ситуации "одна винтовка на троих" не сильно по наступаешь. И потерь немного и результатов немного.
С Гражданской сложней и проще одновременно. Офигительные стартовые условия конфликта (напомню, что продразверстка началась еще в РИ и дальше ситуация не улучшалась), иностранные любители пощипать горяченькое и сама гражданская суть конфликта... наверно вы помните, что руководители Белого движения были совсем не прочь полностью зачистить большевиков и им сочувствовавших... Так что потеря 6% населения (если отталкиваться от ваших цифр) страшно и ужасно, но для подобного конфликта не является ничем выдающимся. Для сравнения - гражданская война в США стоила только воинскими потерями 2% населения, без учета потерь мирного населения.
А по воде - вода начала загрязняться еще с тех времен, когда стали выделывать кожи, если не раньше... вот даже не знаю сколько тысячелетий назад это было... и с каждым этапом промышленного развития на нее все большая и большая нагрузка падали.
Т.е. до вас не дошло, что запущенный Д.Рокфеллером нефтяной этап НТП и появившиеся из-за этого "стойкие органические загрязнители" могут все белковые тела на Земле угробить?
Николай 2-й ещё раньше мог, если бы военные "фабрики-рабочим" не передавали ж/д-большевики.
Без пирровых потерь в ВМВ (диверсантами, ударами ВВС по чужой территории или Вольфом Мессингом) - карма сталина или цареубийства помешала.
Рабочий Емельянов. У которого Ленин на пару с Зиновьевым прятался.
У него какой доход?
Берите уж Пантелея Грымзина (рассказ Аверченко).
Большевики 1917г. не равны большевикам 1937 г., а те не равны большевикам 1955.
Т.е. раз в 20 лет цепь прерывалась
И люди другие и идеи новые
Ответите на вопрос -почему так происходило
проследим в цикле как переписывалась
А цикл - ваш личный будет, или перепечатываете у кого-нибудь, ссылку на это не оставляя?
цикл будет личным полностью, но ссылок и цитат будет много
Всё те же и всё так же. Проанализируйте "дискуссию о профсоюзах", кто выступал против Ленина и с каких позиций,и поймёте,что с ними впоследствии стало и почему.
Еще можно почитать, что писал Ленин до революции, когда рвался к власти, и после, когда ее уже получил и удерживал. Что-то на грузин с армянами право нации на самоопределение не распространилось, в отличие от финнов с прибалтами...
Простите в 1939 г- 80 % райкомовских глав -из ленинского призыва , т.е. полностью поменялась партия , и между школотой ненавидящей Россию в 1917 г и этими -разница громадная.
В 39-м в этой дискуссии был "объявлен перерыв" до 53-го.
Ну да , только потом пришли украинцы к власти, и за 40 лет слили страну.
Ответ совершенно очевиден: потому что элиты нигде не формируются за 10-20-30 лет. Они либо формируются дольше, либо капитулируют.
У наших при СССР был уникальный шанс реализовать свой проект и создать свое элитарное пространство, но они его просрали, капитулировали и оказались на задворках элиты западной.
Хороший ответ, спасибо.
Ещё вопрос, если позволите.
Если посмотреть на современную российскую оппозицию - Венедиктова, Гайдар etc ( да что там, дети вождей живут в Америке), у них в анамнезе дедушка- старый большевик , боролся с царем, видный советский деятель , бабушка в 37- м репрессирована.
Они-элита? Ведь их династиям больше 100 лет.
И второе. Цари либерально относились к оппозиции, заигрывали с ней. Засулич, как пример.
Чем отблагодарили царей революционеры , известно.
Нынешняя российская власть с оппозиционерами заигрывает?
Да фиг его знает, что там цари. Давно это было, мир был другим.
Элита - это те, кто обладает стратегическим мышлением и принимает соответствующие решения. Причем тут Венедиктов и Гайдар, я не понял. И никто с ними не заигрывает, само собой, кому они нафиг нужны. Просто клеточка в матрице: правая оппозиция. Есть еще левая оппозиция - КПРФ, тоже нафиг никому не нужна. И много других бессмысленных клеточек.
Власть просто не вполне понимает, что ей делать. То, что она делала с начала перестройки, накрылось медным тазом. Других идей нет, пытаются придумать. Но в выбранной буржуйской парадигме не не придумают.
Понял, спасибо
Цари либеральничали с социально и классово близкими. Но вот к "быдлу"- крестьянам и пролетариям отношение было иное- убивали, как собак- без суда и следствия, массово. Так, что жестокую расправу царская семья от восставшего народа понесла заслуженно.
Тут вопрос интересный... Хрущёв был рождён в 1894, Брежнев - в 1906 году. Насколько советская власть успела поучаствовать в их воспитании, особенно в юношеские годы - ... Насколько было возможно перевоспитать - тоже вопрос.
Ушли сильнейшие, опиравшиеся на понимание а не на идеологию, прошедшие через отбор революции и смутного времени. А новые...
Имхо - воспитать свою элиту не успели совсем немного.
А вот то что не смогли выбрать достойных продолжателей и не смогли построить структуру которая бы их контролировала - это провал.
- верования принципиально игнорируют факты и логику. так что кто умеет головой думать - он и так все знает, а остальным ничего не поможет.
но цикл обещает быть интересным.
но всё же заголовок поста рассчитан на идиотов и на срач, который те вновь устроят.
виноваты, но не во всех. так же, как их оппоненты. но уровень полемики сходу задается детский
Я бы попросил осветить и эти вопросы.
Красный террор, как и белый войдет в тему гражданской войны
Вот и мы с мужиками сидим, читаем и думаем: Вы за большевиков, али за коммунистов?
вот в профилях ряда западных соцсетей есть пунктик "ориентация": типа straight (нормальная), gay / lesbian / other (переводить не буду) и not sure (не уверен). автор мне напомнил последний из вариантов: то он русский, то татарин, то большевик, то коммунист. короче говоря, не похоже, что я этот цикл буду читать, ибо первого текста (о собственности при Сталине) вполне хватило, анамнез вполне сложился. а любому здравомыслящему читателю, как мне видится, должно быть жалко времени на тараканов в чужой голове, со своими совладать бы как-нибудь ))
Соглашусь с вашими мыслями на 100%
Согласен, замах на рубль. А удар, удар даже на грош не тянет.
судя по всему абортарий недоработал
Страницы