Необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком, считает сотрудник Центра военно-морского анализа США Майкл Кофман. Интервью с ним опубликовал The National Interest.
- У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем, - заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.
Напомним, одной из целей оснащения "Арматы" необитаемой башней стала как раз забота о безопасности танкистов. Башня - первая мишень для противотанковых средств поражения. Удачное попадание управляемой ракеты или снаряда вызывает детонацию боезапаса, что гарантирует гибель танка вместе с экипажем.
Поместив экипаж в изолированную бронекапсулу в танковом корпусе, разработчики "Арматы" дали ему дополнительный шанс на выживание. Впрочем, и в башню поразить Т-14 не так уж и просто: оборона танка организована в несколько эшелонов с применением активной и динамической защиты. Специально для "Арматы" создана новая композитная броня.
Серийное производство Т-14 начнется в 2019 году, сейчас машина проходит испытания в войсках. В перспективе на базе "Арматы" будет создан танк-робот.
Комментарии
Даже негра-заряжающего нет? Чем же он команды подает?
Тут скорее необитаемая черепная коробка Миши Кофмана проглядывается.
Если только глаза выбьет, то он осматриваться не сможет. Что-то здесь эксперт не додумал... Может ему не только оценивать обстановку надо, но и сигналы флажками подавать остальным высунувшимся командирам... Которым глаза еще не повышебало.
Тогда польза командира сильно повышается. Он сможет махать флажками, пока не отстрелят руки... Ни хрена себе - работы снайперу подвалило.
БК снайпера +1
Командир танка должен быть вооружён щитом для отражения осколков при высовывании, а также луком и стрелами для безшумного поражения противника.
Не о том заботятся пиндосы. Вот высунется командир абрамса из люка, а незащищенный от незащищенного секса зад его меж тем все еще в танке. А там экипаж может быть вполне заднеприводный. Ой что будет! Поэтому срочно всему экипажу нужно раздать презервативы!
Тама у танке есть специальный Член экипажа - заряжающий, обычно это крепкие чернявые парни с окраин какого-нибудь Бруклина, а ком рядышком такой весь беленький и хрясь высунулся в люк, а война идёт который год .....
Уже пятница?
он бы мог сказать что-то вроде "открыть люк, чтобы выпустить беспилотник". но так он сказать не решился, потому что, вероятно, это и так предусмотрено у "арматы"
Выпустить голубя, когда накроется радиостанция...
И ПУСТИТЬ голубя..
В любой армии должны быть д...бы. Их специально растят до полковников и генералов. Однажды им поручают задание, которое может выполнить только д...б. Пример - Лебедь. Когда он в Приднестровье сказал "При попытке атаки на Приднестровье всех уничтожу", то "румыны", посмотрев на него поняли - перед ними д...б. И он не задумываясь выполнит свое обещание. После этого "румыны" отказались от военной активности. Второй наш д...б - полковник, который устроил покушение на Чубайса. Про новую форму российской армии он сказал: "Это диверсия! Новая форма почти не отличается от формы НАТО. Мы не сможем с ними воевать". Похоже американский генерал тоже д...б.
Он не енерал. Он – спинджак
Це – НИИ военно-морского флота и морской пехоты. Большие специалисты в танках, да.
Заголовок поправьте. Не США, а американский Паша Филькинграмот.
Иметь возможность высунуться - или иметь необходимость высунуться? Всё-таки разговор идёт о машине, которая должна работать и в условиях применения ОМП. В каковых условиях за саму мысль насчёт открыть люк и осмотреться надобно .......дить ногами. Ну и высовываться из люка на скорости 50 с лишним км/ч - это так разумно.
высовываться из люка во время боя вообще немножечко опасно... :)
тем более при наличии активной защиты . )
Под курском они оценили обстановку ?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что же, г-н Кофман, к сожалению, прав. Недодумали русские конструкторы. И не учли, как высовывать белый флаг, когда сдаваться будут войскам НАТО.
Белый дым из трубы пускать.
- Глянь-ка, что это там у пиндосов происходит?
- Да их разве разберешь - то ли Папу выбирают, то ли Лед Зеппелин опять приехал...
"Эксперт" видимо забыл, что можно наблюдать за обстановкой не только с помощью датчиков, но и с помощью устройств для визуального наблюдения, типа триплексов, а "высунуться" при необходимости можно легко и через любой из двух люков отделения для экипажа.
Ничего вы не понимаете. Человек беспокоится о наших танкистах и престиже России. Ответьте на главный вопрос, когда надо высовываться из башни командиру и осматриваться? Про поле боя, мне кажется это недопонимание переводчика.
Так вот, командиру танка НЕОБХОДИМО высунуться из люка, когда танк в составе колонны победителей двигается по освобожденным и/или завоеванным городам и селам. И осматриваться нужно для обнаружения девиц бросающих цветы и прочих подносящих угощения.
Вот как теперь по Украине на Армате то?
Смех-смехом, но ведь реально приходится высовываться. А что делать?
Но в случае с необитаемой башней это решается путём поворотной оптикоэлектронной турели на крыше башни.
Смотрим на верх башни и передаём Кофману превед.
Наверху должен быть перископ.
Зачем? - Как зачем?
Чтобы их отделы анализа вообще закрылисьнах, "на переучёт"!
зря смеетесь. пока танк изнутри не прозрачный, обзор из него ограничен, какие бы там триплексы и обзорные камеры не стояли.
на танкофорумах читал израильских танкистов, которые утверждали, что и в боевых условиях им приходилось вести обзор через люк.
да и наличие подобных апгрейдов, не смотря на наличие дистанционно управляемых турелей, тоже о многом говорит.
не критично для арматы конечно... будем надеяться, что обзор там и так не плох. даже в пыли, дыму и плотной застройке.
Видимо, еврейские танкисты называют карательные операции "боевыми условиями". В реальных боевых условиях, из танка никто не высовывается, так как все жить хотят. Открыть в бою люк, это строго самоубийство. Причём быстрое. Вряд ли досчитает до десяти.
верно. просто, боюсь иногда не открыть - еще большее самоубийство.
Просто это у американцев нет КАЗ, нормально работающей, а у нас есть и кататься с открытыми или не задраеными люками строго запрещено.
В Морковках это
изящное технологическое решениесуровая необходимость - кошерный броневоздух быстро становится спертым и его приходится обновлять.Скорее всего эту мысль Майкл Кофман у Отто Кариуса почерпнул. Ещё в Великую Отечественную немцы по его утверждению высовывались, а наши нет и тактически это серьезно вредило в бою, но вот на исход войны не повлияло,. да собственно и для признания тактическим преимуществом одного заключения Кариуса мало.
Танк Т-14 Армата, в действительности представляет собой комплекс из связки Т-14 и Т-15 тяжелой БМП. И предназначен для очень специфических условий ведения боя, но совершенно не оригинальных стратегий. Это танк "агрессор" для условий тотальной войны с применения тактического ядерного оружия. И бронекапсула там совсем не из гуманистических соображения, а для обеспечения гарантированной доставки "личного визита" в командные пункты противника в условиях максимального противодействия всеми возможными средствами. Всеми и без ограничений. Соответственно, такие свойства связки Т-14 и Т-15 дают и стратегическое преимущество. Очевидно, что пока Т-14 и Т-15 рвутся через поле боя к своим целям, абсолютно все огневые средства будут направленны на них. Вот потому и нет там "командира в башне", но есть техническое зрения позволяющее вести бой даже в условиях ядерной войны. Эти машины созданы для отправки "личного визита" в Ад.
Не знаю, как там в Израиле, а где-то у нас читал, что в реальном бою впереди танковой роты, скажем, будет лететь беспилотник . И через командный центр передавать всю необходимую инфу.
Большинство здесь не разбирается в бронетехнике от слова совсем. Зато любит как и их древние хвостатые предки смеятся над и кидать кокосом в то что им не нравится. Интеллектуалы, они такие.
Один вы, Дартаньян :)
Нет. Я просто понимаю что это глупо. И мне жаль что другие это не понимают.
Что именно глупо, поясните?
Зачем американскому командиру высовываться из необитаемой башни Арматы?
И как часто он собирается это делать?
У каждого сотрудника Центра военно-морского анализа США должна быть возможность высунуться со своим мнением по поводу российского ВПК. Даже у сотрудников с необитаемой башней.
В свое время любители высовываться из танковых люков (если судить по мемуарам немецких танкистов высунуться из люка во время обстрела "чтобы оценить обстановку, осмотреться" было их любимым занятием) приняли свой последний бой в Берлине и Праге....Видать когда высовывались искали дорогу домой...При этом как-бы действие "высунуться" чтобы осмотреться противоречит утверждению "о великолепных приборах наблюдения и прицеливания" сами знаете у кого...
Ни разу не танкист - но не поверил сначала. Может, стеб-прикол? Полез даже искать-проверять...
Оригинал
Цитата:
“The commander needs to be on top and get out of the hatch for situational awareness. Anyone with armor experience will tell you they don't want to be relying on scopes. Scopes will get shot out in combat and there is nothing like the awareness provided by looking on the battlefield from the turret.”
Ненуачо? Логично жеж. Если снайпер прострелил тебе объектив объектив перископа - нужно высунуться из башни и найти этого мерзавца!
Любой танкист вам это подтвердит!
Ну что тут можно сказать, Иван, везем Армату на свалку.
Да уж. Последнее что надо делать когда тебе снайпер прострелил перископ - это высовывать голову :).
Майкл Кофман (Michael Kofman) это тот, который мнит себя аналитиком военного профиля, разглядевшим на материале своих основных принципов российской стратегии российскую военную мощь в качестве не более как "довольно грубого инструмента", невзирая на признанные им успехи России в сирийских событиях. И вот теперь в лучших традициях диванного аналитика критик опустился до обсуждения командира танка: Майклу Кофману из-за монитора виднее, до какой степени танкисту необходимо "высунуться из люка на верхушке танковой башни".
Насколько помню, это уже обсуждалось. И тогда выяснилось, что большой размер башни (мог быть намного меньше) получился в результате требований МО добавить возможность посадить командира или заряжающего в башню и вести "ручным способов". Прямо на тот последний случай, если так уже получил критические повреждения, и вся электроника накрылась. Хотя конструкторы возражали, что в таком случае танк будет очень существенно поврежден, а ведения боя таким способом чистой воды самоубийство. Так что возможность вести бой "до последнего" и последним оставшимся в живых - в танке есть.
а я думал дешевизна.
Страницы