Необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком, считает сотрудник Центра военно-морского анализа США Майкл Кофман. Интервью с ним опубликовал The National Interest.
- У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем, - заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.
Напомним, одной из целей оснащения "Арматы" необитаемой башней стала как раз забота о безопасности танкистов. Башня - первая мишень для противотанковых средств поражения. Удачное попадание управляемой ракеты или снаряда вызывает детонацию боезапаса, что гарантирует гибель танка вместе с экипажем.
Поместив экипаж в изолированную бронекапсулу в танковом корпусе, разработчики "Арматы" дали ему дополнительный шанс на выживание. Впрочем, и в башню поразить Т-14 не так уж и просто: оборона танка организована в несколько эшелонов с применением активной и динамической защиты. Специально для "Арматы" создана новая композитная броня.
Серийное производство Т-14 начнется в 2019 году, сейчас машина проходит испытания в войсках. В перспективе на базе "Арматы" будет создан танк-робот.
Комментарии
Первая мысль: "Не помещается негр-заряжающий"
Зачот. Немедленно по прочтении заголовка подумал о том же самом.
Но, кончено, мнение Майкла Кофмана чрезвычайно рукопожатно и бесценно для нас.
самый главный недостаток это её наличие у нас и отсутствии у них
Тссссс! Ну нельзя же так сразу-то, с козырей!
Опередили :)
Не "не помещается", а "отсутствует". Мало ли он там еще какие "функции" выполнял. Там фсе так запутано ))
Вторая мысль: "Что у Кофмана с башней?"
из нее высунулся командир и машет ручкой ))
Так я не понял... писали же о том, что башня из картона!?
... выходит это не главный недостаток и в картонной башне можно обитать.
Она же необитаемая!
Это они просто думают, что все танки такие же как Абрамсы.
Интересно, а как это ему поможет потом при ведении огня? Целиться на глаз танки уже очень давно не умеют.
З.Ы. Как и все я тоже подумал о негре заряжающем :)
это поможет раньше обнаружить угрозу. пока танк изнутри не прозрачный, любая, даже самая лучшая оптика ограничивает обзор - и иногда это критично.
какой обзор? Ну увидел танк на расстоянии 2.5 км и что это дало? Наводить по стволу чтоль???
Слинять успеет...
2,5 км? Ну это надо быть орлом.
Ну дык и я про тоже. Уже давно взглядом никто не определяет цели. Учитывая, что дальность стрельбы до 5 км кажется...
Шо? Вы таки действительно думаете что кто-то будет вылезать из люка для "осмотреться на поле боя" ?
А спичкой подсветить бензобак чтобы посмотреть сколько там бензина - тоже ничего идея?
Ну если все средства визуального контроля действительно будут выведены из строя, то ничего другого и не останется, но что-то мне подсказывает, что есть там и "запасные" элементы контроля именно на такой случай. А если нет, то высовываться придётся не для того, чтобы продолжать бой, а хотя бы понять в какую сторону ехать. Но вот зачем вылазить именно из башни, тут явно у мириканца непонятный ход мысли нарисовывается.
Средства наблюдения там как минимум дублированы. Это как минимум. И если уж они все выведены из строя, то вылезать нужно не для того чтобы осмотреться, а для того чтобы делать ноги из разбитой машины.
Если все средства наблюдения накрылись, то надо выводить машину из боя. Для этого хватит и высоты люка корпуса.
Совершенно верно. Но думаю, что все средства там уничтожить практически невозможно, потому что танк создавался с целью максимально защитить экипаж от агрессивной улицы. Даже для вывода танка из боя без основных средств навигации и контроля окружающего пространства, там наверняка предусмотрено нечто, что позволит экипажу его не покидать.
Но если бойцы вдруг решат биться с последним аварийным средством обзора, то тут уж ничего не поделаешь. И такое может случиться.
Как биться будет, через ствол наводиться по супостату?
В истории есть много различных историй о том как некто и русские в том числе бились в ситуациях, где биться по сути невозможно.
Для этого нужно оказаться в нужное время в нужном месте и ситуация сама подскажет способ выхода из неё. Обычный таран уже большое дело в некоторых ключевых ситуациях, а так же прикрытие чего-либо своим корпусом, да и прямая наводка на глазок, да метров с пятидесяти, да по многоэтажному зданию, с которого тебе раскатали все визиры, оченно даже приличное решение. Да мало ли в какой хрени можно однажды оказаться.
Если раскатали все визиры то неа, пушка не поможет, она будет раскурочена вместе с башней. Значит таран. Предварительно высунувшись из башни. Ну как это положено в армии страны тогр эксперта.
А вдруг гады битумом расплавленным танк сверху обольют, в лучших традициях обороны крепостей? Или пеной монтажной?
Вот тут то и пригодился бы негр - он черный, на нем битум не заметно. ))
да уж, если ты деревянный по пояс, то башня точно уже необитаемая.
+много!
Похоже, не скоро у пиндосров негры-заряжающие закончатся...
Забил в поисковике - в половине их игрушечных танков есть высунутая фигура танкиста. Неудивительно, что "критически важный" атрибут танка, по мнению Миши Кофмана, это высунутый из люка командир экипажа.
У вас зачетная иллюстрация сумрачного американского гения, высунуться в люк это ладно.. А вот танк в который можно войти через ДВЕРЬ, а M3 "Генерал Ли" таким и был это ЗАЧЁТ!
Кошерный вариант М3 вот такой - сверху еще и пулемет:
Не смог удержаться! :)
Кошкин Иван, Курс лекций о нормальных танках
...Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым вопрос - где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые «башнисты», считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, «корпусники», поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию.
Самое смешное, что последующий тип М4 Шерман был, по сути, тем же самым танком, но с измененной компоновкой верхней части корпуса, и, изначально, с тем же орудием.
На фото модель более поздняя, с другой пушкой, но корпус и ходовая всё те же
Про Шерман там тоже много прекрасного:
В этом танке как в зеркале отразились все особенности американской танкостроительной школы. В частности, американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину. Кроме того, один из них, в свое время ездивший в командировку в Россию утверждал, что по русским требованиям пушка должна быть как можно короче, чтобы не втыкаться в землю. Ему указывали на то, что танк, обычно, ездит башней вверх, поэтому пушка никуда воткнуться не может, но конструктор уперся, и на танк воткнули пушку, которую у немцев или русских уже постеснялись бы поставить в танк. Новый танк назвали Шерман и отправили в Африку добивать немцев.
Короче, крайне советую почитать. :)
Американский маркетинг отразился в оборонных распилах..
Чё вы над М3 ржёте, это машина начала танковой эпохи.
А вот у М113, который родом из второй половины 20-го века, вообще спереди целая калитка.
Клиповое мЫшление... Холлевуд травмировал психику американского руководства. Их "инновации" в вооружении очень часто пересказы голлевудского кино.
Вот тоже сразу этот фильм вспомнил, ибо там этот командир и во время боя из люка торчал. Кстати, в одном из батальных эпизодов немцы промахнулись бронебойным мимо башни одной из машин этого танкового взвода, но пролетающая чуть выше болванка порвала пополам как раз торчащего из люка командира. К сожалению, не этого, а то киношедевр бы тут и кончился.
У них там свои игрушки. Они установили на Абрашу вот такую хрень прямо перед люком командира
Но потом выяснилось, что Абраша так воевать не умеет. И они вернулись к дедовскому
Вот что-то подумалось ...навеяло ,так сказать ...,что по этой же логике и у командира подводной лодки тоже должна быть возможность подняться выше перископа ,оседлать его ,так сказать ... ,а что ?! убедиться своими глазами что и впрямь впереди транспорта идут или даже АУГ ... И что сбоку никакой торпедный катер или сторожевик не мешает
Просто нужно несколько командиров, один "испортился", следующий занимает его место.
а вот американские командиры многоразовые! при прохождении пули снайпера сквозь черепную коробку она не задевает жизненно важные органы ввиду их отсутствия - хоть стреляй, хоть не стреляй! шах и мат! омерига стронг!
Необитаемая черепная коробка командира - вот настоящая инновация амерского ВПК, делающая их непобедимыми!
Страницы