Тема противопоставления голода в исторической России и СССР является одним из больших столпом преткновения в спорах русских и советских обывателей.
Обычно происходит так, что на каждый представленный документально зафиксированный факт страшных голодных лет в СССР - результат некомпетентных, а то и намеренных, преступных действий властей - советский оппонент отвечает стандартным набором фраз агитпропа ("кровавый царизм", "голод и холод", "буржуи", "ананасы и рябчики"), сводя дискуссию к абсурду.
Разговор заканчивается ничем.
В общем-то сам факт наличия неурожаев в РИ, и следовавших за ними полуголодных времён, отрицать бессмысленно
В прошлом, до появления эффективного сельского хозяйства, это было почти нормой. Западная Европа голодала также часто, как и в России, но в силу меньшей инертности и компактности, Европа быстрее развивала своё сельское хозяйство и меры пресечения серьёзного голода (нужно сказать, что локализовать затронутые бедствием территории и снабдить население продовольствие там было на порядок легче, чем в России ). Таким образом Европа свела проблему голода к минимуму (к полуголодному существование) уже к началу 19 в., преодолев стадию аграрного общества.
Главное же отличие между РИ и СССР в том, что голод в РИ был следствием естественных причин (неурожаи) и царское правительство при этом принимало всевозможные меры для спасения населения от голода и снабжением их зерновыми для посевной.
Голод же в СССР, мало того, что происходил уже в другую эпоху (развивалась техника, к примеру массовое производство тракторов началось в 1917 г.), но и был вызван прежде всего преступными действиями самого советского правительства.
Но остаётся открытым вопрос, существуют ли документы, подтверждающие гибель миллионов людей от голодной смерти в РИ?
В "бесконечной" череде "страшных голодных лет царской России" комсомольцы чаще упоминают два наиболее тяжёлых периода неурожая; 1891 и 1911 гг. При этом они делают акцент на то, что эти две даты по величине трагедии сравнимы с 1921 и 1932 гг., - всё это без цифр и без подтверждения маломальски достоверными фактами.
Что же представлял из себя голод в царской России, каким он был?
Для начала дадим определение "голода". В 1922 году Питирим Сорокин выпустил книгу « Голод как факт», в ней даётся следующее определение голода – это недопотребление продуктов питания. (из речи проф. Г. Корнилова на конф. посвящённой голоду 1932-1933гг.)
Первое – абсолютное непоступление продуктов питания, которое приводит сразу к смерти. (1921-1922 - яркий пример абсолютного голода)
Второе – качественное – то есть недопотребление жиров, белков, углеводов, аминокислот и витаминов
Сов-кие оппоненты неумело жонглируют годами неурожаев, которые они берут из википедии (изначально из словаря Брогкауза и Ефрона, к слову, там ничего не сказано о миллионных жертвах) и пытаются выдать недопотребление продуктов, за голод абсолютный, при этом понятно, почему у них возникает проблема с предъявлением фактов массового мора - количество жертв (хоть и при некачественном питании) было минимально.
Так вот, недопотребление в качественном отношении происходило периодически, как в России, так и в СССР (между настоящими катастрофами ). При этом большая часть известных голодных лет в РИ можно смело причислять к этому типу (второму).
Последний серьёзный голод упоминаемый в РИ, приведший к повышенной смертности был в 1891 г, за которым почти сразу последовала эпидемия холеры.
А что же насчёт миллионных жертв в упомянутом 1911 г?
Годы |
Данные ЦСК |
Данные УГВИ |
1905 |
145,2 |
147,2 |
1906 |
147,8 |
147 |
1907 |
150,8 |
149,7 |
1908 |
154,8 |
152,6 |
1909 |
158,9 |
156 |
1910 |
162,3 |
158,3 |
1911 |
165,9 |
160,8 |
1912 |
169,4 |
164 |
1913 |
173 |
166,7 |
Как видно, повышенной смертности, которая хоть как-то отобразилась на численности населения, в 1911 не было , как нет её 1905 г. и в 1907 г.
Т.е. значимого смертельного голода (первого типа) не было, как нет и документальных свидетельств об этом.
Вернёмся к 1891г, когда в России разразился (последний до революции) сильный голод. Некоторые историки склонны даже и его относить ко второму типу.
Вот, к примеру, как о нём отзывается В. Кожинов . "Россия век XX (1901 - 1939)":
"Мне могут возразить, что множество смертей в первое послереволюционное пятилетие объясняется жестокой засухой 1921 года, вызвавшей массовый голод. То есть миллионы людей погибли из-за стихийного природного бедствия, а не из-за Революции. Однако тридцатью годами ранее, в 1891 году, засуха была еще более широкомасштабной: неурожай охватил тогда территорию России с населением в 30 млн. (в 1921 -м - 25 млн.) человек. И тем не менее, благодаря мерам, предпринятым и государством и обществом, голодных смертей в прямом, точном смысле этого слова в 1891- 1892 годах, в сущности, не было; от недостаточного питания умирали лишь больные и слабые. Между тем в 1921-1922 годах миллионы стали жертвами тотального голода. [...]
..революционная власть (в отличие от власти 1891 года) не считала своим неукоснительным долгом принятие всех возможных - в том числе и рискованных для самой себя - мер ради спасения голодающих; ее гораздо более заботило сохранение так называемых завоеваний Революции."
Исследователь голода в СССР 1946-1947гг. В.Ф. Зима о первых трёх годах правления большевиков, приведших к страшному голоду в 1921г, пишет:
Первое в мире “социалистическое” государство, разрушив прежние экономические связи, не смогло создать новых и паразитировало на эксплуатации полученных в наследство человеческих и природных ресурсов. (Между прочим знакомые слова, не правда ли, напоминает то, что происходило после 1991г. и опять же не обошлось без содействия коммунистической номенклатуры запустившей и ведущей этот процесс)
"Трудно избавиться от мысли, что голода устраивались преднамеренно. Хлебный паек был решающим фактором в реализации честолюбивых замыслов советских вождей. Нищетой и голодом народ был превращён в забитую людскую массу. Личности уничтожались и изолировались. “Страшные” голодовки царских времён не шли ни в какое сравнение с голодоморами в 20-40-х годов XX века.."
Дошли до нас и свидетельства очевидцев тех тяжёлых лет и не кого-нибудь, а одного из самых непримиримых критиков царского правительства - Л.Н. Толстого.
Вот что Лев Николаевич писал о действительно самом крупном неурожае 1891-93 гг., постигшем два десятка губерний в России, и грозившем крестьянам голодом. (via pioneer_lj)
«За последние два месяца нет книги, журнала, номера газеты, в которой бы не было статей о голоде, описывающих положение голодающих, взывающих к общественной или государственной помощи и упрекающих правительство и общество в равнодушии, медлительности и апатии.
Судя по тому, что известно по газетам и что я знаю непосредственно о деятельности администрации и земства Тульской губернии, упреки эти несправедливы, нe только нет медлительности и апатии, но скорее можно сказать, что деятельность администрации, земства и общества доведена теперь до той последней степени напряжения, при которой оно может ослабеть, но едва ли может еще усилиться. Повсюду идет кипучая, энергическая деятельность».«В высших административных сферах шли и идут безостановочно работы, имеющие целью предотвратить ожидаемое бедствие. Ассигнуют, распределяют суммы на выдачу пособий, на общественные работы, делают распоряжения о выдаче топлива. В пострадавших губерниях собираются продовольственные комитеты, экстренные губернские и уездные собрания, придумываются средства приобретения продовольствия, собираются сведения о состоянии крестьян: через земских начальников — для администрации, через земских деятелей — для земства, обсуживаются и изыскиваются средства помощи. Роздана рожь для обсеменения, принимаются меры для сохранения семян овса на весну и, главное, для продовольствия в продолжение зимы»
Вот как Толстой описывает сам голод:
«Бедствие несомненное: хлеб нездоровый, с лебедой, и топиться нечем.
Но смотришь на народ, на его внешний вид, — лица здоровые, весёлые, довольные. Все в работе, никого дома. Кто молотит, кто возит. Помещики жалуются, что не могут дозваться людей на работу. Когда я там был, шла копка картофеля и молотьба. В праздник престольный пили больше обыкновенного, да и в будни попадались пьяные. Притом самый хлеб с лебедой, когда приглядишься, как и почему он употребляется, получает другое значение.
В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырёх своих лошадях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, дававших по 9-ти мер, т. е., по нынешним ценам, на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 душ. Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб меньше ели хлеба, — так же, как для этой же цели и в изобильные года хозяйственный мужик никогда не даст тёплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. “Мука дорогая, а на отих пострелят разве наготовишься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!”
Отсутствие топлива тоже становится не так страшно, когда узнаешь подробности положения. Купить на 20 рублей — откуда взять в нынешнем году? — Так мне и говорил другой мужик, жалуясь на безвыходность нынешнего года. А между тем у этого мужика два сына живут в работниках, один за 40, другой за 50 рублей, и он одного из них женил нынешний год, несмотря на то, что баб у него в доме довольно».И хотя оборот «мрут с голода» часто встречается в русской публицистике того времени, это не более чем риторика, действительно умерших от голода в России никто не видел. Оно, конечно, не значит, что простой народ в Российской империи как сыр в масле катался. Однако с чем сравнивать.
Ну а пожалуй лучшей иллюстрацией для понимания разницы между голодом в РИ и СССР, и того насколько изменилось отношение к народу после революции, будут свидетельства ещё одного очевидца, но уже из 1930-х. (Нужно отметить, что в воспоминаниях описывается жизнь благополучного (конечно же, относительно деревни) города.
"...Вскоре мы бросили детдом и возвращались туда редко. Мы выкопали себе на окраине города норы в навозных кучах и там спали. На детдомовский паёк расчитывать мы не могли - выдавалась все та же жидкая баланда без хлеба. Деньги уже не имели почти никакой цены; большинство магазинов позакрывалось.И единственным местом в городе, где можно было достать решительно все, был только "Торгсин". В противоположность закрытым распределителям - магазинам специально предназначенным для партийцев, в которых все имелось в изобилии, по самым дешевым ценам - Торгсин был открыт для всех, но товары в нем продавались только на золото и на драгоценности. Изголодавшиеся люди несли в Торгсин свои последние ценные вещи, вплоть до нательных крестиков и обручальных колец, чтобы получить взамен хоть немного хлеба, крупы и жиров." (Подробней о Торгсине можно прочесть здесь: Е.А. Осокина. Золотая лихорадка по-советски )
"...Общее положение в городе ухудшалось еще тем, что умирающие с голода крестьяне бросали свои деревни и с отчаяния шли в город. По улицам Владикавказа бродили толпы крестьян, стариков, женщин, детей, прося милостыню. Но и здесь помощи искать им было негде и изможденные, голодные они падали, замерзали и умирали на улицах. Мертвецов подбирали, свозили на кладбище, сваливая в общие могилы. Каждый день по городу ездили особые телеги, груженные этими подобранными трупами. Все в городе знали о случаях людоедства; люди рассказывали о продаже человеческого мяса.
[...]
Мы вчетвером с Сонькой поплелись на окраину города, к своим навозным норам. Подойдя к первой навозной куче, мы разгребли снег, но внезапно обнаружили в нашей норе неподвижно лежавшего на спине мужика. Петр толкнул его, но мужик не двинулся, только чуть слышно простонал:
- Оставь... дай помереть...
Схватив мужика за ноги, Петр хотел было вытащить его из норы, но Алешка и я вступились.
- Брось, Петька! Жалко человека.
- Жалко? - передразнил Петр, - а меня жалели? Не для него рыли. Подыхать и в снегу можно. - И Петр снова дернул мужика за ноги. Мужик громко застонал. Петр нахмурился и бросил его ноги. - Черт с ним. Поищем другую, - нехотя пробормотал он.
Но соседняя нора тоже была занята. На груди у лежавшей в ней мертвой и уже окоченевшей женщины еще шевелился маленький ребенок и тихонько скулил.
- Ничего не попишешь, с падалью спать не охота, - сказал Алешка, - надо новую рыть!
И мы принялись за работу..."
АПДЕЙТ(7:43):
Советский голод. Факты голода, смертей, людоедства в Советской России по советским источникам. 18+
Процесс раскулачивания. Советские власти грабили русских крестьян как иностранные оккупанты
Дополнение(7:45) :
Как большевики предали Россию в 1918 году. Именно Ленин проиграл первую мировую войну
Комментарии
А если прочесть внимательно?
Что было бы справедливо без иностранной интервенции и военной поддержки.
Ленин давно грезил гражданской войной, ему было плевать и на Россию. и на русских.
Прям настолько грезил, что:
Его слова, не мои. :)))
Так нефиг вешать на Ленина провалы февральской революции, устроенной царскими министрами и генералами. Которые (генералы) следом начали сотрудничать с интервентами.
Эти гниды-большевики не меньше министров помогали валить Россию.
Я уже говорил - каким концом полновластным министрам и генералам нужна была помощь в заваливании России? Сформулировать сможете? Или опять в мантры впадёте?
Большевики валили уже этих министров и генералов, когда стало очевидно что они крупно облажались и не горят желанием что-то исправлять.
Для большевиков было всё равно кого валить. Крестьян "народная" власть уничтожила не в пример больше, чем генералов.
Вы опять уходите от темы. Есть факты - царя свалили его же генералы и министры. Помощь большевиков в этом им была не нужна. И следом эти генералы и министры завели страну в такую задницу, что мало того что сформировали реальную угрозу голода в городах и армии, так ещё и при попытке их сместить - пригласили и стали сотрудничать с интервентами.
И уже в этой ситуации - народной власти пришлось оббирать крестьян до нитки, чтобы иметь хоть какие-то шансы сохранить страну.
Ещё раз. коммунистического агитпропа я наслушался в СССР. Вас заклинило.
Конструктивного разговора с вами, фанатиками не получается. Тратить на вас своё время больше не собираюсь.
PS Ах, да... Реплики типа "слив засчитан" - ожидаемы.
Я привожу факты. Вы не можете что-либо на них возразить и уходите в детскую психологическую защиту "ниверю", "я так не играю". Я готов выслушать и принять любые непротиворечивые аргументы которые вы предъявите. Только вы ведь ничего не смогли высказать в ответ кроме примитивных лозунгов и агиток.
Да шо ви историк, нпрофессор казахской академии наверное)))
Английская интервенция в Средней Азии
Иностранная военная интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке
Американский экспедиционный корпус «Сибирь»
на Балтийском море
Поведайте что-либо по чехословацкий корпус. И как их большевики привели в Россию.
https://bohemicus.livejournal.com/118084.html
Это, типа, ответ?!
Низачёт!
А ведь придётся «пересдавать», хорошо бы, если бы не кроваво!
А Вы свой вопрос сами читали?
"Поведайте что-либо"
А ответ , кстати, очень конкретный
"По состоянию на октябрь 1917 года в Легионе состояло около 38 тысяч человек. Перейдя на русскую сторону, эти люди поставили на карту всё. Они были австро-венгерскими подданными и c точки зрения международного права изменили родине. На них не распространялись законы и обычаи ведения войны; если они попадали в плен к австрийцам или к немцам, их просто вешали...Они могли или вернуться домой победителями или навсегда остаться в России. Третьего пути у них не было. И тут в Петрограде взяли власть открытые немецкие агенты, выведшие Россию из войны и попытавшиеся разоружить Легион.
Чешские авторы подчёркивают, что немногочисленные большевики, развалив русскую армию, не располагали значительными вооружёнными силами и начали формировать Красную Армию только после заключения Брестского мира. В основном — из числа немецких и венгерских пленных. Чешские историки напоминают, что во многих красноармейских частях на долю немцев и венгров приходилось до 80% личного состава.."
И вот теперь , когда большевики сдали немцам треть страны, в красноармейских частях служат немцы, чехов, находящихся в эшелонах на пути домой по приказу Троцкого пытаются разоружить.
Для чего , как не для передачи их немцам. Так думает легионер. И разве он не имеет так права думать?
Кстати, интересный момент:
Сдали-то не большевики, а временное правительство, как раз-таки меньшевики. Но если даже сейчас, с интернетом в этом путаются, то при тогдашних средствах распространения информации и бардаке...
Брестский мир подписан большевиками
Подписан по статусу-кво с обваленными временным правительством фронтами (Рига, Украина), физически потерянной территорией и невозможностью продолжать войну. Ещё и новообъявленная Польша сразу же после подписания бресткого - начала новую войну.
Но опять-таки это известно сейчас. А у них разрисованных контурных карт из генштабов обоих армий с текущим положением на фронте - не было.
В. Ю. Катасонов. «Генуэзская конференция в контексте мировой и российской истории»
Тут куча народа пишет, что было бы , если бы.
Если бы не было брестского мира, скорее всего не было бы мюнхенского сговора.
Потому что русские стояли бы на чехословацкой границу.
Русские стояли бы на германской границе. И неизвестно, решился ли бы Гитлер напасть в 1939-м.
Под большим вопросом советско-финская война
ВМВ не было бы, если бы не февраль и октябрь. Началось всё в феврале, никто и не спорит, но грянуло всерьёз после октября.
Недавно читал книгу про Кавказский фронт ПМВ, наши гарантировано добивали Турцию, брали проливы, Константинополь и прочие ништяки. Кроме того, 85 тысячная англо-французская армия так и не смогла взять Галлиполийский полуостров, имея больше двухсот кораблей!!! Огребли от турок по полной. До сих пор в Австралии 25 апреля отмечают день поминовения по погибшим в Дарданельской операции.
http://wikiredia.ru/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B...
PS
В феврале, после приказа №1 армия фактически была уничтожена. Почитайте мемуары служивших тогда. Как следствие - проваленное июньское наступление (планировавшееся на уровне второго брусиловского прорыва), а обернувшееся провалом и контрнаступлением немцев, захвативших серьёзную часть Украины, следом, в сентябре - отданная за 5 дней(!) Рига, и немцы, выходящие напрямую к Петрограду.
Царская империя - худо-бедно держалась, и могла дотянуть до победы. А вот грянувший февраль, и, в особенности, указ №1 - её обрёк.
Октябрь - только попытка (при том - невозможно-успешная) экстренными мерами исправить то во что привёл страну февраль.
Зачем вы мне это говорите? :)
Я коммунистического бреда ещё в СССР наслушался. Только мир несколько по-другому устроен, чем врали коммунисты, просравшие великую страну.
Есть факты. После февраля и до Октября и коммунистов - временное правительство-беляки просрали и июньское наступление, и Ригу. Вы просто по-детски не хотите принимать эти факты, или у вас есть что возразить?
Брестский мир, говорите?
У вас совсем с датами плохо? Февральская революция - 23 февраля 1917. Провал июньского насупления - июнь 1917. Сдача Риги - сентябрь 1917. Октябрьская революция - 25 октября 1917. Брестский мир - 3 марта 1918.
Причинно-следственную цепочку построить в состоянии? Не перепутав даты местами?
А вывод какой из приведённой ссылки? Вы разобрались в разнице между интервентами и интернационалистами?
От страны выжатой досуха ещё во
время войн царского режима
Ваша главная ошибка-здесь. В стране не было даже введено военное положение и внутренние губернии жили по законам мирного времени
Интервентов на русскую землю привели большевики. Немцев.
Затем интернационалисты. Которые реально воевали . Как , например , румыны в битве за Сарепту. Или Гашек-комендан Бугульмы.
А не сидели в портах
Царское правительство не могло ввести военное положение, его и при более слабом недовольстве снесли. А на счёт "не была выжатой досуха" - вы хотите сказать что у царского режима небыло проблем со сбором хлеба для армии и городов?
Вам уже приводили:
Государство уже вынужденно было выставить фиксированные цены, ниже рыночных, и не смогло выполнить развёрстку. Не говоря уж о взлетающих рыночных ценах.
Вам напомнить лозунги восстания в о том что в городах не было хлеба? Улучшаться с того момента ситуации было несчего.
Циркуляр № 14 уполномоченного Ишимского уездного продкомитета А. Браткова сельсоветам Локтинской волости
Б.м.
[Не позднее 1 января 1921 г.]
Прилагая при сем оперативно-боевой приказ1 члена Совтрударма-1 Касьянова [О.И.], приказываю [принять его] к исполнению. Срок последний даю до 6 часов вечера 3 января. Если таковой приказ не будет исполнен в точности, у граждан, не исполнивших сего приказа, будет забран хлеб до единого зерна и все имущество, как движимое, так и недвижимое, будет конфисковано. Если в каком-либо обществе будет делать восстание кто-либо, вся деревня будет спалена.
Сей приказ приказываю широко опубликовать среди граждан Вашего общества, а самое главное — повстанцев общества.
Уполномоченный Братков
РГВА.Ф. 25892. Оп. 7. Д. 4. Л. 3. Машинописная копия.
И, как это опровергает сказанное выше?
Ещё, ещё давайте американцев, англичан!!! :)))
я так понимаю, это был последний лозунг-аргумент? )))
Кстати, Вы почему не рассказываете про голодомор 30хх в США?
Не любите © ?
Ну тащите сюда русофобских пасквилей, что непонятно-то?
Мне голодомор в США до фени. Вы уже не первый из вашей русофобской шоблы, кто сегодня про США говорил.
А вот убийства и грабежи русских в России/СССР коммунистами показать важно.
это новая, хорошо забытая старая методичка: русофоб обвиняет в русофобстве))
т.е. не вписывается в заказ, по которому голодомор был возможен только в Советской России - и только в силу политических причин?
Именно, ваши кумиры угробили миллионы русских людей. Они и вы и есть русофобы, которым нет дела до русского народа.
Для неадеквата повторю. Мне насрать на вашу Америку, негров, ку-клукс-клан прочие ваши высеры. Мне важна Россия и русский народ.
Правду народ должен знать, тут Вы правы! Но Ваш текст это не "Правда", а некий набор мнений, воспоминаний. Если по РИ приведены данные по численности населения, изменение которой бы свидетельствовало о "страшности" голода, то по России (Советской вообще данных не приводится, только мнения). Ссылка на 21 год год конечно интересна, однако, вопрос когда закончилась гражданская война? Что-то встречается цифра 22 год или не? "Большевики разрушили.." Интересно, кто был инициатором гражданской войны, кто из-за бугра поливал керосинчика. Так что, заявление совсем мне не товарища "Большевики разрушили.." - пропагондонское извращение исторической действительности.
Если говорить о правде, то следует говорить об исследовании вопроса, цифры, факты, доказанные причинно-следственные связи и т.д. и т.п.
В Вашем тексте ничего этого нет, поэтому он не имеет отношения к исследованию вопроса о голоде в РИ и в Советской России, как и к правде. Поэтому Ваш текст следует расценивать как наброс, не подлежащий обсуждению, т.к. там нет предмета.
За сим прощаюсь.
Если быть честным самим с собой.
Первыми оккупантов на русскую землю привели большевики. Это немцы.
И если до брестского мира Советы по всей России устанавливались бескровно, то после немецкой оккупации большевики получили ненависть к себе внутри страны
Смотрите видео в апдейте к статье.
Вот жеж враньё! ПМВ тоже большевики начали?
#выфсёврёти?
Кто?
Что кто? Первую мировую войну тоже большевики начали?
А ваши и того гражданина слова надо обосновывать, слишком громкие заявления. Без обоснования - враньё.
Так кто начал ПМВ? :)
Вот пусть сначала этот гражданин обоснует.
То есть ответить вы не можете, разводя обычную коммунистическую демагогию.
Хренасе, гражданин чего то там заявил, а я на это отвечать буду? Обоснует пусть сначала, потом поговорим.
Вот вы антикоммунисты именно такие вот упертые, тявкнуть чего то только в путь, задаешь вопросы - вместо ответов одни лозунги.
Так знаете вы, кто начал ПМВ или нет? :))))
Сначала пусть гражданин ответит за свой тезис.
:))))))) Детский сад штаны на лямках. :))))))))))
Страницы