От слова «абсолютно». Ноль пользы, вагон потенциального вреда.
Рассмотрим факторы.
- Качество Судана как государства базирования.
Оценка – плохо.
Судан не так давно потерял значительную часть собственной территории в результате гражданской войны. Раздел на собственно Судан и Южный Судан признан мировым сообществом и необратим. Не рассматривая вопрос о правых и виноватых, можно констатировать, что центральная власть не сумела подавить сепаратизм ни мирным, ни военным способом, проявила слабость.
Конфликт с Южным Суданом с официальным разделением не завершился. Остались нерешенные вопросы. Главная добыча нефти в одной части, а нефтепроводы идут по другой. Существуют временные соглашения по разделу доходов, но они временные.
Судан имеет еще один конфликт на своей территории, грозящий перерасти в такую же полномасштабную гражданскую войну – дарфурский. Я не берусь определять правую сторону и здесь, но, как водится, симпатии Запада окажутся на стороне сепаратистов. Суданское руководство это понимает.
Кроме враждебного Южного Судана на юге находится еще одна точка напряженности – Эритрея и Эфиопия. Эти страны тоже некогда были едины, прошли через гражданскую войну и разделение. Спокойствия и процветания там также не наблюдается, конфликт теоретически может вспыхнуть вновь и как-то задеть соседей.
С севером у Судана сразу две проблемы. Одна – радикальные исламистские группировки, действующие против правительства Египта. Египтяне пока не могут их нейтрализовать (последний теракт подтверждает), но стараются. Один из вариантов решения проблемы – выдавливание их на территории соседних стран. А тут Судан – наилучшее направление. По целому ряду причин: слабость суданских властей делает возможным это для самих группировок, а Египту покажется выгодным создать соседу такую проблему.
Главная проблема между Суданом и Египтом – строительство ГЭС на Ниле Эфиопией с согласием Судана. Плотина ГЭС перекроет часть стока Нила для Египта. Вода Нила – это и есть Египет. Они живут у Нила и Нилом уже много тысяч лет. И сейчас 95% стомиллионного населения Египта живут в долине Нила. Сегодня Египет уже не может обеспечивать себя питанием за счет долины, он импортирует продовольствие. Что станет, если сельхозпроизводство существенно снизится из-за сокращения стока?
Сток сократится на определенную долю навсегда. На время заполнения водохранилища сток сократится на 20-25% на десятилетие (все цифры – лишь предположения, но сокращение несомненно). Пострадает и производство электроэнергии на комплексе Асуанских ГЭС, тоже навсегда.
Как по мне, то война за воду Нила между Египтом и Эфиопией – это весьма вероятное событие ближайших двух лет. Судан попадает под раздачу. Египет при прочих равных победит.
2. Устойчивость военной базы РФ в Судане.
Оценка – неудовлетворительно.
Протяженное суданское побережье Красного моря имеет ровно одно место для возможной организации военно-морской базы РФ – город Порт-Судан. Более нигде нет ни инфраструктуры, ни естественных гаваней, ни вообще населенных мест.
Находится Порт-Судан как раз в серединке Красного моря. И это расположение вовсе не делает его ключевой точкой для «контроля» движения. Совсем наоборот. Сама база там будет находиться под контролем в плане входов в Красное море.
С севера – это Суэцкий канал, а с юга - Баб-эль-Мандебский пролив. Суэц контролирует Египет, физический контроль в любой момент времени может захватить Израиль (вместе или вместо Египта). Возможны кратковременные перехваты от неправительственных группировок в регионе. Флот США может закрыть Суэц с любой стороны, объединенный флот Еврайха – со стороны Средиземного моря. Также КСА способны перекрыть канал за счет минных постановок на довольно продолжительное время, если не встретят отпора со стороны более сильных держав.
С юга вход в Красное море тоже может быть перекрыт большим числом интересантов. Йемен, КСА, Сомали (если обретет государственность), безусловно флот США, многовекторное Джибути. Не само, а все те, кого оно пустило для организации баз, например, Китай.
Итак. В случае любого обострения снабжение этой теоретической базы ВМФ РФ в Порт-Судане может быть перекрыто с легкостью и моментально. И даже не великими державами, а и мелкими местными государствами. Простыми минными постановками. И намного более простыми отказами для заходов в порты.
Это отчасти решаемые проблемы. Но. Чего стоит возникновение хоть бы и небольших и решаемых (за время и за ресурсы) проблем? В одном случае потребуется переход снабжения вокруг Африки из БФ, ЧФ или СФ. Или с ТОФ или с СФ вокруг Евразии. В другом – ТОФ отказывается отключен.
Отвлечемся. Базы РФ в Сирии тоже уязвимы по путям снабжения. Лучший путь – через черноморские проливы находится де-факто под контролем Турции, де-юре – под международным соглашением. На крайний случай противодействия Турции остается еще путь вокруг Европы – через датские проливы и Гибралтар или только через Гибралтар. Этот путь юридически неуязвим, только силой можно его закрыть.
Снабжение сирийских баз весьма зависимо, но его можно обеспечить в условно нормальной ситуации – без наличия глобальной войны. А вот теоретическая суданская база попадает под ВСЕ ограничения и сложности, которым подвержена сирийская база ПЛЮС под свои собственные, которые я описал.
Итак, морское (ключевое) снабжение базы на Красном море висит на волоске, который может перерубить чуть не любой заинтересованный сосед или любая великая держава. В случае настоящей большой региональной войны, эта база неминуемо будет отрезана и погибнет.
Авиаснабжение. Скажу просто – невозможно.
3. Стратегическая роль базы РФ в Судане.
Оценка – неудовлетворительно.
Она там не сможет ничего. Допустим, что снабжение есть, что проблем с базированием нет, закрыв глаза на первые два пункта. Что принесет России наличие такой базы? – Ничего.
Контроль за морским товарным трафиком через канал? – Нет. Российская Федерация не может по собственному произволу останавливать гражданские торговые суда в Красном море. Это стало бы актом войны и повлекло бы за собой далеко идущие последствия.
Противодействовать трафику лишь отдельных государств? – Невозможно, надо останавливать всех, чтобы выяснить, кто чей. А это акт войны.
4. Роль базы РФ в Судане против КСА.
Оценка – неудовлетворительно.
Вот этот пункт – почти главный из всех. Всего лишь 300 км между Порт-Суданом и Джиддой. Всего лишь, ага. Десантные морские операции с оперативными планами на таком расстоянии невозможны. Для всех. У РФ не имеется десантных средств ни для действий на таких расстояниях, ни для обеспечения оперативных операций на любых расстояниях. Более того, РФ не имеет транспортного флота для сосредоточения в разумные сроки оперативного соединения на базе к переброске морским десантом. Никакой российский десант через Красное море в КСА невозможен по любой причине.
Если вдруг потребуется нанести урон КСА, то первым делом для этого следует задействовать Иран. Если вдруг потребуется приложить к этому собственные усилия, то тут и поможет ракетное оружие дальнего действия. Но никакие базы на Красном море не принесут туда даже пол-копейки пользы.
5. База РФ против КСА в глобальном плане.
Оценка – крайне неудовлетворительно.
Всякая атака РФ против КСА может быть истолкована как атака христиан-крестоносцев против исламского мира. Но не любая будет так принята. Но атака против Джидды может быть истолкована так однозначно для всех мусульман мира. От Джидды до Мекки всего 20 км. Удар российской армии в сторону Мекки для всех мусульман станет агрессией против мусульманских святынь. Хоть десантом, хоть ракетами. Само по себе наличие военной базы РФ в близости от Мекки станет достаточным поводом говорить о планируемой агрессии России против мусульманских святынь.
Против России мигом сформируется единый мусульманский фронт, который поддержат страны Запада. Россия погибнет в этой войне. Без шансов.
Выводы.
Базе в Судане не быть. Суданские власти хотят опереться на российскую военную силу, чтобы удержать свою власть в куче собственных конфликтов. Для России нет ни тактических, ни оперативных преимуществ в этой базе. Для России наличие такой базы может стать гибельным в стратегическом плане.
Отказать. Полагаю, Путин не глупее меня, он откажет.
Комментарии
Закон обеспечивается Силой-кто сильнее тот и прав. Нынешний уходящий мировой полицейский закон крутит как дышло, в стиле коревьего мальчика ковбоя. Россию сама История, скажем так, выдвигает на роль мирового миротворца. Все попытки изоляционизма, удел региональности, местечковости.
Не соглашусь. По п.1 конфликты есть везде. Тем не менее локально можно обеспечить безопасность территории. По п.2 - мест немного, но больше одного. Например остров Mukawwar. При наличии современной техники для строительства портов можно все быстро (хотя и не дешево) прокопать и построить. Остров 9 км длиной. Так что и аэродром можно сделать. Уязвимости для логистики никакой нет. Противодействие крупных государств исключаю. Даже Турция не решилась. Гадить с помощью прокси-пиратов будут, но это решаемо. п.3-4 - любая база это заноза в заднице окружающих стран. Разведка и пр. полезные вещи. п.5 вообще не понял о чем. Зачем РФ атаковать КСА? P.S. Единственная реальная опасность, про которую автор забыл, это если на Судан надавят и он передумает. Попросят базу покинуть. Такие прецеденты у РФ уже были и довольно много. Вот об этом надо беспокоиться.
Ты согласился с тем, что Россию можно выпнуть оттуда в любой момент. Вместе с тем ты топишь, что это зачем-то нужно?
Из Сирии то не выпнули. Хотя пытались и пытаются. Раз получилось в Сирии, почему не может получиться в Судане?
ВПР России будет решать необходима база в Судане, или нет.
Тогда не зачем и статьи сюда писать, и пора уже в этом случае Афтершок закрывать. Напомню, что здесь каждый делится своим мнением. В этом и хорош ресурс. Просто новости можно и в Лентавру прочитать.
Афтершок закрывать не надо, )) меня лично категоричность уважаемого автора топика удивила: не надо!
С чего вы взяли что речь идёт о военно-морской базе? Там можно и сухопутную воткнуть и радиоэлектронную разведку. Как раз очень хорошо накроет всех буйных пакостников в этом регионе.
+++
Впихнуть можно много всяких интересных штук. Логистический центр с аэродромом, пару радаров, центр управления беспилотниками, хитрые штуки всякие... Да и простенький ПМТО на театре - - штука совсем не лишняя. Наши в Аденском заливе регулярно присутствуют, а случись чего - - во Владик пилить?
точно. Сухопутная будет еще лучше. Полным отсутствием снабжения.
Ну посольство же как-то снабжают.
Сухопутные базы они же разные бывают. Танковая дивизия - это одно. А хитрый локатор с парой ангарчиков с непойми чем и 20 человеками персонала - это совсем другое. Главное - вовремя узнать какие конкретно местные дикари собрались шатать нашу нефтяную трубу и сообщить вежливым. А уж они разберутся.)
Так вот мне кажется...
Это вы умно при думали. И охранять эту базу в случае нападения, а это там дело привычное, будут 20 человек. Это в Сирии наши военные полицейские продержались до подхода подкрепления ССО с базы несколько часов. В Судане подобное уже не получилось бы, в виду сложной логистики и отсутствия полноценной базы. И пропадут почем зря эти 20 парней и ангарчик со всеми секретными штучками попадет во вражеские руки.. А нефти в Судане нет, там только трубы остались.
Так и в Сирии аналогично - нет прямого пути.
Аргументы про аналогичную ситуацию в Сирии он сразу нахер посылает
Возразить-то нечего - база в Сирии при абсолютно идентичных условиях существует и прекрасно себя чувствует. Причём ещё со времён Советского Союза.
не надо врать. В Сирии ситуация по снабжению тяжелая. Но к снабжению теоретической базы в Судане прибавляется вся своя ложность к сложности снабжения сирийской базы.
.......А еще надо восстановить базы в Камрани и на Кубе...Особенно полезно на Кубе-
с субмаринами и несколькими малыми кораблями с Калибрами..США в Польше можно
держать пусковые установки и для противоракет ПРО ( типа против Ирана..ага ) ,
но позволяющие запускать Томагавки ? Вот и России- можно....и даже нужно.
России не нужна военная база в Сирии
Рассмотрим факторы.
Оценка – плохо.
Сирия не так давно потеряла значительную часть собственной территории в результате гражданской войны... Конфликт не завершился. Остались нерешенные вопросы.
Сирия имеет еще один конфликт на своей территории, грозящий перерасти в такую же полномасштабную гражданскую войну – курдский.
Кроме Курдистана на севере, на юге находится еще одна точка напряженности – Израиль и нерешённый территориальный вопрос с Голанами...
2. Устойчивость военной базы РФ в Сирии.
Оценка – неудовлетворительно.
Сама база в Тартусе находится под контролем со стороны стран НАТО - Турции и Греции, а так же союзников США - Израиля и Иордании.
Вход в Средиземное море для России возможен лишь через два узких пролива - Гибралтарский и Босфор. Оба находятся под контролем стран НАТО (Испания и Великобритания в Гибралтаре и Турция в Босфоре)
Флот США может закрыть вход в Средиземноморье с любой стороны, а объединенный флот Еврайха – даже со стороны Чёрного моря (Болгария, Румыния и Турция).
Итак. В случае любого обострения снабжение этой базы ВМФ РФ в Тартусе может быть перекрыто с легкостью и моментально.
3. Стратегическая роль базы РФ в Сирии.
Оценка – неудовлетворительно.
Она там не сможет ничего.
__________________________________________________________________________________________
Ну и так далее. Совпадение почти полное. Так что мы тогда вообще делаем в Сирии?? Надо срочно сворачивать базы в Тартусе и в Хмеймиме и убираться оттуда.
Ну, по вашей логике...
нахер иди :)
Пиши свою статью с этими эпитетами. Каменты не катят.
Что и требовалось доказать. Вопросов больше не имею.
так и иди нахер, что я тебе сразу предожил
А ещё Штатам надо закрыть свои базы в Афганистане. Потому что туда даже проливов не требуется перекрывать.
В авторских рассуждениях есть слабое место.
В том, что "окружающая среда" вокруг базы всенепременно должна быть стабильной. А здесь может быть "с точностью до наоборот": база, будучи изначально прочнее "окружающей среды", станет неким якорем для стабилизации этой самой "среды".
Какой "среды"? Самого Судана?
Самого Судана.
Россия ДОЛЖНА стабилизировать Судан?
Есть вопросы, которые возникают у каждого из нас:
1) Какие цели преследует военная база в Судане?
2) Насколько необходимо наличие военной базы? Что выиграем от наличия военной базы и какие минусы?
3) Во сколько это обойдется? Есть ли корабли, суда обеспечения и транспорта.
4) Какие принесут дивиденды, пользу наличие базы?
5) Может России уйти в глухую оборону и вкладывать внутри России?
Каждому из вас интересны дивиденды. Хорошо что нет ваших в ВПР России.
Дивиденды Вы получите от акции после даты отсечки. Здесь имеется ввиду выгода, не только в денежном отношении, это и влияние, и поддержка.
Вопрос к Вам. Как часто Вы оказываете материальную или иную помощь (в любом случае финансовые затраты понесете) незнакомым или малознакомым для людям?
О себе. Стараюсь помогать незнакомым пожилым людям, когда им нужна помощь. Чаще на улице. Часто бывает, что подаю милостыню пожилым и нуждающимся на улице. А Вы?
Мораль такова. Не делайте выводов о человеке исходя из пару прочитанных предложений.
Неуверенный письменный русский. Употребление словосочетаний " общеизвестно, каждый из нас, всем давно понятно", переход на темы помощи людям после поисков прибыли в вопросах безопасности государства красноречиво выдают вас. Переживайте за Хайфу. Ищите дивиденды.
Оказывается из вас аналитик, простите, вообще никакой. Я вам про Фому, а Вы про Ерему. Видать понятие милостыня, а следовательно милосердие это не про вас.
При чем тут аналитика? Вы рвете пейсы, топчете кипу, голосите что данная база никак не принесет доброго гешефту, и тут же переходите к милостыне. Вас просто обозначили как особь хитровыделанную.
Ткните пальцем где я написал "что данная база никак не принесет доброго гешефту", там стоит вопросительный знак, читайте внимательно. Особь вы увидете в зеркале и каждый раз когда подходите к зеркалу, помните, что в зеркале вы видете только Особь. "Обозначили" - да там у вас целая команда)))). Одно дело когда рассуждаете про то, как государство оказывает помощь другим странам, другое когда вы сами, но к другому человеку. Как говорится примерь на себя.
В начале октября один пожилой мужчина, ему за восьмой десяток лет уже, на улице попросил помочь с сумкой, пока шли он рассказал про свою трудовую молодость. Окончил Московский институт вроде металлургии. После института строил заводы в Египте, в странах Восточной Европы. Сокрушался над тем, что когда СССР построил в Египте объекты Насер взял курс на США. СССР Насер сказал я вас не просил, вы сами предложили и построили, я вам ничего не должен. А сколько строили в остальных странах. Затем сказал: "Видите как живем, лучше бы у себя строили". Вот и весь пересказ. И не забывайте, что современной России пришлось списать большую часть долгов.
Московский институт стали и сплавов скорее всего. А Насер лично исповедовался строителю?
О списании долгов читайте в тырнете. Россия далеко не лидер в списанных суммах.
Он участник тех событий. Говорил, что в Египте жилось лучше (наверное имел ввиду в отношении продуктов) чем в СССР, вроде как завезли им рыбу, они его выкинули почему, не помню что он сказал. Посыл был таков, лучше вкладывать в свою собственную страну, чем кому-либо за мир-дружбу-жвачку. Надеюсь, что ВПР России это понимает.
И не лень Вам этой писаниной заниматься? Если уже озвучено, значит уже как минимум согласовывалось/просчитывалось. И место определено, и логистика просчитана. Значит при правильном отношении сторон, отсутствии форсмажеров будет воплощаться.
И в добрый путь.
Возможные плюсы
1)Понатыкать радары с С-300-400 и мешать транспортной логистике Нато и саудитов.
2)Промежуточный аэродром глубже в Африку и порт в Индийский океан.
3)Возможность оказывать поддержку Йемену в противостоянии с саудитами если вдруг захотим.
4)Наличие конфликта с одной стороны опасно а с другой у Судана меньше возможностей взбрыкнуть при наличии мощной защищенной базы.
Сокотра или Бербера поинтереснее будет. Судан не нужен.
Лукич. Можно пару еретических мыслей?
Внешняя пролитика РФ какая? имперская пышность. Иммитация внешней политики ссср. Делать то же что и ссср, но особо не напрягаясь.
А какая внешняя политика ссср? если отбросить все сопли, это попытка контроля над глобальными ресурсами.
Следовательно, для иммитации внешней политики ссср база в Судане нужна. И желательно что бы она была бесполезной.
В Судане не нужна, а вот в Йемене - нужна, но только со стороны океана. Сразу 2 в 1 и Индийский океан, и Красное море и до Персидского залива не далеко и Африки большая часть под контролем. Хоть и далековато но блокировать не получится т.к. кроме океана еще и крылатые ракеты долетают с нашей территории.
Прямо масса преимуществ и почти нет недостатков
Вы меня простите, но в статье написана абсолютная ерунда. Непрофессионализм, умноженный на ангажированность.
Судан:
- контроль за нефтяными поставками Саудитов;
- второй африканский поставщик (после Анголы) нефти в Китай;
- месторождения урана и др.
Базу нужно создавать на условиях базы США - полного содержания Суданом. Т.е. российская сторона обеспечивает поставку военного контингента со всем вооружением, принимающая сторона обеспечивает полное содержание (питание, топливо, проживание, денежное довольствие и т.д.). Хотят защиты - пусть платят.
бла-бла...
Вы кто такие, чтоб вам платить
Мы - те, к кому приходят за помощью против США.
Помошнички, вы давече дыры затыкали списанными турецкими посудинами
Бытие определяет сознание?
Извините, но даже комментировть бред того сенатора фамилию которого я никак не запомню - есть бред, чего только его авианосцы стоят.
База в Судане это отлично!, ... трафик пароходов на/из Суец, его можно "отрегулировать" дивизионом минных заградителей ...подводных, даже типа "Ерш" 1915 года
Зачем?
Страницы