Сейчас, в предверии выборов, многие поднимают вопросы о государственном управлении и дальнейшем пути России. И многие же сходятся во мнении, что без действующей системы отбора управленцев нам не жить. Расхождение есть лишь в способах отбора этих самых управленцев. Причем все они (ВСЕ!) подвержены человеческому фактору. Другими словами изначально подвержены ошибкам. Причем на любых уровнях.
Может ли быть так, чтобы обойтись без человеческого фактора вообще? На все 100% конечно нет. Но практически на эти самые 100% - возможно. Если конечно обратиться к компьютерным технологиям. Никто не станет спорить, что нет на сегодняшний момент других вариантов сравнить миллионы неких параметров и выбрать из них наилучший, кроме компьютерной программы. Да, она следует только одной, изначально ей вложенной логике, но в рамках этой логики она никогда (НИКОГДА!) не ошибается.
То есть, достаточно создать определенный алгоритм отбора нужных людей в нужное место, и никто... кроме тех, кто сможет пройти этот электронный фильтр, не сможет на это место попасть. Включая самых близких людей самых могущественных людей. Просто потому, что компьютеру до этого нет никакого дела. Он выдает результат заложенной в него программы, независимо от желания тех, кто этой программой пользуется.
Понимаю, что сказанное мной для не связанных с компьютерной техникой... (а впрочем и для многих связанных с ней) прозвучит неубедительно. Поэтому предлагаю простейший алгоритм, который в принципе может реализовать любой более-менее соображающий программист, на любом языке программирования. И который сможет легко понять и непрограммист.
Поехали... ни для кого не секрет, что основное, что нас соединяет это наш язык. Больше того: тот, кто этим самым языком владеет лучше других, получает большие возможности влиять на окружающих. А если чуть-чуть расширить это наблюдение, то оно приводит нас к пониманию, что определенные конструкции нашего языка в сознании дают человеку его возможности влияния на окружающее. Следовательно, если взять высказывания, речи, тексты человека достигшего высот в управлении... неважно чем... каким-то общественным устройством... то можно их проанализировать на количество слов, каких-то определенных выражений... или больших семантических конструкций.
Что это нам дает? После проведенного анализа можно сравнить его результаты с результатами подобного анализа кого угодно. И если совпадений в этом анализе будет мало, то можно смело говорить о том, что сравниваемый человек мыслит совершенно иначе и тех же результатов не получит никогда. То есть идея в том, что на определенном месте нужно определенное мышление. Определенное мышление задается определенными мысленными конструкциями, которые не меняются.
Вот собственно все.
Спорно
Комментарии
а нет четких критериев отбора. Потому что они плавают, меняются по ситуации.
спичрайтеры, зараза.
вторичные - да. а первостепенной важности - нет. я, было дело, отбирал, составлял ТЗ на ПО для отбора, принимал готовую систему отбора (профилирования потока при найме), возился с параметрами и переводом их на язык, доступный пониманию психологов и рекрутёров, выступал посредником между ними и прогерами, а потом работал на этом всём и рулил конторой, набранной вот так. И, хотя отбор я делал в большей мере по исполнителям (не только), общей картины это не меняет, в том числе и по моей профессии.
И, будучи вполне опытным управленцем, скажу Вам, сударь: только глупость мешает уже сейчас иметь такую систему отбора, профилирования и подготовки управленческих кадров. Никакие плавающие параметры не оправдывают главной и единственной причины дефицита управленческих кадров в РФ: глупости и необразованности тех, кто сейчас (и уже давно) находится на позиции делегирования. Грубо говоря, отбирать управленцев будут извозчики, а ставить им задачи (определять критерии успеха, граничные условия, сопряжения, темп и т.д.) будут пятиклассники.
Не надо выдумывать каких-то изощрённых способов, как ТС это делает. Достаточно хотя бы начать делать то, что я полгода назад предложил в своей статье: с очевидного. И всё как рукой снимет.
Ну да, вы правы, но что же вы предлагали полгода назад, если
Что же рукой снимет?
Автор когда-нибудь занимался программированием чего-то более сложного, чем "Привет, мир!" ? А если занимался, то должен быть знаком с понятием типа "..try.. exception" и тп )
Это вы к чему?
Про "никогда" в рамках логики )
Аппаратные ошибки - все таки довольно редкие звери. Основная причина по которой компьютер работает не так как задумано - ошибка программиста. А они в свою очередь растут из за недостаточного и неполного тестирования.
Программирую больше 20 лет, из них почти 15 - за деньги.
Они растут в первую очередь от ТЗ. Я ушел из отрасли после того, как мне стали поступать типа ТЗ написанные сплошь текстом без заглавных букв и знаков препинания. И тогда я понял, что лично для меня это всё - финиш, пора дать дорогу молодым.. )
Это потому-что пока ваши аналитики пишут подробное ТЗ, а разработка еще даже не началась - стартап конкурента уже собирает отзывы по первой версии продукта и выбирает, какие косяки исправлять первыми.
Это было в пределах госзаказа, - какие уж там, нафиг, конкуренты из "стартапа". Проблема в том, что люди не могут грамотно оформить свои мысли даже на родном языке, потому что этому школа не научила. Так что они хоть в коммерции будут работать, хоть в госах, но произведут только хаос усиленный таким же хаотичным кодом
Это было в пределах госзаказа
"Солдат, помни! Все, что тебе дало государство, включая твое оружие - было закуплено у того, кто дал самую низкую цену" (с) законы Мерфи, военное трактование.
Со всеми вытекающими.
Критерием результатов работы управленцев может быть только оценка достижения целей управления.
Иначе говоря:
Анекдот про очень хорошего менеджера по продажам знаете? Цели управления могут быть достигнуты, но так, что не останется тех, кто мог бы этому порадоваться.
Анекдот будет бессмысленным, когда для начала реализуется процедура отзыва депутатов и чиновников всех уровней.
Так называемые "Сталинские репрессии" как раз начали троцкисты в ответ на Сталинскую конституцию, где эта норма была предусмотрена.
Сейчас же выбрали депутата, а далее "Что хочу, то и ворочу".
Поэтому ответ на вопрос, кто у власти риторический - троцкисты. Которые окончательно установили свою власть после гос. переворота, начавшегося в 1953 г., продолжавшегося 40 лет, и закончившегося расстрелом Белого дома в 1993 г. 1993 г. Именно они делают всё возможное, чтобы не допустить реальное народовластие.
Возьмём гипотетическую ситуацию. Путем народовластия начали выбирать пилотов самолётов. Что из этого выйдет? Выборщики некомпетентны оценивать проф. качества и навыки пилотов. И ничто не мешает подкупить выборщиков или задурить им голову. Это чудовищная системная уязвимость.
не надо придумывать нереальное. пилот самолета - техническая должность, пилот пилотирует, из одного ерапорта в другой. технические должности к народовластию не имеют никакого отношения. так же как и бюрократические. вот политика - совсем другое дело. на западе, откуда все и пришло, политик - это профессия, дело всей оставшейся жизни(как правило). ну всякие там конгрессмены, сенаторы.
Народовластие - миф. Максимум, где оно применимо, - небольшие общины.
Сложность государственного аппарата такова, что управлению им действительно надо учиться. Это профессиональная деятельность. Такая же, в сущности, техническая. Какое уж тут народовластие.
И вообще, демос - это отнюдь не охлос. Вечно их путают.
Тоже об этом писал и как нужных отобрать, и как тем кому будущее безразлично, их голоса с теми кому не безразлично, не уравнивать. но это все средство а какова цель ?
Надо понять самое важное в этом алгоритме , цель и смысл. Сначала идеология появляется а потом люди что ее "исповедуют" условно. Социализм, протестантизм, капитализм, и т.д.
Как отбирать нужных, не зная что нужно ? А что нужно народу 90% кроме решения повседневных, бытовых, и др. рода насущных проблем ? А ничего ! С этим бы расхлебатся , так что пока "не прижмет"никто ничего не выберет , еще раз, не могу сказать (при неоднозначном в целом отношение к В. И . Ленину) Он верно подметил, пока не решим глобальных - или как бы основополагающих вопросов, мы обречены на них натыкаться в частностях
Перед нами стоит вопрос целей и смыслов, вот что надо понять, пока его не решим , не чего не изменится, а его решать это настолько тотальные перемены, во всех областях жизни деятельности государства, а скорее и человечества, так как мир глобален, что к ним пока "не припрет, в край," никто не готов. Так что сидим до конца...будем до конца сидеть ...
Бессмысленный алгоритм. Бытие определяет сознание, выясните чем человек живет, и вы поймете его мировоззрение. Только потом не меняйте условия его жизни. Говоря проще, общественные функции не могут создавать дополнительных материальных благ и не могут оплачиваться. Но должны накладывать вполне конкретные обязательства, а исполнитель всегда должен нести объективную ответственность.
///////Следовательно, если взять высказывания, речи, тексты человека достигшего высот в управлении... неважно чем... каким-то общественным устройством... то можно их проанализировать на количество слов, каких-то определенных выражений... или больших семантических конструкций\\\\\\\.
Черномырдин - чемпион. Ну и Виталик не слабак
Есть куча тестов которые покажут ответственного и чесного человека. + тесты по специальности = хорошая заготовка только обучить надо
Без внутренней этики человека ничего и нигде не работает
Я еще не видел, чтобы в результате тестов что-нибудь кадровиикки толковое сделали И экзамены на чин это ересь - у итальянцев узнайте
Что касается госаппарата, по-моему:
- только в исключительных случаях можно брать людей из бизнеса - это колоссальная разница в подходах - где чего спереть или же как все по справедливому устроить Все эти эксперименты на моих глазах плохо заканчивались - часто турмой и прочими подобными
- нельзя брать на госслужбу людей, у которых дети за границей - они живут интересами это заграницы
- нужно брать за основу советские кадровые решения - специалист должен пройти все ступени и там себя хорошо зарекомендовать именно тем, что поднял дело
- нельзя ни в коем случае назначать двадцатилетних придурков руководить большими коллективами (ну рекламные агентства не считаются - ими можно и в пять лет руководить) - США когда хотят развалить какое-то госдуарство, ратуют за омоложение аппарата, хотя у самих старперы сидят
- есть уникальная сталинская система подбора кадров - человеку давали неподъемное задание - его повышали, если справлялся, в противном случае понижали - искали подходящий челу уровень
- в основе критерия должна быть способность поднимать дело - произвосдвто, контору, что угодно
- ни в коем случае нельзя назначать истероидный личности с припадками нарцистизма, подлецов и карьеристов, раньше их парткомы выявляли, когда стали выявлять плохо - государство гикнулось
- и вообще читайте инструкцию по подбору кадров в НКВД тридцатых годов - есть в Интете, подлинная. Я подлинник видел - нач кадров ГУВД ее показывал
- и все госслужащие должны любить свою Родину и не гадить на нее, как сейчас у многих принято, вот на некоторых высших лиц смотрю, и любви этой не замечаю, Касьянов пример такого кадрового беспредела
- все эти кадровые резервы Медведева - это какой-то клуб инфантилов, а то и мошенников - многие фигурантами были
Мозг человека- нелинейная система. Иными словами, если в условиях А он принимает решение Х, а в условиях В - решение Y, то при возвращении в условия А, он запросто может принять решение Z, а не Х, в противоположность тому как, вроде, ожидается от систем линейных.
Верно. Тем не менее опытный человек (то есть обладающий определенным набором навыков) имеет гораздо меньше шансов попасть в безвыходную ситуацию. Причем опыт может быть и теоретическим, на уровне знания, но человек может уметь пользоваться собственными знаниями. И это его умение обязательно будет присутствовать в его сознании и речи. Что можно определить и выделить.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так он же есть этот отбор управленцев. Отрицательный отбор- мерзавцы, уроды, дебилы, подлецы, карьеристы и прочие легко проходят во власть, им там рады.