Для того чтобы вникнуть в суть проблемы, обозначенной в заголовке, вкратце определимся с понятиями.
Итак, либерал - человек проповедующий либерализм, который в свою очередь, являясь философским и общественно-политическим течением, провозглашает незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Права человека - правила поведения, которые с помощью правового государства обеспечивают защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека.
Президент - человек, который являясь выборным главой государства избирается на установленный срок.
Государство - организация общества, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом.
Если укрупнённо, то либерал, это всего лишь один из представителей общественно-политических групп (коих в любом государстве сотни), который в центре своих взглядов держит права человека, гарантию соблюдения которых обеспечивает государство, главой которого является Президент.
Это означает, что в заголовке слово либерал могло быть заменено, к примеру, на дворники (в России дворники объединяются в профсоюзы и проводят пикеты) или гомосексуалы (тоже объединяются в движения и проводят массовые акции).
Есть ещё один момент, который следует выделить. Дворник может быть гомосексуалом, а гомосексуал либералом. Более того, дворник гомосексуал может придерживаться либеральных взглядов и ничего предосудительного в этом нет. При этом, каждый из них является человеком, которые в массе своей составляют общество, правовой порядок в котором устанавливает государство, где главой является Президент.
Не особо глубоко копнули, но уже нащупали интересную особенность - представитель общественно-политического движения и Президент вписаны в разные контуры управления. Если либерала интересуют лишь права человека и экономические свободы, то Президент, находясь на более высоком уровне управления, отвечает за гораздо больший спектр общественно-политических течений, интересы которых представляют объединения детей сирот, инвалидов, бездетных пенсионеров, бюджетных работников и других менее экономически свободных людей.
У каждого из названных выше общественно-политических объединений есть своя зона комфорта, где они чувствуют себя частью целого. Это могут быть газеты, клубы, теле и радио каналы (возможно передачи на каналах). Для либералов этот набор зон комфорта звучал бы следующим образом - "Эхо Москвы", "Дождь", "РБК", "Сноб", "GQ", "Форбс", "Жан-Жак", "Тесла", а также мифы о европейских ценностях, зелёной энергетике и глобальном потеплении.
Президент не может разделять интересы представителей лишь одного общественно-политического объединения, поскольку это нарушало бы права представителей другого объединения и вело к нарастанию недовольства в обществе. Потому я не поддерживаю категоричные высказывания на тему запрета либеральных СМИ. У меня сразу возникает вопрос - куда вы либералов денете? Вышлете? Пересажаете? Это не работает. Есть другой, более действенный способ - создать им полянки где можно пастись и давать там ту информацию которую они хотят услышать. Для этого ЭхоДождьРБКЖанЖакФорбс и существуют.
И вот тут мы подходим к сути проблемы. Зоны комфорта либералов имеют идеологические корни, растущие за пределами государства, потому патриотическими являться не могут. И наоборот, главная государственная идеология должна базироваться на патриотизме, поскольку именно государство, обеспечивающее правовой порядок, должно быть в центре мировоззрения большинства населения. Иначе говорить о правах человека не придётся, в силу того, что обеспечивать их будет некому.
Все гораздо проще.Либералы хотят взять власть себе, то бишь мировым банкстерам, поэтому власть Путина им мешает.
Комментарии
Статья демонстрирует незнание сути либерализма, что, впрочем, никак здесь не осуждается.
Путин и есть либерал. Он и сам себя так называл, и Песков подтверждал.
Видимо троллинг от Путина такой. За своего все равно не принимают.
Ой ли. Не принимают или делают вид что не принимают? Но править собой - ставят, значит все же принимают....
Лучше Путин, чем сушеная мумия НЕДОкоммунизма из мавзолея.
А вот это кому как. Как только российский олигархат достаточно переможет англосаксонский и выторгует себе приемлемые условия, российские ширнармассы вполне себе наглядно прочувствуют на собственной шкуре весь патриотизм Путина и его правительства.
Дождаться бы.
Чего ты хочешь дождаться? Сословного общества? Графьев и быдло на законодательном уровне? А ты уверен, что тебе понравится?
Ты собрался обсуждать чей-то сон? Кому-то что-то привиделось и потек понос мыслей. Что же нас ждет? Да откуда ты знаешь что будет завтра? Графья, быдло.... Не пыли.
Зацени пиитет перед *писаным* «законом».
Как и успешную реализацию стремления к не-пониманию того простого факта, что привилегии партийной номенклатуры были одним из критических факторов успеха операции «Катастройка».
Ну и? Думаете, достаточно рассказать пару исторических баек, и быдло покорно пойдет в стойло?
Представляется сомнительным, что грехи писанной или неписанной элиты прежних лет для большинства нынешних поколений являются достаточно веской причиной создания и существования сословного общества и его проявлений.
Налицо практический эталон нехочупонимайства.
Ему про Фому (*факт* того, что *декларации* социального равенства в Союзе замечательно уживались с *привиллегиями более равных представителей номенкталуры), но он упорото про Ерёму (фиксацию данного положения в *писаном* Законе).
Хм, попробую еще раз.
Мне нет дела до того, что и как происходило в Советском Союзе. Точно также, как нет дело до, например, сегодняшней Зимбабве.
Меня интересует только и исключительно нынешняя действительность в России. Думаю, что и подавляющее большинство населения тоже.
Поэтому поливание грязью Союза оставьте для споров между красными и белыми. К данной же теме что и как было в Союзе не относится совсем.
Характерное, можно сказать хрестоматийное требование явить *локальное* (!) Чудо.
Хорошо, можно попробовать ещё раз: не нравится Союз — приведите мне *любой* (!!!) другой пример нарушения отмеченной особенности структурного тяготения иерархических социальных систем.
ЗЫ: Говорить об «интере только и исключительно к нынешней действительности в России» можно *только* располагая рабочей технологией обеспечения автономности (от интересов транснационального Капитала).
Давно почувствовали бы уже, спасибо пенсионерам вовремя привели в чувство компанию питерских . Народный отпор на попытку "монетизации льгот" отложил закручивание гаек надолго.
Читаю и не понимаю. Я наверное тупой.
И все же меня значительно меньше привлекает обратная ситуация.
Так и меня по большей части пока происходящее устраивает. Собственно, на мой век советского наследия хватит. За внуков беспокоюсь, там выше насчет графьев и быдла уже сказали.
"Сколько евреев, столько и мнений." Жаль, бабу ягу и кащея не приплели, чтоб еще страшнее.
Ну да, ну да, в России наконец-то к власти пришел мессия. Впервые в мировой истории нарушены все социальные законы, и олигархические кланы формируют власть с целью осчастливить быдло.
либералов и либерастов не путайте, либерасты - это либерал-фашисты и за противоположную точку зрения они готовы убивать, и читая их комментарии в интернете, понимаешь, какой террор и репрессии они могут развязать, если дорвутся до власти, такую диктатуру и нео-тоталитаризм построят, что про свободу слова можно будет точно забыть навсегда!
Я с Вами, полностью согласен! Именно так всё и есть.
А что ВВП должен говорить - что он тиран, автократ, царь? Он, как и все, в 90-е был под влиянием этого тренда. Просто, в отличие от нас он не может посыпать головы пеплом и сказать простите мол, ошибся. Да и окружение его сплошь либералы-глобалисты, за редким исключением. Приходится крутится. Ты же не будешь утверждать, надеюсь, что у Путина абсолютная власть... Так что ссылка на Путина здесь неуместна, ибо речь идёт не о Путине, а о либерализме.
Кстати, он не самый типичный представитель либералов, иначе бы в стране были до сих пор 90-е.
А с чего вы взяли, что президент публично лжёт о себе или как-то выкручивается, делая вид? Это не только слова, это вся его политика. Он даёт людям свободу говорить и делать что угодно, лишь бы они не нарушали закон. Это не либерализм?
Почему лжёт? Он приверженец классического эталонного либерализма, а автор пишет о глобалист-либералах российского разлива. Это враги.
Просто у нас, да и в мире, это понятие извратили до нельзя.
А так, кто же против свободной торговли прав человека и т.д.и т.п. Только справедливо и равноправно - за это Путин. Поэтому доморощенные и мировые либерал-глобалисты против него, хоть он и называет себя либералом.
Так думаю.
судя по их упоротости, жестокости и агрессивности по отношению к другому, особенно противоположному мнению - это классические фашисты, либерал-фашисты.
Я не вижу особой разницы между либерал-фашистами и либерал-глобалистами. Так что да, согласен.
Они такие же либералы, как и Жириновский. Называть они себя могут как угодно, по сути они западники, и главная их идея - "Запад всегда прав". Никакого отношения эта идея к либерализму не имеет от слова "совсем". Есть простой тест на либерализм - отношение к Крыму. Настоящие либералы должны были приветствовать реализацию воли народа. А кто из аудитории йеха приветствовал возвращение Крыма? Вот тото же...
Точно!
Жителей Крыма считают баранами, которых можно передавать, дарить, продавать, покупать, т.е. мнение жителей и граждан р. Крым - не имеет для НИХ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ, какие это нафиг либералы?! Это фашисты, которые воображают себя либералами, и самое точное название для них, на мой взгляд - либерал-фашисты, или либерасты более сокращенно.
по мне, так глобализм и есть эталонный либерализм. или тут опять новый вид, типа суверенный либерализм.
А коммунисты не боролись за права человека?! При чем тут либералы?
Вот и часть социалистов выступали всегда за частную торговлю, только заводами и гигантскими предприятиями должно владеть государство. Небольшие артели, ателье, дизайн-студии, кузнецы, пекарни и прочее небольшое в частных руках это норма для большинства социалистов. А вот частное владение ГЭС, АЭС, банком, никелевым заводом, конструкторским институтом и прочее не разрешено.
Вообще-то коммунистов не интересуют права эксплуататоров, даже базовый типа права на жизнь. Так что они не либералы.
Наши русские цари как правило были либералами . Не надо путать либералов и либерастов А вот наши либерасты неспособны выносить чужое мнение. Местами их высказывания откровенно фашистские ну и образ мысли соответствующий.
Поддержу , автор считает либералами и тех кто по определению либерализма ими не является. Какой нах Чубайс либерал? Это все равно что Зюганова коммунистом считать. Либеральная система в мире в чистом виде не существует , это как социалистическая в СССР была не совсем та что в идеале. Поэтому автор не прав говоря что либералы не любят Путина. Больше всех под определение либерализма подходит партия Единая Россия , вот их и надо считать либералами , а Кудрина с Чубайсами. И да , Путин сам говорил что за либеральную экономику , есть даже видео на ютюбе , кому надо найдет сам.
Не человека, а либерала, т.к. для либерала другие группы классово чужды и, по их мнению, прав каких-то иметь не должны. Послушайте и почитайте современных российских либералов... Это же чистый незамутнённый геноцид населения, которое не разделяет их идеологию. Дай им только волю. Жуть.
Ну, идея не нова. Вспомним "философский пароход"... Интересно, что страна не исчезла, не развалилась, а укрепилась и консолидировалась. Опять же чистка 30-х годов прошла с переменным успехом, не без перегибов конечно. Но такие методы сейчас не приемлемы. И да, для их стада сделали полянки-загоны для выпаса особо экзальтированных особ.
Вывод: во власть либералов пускать нельзя. Примеры мы наблюдали в феврале 1917 и в 90-х. Результат плачевен - предательство, стяжательсво и разруха. Да мы и сейчас видим результаты их деятельности в правительстве.
Так думаю.
Откуда вы этот бред взяли ? Почитайте определение либерализма , еще раз : те кого вы считаете либералами таковыми не являются. Либерализм это права и свободы для всех и законы и конституция для всех одинаковые.
«Российски либерал» — феномен сродни « *русской* интеллигенции.
ЗЫ: Как куда девать?!?
Организовать специальный заповедник *реальной* демократии, выселить туда всех «русских либералов» со чадами и домочадцами и оказать им помощь в обустройства *собственного* бытия в строжайшем соответствии с *декларируемыми* (преимущественно на сторону) принципами.
И уж там-то они, в автономном режиме (замкнутной экосистеме) покажут пример процветания…
У нас либералы это ихнее самоназвание, реально они ни какие не либералы, а глобалисты на зарплате.
они посто ЛИБЕРДА
они просто - либерал-фашисты, т.е. либерасты!
Вот именно что либерда , а изгадить идею можно любую , так же как марксистко- ленинскую изгадить отдельные личности. Жаль что мало кто это понимает.
Вы не понимаете природу т.н. "либералов" в России.
http://timokhin-a-a.livejournal.com/115276.html
Все гораздо проще.Либералы хотят взять власть себе, то бишь мировым банкстерам, поэтому власть Путина им мешает.
Всё ещё проще.
Путин и его команда - люди Дела.
Либерасты, по большей части - люди Лозунгов.
А лозунги, к делу, не пришьёшь...
Природа наших "либералов"
http://timokhin-a-a.livejournal.com/115276.html
Спасибо, интересно...
Предложу другой вариант.
И те и другие люди Дела.. только Путин выражает интересы большинства жителей, т.е. ставит интересы страны выше интересов отдельной личности. Либералы наоборот пропагандируют полную личную свободу, т.е. их дела и интересы превыше интересов всех остальных и государство ничего не должно требовать с него.
...
Отсюда следствие - либерал болтун, потому что болтать языком это его личное дело. И дайте ему мильон, у него крутая идея!
...
Кстати, получается, что Путин вполне либерально задавил либералов. Либералы просто не вписались в "новый рынок" )))
Тема совершенно не раскрыта. Путина либералы не любят за совершенно конкретные вещи:
Отсутствие независимых федеральных СМИ. Все главные ТВ-каналы гонят пропаганду причём часто построенную на фальсификациях. И разумеется, в них работает госцензура.
"Выборы" вместо выборов (муниципальный фильтр, админресурс, вбросы, рисования результатов). Карманные партии в ГД.
Репрессивные законы, которые принимает полностью подконтрольная президенту дума (статьи 282 и 148 как яркие примеры)
Тотальную коррупцию, стартующую с его окружения. Друзья Путина - богатейшие люди люди страны.
За блокировки в интернете, которые являются цензурой.
За поддерживаемый курс на нефтяную экономику.
Список можно продолжить. И он весьма интересен тем, что аналогичные претензии к Путину высказывают не только либералы.
Ну, тогда давайте начнём с ещё более конкретных вещей: Либералы не любят Путина за то, что он двигает их с насиженных хлебных мест.
Во времена Ельцина эти либералы заселили абсолютно все этажи государственного управления. И при этом медленно, тихо и целенаправленно вели страну к развалу и Гражданской Войне. С приходом Путина начался обратный процесс — либералов стали вытеснять из власти, в первую очередь из контроля за стратегическими отраслями экономики и обороны. Скажем просто: если бы либералы так не зашкварились, не работали откровенно на слив страны, а строили пусть и либеральную, но стабильную экономику в России, то их никто бы сильно не тормошил. Но ребята слишком заигрались в "анти-коммунизм", "анти-сталинизм", "анти-тиранию", "анти-империализм" и разные другие "анти-", что в итоге доигрались до антигосударственных (без кавычек) действий, то есть скатились к прямому предательству интересов страны.
Закручивание гаек — это прямой эффект от их предательских действий. И тут надо признать, что закручивают-то нежно, без ночных "чёрных воронков" и без исполнения приговора тут же в подвале суда через 5 минут после его вынесения. Так что на месте либералов я бы не стал слишком жаловаться на жизнь. Лучше уж пусть скажут спасибо, что она вообще есть.
Страницы