Сегодня на конференции "Эффективное производство 4.0" подвернулся случай задать вопрос, экспертам на круглом столе:
Возможно ли, что массовая автоматизация производств и связанное с этим сокращение работников повлечет сокращение платежеспособного спроса и последующего закрытия производств, с положительной обратной связью?
После неловкой паузы один из экспертов, женщина с Sandvic Coromant сказала, что это вопрос интересный, известный, но ответа ни у кого в мире нет. Последствия просчитать никто не пытался (подозреваю, что получавшийся ответ не годился для опубликования).
После этого 3 или 4 прочих экспертов (из 9) начали в унисон заявлять, что
1)не надо бояться,
2)автоматизация приведет к повышению конкурентоспособности (на мировом ранке) наших предприятий, поэтому число занятых увеличится
3)потребуется более высокая квалификация -> з/п работников вырастет (а это уже явная ложь - цена станкочаса вырастает настолько, что з/п работника требуется снижать)
PS До моего вопроса еще одна женщина-эксперт, из Phoenics Contact, предостерегала от излишней автоматизации, если у предприятия нет гарантированного рынка сбыта, который можно охватить за счет роста производительности.
PPS В ближайшие сутки отвечать на комментарии не смогу.
Комментарии
Никакой логики.
Автоматизация - улучшение качества - повышение спроса на продукцию - увеличении производства - увеличение рабочих мест.
Завод 1000 рабочих мест. Автоматизировали - осталось 50, 950 - на улицу. Предположим, качество улучшилось, но откуда возьмётся увеличение спроса при колоссальной безработице?
Конкуренция за мировые рынки. Автоматизация же не будет по всему миру равномерно распределятся.
Это ж сколько от мирового рынка нужно отжать для компенсации уменьшения плотности рабочих мест.
Если, конечно, не вспоминать, что мировой рынок ограничен.
На рынках есть покупатели. У покупателей есть деньги. Если покупателей лишают работы - у них нет денег. Они исчезают с рынка. Рынок перестает быть.
Таким образом: снова опять двадцать пять. Либо всех безработных - в печку на метан, либо всем - безусловный доход, чтоб с рынка не исчезали. Или есть ещё варианты?
У вас завод - сферический конь в вакууме?
Производить автоматические линии и чинить их - кто-то должен? (далее - по цепочке)
Вы хотите сказать, что количество занятых не уменьшится? Тогда зачем автоматизация? Бред.
Тогда зачем автоматизация? Бред.
Позвольте предположить: Вы - гуманитарий?
Технарь чистокровный. Начинал работать наладчиком станков с ЧПУ.
Да, обслуга на автоматы нужна. Сейчас гораздо меньше, чем в СССРовские времена, но это не изменяет суть вопроса. Дилема: или сокращаются рабочие места, или получается автоматизация ради самой автоматизации.
Автоматизация - составная часть создания переналаживаемого производства.
Цель автоматизации - не сокращение личного состава, а - атомизация операций с возможностью, через изменения параметров обработки и варьирования степени вовлечённости в разные этапы техобработки и техпроцессов, расширять номенклатуру производимой продукции.
Если вы расширяете номенклатуру (или способны гибко и быстро перестраиваться под конкретное изделие или заказ), то у вас будет большее количество заказчиков, которым вы подходите, как часть их промежуточных техпроцессов. Следовательно, большее количество производственников или проектировщиков будут вас иметь в виду в своих производствах/предприятиях.
И это мы ещё не коснулись производства средств производства и "поддержки их в рабочем состоянии".
Я (надеюсь, что выше среднего работник) через 5 часов от 8 часовой смены, в силу усталости уже не так резво возпринимаю цветовые оттенки, уже могу пропустить разрывы в непрерывном слое краски. Замедляется реакция.
А если смена ночная, то эффекты начинаются и раньше.
В конце недели не так резво кручусь вокруг принтеров.
В соседнем отделе, на раскройке, по запарке сунуть пальцы под нож в конце смены - регулярно.
Ну а куда делись все крестьяне при автоматизации сельского хозяйства? А куда исчезли рабочие с мануфактур? Возникла колоссальная безработица? Обвалился спрос?
Процесс перетекания крестьян в город прослеживается достаточно прозрачно. Крестьян съела индустриализация, куда же пойдут безработные? На Луну, на Марс, в расход? По идее они должны быть заняты в непроизводительном секторе производства и продажи эмоций и ощущений и обслуживании потребности себе подобных, но что-то жутковатая картина получается.
Ну либо произойдёт смена уклада, но предпосылок пока не очень много
Не вижу здесь ничего жуткого. Освободившиеся рабочие ресурсы либо будут повышать квалификацию, либо, например, будут переучиваться и постепенно переходить в класс технической интеллигенции. Если все грамотно организовать, то никакой катастрофы при расширении автоматизации не произойдет. И вообще, существует достаточно сфер, куда могут податься люди.
Поправка - индустриализация съела высвободившихся крестьян. Что значит высвободившихся? Что с увеличением производительности труда в сельском хозяйстве крестьян было необходимо все меньше и меньше для обеспечения всего обзества едой.
Куда пойдут безработные - мы пока не знаем. Но процесс вытеснения людей из производства начался не вчера. У нас уже где-то 30 лет тренд уменьшение количества занятых людей на единицу выпущенной продукции. И ничего, где-то люди себе применение находят.
ты не поверишь...
На войне погибли.
Завод 1000 рабочих мест. ==> Автоматизация -950 рабочих мест ==> Повышение качества производства продукта на автоматизированной линии ==> повышение спроса ==> Расширение производства на новый вид продукции (еще не автоматизированное производство) ==> Новые рабочие места 950 + Автоматизированное производство на 50 мест ==> Автоматизация -900 рабочих мест........
И так по кругу, с некоторыми нюансами:
1. 950 сотрудников - должны быть готовы переобучиться на новое производство
2. Руководство должно быть заинтересовано в увеличении производства в виде новых типов продукции. А мировые лидеры - потому и лидеры что разрабатывают.
3. Наличие автоматизации - не влияет само по себе на уменьшение количества рабочих мест.
с хренали спрос повысится если спрашивать не за что т.к. денег нет т.к. работы нет? Да даже если бы и были деньги почему спрос должен повышаться? Ваша цепочка умозакелючений это со наив.
Не катит. Холодильник в два раза качественней? Монитор? Два покупать плюсом к существующему? А монополиям качество особо не нужно. Так что нет тут логики.
Есть вероятность что качественный монитор или холодильник уже собран роботом, поэтому и продаются.
Вот только произведены они не в России, а в Китае или Японии.
Если холодильник в два раза качественней, то проблем ещё больше будет. Тот редкий покупатель, который покупал раньше холодильник раз в 10 лет сейчас будет покупать холодильник раз в 20 лет.
Мониторы покупаются чаще из-за IT хайпа, но скоро он закончится. Собственно говоря -- уже закончился. Новые мегатехнологии уже редки, развитие пошло вбок.
Здесь нет логической связи. Автоматизация процесса часто означает упрощение с потерей качества. В производстве продуктов питания сплошь и рядом автоматизация приводит к радикальному снижению качества.
Что-то не очень заметно по автомобильной промышленности, чтобы из-за использования роботов сильно падало качество изготовляемого товара.
Это зависит не от автоматизации как таковой, а от качества ингредиентов, используемых для производства продуктов питания. Или вы предлагаете к мануфактурам вернуться?
Вот как раз по автопроизводству то много вопросов. Чтобы программируемое старение хорошо работало, как раз чем больше роботов, тем прогнозирумей результат - точный срок службы авто. 5, а лучше 3 года и авто сыпаться начинает. Мечта любого буржуя-производителя.
Честно, не встречал людей, по крайней мере тех, кто ездит на иномарках, которые бы жаловались на то, что у них авто через 5 лет начинает сыпаться. Почему-то именно продукция из "буржуйских" стран в плане качества и долговечности вышла вперед.
Возвращаясь к роботизации... Сейчас, по факту, происходят процессы, которые описывались в свое время в научной фантастике, т.е. людей постепенно будут освобождать от тяжелого физического труда. Думаю, что лет через 20-30 уровень автоматизации вполне может достигнуть 90%. Но это не значит, что люди останутся не удел. Как я уже говорил, сфер, где любой желающий сможет применить свои знания, навыки и умения, будет вполне предостаточно.
По хорошему автоматизация производства ширпотреба должна высвободить людские ресурсы для решения более сложных задач (освоение энергии более высокой плотности, освоение недр, океана, экстремальных климатических зон, преодоление гравитационного колодца и т.п.) Увы, нынешним владельцам средств производства это все не интересно, тк не способно принести прибыль даже через лет 50.
А как вы предлагаете использовать сборщиков с конвейера ширпотреба для преодоления гравитационного колодца и освоения энергии высокой плотности? Как бурлаков на Волге? Или, думаете, там через одного работают физики, которые мечтают заняться проблемами гравитации и только проклятая работа на конвейере им не дает развернуться???
Единственный вариант - это, конечно, освоение недр. С кайлом в руках... Но и там робот-экскаватор может оказаться эффективнее.
Если всё совсем плохо, то кто-то должен сапоги чистить физикам, и карандаши точить инженерам?
Но я думаю, что всё не так плохо и народ пойдёт на другой сборочный конвейер, собирать такие изделия, которые до того в стране не собирались... импортозамещение, расширение номенклатуры производимых в национальной экономике товаров и услуг.
не надо прикидываться глупее чем есть. любые неосвоенные сферы требуют производства большого количества штучных и мелкосерийных изделий. здесь люди будут намного выгоднее чем полностью автоматические линии, т.к. не требуют большого количества времени на полную перенастройку.
Строительство космодромов, сверхбольших адронных коллайдеров, ядерных и термоядерных реакторов, сверхскоростных транспортных магистралей. Много чего можно придумать. Было б желание. Но опять же должна быть реализована программа по смене квалификации.
Кто-то из "серьезных" фантастов в девяностых описал забавный вариант будущего, где все делается на автоматизированных заводах, а на местах все крутят и вертят киберы (как-то так он их обозвал). В дальнейших 7 (8?) книгах все внимание было уделено разведчикам и первопроходцам, ученым и заключенным плюс кусочек богемы... чем занимались остальные миллиарды было совершенно непонятно... видимо фантазии не хватило.
А вы тут каких-то экспертов пытаете.
А остальные обслуживают автоматизированные заводы - смазывают, ремонтируют, меняют вышедшие из строя детали, разбирают устаревшие, собирают новые производства... ))))
Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого.
Путешествие двадцать четвертое.1953 год
http://lib.guru.ua/LEM/lemit24.txt
Одна из любимых книг
Кто все эти люди на конференции? Coromant какие-то, еще непонятно кто. Если это представители ТНК, то какой смысл задавать им вообще вопросы? Им надо просто молча вручать "Капитал" Маркса в подарочном издании (за их счет), а кто не захочет читать и конспектировать, тем отключать газ
Зачем "Капитал"?
Маркс не писал подробно о последствиях концентрации и монополизма в производстве, а вот Ленин развил тему
В. И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк). I. Концентрация производства и монополии + о финансовой (банковской) олигархии
Как я понял из названий - представители ведущих компаний по производству инструмента, оснастки и станкостроения. Сандвик Коромант - один из мировых лидеров. Инструмент хороший, но очень дорогой.
Повышение производительности труда - зло. Непонятно, чем оно закончится. Жалко, луддиты не смогли в своё время настоять на своих принципах, а то бы у нас сейчас не было проблем с занятостью.
Да-да, один лишь суперкомпьютер, основанный на архитектуре академика А.А. Самарского, - давал бы работу тысячам и десяткам тысяч людей.
А.А.Самарский не имел отношения к проектированию архитектур компьютеров. Он был "численником", специалистом по методам вычислительной математики.
Спасибо, я знаю, закончил его кафедру.
В нашем случае автоматизация не создает проблему, а наоборот решает. Демография-с.
И потом, успешный опыт нерыночного распределения также имеется. Придумаем, что с безработицей делать. ;)
Вот тут соглашусь. У нас проблема с демографией и нам бы роботизировать и автоматизировать в первую очередь военную сферу и ВПК, затем всю социалку ну и т.д.
Вся проблема в том, что РФ слишком большая и заметная и живём мы не в вакууме, а рост населения у соседей, совмещённый с ростом безработицы и палением уровня жизни - это весьма хреновый фактор.
Вспомнил ЦэРэУшный мем семидесятых - "Ты что, хочешь чтобы (в Союзе) безработица началась???", внедренный в руководящие круги для торможения изобретений и рацух.
Когда говорил, чья эта присказка - затыкались, но пакостили все равно.
А ответ на это всегда простой был - какая на хрен безработица, когда в стране ни дорог, ни жилья, ни детсадов, ни... итд.
На одном объекте смежники поставили систему охраны "периметр" , индукционные петли, камеры видеонаблюдения. Назвали чистую сумму контракта. После недолгих подсчетов выяснилось что если нанять 30 человек с собаками , то они могут охранять объект лет 15 на эти деньги, имея при этом ЗП выше среднего. А так основные средства ушли на закупку импортного оборудования ну и проектировщики, монтажники и наладчики заработали в течении трех месяцев. Конечно есть маленький нюанс , человеческий фактор, но он и с автоматизацией может произойти.
Часто так и случается, но в стоимостную оценку частенько забывают закладывать стоимость потерь*вероятность их возникновения. При обоих подходах охраны (если говорить о конкретном примере). А для некоторых проектов имиджевые потери даже важнее материальных, и их тоже надо считать.
Скорее всего даже проблемы бы решилась более грамотным управлением, человеческим отношением и повышением ЗП тем, кто работает. Глядишь бы и не пришлось периметры ставить.
Автоматизация производств - это слишком абстрактное понятие. Без целей - обсуждать ее бессмысленно.
Если говорить о замене рабочего на конвейере на робота, то да, производительность повышается, а уволенный персонал перестает быть покупательской аудиторией своей же собственной продукции (утрирую, но мысль понятна).
Если говорить об автоматизации в целях повышения безопасности производства, то происходит не сокращение персонала, а снижение издержек.
Если говорить об автоматизации в целях повышения эффективности производства (повышение точности планирования, более грамотная логистика, повышения эффективности финансовых инструментов), то так же происходит снижение издержек.
Так что, как однажды сказал гинеколог художнику, мазок мазку рознь.
Страницы