Соотношение трудовых и физических ресурсов в экономике (3)

Аватар пользователя jamaze

Цикл статей посвящен гипотезе о решающем влиянии соотношения трудовых и физических ресурсов на особенности экономики и менталитета стран.

В предыдущих статьях были кратко дана теоретическая и методическая основа анализа, рассмотрены два типа экономик: ресурсодефицитная (трудоизбыточная), в которой ресурсов меньше, чем доступной рабочей силы, и трудодефицитная, где ситуация обратная. Данная статья посвящена некоторым разъяснениям и иллюстрациям.

Начнем с того, что термин "дефицит ресурсов" уже имеет определенный контекст восприятия на АШ, и, судя по всему, многим тяжело от него оторваться. Между тем в данной гипотезе речь идет не об абсолютной нехватке ресурсов, а всего лишь ограничении ресурсов по сравнению с доступной рабочей силой и уровнем развития технологий. Чтобы не путать сообщество АШ термином "дефицит ресурсов", я решил переименовать первый тип экономики в трудоизбыточный. Надеюсь, это сделает дальнейшее обсуждение более понятным. 

Рассмотрим конкретный пример. Например, есть деревня, общественный цикл производства которой очень прост: 60 человек выращивают и собирают зерно, и 60 человек делают из нее муку на мельнице, рабочая неделя составляет 60 часов. Изготовленной муки хватает для прокорма деревни. Выпечка хлеба и прочее происходит в домашних хозяйствах - т.е. выходит за рамки общественного производства, а потому нами не рассматривается.

Допустим, в какой-то момент производительность труда мукомолов выросла в два раза. Не важно, что послужило толчком к этому - то ли поставили водяную мельницу вместо ручной, то ли изготовили новые приспособления - не суть. Получается, что прежний объем работ сократился, работа остается только для 30 мукомолов из 60, остальные для работы не нужны. Но при этом эти безработные нужны как потребители: ведь если их убрать, если они умрут или уедут, то и совокупный продукт деревни окажется слишком большим для оставшихся 90 человек, его придется сокращать на 25%. Т.е. понадобится только 23 мукомола и 45 землепашцев, снова появится 22 безработных. Утилизация безработных не уменьшает безработицу! Что же делать?

Во-первых, можно сократить трудовую неделю, пусть люди работают не по 60 часов, а по 50 часов. Это даст работу 18 безработным из 22, правда, некоторым придется переквалифицироваться из мукомолов в хлебопашцы.

Во-вторых, можно попытаться купить на внешнем рынке зерно, чтобы увеличить выпуск муки. Но тогда также нужно найти способ продать получившийся избыточный продукт на внешнем рынке.

В-третьих, можно вытащить из домохозяйств работу по выпечке хлеба и сделать её общественной, т.е. переквалифицировать бывших мукомолов в пекари. И выпекать не просто хлеб, а круассаны, булочки, штрудели, устроить ресторан с индивидуальным обслуживанием и прочие "чего изволите".

В-пятых, можно пристроить "лишних" людей к научным изысканиям, организовать местную бюрократию, посадить в тюрьму или просто - посадить на велфер. Главное, чтобы они ничего не производили, а продукт потребляли.

Таким образом, мы имеем все проблемы трудоизбыточной экономики, описанные в первой статье, но фактического недостатка ресурсов нет - ресурсов вполне хватает для удовлетворения потребностей всей деревни. Проблема не столько в ресурсах, сколько в избытке рабочей силы, в повышенной производительности труда, которого слишком много для текущих задач общества. Общество колбасит от этого избытка рабочей силы, от безработицы, и оно пытается каким-то способом избавиться от этой проблемы. Основные направления решения проблемы описаны в первой статье цикла и проиллюстрированы с помощью картинки:

 


Рассмотрим также конкретный пример трудодефицитного общества. Возьмём ту же деревню из 60 землепашцев и 60 мукомолов, работающих по 60 часов в неделю и производящих достаточный для себя продукт. По какой-то причине часть намолоченной муки надо отдавать на сторону, допустим, в виде налогов или дани. И не просто часть, а фиксированное количество - продукцию 30-ти мукомолов. Как обществу справиться с этой напастью, при том, что для обеспечения зерном 30-ти мукомолов нужно еще 30 человек землепашцев?

Вариант №1. Увеличить рабочую неделю ещё на 50%, работать не по 60, а по 90 часов в неделю. Тогда у нас получится эквивалент труда 90 "старых" землепашцев и 90 "старых" мукомолов, которые дадут необходимых избыточный продукт. Тяжело! Придется заставить работать всех - детей женщин, стариков, калек.

Вариант №2. Отказаться всей деревней от выпечки хлеба, перейти на похлебки/каши из зерна. Тогда можно оставить всего 30 мукомолов, остальных переквалифицировать в землепашцев. 60 землепашцев, как и прежде, дадут необходимый для жизни продукт, менее удобный для питания, но в целом дающий необходимые калории, а 30 землепашцев и 30 мукомолов дадут необходимый избыточный продукт.

Вариант №3. Договориться с деревней из предыдущего примера: произвести и отдать зерно, получить взамен муку, достаточную для выплаты дани. В этом варианте трудовая неделя увеличиться не до 90 часов, а только до 75.

Снова хочу обратить ваше внимание на поразительную разницу между двумя обществами. В первом случае деревня пытается увеличить свой продукт, и у неё это не получается - если считать по массе. Зато живётся в таком обществе хорошо - меньше рабочая неделя, более удобные и качественные продукты, рестораны всякие. А во втором случае деревня реально наращивает производство прибавочного продукта, но при этом качество потребления снижается до минимума, а работать приходится много.

Соответственно, и люди этих двух деревень будут демонстрировать разный стереотип поведения. В первом случае это будут сытые и довольные жизнью люди, которые, однако, внимательно относятся к потребностям друг друга, и готовы их качественно удовлетворять, да и в целом - они позитивны и открыты к новым идеям, ибо новые идеи - новые возможности для работы. Во втором случае люди сосредоточены исключительно на работе, все потребности людей разделены на необходимые и избыточные, и вторые - крайне не поощряются. Новые идеи воспринимают с трудом, потому что ни времени, ни сил на них не остаётся. Вот такая тяжёлая доля у трудодефицитной экономики, иллюстрируется графиком:

Из примеров выше становится понятно, что трудодефицитная экономика возникает там, где добавочного продукта от людей требуется больше, чем они могут произвести в нормальных условиях, т.е. причина - внешняя. Кто-то волюнтаристски забирает у людей существенную часть продукции, оставляя их в нищете. Очевидно, что этот кто-то обладает военной силой - ибо добровольно опускаться в нищету дураков нет. Это может быть чужое государство, подчинившее себе местное население. А может быть и свое государство, перед которым стоят крайне амбициозные задачи, и которое вынуждено так эксплуатировать людей. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергорубль

Как достичь равновесия между потребностями и возможностями.

Комментарии

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 7 месяцев)

Мораль известна уже тысячелетия - долой эксплуатацию и все проблемы решаются. А разделение экономик на трудо - и ресурсодефицитную  на мой взгляд является надуманным.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Дело не в том, надуманно или не надуманно разделение. А в том, что оно обладает предсказательной силой по целому ряду, казалось бы, совершенно не связанных друг с другом вопросов. Или не обладает.

Если вы не согласны с логикой выводов - это понятно, это можно обсуждать. Если не согласны с тем, что выведенные свойства обществ наблюдаются в реальности - это менее понятно, но тоже обсуждаемо.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 7 месяцев)

Любая экономика базируется на труде. И  вы же сами описываете - либо эксплуатация, либо - сокращение рабочего времени. Всё правильно. Но это и при ресурсном и при трудовом подходе. Разница условна....

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Не обязательно эксплуатация - могут быть и просто неблагоприятные условия. Это во-первых.

Во-вторых, эксплуатация  в  марксистском  понимании присутствует и в трудоизбыточной экономике.

В целом, меня феномен эксплуатации не интересует, и в этой модели его нет. И, самое интересное, что для определения базовых ценностей западной и русской цивилизации моей модели достаточно.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 7 месяцев)

А как вы эти ценности понимаете и как видите перспективу развития? В разных вариантах?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

В целом - описано в двух предыдущих статьях.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

трудодефицитная экономика возникает там, где добавочного продукта от людей требуется больше, чем они могут произвести в нормальных условиях,т.е. причина - внешняя.

Может быть и внутренняя причина. Например между хлеборобами и мукомолами вклинивается перекупщик. Или часть населения создаёт себе искусственный велфер.(попы, сторожа,учётчики, нормировщики, завклубами)

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Там где есть велфер - там не может быть трудодефицитной экономики. Если тунеядца нельзя заставить работать, его проще убрать тем или иным способом, перестать кормить. И отстоять свое право на получение пайка в таком обществе тунеядец может только силой.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 5 месяцев)

Не нравится мне ваш термин - трудодефицитная. Сколько ни добавляй рабочих рук - одновременно добавится количество голодных ртов. Проблему не решить увеличением населения.

Россия - не трудодефицитная страна. Хватило же рабочих рук, чтобы создать Ракетные Войска Стратегического Назначения. Россия - страна трудомалопроизводительная. Вот на Новокузнецк потратили много труда, а город-сад так и не получился. Получился холодный северный город, в котором неприятно жить.

И сколько ни увеличивай количество рабочей силы, а построить для каждой семьи отдельный благоустроенный дом с зимним садом и бассейном не получится. Таковы уж природные условия. А семей-то добавится, и достичь заданной цели будет невозможно, как дойти пешком до горизонта.

Придумайте более точные термины, нынешние-то ваши термины запутывают понимание проблемы.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

1. Как раз умение концентрировать усилия на создании критически важных сложных вещей - необходимый навык независимой трудодефицитной экономики. Признак трудоизбыточной - не конкретные сложные изделия, а широкий их спектр.

2. Никто не мешает в России жить в относительно теплом Краснодарском крае, собственно, туда и переезжают многие северяне.

3. Достаточно снизить требования к количеству выпускаемых продуктов, как появятся силы навести порядок у себя дома. Вот в чём смысл идеи для нас.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 5 месяцев)

Против идеи нет возражений. Возражение против термина. Не трудодефицитная, а трудомалопроизводительная.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 5 месяцев)

В России значительная часть рабочих, очень интенсивно трудясь, не производит продукцию. Они производят топливо и обеспечивают теплоснабжение. И снег убирают.

В России значительная часть рабочих, очень интенсивно трудясь, не производит продукцию. Они производят топливо и обеспечивают теплоснабжение. И снег убирают.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Наоборот именно трудодефицитная экономика, если следовать вашей логике, должна быть кровно заинтересована в увеличении производительности и НТП чтобы заместить недостающих людей машинами, а стало быть это для нее должно быть приоритетной задачей, а трудоизбыточная должна сопротивляться увеличению производительности. На практике основным генератором НТП и инноваций являются именно западные общества. Русское общество было таким генератором относительно недолго по историческим меркам. Потому мне кажется что вы копаете совсем не там.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

В целом вы правы, но... Есть известный анекдот: почему кот лижет яйца? Потому что может.

Хотело бы трудодефицитное общество увеличить производительность труда, да как? Сил не хватает даже на текущую деятельность, не то что на исследования, апробации, внедрения.

В принципе, так же и с трудоизбыточным обществом: у него изобретения появляются сами собой, потому что есть люди, которым всё равно нечем заняться. И внедряются они с удовольствием - потому что работа. Только потом внезапно (ТМ) оказывается, что в результате внедрения производительность труда выросла, и стало ещё хуже.

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

Русское общество таким генератором было всегда, просто на определенном этапе идеи уже нельзя было реализовать "в гараже". Требовалась определенная технологическая и исследовательская база, поэтому изобретатели-одиночки уже никаких прорывов обеспечить не могли. А в СССР все, кроме оборонки и ряда критических отраслей, финансировалось по остаточному принципу и в целях экономии ресурсов использовалась стратегия копирования, которая обеспечивала максимальное соотношение качество/стоимость.   

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Трудодефицитная экономика описана принципиально неверно. Необходимо отразить такой параметр как энергозатраты. И тогда станет видно, что энергии системы просто никогда не хватает для использование всех ресурсов. И система всегда стремиться к наибольшей энергоэффективности. И потому развитие в трудодефицитной и трудоизбыточной экономике понимается принципиально по разному. В одной это автомобили Тесла, в другой это электричка с символической стоимостью проезда. Но самое занимательно, что в в технологическом и научном плане трудодефицитная экономика значительно эффективней. Вот только никогда не будет создавать "золотые кареты". Таким образом развитие в трудодефицитной экономики, это ОБЩЕЕ повышение энергоэффективности.

Может быть будет правильней сравнивать экономики по параметру относительного соотношения энергия/ресурсы в системе? А потом добавить уровень развития человеческого капитала, общий технологический уровень. Есть такой момент который очень важен - внешние условия среды. И очевидно, что в жестких внешних условиях уровень социального развития будет значительно выше. Естественно при достаточности ресурсов.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Зачем плодить сущности без необходимости? Нехватка рабочей силы прекрасно всё объясняет.

Вопрос связи экономики и энергетики, конечно, интересный, но я пока не видел внятного теоретического объяснения сего феномена, только статистическая корреляция.