Этот текст меня побудило написать обсуждение новости об установке памятника жертвам репрессий "Стена скорби" в Москве. Не все люди воспринимают эту новость спокойно. Для некоторых, включая меня, это выглядит как очередное пренебрежение властей историческими традициями. Выделение 300 миллионов рублей из бюджетных средств на установку инсталляции, призванной напоминать гражданам России о грехах советской власти, также не у всех вызывает одобрение. Но при этом неотвеченным остаётся вопрос: почему наш президент толерантно к этому относится и даже слегка заискивает перед "совестью нации"? Интересный ответ кроется в личных установках Путина.
Следует принимать во внимание два устойчивых субъективных фактора, которые определяют внутреннюю политику нашего президента:
1) Для Путина приемлема любая личная и общественная активность, которая не противоречит закону.
2) Для Путина неприемлем явный раскол российского общества по какому бы то ни было признаку.
Рассмотрим первый фактор. Закон для Путина, безусловно, превыше всего. В неопределённых ситуациях он всегда опирается на нормы внутреннего и международного права. Процедура крымского референдума была выполнена юридически чисто, значит она имеет силу. Операция в Сирии полностью соответствует нормам международного права, значит она должна быть приемлемой для всех. В обсуждении внутренних вопросов Путин регулярно прибегает к решению определить механизм правового регулирования той или иной ситуации. Ещё пример: процесс выборов организован им так, чтобы ни у кого не возникло сомнений по поводу их непрозрачности. Ты поступаешь по закону, значит ты морально чист – так можно сформулировать максиму нашего президента.
Из этой максимы выводится пара любопытных следствий. Вот, например, почему Путин не отменяет сковывающие его деятельность законы и не реализует свой властный потенциал в полную силу? На этот вопрос принято отвечать конспирологически, дескать, на него оказывается давление со стороны неких заинтересованных лиц. Но, вообще говоря, он легко снимается, если допустить, что конституционные и другие ограничения, в которых находится Путин, до сих пор имеют силу, потому что он сам следует своей максиме и не нарушает самовольно правовое статус-кво. Если инициативы о пересмотре проблемных положений Конституции не реализуются законодательными органами, значит так тому и быть. Сам Путин не будет действовать в обход закона, это противоречит его максиме.
Другое следствие: Путин даёт всем людям свободу говорить и действовать так, как им заблагорассудится, лишь бы только их слова и поступки не нарушали закон. Это, по сути, чистый либерализм, каким он и предполагался. Однако он даёт почву для распространения в России дурно пахнущей либерастии. Вот, например, мы имеем Эхо Москвы. Для Путина деятельность этого СМИ не является большой проблемой. Напротив, он обоснованно видит в этом повод для гордости и заявлений, что ни в одной другой стране мира нет такой свободы слова, как в России. Вот если провинится руководство Эха по статье, тогда будет повод для смены руководства. Но не для закрытия Эха вообще. Также по этой причине мы имеем паноптикум из разных деятелей современного искусства. Широкое распространение дурной культуры – опять же не проблема для Путина. Главное, чтобы эти творцы не нарушали закон. По этой причине есть основание полагать, что Серебренникова задержали только за конкретные факты хищения госсредств. Вряд ли стоит питать иллюзии типа "власть взялась наводить порядок в искусстве".
Итак, главное для Путина всегда и везде – следование закону. Именно с этой точки зрения разумно оценивать его личные внешне- и внутриполитические решения.
Теперь рассмотрим второй фактор. Он является второй частью ответа на вопрос, поставленный в заголовке. Очевидно, что сам Путин никогда ни с кем лично не конфликтует. Он всегда договаривается, пытается понять другую точку зрения, соизмерить её с государственными интересами и собственными соображениями и аккуратно достичь компромисса. Эта особенность Путина отчётливо проявляется в его внутренней и внешней политике. Его способность договариваться и улаживать сложные конфликты проявляется в установлении взаимовыгодных политических и торгово-экономических отношений с разными странами. Также эта его способность противоречит политике США, традиционно направленной на разжигание противостояний в выгодных для них локациях. Однако (и это ключевой акцент) до прямого столкновения сверхдержав не доходит по той причине, что Путин занимается точечным сглаживанием конфликтов в рамках закона вместо самовольного устранения их предпосылок. Сбросить бомбу на Вашингтон с точки зрения Путина выглядело бы как совершенно неприемлемое варварство, если только это не последний вариант остаться в живых.
И вновь обратимся к внутренней политике. Есть ли основания полагать, что Путин устроит второй 1937-й год? В свете вышеизложенного, ответ очевиден – нет. Путин определённо не войдёт в историю как лидер, решительно расправляющийся с внутренними врагами государства. У него нет личной нужды ссориться с правозащитниками, и тем более это не вписывается в его установку по недопущению раскола в обществе. Признание Ельцин-центра, равнодушие к доске Маннергейма и одобрение установки "Стены скорби" – все эти жесты нашего президента естественным образом лежат в русле его генеральной линии. Для более ясного понимания – Путин не терпит либерастов и правозащитников, не заигрывает перед ними. Он просто считает правильным уделять должное внимание всем представителям общества с целью недопущения смуты или гражданской войны. Такие события, как революция 1917 года, сталинские репрессии и т.п. вызывают у общества неоднозначное отношение, поэтому Путин, будучи осторожным, старается занимать среднюю позицию. И такую позицию едва ли можно назвать неоправданной. Ведь именно поэтому мы живём в более-менее спокойной и безопасной атмосфере.
В заключение хочу отметить, что мой скромный и сжатый анализ не претендует на объективную истину. Скорее, он написан в ключе интерсубъективности. Мы так или иначе выстраиваем образ нашего президента и его политики. Но порой в этих представлениях не хватает каких-то важных элементов. Буду рад, если этот текст привнесёт более глубинное понимание феномена Путина и причин нашего положения дел.
Комментарии
+
Меня тоже иной раз одолевают эмоции, но я понимаю, что вся полнота информации доступна лишь тем, кто на самом верху. Соответственно, у них - иная логика дйствий.
Без суда и вещдоков - нельзя. Неужели вы хотите, чтобы Венедиктова продырявили в прямом эфире люди в форме? Представьте, злобный сосед или коллега-завистник накатал на вас анонимку, потом - воронок и - расстрел где-нить в лесу. Без суда. Лет через 20 - посмертная реабилитация... Оно вам надо?
Я уверен, что все гады ответят за содеянное. Уже отвечают, надо лишь спокойно вспоминать. Кого-то из либерастов посадили здесь (Белых), кто-то с позором свалил на Украину и там канул в забвение: Е. Киселёв (шавка Гусинского), Машенька Гайдар (кто она теперь?). Кого-то грохнули мелкобританские кураторы (Березовский, Немцов, Литвиненко). Надо не лениться, и скурпулёзно документировать "подвиги" мерзавцев. А потом их дети и внуки будут хлебать "славу" предков...
И ещё, я убеждён, что "зоопарк" подлецов тоже нужен -
пугать маленьких детейпоказывать неокрепшим умам, какие бывают сволочи. А иначе - притупится чутьё. Вот Эхо М. и есть такой зоопарк. И их сторонники - тоже (все они, уверен, переписаны).Про зоопарк подлецов - вполне соглашусь.
А вот тварей при руководстве экономическим курсом надо убирать, надо было убирать уже давно, и чем дальше тем хуже последствия их деятельности.
Улюкаев - на нарах... Куча чиновников рангом ниже - тоже (регулярно публикуются отчёты о посадках и арестах). Постепенно, поступательно...
То есть, смело срут на голову народному большинству своими выходками, и это есть борьба с расколом. Угу.
Чего-то не видно стен плача по зверствам, которые творили царские генералы начиная с раскольников, продолжая расстрелами крестьян и рабочих. Вместо этого решили "лизнуть" у "правозащитников". Кстати кто это такие, кто их выбирал, кто их содержит? Может дело не в " правощащитниках" а в их хозяевах? Именно им Путин присягает? Если бы Сталин был представителем олигархии, как царские генералы то ему бы все простили и голод и репрессии. Ему не простят, что у него получилось создать и отстоять социалистическое государство, а все остальное вторично. Понятно, что к этому памятнику добровольно никто не пойдёт, это очередной плевок в Великую Октябрьскую Революцию. Хотели плюнуть в революцию, плюнули в себя - парадокс истории
Для власти это нерациональное поведение – делать вид, что прошлых достижений не было и поддерживать тех, кто рисует историю великой России в чёрных тонах.
Исключительно убогий текст.
Автор, вы социологию хотя бы в техническом ВУЗе изучали?
А вы, собственно, кто?
Путину и тем, кого он представляет, Советский Союз как ком в горле. Поэтому они пока толерантно ведут себя не с правозащитниками (с теми у них противоречий нет), а с гражданами, для которых крушение СССР стало трагедией. Как только эти граждане постепенно вымрут, правящая элита покажет своё истинное лицо.
Тоже чувствую, что назреет момент, когда власти нужно будет заявить, за кого она. Путин вроде бы всем угождает, но у него есть-таки свои предпочтения.
У Тарасова,Лобановского была цель -Победа,а не участие.
Они тоже "тираны"по 3 олимпиды подряд брали. 11 месяцев в году сборы,победил можешь КУПИТЬ волгу.
А теперь ? вот и результат..
цели мутные,нач.состав мутный,народ на стрёме.
Я не коммунист,но за аналог И.В.С.
Проголосовал бы (во имя результата)
А теплое отношение к явным русофобам (редко использую штампы, но тут по другому не скажешь), таким как Алексеева и Сванидзе, например, не раскалывает общество? Чисто теоретически?
Да, поэтому в пункте 2) я акцентировал, что Путина неприемлем явный раскол. Что внутренний раскол есть, это люди чувствуют.
Ну уж... потакая и усиливая внутренний разлом, прикрывая его фиговым листком непубличности, так действовать можно лишь руководствуясь принципом "После меня - хоть потоп"
Спасибо за взвешенный текст, у меня схожие мысли. Из поспешности и резкости редко рождаются мудрые решения...
Спасибо на добром слове.
Ну, да, дома всякая живность имеет места быть. И кошки с собаками столоваться должны, и тараканы с крысами никак не пострадать обязаны ...
Хорошая аналогия.
Вот тут Дугин хорошо в тему: https://youtu.be/uL13rv22UcE
Почему мин. пенсию в Москве поднимают на 3.000,до 17.500? не 5.000 в год,а по богатому 3.000 в месяц? пенсии выше зарплат-кучеряво живём.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А смысл?? Путин - тиран, тиран, ТИРАН!!!!
Это сборище не правозащитников ,а защитников прав террористов ,воров и коррупционеров -ведь только о их участи эти и беспокоились.. И тогда все рассуждения о диалоге с этими не логичны.
Первая половина статьи еще более-менее, а вот вторая - полная херня.
Это называется -лицемерие, манипулирование законом. Да, можно ставить памятники, но вот деньги давать и разрешения будем только на определенные. Можно поставить и потом уничтожить (памятник Сталину), а можно повесить табличку человеку по вине которого городе потеряли почти миллион человек от голода - и не снимать ее почти год. Можно создать комитет по реабилитации или по помилованию и назначить туда мразей и явных агентов влияния других стран.
Можно встречаться с "правозащитниками" и никогда например не пригласить кого-то, кто поддерживал Сталина и СССР в то время.
может быть, поэтому:
Потому, что он "абсолютный либерал по натуре" © ?
Для уравновешивания надо бы установить памятник не пережившим приход рыночной экономики.
Будет сложно собирать доказательную базу. А так было бы красиво.
https://burckina-new.livejournal.com/916470.html
Молодцы!
http://vesti.irk.ru/news/society/231109/
И так далее. Кстати, я как налогоплательщик такую статью расходов в бюджете не поддерживал
Оправданием может быть лишь то, что Берию репрессировали под абсолютно надуманными предлогами...
Обожаю либероидные бредни о победе народа вопреки Лидеру..Вопреки Главнокомандующему.Это как выглядело? Собрался батальон на полянке, проголосовали, порешали взять вот то село.. Чушь мерзкая. Народ без лидера - толпа. И это показали 90е.. Дурак и сволочь во главе - и страна в заднице. Без умного и решительного командования Главковерха, без мобилизации всех сил не было бы Победы. Даже партизаны воевали, координируемые штабом в Москве.
Не очень понятно, что вы видите плохого в памятнике. Политические репрессии - часть нашей истории, и о них нужно помнить.
Масштаб событий можно оценить по историческим документам: http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009312
Например, за 1937-1938гг по политическим статьям было осуждено 2,95 млн человек, из них приговорено к высшей мере наказания - 745 220.
Для понимания порядка величин - население Севастополя 428 тысяч человек, Крыма - 2,3 млн человек.
С такой нейтральной формулировкой никто бы не спорил. Да, это было. Но возмущение у людей вызывает публичное смакование именно негативной стороны нашей истории (а без неё великие государства не становятся).
Вряд ли может быть нейтральной формулировка об уничтожении государством более 2млн собственных граждан. И это только расстрелянные и погибшие в лагерях. Скольким жизнь поломали?
Кроме того, нейтральные формулировки плохо воспринимаются людьми. Если не цепляет за живое - люди не воспримут и эта страшная история может повториться.
Я могу чего-то не знать или не учитывать, но. Поведение ВВП мне показалось странным. Никто бы не обратил внимания, если бы Первое Лицо не появилось на известных мероприятиях, а прислало вместо себя кого-нибудь средне или даже малозначительного. А у Первого Лица именно в этот день нашлось бы какое-то Очень Важное Дело. Но другое. Так что возникают сомнения и подозрения. Самое печальное (если окончательно подтвердится), если окажется, что ВВП вполне искренен, и вся эта свора право(враго)защитников для него практически единомышленники. Менее печально (то есть все равно печально, но по иной причине), если окажется, что перед нами вынужденное маневрирование, ввиду того, что в длинной шахматной партии, которую ВВП разыгрывает, какая-то крупная фигура (или несколько, причем речь не обязательно о людях) оказалась под ударом. Сделав такое предположение, можно подумать, что это за фигуры, и каков возможный удар. И почему надо было заискивать именно перед той специфической публикой.
Насчет удара есть одно слабенькое пока предположение. О нем уже писали на АШ. Речь о намерении Штатов отжать размещенные за бугром денежки верхов нашего нынешнего общества. Деньги немалые. Верхам поставлено некое условие, наподобие того, чтобы свергнуть Путина, или не дать ему пойти на выборы. И срок ультиматума истекает к началу февраля. Как это связано с правозаshitствующей либерасней - в точности пока сказать не могу, но так как означенная публика имеет прямое отношение к лицам из российской части списка Форбс, то возможны варианты. Впрочем, это всего лишь предположения.
Что Путин связан негласными обязательствами с Западом – это следствие его неконфликтности. Не то что бы он сознательно избирал именно такую стратегию, скорее органично приспособился к международному статус-кво. А те перемены и раздражения, которые он вызывает в мире, исходят из его принципиальности в следовании законам. Едва можно говорить о наличии у него своей внутренней морали.
Мне кажется всё достаточно проще держи друзей близко а врагов ещё ближе. Так шо если какая заваруха все поимённо и в лицо за яйки и лес валить.
Хорошо, если только так.
Однобоко смотрится, если не упомянуть о Холманских, который тут же получил полпреда на Урале, о Родительском Сопротивлении и Сути Времени, на которые тут же прискакал Путин, ну и вообще за ОНФ. Ага, а ещё Клименко.
Тогда ваша формула
будет раскрываться лучше.
То, что он считает эту установку правильной, это одно. Что она не реализуется на 100% – это другое. Путин не хочет идти на какие-либо обострения, потому что у него нет адаптивных решений для каждой общественной группы. То есть, да, на некоторые острые вопросы он будет отвечать обобщённо и уклончиво. Как он делает на прямых линиях.
Пост двухлетней давности, причем автор отнюдь не русский шовинист, да и просто не русский, а понятно кто. Но тем не менее, взгляните, что пишет (писал):
https://levhudoi.blogspot.ru/2015/10/reiting.html
Либералы ненавидят Путина, мечтая устроить революцию и отправить его в Гаагский трибунал, патриоты критикуют как слабого руководителя, требуя наведения порядка железной рукой, часть силовиков, на которые опирается президент скурвилась, западным партнерам он как кость в горле, вот и думай, как восстанавливать страну. Статья правильная.
Раз уж тема поднята, выскажусь.
Он крайне осторожный и осмотрительный человек. Он долгое время находится у власти, и за это время он осознал всю меру своей ответственности за каждое своё слово, каждый свой поступок. Он прекрасно понимает все возможные последствия от его публично озвученной позиции по тому или иному вопросу. Он просто не может себе позволить принять ту или иную сторону в общественных конфликтах, чреватых углублением раскола социума.
Принятое им решение по Крыму было вынужденным решением, это был прыжок с головы тигра. По принципу "не можешь противостоять - возглавь". Иначе его власть была бы поставлена под сомнение.
Его личное участие в акции "Бессмертный полк" оцениваю аналогично. Он почувствовал настроение масс и дал им то, что они хотели. Его нежелание выставлять напоказ свою семью общеизвестно.
Нельзя было не заметить реакцию масс на доску Маннергейму и последовавшую вскоре ссылку Иванова на экологическое направление. Бурное обсуждение диссертации Мединского - из этой же серии.
Его сюсюканье с ельцинской правозащитной камарильей, видимо, связано с некими обязательствами по отношению к старшим партнёрам на Западе. Приличия должны быть соблюдены. Ельцин-центр - из этой же серии. Ежегодная бутафорская стенка вокруг Мавзолея - из этой же серии.
Хорошо это или плохо? Кто знает? Пока он у власти, большой войны не было. Его ли это заслуга? Нет ответа.
Полагаю, роль личности здесь имеет важное значение. Будь на посту президента Жириновский, мы бы не скучали.
Интересно, а можно ли считать жертвами репрессий тех кто сам писал доносы на других, но потом угодил под то тот же каток репрессий?
Если нет, то сколько цветмета можно было бы сэкономить на символах.
Автор - трус. Бритва Оккамы сводит все к одному выводу.
Это кто тут прячется за аватаркой уважаемого русского философа?
К содержанию реплики похоже вопросов не возникло.
Вам как адрес дать или паспортные данные?
Страницы