Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

О власти, чужой власти, народовластии и всеобщем избирательном праве.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Сейчас в преддверии очередных выборов Путина, в обществе, интернете и на сайте обострился интерес к теме выборов и формам правления в государстве. Мне тоже интересно добавить свои пять копеек в дискуссию.

Но прежде чем спорить о преимуществах и недостатках различных форм власти и выбора власти я хочу обсудить базовые, основополагающие факторы, влияющие на качество управления и долгосрочную «пригодность» власти для общества.

В серии своих статей «Политэкономия паразитизма» (Конец оф Хистори!!! Политэкономия паразитизма. (часть1/7) [теоретические вопросы]) я описал борьбу и существование классов (групп) производителей и паразитов в обществе. В данном контексте «Производители» - это объекты и субъекты системы, чья деятельность позволяет обществу или увеличивать энергопоток (энергию, ресурсы, продовольствие, полезную информацию, основные средства) или снижать его расход. То есть полезные члены системы, необходимые для существования и развития системы. А «Паразиты» - это, соответственно, бесполезные или вредные объекты и субъекты, чье деятельность или существование приводит только к деградации и саморазрушению общества.

(Так как в двух строчках эту концепцию описать невозможно, то просьба к желающим поспорить об этом, сначала прочитайте хотя бы две первые части из серии «политэкономия паразитизма». И  еще, термин "производитель" не тождественен терминам "производственник", "промышленник"  и "хороший человек", хотя иногда эти понятия совпадают. ;) ).

Из этого довольно объективно следует, что если власть в обществе принадлежит представителям производителей, то законы, обычаи и мораль общества отражают принципы и задачи классов производителей, и нацелены на долговременное позитивное развитие системы. Причем это развитие никак не связано с высокими идеалами человечества и его прогрессивной ролью во вселенной. Развитие тут скорее понятие физическое или биологическое, а уж сможет ли при этом система быть прогрессивной или нет вопрос отдельный.

Верно и обратное, если власть принадлежит паразитам, то система будет «развиваться» в направлении гибели, хотя это не всегда связано с текущим ухудшением ситуации в системе. В краткосрочной перспективе жизнь паразитов может улучшаться, но при этом будет происходить деградация системы и ее долговременной способности развиваться и существовать.

Понятие «власть», в данном случае нужно понимать как исполнительное большинство во властной структуре, которая может как включать, так и не включать формального лидера власти. Например, сейчас в США, формальный лидер власти, декларирует понимание целей производителей и готовность добиваться их достижения (насколько он искренний это, конечно, вопрос), но реальная исполнительная власть в стране по-прежнему принадлежит паразитам, поэтому политика государства практически не изменилась. То есть для определения «исполнительного большинства» можно говорить о взвешенной сумме («чиновник, политик» * «реальные полномочия чиновника»). В системах с авторитарной властью, иногда лидер с небольшой группой единомышленников образует исполнительное большинство, которое способно перевесить всех остальных чиновников. В «демократических» системах, в реальной политике, чиновники, стоящие в открытой или тайной оппозиции к формальному лидеру, если они имеют «исполнительное большинство», почти всегда имеют возможность не исполнить или исказить до неузнаваемости нежелательное для них решение власти.

Можно посмотреть, с этой точки зрения, на различные исторические системы правления и формы выбора власти.

Например, в средневековых европейских городах коммунах, власть принадлежала представителям ремесленных и купеческих цехов и гильдий (производители). Поэтому города, для своего времени, управлялись достаточно рационально и вполне успешно развивались и процветали.

В раннем европейском средневековье, власть принадлежала крупным землевладельцам, которые, тоже по сути, какие-никакие производители. Общество более-менее существовало и развивалось.

В позднем средневековье, в период загнивания абсолютных монархий, власть перешла к нищим (по сути) придворным, чье благополучие зависело, только от подачек короля. То есть власть досталась очень узкой группе паразитов, совершенно оторванных от реальных производителей, не понимающих и не разделяющих их целей. В результате король Франции вполне мог потратить на постановку мерлезонского балета, сумму сравнимую с затратами на строительство флагманского корабля. Для исправления ситуации, потребовались европейские буржуазные революции.

В Японии в последние века сегуната, самураи, потеряв смысл существования, выродились в паразитический класс. Революция Мейдзи позволив прийти к власти представителям новых групп населения (производителей), дала огромный толчок в развитии страны.

Так как в средневековье количество паразитов объективно не могло быть большим, (уровень производительности общества не позволял кормить большое количество паразитов) то переход к представительской демократии, вначале в урезанном, а затем и в более полном виде, вплоть до всеобщего избирательного права,  безусловно был полезным и прогрессивным. Большинство населения могло избрать во властные структуры представителей именно производительных классов. Можно сказать, что высказывание Черчиля :

Демократия-плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало

для этого периода развития человечества,было справедливым.

Таким образом, никакого сакрального смысла в терминах «демократия», «криптократия», «аристократия» не существует. Так же как и не существует «правильной» формы правления и выборов власти. Любая форма выборов является правильной, до тех пор, пока она позволяет отбирать во властные структуры общества представителей производительных классов и групп.

К сожалению, нет ничего вечного и неизменного (или к счастью). По мере «развития» западной цивилизации от капитализма, который был для своего времени прогрессивной общественной формацией, к паразитизму, появляются и выявляются недостатки демократии, которые делают ее в настоящее время регрессивной и антисистемной формой правления.

Можно выделить четыре основных негативных фактора, назовем их четыре «Д»-фактора.

  • «Демократия». Сам принцип представительства большинства, безусловно был полезным в момент перехода от феодализма к капитализму, то есть в момент когда процент паразитов в обществе был относительно небольшим. Сегодня, при переходе от капитализма к паразитизму, мы имеем сравнимое (в некоторых странах и большее) количество паразитов и производителей в обществе.

Соответственно, увеличивается вероятность избрания во властные структуры представителей паразитов. Сегодня уже избрание Трампа, декларирующего принадлежность к производителям, выглядит случайностью, а избрание Макрона, обещавшего выплаты безусловного гарантированного дохода, выглядит закономерностью.

  • «Деградация». Деградация образования, прежде всего, а также культуры, морали, религии и прочих прежних основ западного общества. Все больше увеличивается разрыв между «сложностью» общественно-политических вызовов стоящих перед человечеством, и способностью адекватно понимать эти вызовы. Сейчас уже никого особо не удивляет, что, например, в Детройте порядке 50% населения функционально неграмотно, что в американских фильмах арктический лед тонет, а чиновник администрации просит в полете открыт иллюминатор самолета потому что ему душно.

На этом фоне вполне объяснимо процветают идеи борьбы с глобальным потеплением, альтернативная энергетика, новохроноложество и теория плоской земли.

Люди неспособные понять, что им действительно нужно, неспособны и адекватно делегировать кандидатов во власть, дав им рациональные «указания к действию».

  • «Демагогия». Данный фактор тесно связан со вторым фактором. Сегодня в эпоху деградации образования и расцвета средств массовой дезинформации, при прочих равных условиях, на выборах победит демагог и популист. Если одни из кандидатов скажет «Легкодоступный газ закончился, так же как и легкодоступный уголь. Нам придется добывать дорогой уголь, да еще и тратить деньги на очистку выбросов. Это приведет к росту тарифов на электричество на 20-30%». А второй кандидат сообщит: «Уголь это немодный вид энергии. Даже в Никарагуа развивают альтернативную энергетику. Выберите меня, и через год 50% энергии будет от бесплатных ветряков  и тарифы снизятся на 20-30%». Разумеется, шансы на победу «зеленого» кандидата весьма велики, и никого не волнует, что первый кандидат говорит правду и предлагает единственный разумный выход, а второй говорит наглую ложь, и при его власти тарифы  вырастут в два-три раза.
  • «Дерьмократия». Данный фактор не является эксклюзивом именно для демократии, и в той или иной степени характерен для любой системы власти. Связан он с тем, что наверх всплывает та субстанция, которая далеко не золото. Во власть в основном стремятся или циничные негодяи или перевозбужденные идеалисты. Кто для системы более вреден, я даже затрудняюсь сказать. Умные целеустремленные профессионалы либо изначально предпочтут пойти в науку, производство, бизнес, либо их «съедят» и заставят уйти, либо «научат как правильно жить». То есть чиновники и политики, по сути, сами часто являются паразитами, и этот фактор будет влиять на их деятельность, даже если во власть они делегированы от производителей.

Нужно понимать, что если бы вся полнота финансовой и экономической власти принадлежала бы производителям, то несмотря на фактор «демократии», то есть рост числа паразитов в обществе, промышленная буржуазия, эффективно пользуясь «деградацией», «демагогией» и «дерьмократией», легко могла бы проводить во власть нужных ей людей. Сейчас же, когда на финансовом олимпе заседают паразиты (банкиры, спекулянты, финансовые менеджеры), представители производительных групп и классов все чаще проигрывают войну за власть.

Совокупность этих факторов, и некоторых более мелких факторов, привели к ситуации, когда власть в большинстве западных стран является антисистемной и предпринимает действия вредительские по отношению к своим странам. К сожалению, во главе глобальной системы, до сих пор стоят Соединенные Штаты Америки, и ведя свою страну к гибели, американские элиты имеют хорошие шансы привести к гибели и весь мир.

 

Пожалуй, теперь от исторических и глобальных проблем можно перейти к родным российским проблемам. Хотя, они безусловно являются следствием и неразрывной частью глобальных проблем.

Не так давно, был у меня разговор за кружкой пива с моим хорошим другом и весьма умным человеком. Друг вполне обоснованно и рационально ругал Путина и наше «плохое» правительство, и не совсем рационально противопоставлял ему «хорошее» американское правительство. По его мнению, народ у нас живет бедно, потому, что плохое правительство много ворует. А народ в Америке живет богато, потому, что правительство там не ворует.

То есть он видит эту проблему примерно так

На мой взгляд, ошибка заключается в том, что данный взгляд на проблему является неполным, и поэтому является искаженным.

Сегодня, в глобализированном мире, не существует нашей системы и не нашей системы, поэтому правильно эта картинка будет выглядеть примерно вот так:

(* разумеется это на значит что Россия единственный спонсор Америки, три толстые стрелки сверху схематично изображают прочих "налогоплательщиков") 

То есть наше правительство «плохое» не потому, что оно ворует. Это, как раз,  абсолютно нормальная, естественная функция любого правительства. Оно плохое потому что оно не наше правительство. Эта система власти и это правительство было поставлено над нами в девяностое годы рейдерским проамериканским режимом. Поставлено для обеспечения бесперебойного вывода наших ресурсов и богатства на запад. И с этой своей функцией правительство справляется вполне успешно.

А американское правительство «хорошее» не потому, что состоит из белых, пушистых, высокоморальных интеллектуалов, которые даже воздух портят исключительно ароматами шанель, а потому, что:

  • имеет возможность быть «хорошим» за чужой счет.
  • цинично понимает необходимость делиться частью получаемого энергопотока (колониальных налогов) для поддержания стабильности общества.

Всегда проще и эффективней заливать проблемы не кровью и огнем, а деньгами, особенно если есть возможность делать это чужими деньгами.

Понятно, что когда/если американское правительство потеряет возможность собирать колониальные налоги, оно в тот же миг перестанет быть добрым, начнет драть американский народ в хвост и в гриву, и будет решать проблемы уже не с помощью пряника, а исключительно с помощью кнута.

При этом, разумеется, американское правительство ворует ничуть не меньше, а скорее всего намного больше, чем российское. (Просто из-за несопоставимых масштабов бюджетов.)  Или, точнее говоря, ворует американская власть, а это понятие не всегда тождественно понятию «американское правительство». Уровень воровства зависит не от уровня честности чиновников, так как честных там нет, а от уровня реальной власти. Если, например, Лужков имел достаточно большую власть в Москве, то, соответственно, мы видим, что его жена была гениальной бизнесвуменшой, которая смогла «заработать» миллиарды долларов. А если власть последних американских президентов примерно равна  власти актера, играющего президента в очередном телесериале, то и уровень его «заработка» сравним или меньше чем «заработок» мэра каких-то там лужков. Воровство, при этом не становится меньше, а перемещается на уровень лоббистов, а также политиков и олигархов, реально управляющих действиями государства и распределением денежных потоков.

Когда из-за случайных и естественных факторов, энергопоток Россия -Запад сокращается (например, в краткий период очень высоких цен на нефть), российский народ начинает жить богаче, а американский беднее. Хотя уровень воровства ни там ни здесь при этом не изменяется. Когда американское и «наше» правительство потом возвращает ситуацию в нормальное положение, российский народ становится беднее, американский богаче.

Такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока не окажется разрушена или Россия, которая не сможет более кормить Америку, или Америка, гнилая система которой, может рухнуть несмотря на постоянную подпитку ресурсами.

Может ли изменить эту ситуацию Путин, действуя в качестве «доброго царя» ? Скорее всего, нет. Так как Путин у власти уже семнадцать лет, и как минимум уже десять лет, как он мог бы изменить ситуацию, если бы хотел и имел бы такую возможность. Что изменится после весенних выборов президента Путина я не знаю, но скорее всего ничего.

Могут ли национально ориентированные «башни Кремля» победить прозападные «башни» ? Тоже нет. Победить они могут, но все существующие башни, являются частью системы, и если и будут воевать, то не за сокращение потока, уходящего на запад, а за перераспределение потоков уходящих на «карман».

Может ли изменить ситуацию «движение Навального»? Вот уж точно нет... Судя по знакомым мне навальнярам, их единственный девиз «ТБМ, как обидно, что столько денег разворовывают без нас». Уж эти кадры встроются в систему абсолютно бесшовно.

Ну и может ли изменить что-либо майданная революция ? Изменить она безусловно может. Ломать, как говорится, не строить. И вполне вероятно, что именно разрушение страны через бессмысленный и беспощадный бунт, произойдет как следствие многолетней деградации экономики и перекачивания ресурсов на запад.

То есть, я весьма пессимистично считаю, что, с вероятностью девяносто процентов, ничего в нашей системе власти в ближайшие пятилетки не изменится. Форма «демократии», выстроенная в нашей стране, вполне эффективна и самоподдерживающаяся.  Она, максимально используя факторы "демагогии" и дерьмократии", позволяет раз за разом вводить в систему людей максимально далеких от интересов отечественных производителей.

Изменить ее эволюционным путем невозможно. Кстати, как следствие этого утверждения, я считаю что нам проще назначить Путина пожизненным президентом и не тратить деньги на фарс под названием выборы. То есть это не значит, что для России пожизненный президент — это хорошо или лучше, чем существующая система. Просто это дешевле, с точно таким же результатом.

Несколько процентов я отвожу на майданное разрушение страны, и по мере нарастания кризисных явлений в Америке, и необходимости отжимать с мира все большое количество ресурсов, вероятность бунта и гражданской войны в нашей стране повышается.

Ну и чтобы не быть совсем пессимистом, отведу несколько процентов на сценарий, который, по моему мнению, мог бы ситуацию изменить.

Я называю этот сценарий - «бунт гвардии» или «мятеж черных полковников».

Группа относительно молодых военных и силовиков, из тех, кто уже достигли чего то в жизни, но еще не заворовались на генеральских должностях и которым «за державу обидно», могла бы совершить ограниченную бескровную чистку значительной части либерастной прозападной толпы из   правительства, центробанка и пирамиды власти. В тот краткий период, когда они уже взяли бы власть, но еще не успели бы оскотиниться, завороваться и продаться нашим западным друзьям, они могли бы сделать ряд реформ, которые могли бы успешно и эффективно снизить долю нашего богатства безвозмездно, то есть даром, отдаваемую на запад. Есть вероятность, что такая система, уже могла бы впоследствии действовать как национально ориентированная корпорация (государство как корпорация), в которой власть ворует не с убытков, а с прибылей страны и народа. (Причем речь не идет о сокращение торговли с Западом и выстраивание железного занавеса, а о создании системы эквивалентного обмена между нашей страной и остальным миром)

Должны быть выполнены следующие обязательные условия для успешного выступления подобных реформаторов:

  • Поддержка большого числа офицерского состава армии и силовых структур, при нейтралитете подавляющего большинства остальных офицеров и генералов;
  • Поддержка народа. Хотя это обеспечить проще всего. Достаточно объявить, что Чубайс арестован и вскоре будет расстрелян, и поддержка 98% населения гарантированна . ;) ;
  • Поддержка или «активный нейтралитет» со стороны сырьевых олигархов, в том числе государственных. Или как вариант быстрое лишение их власти, имущества, свободы;
  • «Освящение» процесса со стороны действующего президента страны. Это может быть как формальное или фактическое выступление президента во главе путчистов, так и в виде телевизионного выступления в стиле «Я устал, я мухожук...» с передачей власти удобной фигуре.
  • Наши западные партнеры должны в этом момент «моргнуть». То есть они должны либо не понять происходящее, либо недооценить, либо быть заняты внутренними серьезными проблемами.

Понятно, что наиболее сложное и труднодостижимое условие — это третье, то есть поддержка государственных сырьевых олигархов либо их нейтрализация.

Необходимые действия национально ориентированного правительства в сфере экономики я описывал в шестой части «политэкономии паразитизма».

Ну а в политическом плане, разумеется, было бы полезно провести реформы избирательной системы по возможности нивелирующие вышеуказанные недостатки демократической системы со всеобщим избирательным правом.

Для того чтобы повысить шансы попадания в систему власти представителей  выражающих интересы производителей, всеобщее избирательное право должно быть отменено. Точнее говоря, всеобщего избирательного права нет и сегодня, мы ведь не даем право голосовать дошкольникам.

Чтобы более-менее рационально отобрать тех, чьи интересы совпадают с интересами системы в целом и при этом не нести новых колоссальных административных расходов, я бы предложил следующую систему ограничения избирательных прав:

  • Требование о законченном высшем образовании. Это наиболее простой и масштабный фильтр, позволяющий отобрать более образованных и грамотных людей. Это не значить, что среди людей без высшего образования нет выдающихся и умных людей, но в общем и в целом, это единственный простой и дешевый фильтр, позволяющий снизить воздействие факторов «деградация» и «демагогия». Разумеется, не отменить это воздействие, а только снизить.
  • Требование об уплате пороговой суммы налогов за прошлый год. Голосовать и принимать участие в политике, имеют право люди, которые имеют определенную квалификацию и имущество. То есть человек должен зарабатывать сумму не менее чем 70-80 % от средней заработной платы по региону. Либо иметь бизнес, имущество, предпринимательскую деятельность с которой платится аналогичная сумма налогов. То есть должен быть максимально увеличен процент «производителей» среди избирателей.
  • Возрастной ценз. Требование о законченном высшем образовании и уплате налогов за прошлый год, вполне разумно отсечет большую часть экзальтированной и перевозбужденной молодежи. Пока человек не начнет сам зарабатывать себе на хлеб, и не поймет, что такое реальная жизнь, его нельзя допускать до принятия важных решений. Но с возрастом происходят объективные процессы, затрудняющие адекватное восприятие информации и адекватное сравнение с тем «как было раньше». Как минимум с шестидесяти лет, люди должны быть лишены обязанности голосовать ;), хотя, возможно, нужно говорить о пятидесятилетнем или даже сорокапятилетнем возрасте. (то есть меня уже можно лишать этой обязанности)
  • Отсутствие судимости и психических заболеваний.

На мой взгляд, права голосования также должны быть лишены певцы ртом, танцоры ногами, профессиональные спортсмены, собачьи стилисты, художники, прибивающие свою мошонку к чему-либо, и прочие представители «творческих профессий» и креативного класса. Это опять же не значит, что среди них не могут быть хорошие, умные, «правильные» люди, но к сожалению, совокупный вектор интересов этой группы людей, направлен почти прямо противоположно интересам общества в целом.

В отличие от четырех вышеуказанных фильтров, данный фильтр невозможно применить без огромных и совершенно не эффективных затрат и поэтому мы можем надеяться только на то, что в масштабах страны процент «творческой интеллигенции» будет недостаточно большим для значительного искажения результатов выборов.

 

До момента появления в стране системы выборов и власти, обеспечивающей отражение интересов производителей  и страны, обсуждать  «Кто лучше : Путин, Жириновский или Ксюша?» довольно бессмысленно.

Конечно, можно помечтать, что наше правительство или теоретически возможное национально ориентированное правительство возьмет на себя повышенные обязательства сэкономить тонно-километров вдвое и бой тары произвести с учетом интересов...  снизить объем воровства вдвое, но кажется это не научная фантастика.

Что касается Америки и глобального мира в целом, то тут все так же плохо и бесперспективно. Объективные процессы нарастания паразитизации и педерастиризации запада приводят к тому, что уже на следующих выборах нашего американского президента, невозможно будет даже представить себе победу кандидата, декларирующего приверженность принципам и целям производителей. Несмотря на то что администрация Трампа сейчас ничего не способна сделать, даже само наличие патовой ситуации в Америке замедляет движение мира к гибели. Когда на следующих выборах исполнительное большинство и формальное лидерство будет объединено в руках паразитов, движение Америки, мира и России к гибели ускорится. Кто погибнет раньше Америка или России по прежнему неизвестно, но хочется верить, что в гонке к обрыву они придут первыми. 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Для разнообразия, статья не касающаяся альтернативной энергетики.  ;)

В статье  я, похоже,  наступил на больные мозоли всем кому только можно и белым и красным и зеленым. Так, что комментарии в основном будут негативные . ;) Но что же поделать, жизнь у нас вообще штука довольно негативная. ;)

 

Комментарий редакции раздела Триединство материи, информации и меры

В статье совершенно не раскрыт термин и понятие "управленческий труд". Какими бы не были человеческие и природные ресурсы, но плохой управленец способен все потерять. Но и одному даже самому грамотному и профессиональному без соответствующего кадрового корпуса, а главное концепции управления не в силах в один момент все изменить (как пример, Сталин, Путин), все забывают о факторах среди (логика обстоятельств).

По поводу выборов: "Лучшего сапожника могут выбрать только сапожники" (Аристотель). Так что хотим выбирать и делать это осознанно, тогда повышаем свои знания и понимание в процессах управления, критично относимся к различным манипуляциям и выбираем себе "лучшего сапожника" с той концепцией управления, которая нам близка.

Комментарий редакции раздела Молот ведьм

За Империум Человека! Уничтожим Ксеносов!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Скрытый комментарий Замполит (c обсуждением)
Аватар пользователя Замполит
Замполит(4 года 8 месяцев)(04:19:23 / 24-10-2017)

почему ты в такое время разместить решил?

Аватар пользователя Тояма Токанава

утро наступило ;)

Аватар пользователя Замполит
Замполит(4 года 8 месяцев)(04:22:05 / 24-10-2017)

тоже не спится ...

Аватар пользователя Тояма Токанава

Так мне не спится уже пять часов. Я обычно в 23 по Москве встаю. ;)

Статья еще вчера была написана, так, что когда сегодня через несколько пунктов доехал наконец до работуы, то зашел и сохранил статью на пульс.

 

Аватар пользователя Тояма Токанава

По замеченным ошибкам, опечаткам и неточностям перевода, пожалуйста, стучите в личку. Заранее благодарен. Буду исправлять.

 

*/Пожалуйста не прицепляйте ваши комментарии к этому комментарию. Для этого есть возможность создать ниже специально обученные ваши комментарии

Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(4 года 8 месяцев)(04:40:13 / 24-10-2017)

До момента появления в стране системы выборов и власти, обеспечивающей отражение интересов производителей  и страны, обсуждать  «Кто лучше : Путин, Жириновский или Ксюша?» довольно бессмысленно.

 
где то это уже видел...

1. Приравнивание Путина, Жирика и Лошадки некорректно.

2. Предложения по ограничению всеобщего избирательного права тоже

"Как минимум с шестидесяти лет, люди должны быть лишены обязанности голосовать"  

"хотя, возможно, нужно говорить о пятидесятилетнем или даже сорокапятилетнем возрасте"

3.

Группа относительно молодых военных и силовиков, из тех, кто уже достигли чего то в жизни, но еще не заворовались на генеральских должностях ...

смешно...

пусть эта группа лучше на своем месте делает все возможное для России без путчей

и в ней не должно быть провокаторов гиркиных и иже с ним

 
про путчистов типа "народных" лидеров, которых понемногу пучит, тоже где-то видел))))

 

 

Аватар пользователя Тояма Токанава

К сожалению в отличии от объективных вопросов альтернативной и нормальной энергетики., вопросы политики жутко субъективны и не достоверны.

Поэтому разумеется я не претендую на высокий уровень истины, и на исполнимость (сбычу) мечт.

 

Почему не корректно приравнивание Путина, Жирика или Ксюшади, я не понимаю, так как выборов все равно не будет. Будет продление срока Путина.

 

Организованная группа офицеров, теоретически способна выступить двигателем или пинком для реформ. 

Ну а по факту, ничего этого конечно не будет, и можно вспомнить китайскую поговорку

мы просто сидим на берегу реки и ждем когда мимо проплывет труп врага. Причем это хороший вариант. В плохом, мы сидим не на берегу реки, а на берегу болота, и не просто сидим , а сидим и играем на нефритовой флейте.

 

Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(4 года 8 месяцев)(04:56:23 / 24-10-2017)

Почему не корректно приравнивание Путина, Жирика или Ксюшади, я не понимаю, так как выборов все равно не будет. Будет продление срока Путина.

не задавался вопросом

почему при всеобщем НАРОДНОМ голосовании будет продление срока именно Путина

Организованная группа офицеров, теоретически способна выступить двигателем или пинком для реформ. 

Путин сам из "организованной группы офицеров"

только в отличии от "мечтателей-офицеров" уже много сделал для страны

да и к власти пришел без путчей...

можно вспомнить китайскую поговорку

мы просто сидим на берегу реки и ждем когда мимо проплывет труп врага. Причем это хороший вариант. В плохом, мы сидим не на берегу реки, а на берегу болота, и не просто сидим , а сидим и играем на нефритовой флейте.

болото и флейта говоришь, движухи хочешь...

 
откровения от типа офицера в 2012г. - беглокомандующего2014 хиркина

танцы на граблях "небратьев" пропустил?

Аватар пользователя Тояма Токанава

А кто то сомневается, что будет продление срока Путина ? если путин пойдет на продление ?

Откуда мы знаем, как пришел к власти Путин. Вполне возможно, что это было примерно так как я написал. То бишь "путч" группы офицеров . С последующим выступлением "я устал, я мухожук"

Я совершенно не хочу майданной движухи. Собственно вообще не важно, что я хочу . я написал как я вижу варианты развития.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Вполне возможно, что это было примерно так как я написал. То бишь "путч" группы офицеров

Другое дело  что за любым успешным путчем "молодых офицеров", стоят вполне реальные и не молодые олигархи.

Но собственно этот момент в статье я отразил.

Аватар пользователя vagabond
vagabond(1 год 7 месяцев)(08:22:46 / 24-10-2017)

Ранее читал"шутливые"намеки Шойгу,Иванова. Дескать,помогли малость мухожуку. Поискал и не нашёл. (Странно:)

Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(4 года 8 месяцев)(05:12:32 / 24-10-2017)

я написал как я вижу варианты развития.

при таком варианте развития событий

ты будешь смотреть на выборщиков с высшим образованием от 25 до 45 лет

на диктатора-путчиста, типа гиркина "карточная система, ... аборты, педики всех к стенке...",

и думать "на фига я это всё предложил"

Аватар пользователя Фёдор Чудиков

мы просто сидим на берегу реки и ждем когда мимо проплывет труп врага. Причем это хороший вариант.

Осталось вычислить день, когда этот труп проплывёт. Для этого нужно определить условия возникновения трупа врага. Я в ваших статьях помню одно условие: если перестать кормить негров в гетто, то через полгода США перестанут существовать в нынешнем виде. Может ещё какие-то границы были очерчены, о которых я забыл?

Аватар пользователя Тояма Токанава

прекращение кормежки негров это не условие - это следствие отсутствия возможности кормить негров.

То есть условие это временное или постоянное прерывание потока колониальных налогов. 

Вероятность этого события крайне мала, но есть множество событий, которые могут привести к такому исходу. И каждое из этих событий имеет вероятность выше нуля. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя word77
word77(3 года 8 месяцев)(04:43:57 / 24-10-2017)

Вот кидают разные лозунги, как надо, как я сделаю. А потом обтекают, как Трамп например.

Придут к президенту люди в черных галстуках и скажут, что можно делать, а что нет.

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(2 года 9 месяцев)(05:14:17 / 24-10-2017)

Не взлетит.

У вас имхо фундаментальный недочёт (спать пора так что не придирайтесь к формулировкам сильно), вы рассматриваете производителей - как процессС :-)

Но так то у нас капитализм и страна открыта миру. Вот придут производственники во власть - и? Ну построят заводы, производить начнут, кому? Зачем? То есть все же вопрос чуть более как в строе, социальном укладе, остальное прилагается. А то будем в школах учить и знать только как станку подойти, ну для производства, как следствие логичности, эфФфективности (а куды производственнику капиталисту деваться? ))) ) остальное все лишнее.

Утрирую конечно, но вот как то так по прочтению зрела мысль, а уж когда вы начали топить за ограничения в избирательном, сформировалось.

Нет, производственники не спасут никого. Наоборот - хлебнем так - что сегодняшние паразиты милашками покажутся. Баланс должОн быть во всем, и в операхтеатрах :-)

Аватар пользователя Тояма Токанава

"производители" не равно "промышленники" .

Просто использую этот термин за неимением лучшего.

Как я просил, чтобы правильно понимать, что тут имеется ввиду, лучше прочитать "политэкономию паразитизма".

Ну или не заморачиваться и не писать комментариев.

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(2 года 9 месяцев)(05:21:36 / 24-10-2017)

Ну извините что заморочился) Вот опять)

Может в чем то и не равны, но в контексте того о чем написал я - равноценно.

Наши проблемы - от колониальности, как вы и правильно начали, в Америке - наоборот. Это корень, а потом уже листочки.

Аватар пользователя Тояма Токанава

а что значить не взлетит ?

Оно уже объективно взлетает....

В Америке власть у паразитических групп, и их действия вполне объективно  вредны для страны.

Другое дело, что у них уже выбора особого нет, они встали в колею, и по этой колее будут катится. 

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(2 года 9 месяцев)(05:24:05 / 24-10-2017)

Просто пофантазируйте, вот пришли производственники во власть... И какие процессы пошли? Что происходит, что меняется. Шагов на несколько хоть вперед.

Производственники они у нас святые? Они как бы чем и длЯ чего занимаются?

Очень интересно будет почитать.

Аватар пользователя klk
klk(2 года 12 месяцев)(05:37:03 / 24-10-2017)

Эх, начали за здравие, а закончили за упокой. Избирательный ценз просто приведет к образованию закрытых классов, а то и каст в обществе.

А давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Согласно теории ограничений, в каждый момент времени производительность системы ограничена лишь одним ресурсом - узким местом.

В период расцвета капитализма таким местом был человек. Отсуюда и способы расшивки: гуманизм, всеобщее образование, избирательные права.

Сейчас же производительность системы ограничивается доступным потоком энергии. Человек более не является узким местом системы. Например, маленькая хорошо вооруженная армия может уничтожить значительно превосходящего противника.

Как следствие - описанный вами паразитизм или проблема "лишних людей". Или война машин против человечества (см. "Матрица", "Терминатор", только машинами пока управляет не ИИ, а операторы беспилотников).

Вот вы хотите отдать власть "производителям". Но давайте зададимся вопросом, кто является наиболее ценным специалистом в эпоху "лишних людей"? Чьи знания важнее? Кто может точнее предсказывть и лучше управлять?

Для этого надо ответить на вопрос: "чем будут заниматься 6 500 000 000 человек, когда работы хватит только для 500 000 000?".

Я пока могу предположить единственный ответ: люди будут заниматься своим любимым делом: дедовщиной и геноцидом (конечно, кроме тех, которые добровольно уйдут от реальности).

А значит, важнейшим из исскуств для нас на данном историческом отрезке является не строительство или производство, а ВОЙНА. Впрочем, как оно и было всегда.

Так может воспользоваться опытом поколений и передать власть военной аристократии (в первую очередь специалистам по информационной войне)? Хотя впрочем, они ее и сами заберут (уже забрали).

Добро пожаловать в неофеодализм. Оглянитесь, он уже здесь.

Аватар пользователя Dobriy_on
Dobriy_on(2 года 9 месяцев)(06:32:36 / 24-10-2017)

Добро пожаловать в неофеодализм. Оглянитесь, он уже здесь.

))) Считаете ТС топит за лЁхкий переходный период? Ну так сказать кристаллизация без эксцессов  ))) Похоже.

Аватар пользователя СДД
СДД(2 года 1 месяц)(05:39:13 / 24-10-2017)

Может ли изменить ситуацию «движение Навального»?
<...>
Несколько процентов я отвожу на майданное разрушение страны, и по мере нарастания кризисных явлений в Америке, и необходимости отжимать с мира все большое количество ресурсов, вероятность бунта и гражданской войны в нашей стране повышается.

Мне кажется тут есть определённая связь. Западу это не просто выгодно, но всё больше необходимо. А рядовых, да, будут гнать на убой под лозунгом "Там родину продают! Без нас!". И не только навальный: возможен ситуативный союз из РПЦ, булкохрустов, и олигархов типа Малофеева за возрождение полноценного кастового общества.

Если ещё вспомнить недавно принятое поручение о взятии на карандаш "неправедно нажитого" и потенциального раскулачивания "наших" олигархов. Или резкий провал в бюджете на 2018 год. Так что я бы не стал утверждать, что нас ждёт ещё один срок "стабильности". Трон и так подгнил, а количество "шатателей" всё прибывает.

Отдельно хочу сказать про ваши 4 критерия отбора. Это хорошо, но недостаточно. Должен быть ещё как минимум несколько критериев: наличие критического мышления, опыт реальной работы руками. И принудительная ротация всего этого раз в 10 лет, включая родственников. За отказ - минимум тюрьма и  вплоть до высшей меры. Ибо нефиг.

Аватар пользователя Тояма Токанава

фильтров можно придумать много, но они не должны приводить к дополнительным расходам государства.

Иначе очень быстро организуют новые комитет или министерство по разработке фильтров и контролю их внедрения.

то, что предложил я:

1) образование. у всех есть государственный документ, который легко предъявить. Ну а если потерял, значить на выборах обойдутся без тебя. статистика....

2) возраст. понятно. он виден в паспорте. отследить не трудно.

3) налоги, учет ведется в налоговой. и сбить списки по ИНН, не трудно.

4) судимость. тоже отражается в данных. ну и психические заболевания, должны отражаться в массивах данных. (либо быть исключены из фильтров)

И так же по другим фильтрам. Они должны сочетать эффективность и отсутствие расходов на их отслеживание. 

 

Аватар пользователя СДД
СДД(2 года 1 месяц)(06:29:14 / 24-10-2017)

С точки зрения нынешнего государства, и образование и медицина - это точно такие же "дополнительные расходы". :-) Не надо их бояться, но нужно думать об эффективности этих расходов. Ну и оба дополнительных критерия так же органично встраиваются в 4 ваших, первый в образование (сочинения, устные ответы - это как раз попытка выявить такое мышление), второй - в уже существующую трудовую книжку.

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(2 года 1 неделя)(05:47:45 / 24-10-2017)

В этом вопросе крайне трудно быть объективным и позитивным.
По пунктам.

  • Требование о законченном высшем образовании.    - Любом? То есть "специалист по истории лихих казаков смутного времени" вполне подходит под это определение? А дипломированный "певец революции достоинства"?  Выходит, что не всякое образование полезно? Как и его отсутствие в некоторых случаях. Кои очень сложно формализовать.
  • Требование об уплате пороговой суммы налогов за прошлый год.     - Как быть с ростовщиком, у которого заняла на учёбу Вашего отпрыска Ваша супруга?  Он то запросто заплатит этот налог. А Вы? А Ваша супруга? А сын или дочь?
  • Возрастной ценз. Как минимум с шестидесяти лет, люди должны быть лишены обязанности голосовать ;), хотя, возможно, нужно говорить о пятидесятилетнем или даже сорокапятилетнем возрасте. (то есть меня уже можно лишать этой обязанности)     -    ну, я уже практически почти подбираюсь к Вашей верхней границе. Абыдна, панимашь!(с)  Что со мной то не так?  А что не так с Путиным? Ему уже нельзя голосовать? А президентом быть - можно?
  • Отсутствие судимости и психических заболеваний.  -  это должен быть первый пункт, бесспорно. Сюда же - отсутствие второго (третьего, четвёртого и прочих) гражданства. Можно ещё алименты до кучи,  если они не исполнены (приостанавливать право). Ну и ещё по мелочи можно придумать.

 

Таким образом мы либо скатываемся к банальному имущественному цензу (два раба и надел земли - настоящий гражданин!)

Либо на повестку выходит система ступенчатого представительства. Когда по месту продуктивной работы (сейчас там много больше общаются и проводят времени, чем по месту жительства) сотрудники выбирают своего представителя - выборщика. Это не депутат, а именно только лишь выборщик.  Что сразу решает и вопрос "квалификации" и принадлежности к "производительному сектору". К выборщику можно применить и возрастной ценз, но думаю, он там будет уже автоматически в большинстве случаев.

Как вариант.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Ты написал все правильно...

Но...

1) Смысл жизни человека не в том, чтобы пойти и поставить крестик на бумажке. Если он этого не сделает, ничего не изменится. В избирательном праве нет ничего сакрального, его цель обеспечить наилучшее возможное представительство общества во власти. Если например, я не буду иметь права избирать, но буду уверен, что лишение меня такого права приведет к "правильному" развитию общества, то конечно же я спокойно переживу без необходимости ходить на избирательный участок.

2) Те фильтры которые я предложил, сочетают простоту, дешевизну и эффективность. Понятно, что эта эффективность далека (и очень далека) от стопроцентной. Но при прочих равных условиях, миллион человек с высшим образованием (даже если среди них 10-20 процентов с купленными дипломами) более образованные и грамотные, чем миллион без высшего образования. Это не значить что без высшего образования люди хуже, но я хотел бы, чтобы решения о моей судьбе принимали бы люди более грамотные, чем менее грамотные.

Ну и то же, по другим фильтрам. Можно придумать очень хорошие и правильные фильтры, и расходы на их администрирование и контроль превысят любой разумный выигрыш от их использования.

Аватар пользователя Сумих
Сумих(4 года 5 месяцев)(06:03:53 / 24-10-2017)

"Как минимум с шестидесяти лет, люди должны быть лишены обязанности голосовать"  

"хотя, возможно, нужно говорить о пятидесятилетнем или даже сорокапятилетнем возрасте"

А быть избранным в таком возрасте не возбраняется?

Аватар пользователя Тояма Токанава

не возбраняется. Потому, что когда я говорю участие в выборах я говорю о статистике, о десятках миллионах людей. Которые в среднем имеют объективные проблемы с адекватностью принятия решения. А когда мы говорим об избрании, мы говорим об отдельных людях, и многие и в восемьдесят и в девяносто дадут форум молодым. Хотя конечно какое-то разумное ограничение, как и сейчас, должно быть. Но оно не должно быть равно ограничению по участию в выборах.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(2 года 10 месяцев)(06:32:40 / 24-10-2017)

В естественном порядке, большие перемены на всех уровнях происходят при смене общественного мировоззрения. А в рамках существующего центрального мировоззрения (капитализма) можно лишь относительно успешно переставлять кровати. Но прорыв будет только после того, как эта система будет убита, прежде всего, в головах.

Идеализм? Да. Невозможно? Для некоторых это слово не преграда.

Аватар пользователя masiax
masiax(1 год 3 месяца)(07:51:04 / 24-10-2017)

    А вот тут вы ошибаетесь.   Власть (с большой буквы), если она всерьез заботится о своем будущем, всегда оставляет место для «экологических ниш», в которых сидят люди, действительнооткрывающие что‑то новое и интересное. Официальная наука их не любит, но в случае возникновения критических ситуаций некоторые из таких исследователей могут «выстрелить» и даже стать на какое‑то время «властителями дум».
     Нужно эти идеи реализовать.
   Но как это сделать?

  Авторы новых идей — всего лишь одиночки (в общественных науках новые открытия не требуют больших коллективов), за ними нет сколько‑нибудь масштабной организации. Да ее и не может быть, поскольку любая сколько‑нибудь серьезная организация либо создается Властью, либо является для нее угрозой. Создать организацию с нуля под конкретных людей?

  Не получится: все ее потенциальные сотрудники уже выучены в рамках общепризнанных, «единственно верных» теорий, и будут в своих действиях воспроизводить старые концепты и парадигмы. Как говаривал незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, какую партию мы ни строим, всегда получается КПСС. Молодежь, способную сразу же начать работать в новой модели, взять неоткуда; она должна сперва ей научиться. Причем желательно начинать это делать с детского сада. В противном случае велика вероятность, что некоторые идеологические «табу» («что такое «хорошо» и что такое «плохо») уже будут вбиты в голову.
   А значит, будут порождать априорные симпатии и антипатии, которые могут сильно помешать будущей работе.
   Поэтому в системно–кризисные времена альтернативным концептам (пусть они идеологически и противоречат «мейнстриму») и может быть дан «зеленый свет». При этом мнение представителей самого «мейнстрима» никому во Власти к этому моменту уже не интересно; поезд ушел, кризис на дворе!

 . В условиях современного кризиса, буквально здесь и сейчас теория о ВЛАСТИ может быть использована для прорыва; «вчера было рано, завтра будет поздно» — как говорил один из величайших практиков Власти.

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(2 года 10 месяцев)(07:51:23 / 24-10-2017)

В чём вы, пожалуй, правы – надо дождаться жареного петуха.

Аватар пользователя masiax
masiax(1 год 3 месяца)(08:01:39 / 24-10-2017)

   Войны, кризисы - это и есть "жареный петух"  если рано - сырой петух, поздно - гражданская война -хаос... надо жарить другого петуха

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя rexxxa
rexxxa(3 года 7 месяцев)(11:26:49 / 24-10-2017)

Согласен. Должен измениться человек.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 3 месяца)(06:40:20 / 24-10-2017)

С анализом текущей ситуации согласен, но вот предложения вызывают большие сомнения.

Ограничение избирательных прав не спасёт от "дерьмократии", тем более в предлагаемом виде. Оно только вызовет социальное недовольство, что приведёт к неустойчивости и ускоренному краху системы.
Убеждён что единственно возможная форма правления во время трансформации системы - это диктатура. А если её замаскировать под "демократию", то это будет высшим политическим пилотажем, пусть и циничным. При этом любая смена власти не должна выглядеть как путч, даже если она по сути является путчем, иначе неизбежны негативные внешнеполитические последствия.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Диктатура это еще не власть.

Как я пишу в статье нужно исполнительное большинство. Иногда диктатор его может обеспечить, а иногда диктатор понимает, что он пытается толкать систему в одном направлен, а весь бюрократический аппарат тянет в другом.

 

Для меня всегда в этом отношении характерна одна из ранних "реформ" Путина.

Если кто помнит, то в конце девяностых предприятия платили четыре вида налогов с фонда зарплаты мед. страх.  соц страх, пенсионный и подоходный. То есть четыре налога , которые платятся в четыре адреса четырьмя платежками.  Разумеется это очень неудобно. Путин придя к власти, сказал, что за херней вы маетесь, сделайте один налог и делите его уже внутри бюджета. по тем же пропорциям. Казалось бы вполне разумно.

Налоговики взяли под козырек,  сказали "Яволь, май фюрер, счас все сделаем как вы и сказали".

И быстро сделали подоходный налог и "Единый социальный налог" .... который платится тремя платежками в три разных адреса. Но сверху честно написано  что он "единый" ;)

 

Таким образом, мало  иметь власть, надо , чтобы эта власть что то могла бы в обществе изменять

Аватар пользователя vitalium
vitalium(3 года 3 месяца)(11:00:07 / 24-10-2017)

Не знаю что Вы подразумеваете под Властью, а выяснять это было бы офтопом.
Что касается определений, предлагаю рассуждать в рамках аристотелевской классификации форм правления - Демократия, Тирания, Олигархия и иже с ними. У него градация осуществляется по признаку кто и в чьих интересах правит. Кстати, Ваше предложение по ограничению избирательных прав это некая форма Политии, которую сам Аристотель считал наилучшей формой правления.
При этом, если мы не хотим впасть в теоретизирование и оторваться от реальности, не нужно забывать два момента:
Первый. Реальная форма правления зачастую не соответствует тому как она самопредставляется. Например, ошибочно считать всеобщее избирательное право достаточным признаком Демократии, если в итоге всё равно избираются представители олигархов, которые в интересах олигархов и правят.
Второй. В современных крупных и "развитых" государствах аристотелевских форм правления в чистом виде не существует. По крайней мере я не вижу ни одного такого примера. На Западе это не Демократия в чистом виде, а.с моей точки зрения всё-таки Олигархия с влиянием Аристократии и ограниченной Демократией на низовом уровне.

Ну а что касается проблемы управляемости, то я не считаю Путина ни Диктатором, ни Тираном, как стремятся его представить "либералы". Приведённый пример как раз и показывает что это не соответствует реальности, и это несмотря на растущий запрос общества на Диктатуру. Такая проблема управляемости связана с устройством нашей Бюрократии, как системы управления. Бюрократия тоже имеет свои интересы как и возможность их осуществлять. Насколько я понимаю, Путин сейчас пытается "перетрахивать" (по выражению Лукашенко) систему управления, но если не изменить правила по которым Бюрократия формируется и существует, то положительный результат "перетрахивания" очень сомнителен.

Аватар пользователя wildcat140
wildcat140(4 года 5 месяцев)(07:00:05 / 24-10-2017)

Спасибо, прочитано с удовольствием.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(3 года 7 месяцев)(07:06:27 / 24-10-2017)

Писатели будут допущены к голосованию? А блогера? А блогеры, имеющие доход в производственных отрослях? Ну я сейчас на авторов АШ намекаю и троллю. А так по делу. Только хрен конечно подобное возможно 

Аватар пользователя Тояма Токанава

блогеров и авторов АШ допускать нельзя ;) тоже ведь креативный класс. ;) 

на счета хрена , конечно же, полностью согласен

Аватар пользователя Тояма Токанава
Аватар пользователя brekotin
brekotin(3 года 7 месяцев)(07:47:39 / 24-10-2017)

То есть, несмотря на весь мой стаж в производстве, 100 статей на АШ лишают права голоса? :)

Аватар пользователя faraon
faraon(5 лет 8 месяцев)(07:36:17 / 24-10-2017)

Будут допущены только х о р о ш и е писатели и художники, плохие - нет!
Поэты и балеты однозначно исключаются ввиду их полной неадекватностью к окружающей действительности...

Аватар пользователя brekotin
brekotin(3 года 7 месяцев)(07:54:50 / 24-10-2017)

А кто будет разделять плохих от хороших?

Аватар пользователя faraon
faraon(5 лет 8 месяцев)(14:50:32 / 24-10-2017)

Специальные комиссии из честных людей... :))
Сокращённо: ЧК

Аватар пользователя Электрик
Электрик(2 года 10 месяцев)(08:33:07 / 24-10-2017)

ИМХО, исходить нужно из функционирования большой системы., из отчетливого понимания движения всех потоков, узлов ветвления и т.д. 

Тогда можно говорить о траектории изменения режима ее функционирования в узлах, ветвях, уровнях принятия решениий.

Высвечивать прожектором из темноты кусок схемы можно: ценз будет вот такой! (Или этакий?)

Кто субъект изменений? Полковники могут на местности временно создать оазис. Каддафи, Асад-старший, Ататюрк. Им дают ребята с ресурсами возможность воплотить какие-то решения. Потом стирают. (Завалить планетарного спрута можно только толпой стран, которые сами не исповедуют идеологию спрута: у себя реализуют другой о-эк. уклад)

Вне понимания работы всей схемы можно обсуждать функционал отдельных блоков. Что в 99 случаях из ста и происходит. Наиболее короткое описание схемы в ее генезисе в течение17-21 вв дано в статье О «тридцатилетних войнах» в историческом ландшафте Тюрин А.

Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры », в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса». Капиталократия и глобальный империализм: антология. Субетто А.

В спецификациях 12-18  для  9-го листа (всего 100 листов схемы) можно и проплавать до  морковкина заговенья.

Кстати, император СИ - ставленник "полковников". Военных кланов обоих Китаев. Либерал-комсомольцев (чубайсов-грефов) будут отовсюду снимать гроздьями и пачками при введении золотого юаня на всей территории Великого Шелкового Пути (Чина +27 стран). К 30.06.2018 Народный банк Китая запустит Единую сетевую онлайн-платформу для расчетов и контроля платежных операций вне банков. Армия в Китае – это армия Партии. И лишь во вторую очередь – армия государства... (К вопросу о власти)

Вис Виталис. А ведь были Знамения

 

Автор, кмк, видит всю схему, но ушел в частный вопрос - какие группировки могли бы чуть улучшить ситуацию в России (на Украине). Констатируя кризис капитализма (в кризис капитализм занят истреблением людей и инфраструктуры)  не говорит об альтернативе капитализму.

Аватар пользователя masiax
masiax(1 год 3 месяца)(07:14:56 / 24-10-2017)
Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Тупой
Тупой(1 год 2 месяца)(07:28:00 / 24-10-2017)

В целом с анализом согласен. От смены картонных фигур ничего не произойдёт.  В качестве системы управления страной Вы предлагаете оставить доминантную систему. Только сделать некоторую фильтрацию. Думаю что от этого мало что изменится. Не устраняются дефекты и недостатки доминантных систем. Использование доминантной системы в качестве системы управления в советское время и привело к текущему положению.

Аватар пользователя Тояма Токанава

В любом случае, должен быть какой то механизм отбора во властные структуры. До тех пор пока нет прибора, который делал бы это объективно и безошибочно, опираться придется на голосовательные технологии, отбирающие во власть тех, кто предлагает, что то нужное системе.

 

Другое дело, что принимать решение должны те, кто способен понять, что же им действительно лучше.

Как говорится не всегда "то что нужно равно тому что хочется"

 

Кстати, диктатура пролетариата, как форма отбора во власть представителей "производителей" была не худшим вариантом для своего периода советской власти, хотя кончено и право/левыми и центральными перегибами и ошибками.

Возможно что передача функции отбора партократии, которая к концу периода застоя уже были изрядно паразитическим классом, и привела к продаже страны в девяностые за тридцать серебрянников

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...