Это сугубо личное впечатление от заявлений Путина В.В. на Валдайском форуме. Я сейчас не буду приводить цитаты из прошлых публичных его выступлений, но эволюция риторики Путина с «Западом» выглядела следующим образом:
Первоначально, Путин, ещё будучи и.о. президента РФ, в ходе зарубежных поездок, разъяснял, что холодная война кончилась и мы должны стать равными партнёрами. Активная попытка сблизить позиции США и РФ предпринималась Путиным после 11.09.2001 года, но без видимых результатов.
Затем была Мюнхенская речь Путина, в которой он предупреждал, что действия в том же духе однополярного мира до добра не доведут. Опасения были вполне обоснованными, России уже через год пришлось воевать в Грузии.
Поняв, что США за партнера нас никогда не примут, увещевания о партнерстве адресовывались в основном Европе и было предложено единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, но и это не имело адекватной ответной реакции.
После этого Путин уже не стеснялся говорить о несамостоятельности Европейских партнеров и двойных стандартах в международном праве и опоре США на право сильного. Однако, всегда самостоятельно указывал, что есть точки соприкосновения по которым нужно вырабатывать общие решения, такие как терроризм, мировой финансовый кризис или изменения климата.
И вот 19.10.2017 года, риторика Путина сводится к тому, что вся уникальность исторического момента доверия постсоветской России «Западу» была нагло растоптана. В ответ на свою открытость Россия ни чего не получила. Он не пытался никого, ни в чём убедить, он лишь констатировал факты и указывал на неисполнение «Западом», а в частности США взятых на себя обязательств. Он популярно объяснил всему миру, что договариваться с «Западом» бессмысленно. Таков его личный опыт.
Да, он упоминал об общих точках соприкосновения по международным вопросам с «Западом», но не в основной речи, а в ответах на вопросы, когда его фактически вынуждали говорить об этом ради приличия.
Из этого можно сделать вывод, что Россия достигала такой точки развития, что в состоянии самостоятельно решать многие свои вопросы международной проблематики и уже не нуждается в партнерстве «цивилизованного западного мира».
"Водораздел" "Карибского кризиса-2" пройден.
Комментарии
Вот и посмеялись.
А где интервью Буша то. А нету и всё тут.
И никто первоисточник не указал.
Будем дальше смеяться? Или достаточно?
Да смейтесь на здоровье. У вас это хорошо получается. Косячок то знатный, хорошо "крышу" сбивает.
Вы же предлагали надо мной посмеяться.
А вона как вышло.
Мораль такова - не зная броду не суйся в воду.
ilyaa, ну так как? будет хоть одно подтверждение Путиным слов Буша?
Придёт время, а оно придёт, и будут сажать в тюрьму за отрицание
локохоста"исторических фейков".Вторников :-) :-)
Извольте. Одно так одно.
Буш:
"Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет — прекращает датировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше — арифметика, — Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаяния, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской"
Подтверждение:
Россия имеет профицит внешней торговли, международные резервы РФ 420 млрд. долл.
Золотой запас СССР 1991г. 290 тонн
Золотой запас России 2017г. 1744,3 тонны
Украина находится с бюджетным дефицитом и в пучине отчаяния.
Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР?
Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм. Четкий и надежный, как автомат Калашникова. И каждый винтик в нем выполнял свою функцию.
Казахстан и в советские времена по размеру ВВП входил в тройку лидеров СССР. И формально за прошедшие годы Казахстан сумел даже увеличить размер своей экономики. Пусть не на много - с 11,3% до 11,5% от российской. Но достичь этого получилось в основном за счет резкого роста производства нефти и газа (особенно газа — в 5 раз). Впрочем, будучи зажатым между Россией и Китаем, Казахстан почти не имеет иных вариантов развития.
Тем не менее, по ВВП на душу населения, эта бывшая республика Советского Союза достигла 24,2 тысячи долларов. Это чуть ниже российского, конечно, но очень близко.
И, кстати, по иронии судьбы, Казахстан не очень-то хотел выходить из Советского Союза. По сути, он был поставлен перед фактом — единой страны больше нет, живите как хотите. И у Казахстана это в целом получилось.
ilyaa, капец, ну включите мозг. Если бы руководство СССР планировало отрезать окраины, то Белорусию, Украину и Казахстан никогда бы не отрезали. Обьяснить почему, или вы своим умом подумайте?
Кстати в РФ куча окраин дефицитна, вы их тоже отрезать планируйте? а что нет то? Если куски ядровой России уже отрезали, чтож не продолжите? Будет вам не 100, а 200 сортов колбасы.
Профицит внешней торговли в нашем случае открытой экономики означает донорство США и ЕС, лишние деньги мы выводим из страны. А тк государство не может вывести деньги в оффшоры мы создаем резервы в трежерях, которые нам никогда никто не вернет. СССР в отличии от РФ деньги вкладывал и имел почти нулевой баланс экспорта-импорта.
Про золотой запас еще круче:
На 1914г было 1400 тонн
На 1917г было 1100 тонны золота
На момент смерти Сталина 2500 тонн
На момент прихода Горбачева было уже 719 тонн
На 1991 - 290 тонн (кстати очень интересно куда делось 400 тн, с учетом набранных на Западе долгов и испарвшихся экспортных денег)
Еще лет 50 и дотянем до Сталинской заначки. Кстати Сталину даже в голову не пришло отрезать окраины.
Украина находится в бюджетном дефиците по другим причинам, по тем же что мы находились в 90х
И по новой вопрос: Кого вы планируйте отрезать в следующих кризис? Чечню? Дальний Восток? Калиниград? Питер?
Вы желали доказательств. Они предоставлены.
далее беседуйте с кем нибудь другим.
"ilyaa", вы в своем уме? :-) :-)
Те доказательства того, что ВПР СССР хотело отрезать окраины, чтобы покормить русских. А украинцев использовало только как пушечное мясо, это золотой запас на 40% меньше СССРовского 50х годов и то, что мы вкладываем деньги в Западную экономику, транжиря нефть и газ? :-) :-)
Что вы здесь вообще делайте? :-) вам на форум дома2 надо :-)
Сталинский золотой запас прожрали ваши любимые украинцы Хрущев с Брежневым за 30 лет оставив Россию нищей, а Украину процветающей.
Теперь питерские пришли и ответочка прилетела.
А про использование пушечного мяса из Украины к Сталину лучше не апелировать.
Неувязочка получается. (опять же по Бушу)
ЗЫ
На форум дома 2 надо Вам вместе со Вторниковым.
ilyaa, а вы еще дремучей чем я думала :-)
Пруфы будут, что Хрущев и Брежнев - украинцы? :-) или как с интервью Буша? :-)
Или вы всех, кто вам не нравится украинцами называете? :-)
Кстати дожрал этот золотой запас Горбачев. Это забыли? :-)
Это вы о чем? Посмотрите циры призванных в КА русских и украинцев, прежде чем бред писать
Этим как раз Вы занимаетесь
это ко Вторникову.
Как такое забудешь, все на памяти.
Кто Горбачев по матери самостоятельно узнаете?
Ну что выяснили кто всё сало зъил?
ilyaa, по моему это у вас украинцы все сало сьели.
Капец аудитория. Вторников повернут на евреях, ilyaa на украинцах :-) что вам больше гордиться нечем, как этносом и обвинять другие этносы в своих проблемах? :-)
Ну а то, что пруфов у вас нет, это вчера стала понятно :-) зато фантазия хорошая :-)
Ты меня с этой русофобской гнидой (Вторниковым) не ровняй.
Он показал свое лицо
Русофобская гнида это как раз вы и есть. При этом на высочайшем уровне тупизны.
коль скоро ты сам себя назвал Манкуртом, то ты равнозначен бессловесной твари.
Иди к своим хозяевам.
Я сам себе хозяин. И всякой хнёй не страдаю. Шиндант хороший жизненный урок был.
Ты и не способен страдать
Все твои помыслы сводятся к утолению чрева. (по Айтматову)
Не тыкайте, пожалуйста, я с вами гусей не пас.
Понятное дело, что не пас.
Ты пас хозяйских гусей вместо того чтобы учиться в школе русскому языку.
Уважительно следует писать "Вы" с большой буквы.
Ступай.
Я здесь всегда со всеми ровно на "вы".
Что касается вашего тезиса "Уважительно следует писать "Вы" с большой буквы.", то "Вы" пишется с большой буквы чаще всего в двух случаях.
Первый случай – это официальное обращение в письменной форме к частному или юридическому лицу.
Второй случай написания "Вы" с большой буквы – это личные письма к одному определенному лицу, включая сообщения на телефоне и по электронной почте. Это факультативное написание.
Вы никак не вызываете огромного уважения.
Кроме презрения. Тьфу на вас и утритесь.
Заканчиваем откровенный срачь или придётся принимать меры.
Заканчиваем откровенный срачь или придётся принимать меры.
ок
Действительно чем? Хотя понятно чем. Чем может думать человек, агитирующий за возврат к СССР? Вопрос риторический. (опять же по Путину)
На этом на сей раз всё.
найдите хоть одно мое сообщение, которое агитирует за возврат СССР :-) хотя СССР мне точно нравится больше РФ.
Но я реалист и понимаю, что в одну реку дважды не войти, так что это будет не СССР, а Россия - социалистическое государство, включающая в себя Казахстан, Украину, Белоруссию, РФ и куски, нарезанные окраинным националистическим республикам
А для народа , развития науки и общества это наращивание "казны" по барабану.
Золотой запас не у России а у ЦБ-частной лавочки.
fedor67, согласна почти со всеми вашими комментариями. Но не с этим.
В ситуации кризиса золото в заначке очень важно. Только вот фишка в том, что его в почти в 2 раза меньше чем у Сталина. Зато куча бабла вложена в трежеря. которые никогда не вернут.
Елена. А чье это золото? Я не уверен что ЦБ подконтролен правительству -по закону очень мутная лавочка
Про трежери тем более непонятно зачем их закупают -похоже на прозападных агентов, или компрадоров в экономическо- финансовом блоке власти
Предательство интересов страны может быть лично очень выгодно
fedor67, да ладно вам смягчать формулировки :-) я вот уверена,что ЦБ не подчиняется правительству и президенту.
Тут фишка в другом - это физическое золото, его просто так не вывезти. Этож не нолики в компе. так что точно лучше физическое золото, чем трежеря и валюта
За золото вместо бумажек я только за!
Но даже пара тыс тонн золота - это сравнительно малая сумма -60-70 млрд долл
РФ в год закупают золота меньше, чем золота в стране добывают, на внешнем рынке похоже вообще не покупают, то есть валюту на это дело не используют
fedor67, ну а что вы хотите от коллабрационистов? дань надо платить? надо :-) вот и платят
опять же понимают, что физическое золото вывезти тяжелее
Вот мой текст:
А у вас вдруг лажа вышла:
Это всё равно что: "дело не в деньгах" вы интерпретируете как "денег не надо".
Вот мой текст:
Собеседница самостоятельно нашла и прочитала некое интервью.
Далее стала дискутировать, ссылаясь на интервью, которая самостоятельно нашла.
Так что лажа то у Вас произошла.
Я на первоисточники никого не отправлял.
Далее Вы предлагали вместе посмеяться, а смеялся я один.
Вам стало не до смеха, поскольку лажу прогнали.
Нет никакого интервью Буша. От слова совсем. Вообще.
А Вы упертый.
Определение
Интервью́ (англ. interview) — разновидность разговора, беседы между двумя и более людьми,
при которой интервьюер задаёт вопросы своим собеседникам и получает от них ответы.
В некоторых случаях это происходит под запись или в прямом эфире.
Где тут в определении первоисточник?
Вот Вам пример интервью с Бушем (интервью выделено жирным):
Василий Пупкин:
-Привет, Буш, как дела?
Буш:
-Привет Василий, дела нормально.
Это интерьвью существует в нашей беседе на ресурсе aftershock.news
Появилось только что.
На досуге поразмыслите кто такой Буш, который говорил с Василием.
"Сообщалось", что интервью Буша печаталось в "Нью-Йорк Таймс" как первоисточник, никто такого интервью в в издании не нашёл в архивах "Нью-Йорк Таймс".
где это в моих комментах такое сообщалось?
Ваш текст на скрине
далее вами сообщено
вы сослались на неё.
Что-то шиворотнавыворот получается - одним словом хуцпа.
где на моем скрине отсылка к "первоисточнику", которое "печаталось в "Нью-Йорк Таймс""?
Опять лажа.
Вы вообще на мой запрос про первоисточник не ответили. Вообще. Нуль.
на какие вопросы мне отвечать я решаю сам.
Нужен Вам первоисточник - ищите.
А как же ваше это:
Сдулись вы.
адью.
ilyaa, гыыыыыыыыыы :-)
вам лет сколько, деточка? я думала лет 20 :-) а судя по вашим аргументам лет 12 :-)
Страницы