Сегодня прошла новость о том, что уже собрано 132млн тонн зерна. Это превышает рекорд времен СССР. Еще недавно в 90-е годы колхозы разваливались, много деревень исчезло. Ситуация за последние 10-15 лет сильно изменилась. Особенно за 2-3 года.
Что повлияло на это. Выявим основные факторы.
1. Ослабление курса рубля. Импорт стал дороже, экспорт привлекательнее. Это относится к сельскому хозяйству в целом. Например, производство яблок. Закладываются тысячи гектар интенсивных садов, урожай с которых можно получить раньше и в большем количестве.
Курс рубля был 30-33. Сейчас 56-60. Для инвестора это очень важно. Тот же Китай в своё время за счет занижения курса поднял свою промышленность.
Тут следует еще отметить, что рубль в реальном выражении при этом с 2000 года даже окреп к доллару. Из-за разницы накопленной инфляции за 17 лет. Сейчас будет помогать снижение инфляции. Курс будет стабильнее за счет этого процесса.
2. Санкции сняли много конкурентов в виде других стран. К зерну это относится в меньшей степени. Опосредованно. Но в целом к сельскому хозяйству это большой толчок. При чем в 2014 году, осенью было много стонов о том, что не сможем, цены дико вырастут и т.д. Но сейчас мы видим минимальные за многие годы цены на муку, сахар, гречку.
3. Субсидии государства. Это и льготное кредитование и помощь в покупке оборудования и техники. Вложения правительства получили свой результат, отдачу.
4. Повышения качества ведения сельхозпроизводства, управления компаниями в этой сфере. Больше удобрений, химикатов от сорняков, более производительные комбайны. укрупнее бизнеса в огромные холдинги, которые выращивают зерно, перерабатывают, пускают его на выращивание животных, строят комбикормовые заводы. То есть полный цикл производства. Это дает большую эффективность и рентабельность, позволяет выдерживать конкуренции и давать рынку более низкие цены.
Это основное. Можете меня дополнить.
С уважением, DimaPozitiv.
Комментарии
Хлеб подешевеет?
Закупочные цены для с/х производителей подешевеют. Со всеми вытекающими. Снижение прибыли, проблемы с возвратом кредитов, банкротства...
Страшный сон фермера - хороший урожай. Это - капитализм, детка.
Нет я то в курсе, вот просто настроение статьи этакая бравада: "счастье наступило". Вот и хотелось узнать у эксперта, автора заметки, в чем нам повезло в связи с таким урожаем, ну кроме крика в телевизоре про лучше чем в СССР )))
Уровень
19131990 года наконец то взят и перевзят.гы-гы... дебил! Уровень 1978 года! Больше в РСФСР никогда и не собирали!
Совкодрочеры сами не знают об сборе урожая в РСФСР (тем более с каких площадей этот урожай собирали), но постоянно умничают над современными урожаями....
Ну тады ващэээээ. Все перевзято!
Удивляет уровень дискурса с вашей стороны, о умнейший.
хе-хе... А меня нисколько не удивляет!
Почему уровень добычи нефти на территории Белоруссии до сих пор не растёт, ась? 
Пора бы уже добывать больше! Папуколи геть! Ты там власть! ДАЁШЬ ПРИПИСКИ!!
Сказочный ДББ. За это время некоторые страны вообще почти перестали нефть добывать. Открою для тебя секрет. Нефть не растет ни на деревьях, ни в земле как клубни.
Да, выше тебя правильно назвали: ты -- днище ресурса.
Удивляет что это вас удивляет)
Вам повезло пересечься с днищем ресурса
Не ну раз вы так... РФ правоприемник кого? СССР вот и давайте сравнивать, а то сразу РСФСР)))
Все эти цифры на бумаге... хлопковые цифры, зерновые цифры, росстат... Я так считаю, человек на пенсию может съездить на отдых - хороший был урожай и много стали произвели, человек не может пожрать на пенсию и одежду купить, урожай плохой. Хотя может дело не в урожае?
Ты не тот НИК себе взял! Демагог! Вот уровень и критерий твоих комментов!
Ник смени!
О а то думаю когда же мне про ник начнут говорить, ну наконец то. Как же я без этого скучал.
Давайте. Но только на душу населения. И СССР опять проиграет.
Просто некоторые кажущиеся сами себе остряками и видящие дебила каждое утро в зеркале, по причине отсутствия логики, не в состоянии понять, что в СССР по погодным показателям распределение по выпуску промышленной и сельхоз продукции было соответствующее. И, соответственно, сравнивать с РСФСР не корректно от слова совсем.
Да, именно в 1978 до этого был рекорд. Также в те времена больше зерна пропадало, воровалось. Из колхозов все тащили. Да и качество ниже было чем сейчас.
"чем докажешь?" (с) )))
а сейчас же это глонас и видеокамеры везде, не утащить )))
Общественное значит ничье. Сейчас у каждого мешка собранного зерна есть собственник. Воровать проблематично, да и не зачем. Зерно продают работникам по бросовым ценам, а то и просто выдают как премию.
Про бросовые цены это в большинстве случаем тупо брехня. ) А воровать проблематично, ну конечно воровать плохо и преступно, так делать нельзя.
А ты кто -капитализмо- дрочер?
За 40 лет наука не стоит на месте, и немного позорно хвалиться превышением над урожаем тех лет.
Кому пойдут прибыли с этого урожая? Транснациональным агрохолдингам, что истощают почвы и снимают пенки с наших земель, для своей частной прибыли?
Я вас расстрою, но я подозреваю что тут ситуация как с забытыми рецептами Путиловской стали для кораблей (не ржавеют по 100лет).
В конце 19 начале 20 го века были разработаны технологии землепользования дававшие урожаи(60ц/га) которыми у нас сейчас может хвастать только Краснодарский край.
Вспомнили про них только перед распадом СССР .Спустя 20+ лет начали что то пытаться применять.
Наверно поэтому до революции голод был каждые 3-4 года, а крупный -каждые 8-10 лет. А что , коммунисты такие тупые были или склерозом страдали что 70 лет такие секретные сельхоз технологии или вспомнить не могли или применить?
Как там французкая булка - хрустит?
Новое полезное для России дело всегда встречало яростно сопротивление людей( увы иностранцы имели большое влияние в РИ), которые от него должны были пострадать,да и многие даже сейчас неспособны осознать потенциал данных методик,ибо находятся в плену сложившихся стереотипов.
Я не зря сказал что про них вспомнили только в 80е- в РИ их тоже широко не применяли : 1) не признали сразу(в 1895 умер покровитель- директор Департамента земледелия ) 2)не успели -с начала война с японцами , потом революция потом опять война и свержение монархии - все как то было не до того и в возникшей смуте забылось на 70 лет.
Многие ли наши изобретатели увидели применение их идей на практике при своей жизни ? Зачастую попытки продвинуть, что то у нас наталкивались на огромные сложности и изобретение приходило к нам под видом иностранного товара который тут же внедрялся(еще один недостаток РИ (еще с Петра 1) преклонение перед западом).
И нет то что данные технологии не обнаружены были ранее не вина СССР, просто так сложилось.
Так что ваши язвительные комментарии про хруст булки мимо ибо именно СССР их таки и обнаружил.
--------------
Доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.А. Конев (НГАУ). 2004
В условиях неравноценного обмена, сельское хозяйство, реализующее свою продукцию один раз в году, удержаться на поверхности экономики за счет само выживания может только в одном случае: если оно сократит в земледелии прямые затраты на обработку земли и возделывание сельскохозяйственных культур в 2-3 раза и на 50% увеличит урожайность. Возможно ли это? И.Е. Овсинский, основоположник почвозащитной системы земледелия, отец минимизации обработки почвы, сумевший в рамках новой системы земледелия обеспечить более глубокое взаимодействие между почвой, растением и внешней средой, убедительно доказал в теории и на практике возможность решения этой проблемы. Его идеи широко применялись в степной Украине с одобрения П.А. Костычева в конце XIX в. Крестьяне, эмигрировавшие в Канаду и Америку, возродили их в 30-е годы на машинной тяге в виде почвозащитного земледелия. Они должны быть востребованы сейчас и помогут самовыживанию хозяйств в рыночных условиях.
Кафедра земледелия Новосибирского государственного аграрного университета в течение 30 лет проверяла в опытах и на практике все основные положения его «Новой системы земледелия» и подтверждает высокую экономическую, ресурсосберегающую и почвозащитную роль этой системы. Без применения средств химии нам удалось достичь урожайности зерновых культур до 40-50 ц/га, что перекликается с урожаями у Овсинского.
Несколько необычное звучание 1-го раздела книги является серьезным обоснованием технологии посева зерновых культур. Понять теоретическую основу способа посева оказалось возможным нам только сейчас, хотя задействована она более 100 лет назад. Положения И.Е. Овсинского по водному и пищевому режиму полностью подтверждены нашими исследованиями.
Под нашим руководством «Сибсельмаш» провел в 2002 и 2003 г.г. производственное испытание новой сеялки СЗП-3, 6А-02 Б, которая на фоне деградации наших почв повторяет принцип учета «психизма» растений. Сеялкой И.Е. Овсинского засеяли в 2002 г. 3500 га зерновых культур в разных зонах в основном в Новосибирской области, Алтае, Кемеровской и Ростовской, Ставропольской области и Краснодарском крае.
Урожайность пшеницы увеличивалась часто от 50 до 100 % с уменьшением длины вегетации от 7 до 14 дней .
Если бы так чудесно было, с 2002 года давно бы везде так сеяли
Что бы это делать об этом нужно было знать,а кому это было нужно в те годы развивать сельхоз ?
Как говорится зачем что то делать если нефть дорогая , продать нефть и все что нужно купить.
Более того применять новые технологии нужно осторожно при масштабировании могут обнаружится не очень приятные вещи.
Как это -если рост сразу в 2 раза-это что никому не надо?
Значит есть подводные камни.
Во многом это просто незнание,в других случая зашоренность(столкнулся с этим лично) но да определенные ограничения у технологии есть.
Вначале
-далее
В следующей цитате будет 20-30(подтвержденные результаты без удобрений и каждый год )?
Просто загуглите "Овсинский новая система земледелия"
60ц/га это хороший урожай и в моем посте нет указания что это урожай средний(надо же прихвастнуть перед оппонентом),средний урожай полученный по той методике 30 ц/га что примерно в 2-3 раза превосходит рекордные средние урожаи того периода.
" 40-50 ц/га " по новой системе в 2002 и сравним с результатами по привычной :
2015
Показатели Алтайского края выглядят разочаровывающими и на федеральном уровне: хуже с урожайностью дело обстоит только в Оренбургской области (9,7 ц/га). В среднем по Сибири собирают 15,6 ц/га, по России — 24,5 ц/га. Российским лидером по праву является Краснодарский край, где намолачивают 58 ц/га. На втором месте — Адыгея, географически расположенная близ Кубани — 50,6 ц/га. Тройку лидеров замыкает Калининградская область, где урожайность составляет 45,8 ц/га.
Похожим образом ситуация выглядит, если учитывать только пшеницу. Урожайность культуры в Алтайском крае составляет всего 11,7 ц/га, хуже только в Оренбуржье — 10 ц/га. В крае обмолочено почти 90 % площадей под пшеницей (2066 тысяч га из 2312 тысяч га), намолот составил 2,4 млн тонн.
----------------------
И все это при при современном уровне развития техники и механизации с минимальными потерями по сравнению с 1895.
-----------------------
2003
Ноябрь. Сибирь убрала с полей все, что смогла и успела. По предварительным данным Сибирского отделения российской сельхозакадемии (окончательные итоги еще не подведены), в Сибири намолотили чуть более 13 млн тонн зерна. Урожайность в среднем составила 14,7 центнера с га, при этом самая высокая урожайность традиционно на юге Тюменской области - 21,1 центнера с га. Самая низкая урожайность в Республике Тыва - 7,5 центнера с га. Больше всего зерна как всегда намолотили в Алтайском крае, на этот раз 3,6 млн тонн. Оправдались прогнозы на омский урожай, который весит 2,5 млн тонн.
В прошлом году(2002) Сибирь намолотила более 18 млн тонн зерна. Из них Алтайский край собрал 5,5 млн тонн зерновых, а в Новосибирской области удалось преодолеть трехмиллионный рубеж. Урожайность в отдельных регионах достигала рекордных для нас 30 центнеров с га.
То есть рекорд 2002 года равен среднему 1895 по новой методике.
Вообще то я выделил на что нужно обратить внимание, но если вы не смогли в буквы или в цифры..
" 40-50 ц/га " + "Урожайность пшеницы увеличивалась часто от 50 до 100 % с уменьшением длины вегетации от 7 до 14 дней ."
В итоге мы получим урожайность этих участков по старым технологиям примерно 20-25ц/га.
60ц/га какой культуры? В каких условиях земледелия и погодными условиями? Сравнит не поленитесь к примеру рожь
Урожайность ржи по регионам России
Урожайность ржи - статистика за 1990-2016 гг.
Пшеница.Ну и 60ц/га тоже не каждый год.
А разве у пшеницы выше урожайность чем у ржи? По моему наоборот.
В идеальных условиях да больше. В средний полосе хуже в плоть до не урожаев. Пшеница плоха переносит заморозки в отличии от ржи
Состав ржи представлен следующими пропорциями:
В свою очередь, в составе пшеницы:
Таким образом, становится очевидным, что с точки зрения питательности и пользы продукта, пшеница намного ценнее ржи...
Особенности агротехники
Пшеница любого сорта - это самоопыляющееся растение, однако ее урожайность зависит от климатических условий. Для нее важна достаточная продолжительность светового дня и теплый климат. Также она весьма чувствительна к сильным морозам в зимнее время. А потому, озимая пшеница в бесснежные зимы очень часто погибает. Это обусловлено тем, что кущение происходит близко к почве.
Если же говорить про рожь, то она менее прихотлива и может выдерживать в бесснежные зимы до – 30° по Цельсию. Это привело к активному распространению данной культуры в северных регионах.
Оптимальная почва для этих культур также отличается. Пшеница лучше всего дает урожаи на плодородном черноземе или подзолистом грунте и не переносит высокой кислотности. Рожь чувствует себя хорошо и на бедных глинистых и даже песчаных почвах, и не восприимчива к уровню кислотности. К слову, она даже способна улучшить качество глинистых почв, разрыхляя их и обеспечивая хорошие дренажные свойства.
При высокой влажности пшеница может быть поражена различными грибковыми заболеваниями, к которым устойчива рожь. Впрочем, в силу большой длинны стебля, рожь может “полечь”, что делает сложной уборку урожая.
В отличие от ржи, пшеница также может иметь затруднения с сорной травой, препятствующей появлению всходов.
.
Учитывайте также технологический уровень сейчас и тогда.
При современных мощностях на тех полях можно получать и по 70-80ц/га
Выше и на много,но опять же все зависит от региона и климатических условий.
"В каких условиях земледелия и погодными условиями?"
Молдова -Гринауцы Окницкого района
Каменец-Подольск Хмельницкой области Украины .
Пересмотрел сейчас материалы пробовали так же сеять рожь, овес и ячмень везде результаты сильно лучше прежних.
Сомнительно, законов биологии и полодородия почв никто не отменял. Значит, возможно, почвы истощаются или зерно пустое без микроэлементов и витаминов.
Почему леса стоят тысячелетиями и земля никак не истощается?
Вы совершенно напрасно думаете что прикладывание сельхозорудий к земле происходит для нее безболезненно,и нет я не о потреблении питательных веществ высаживаемыми культурами.
-----
"почвы истощаются"
Можно подумать вы хотите сказать, что привычном земледелии это не так ?
Для справки хочу вам так же сообщить, что количество вносимых мин удобрений на 1га посевной площади в России составляет около 0.1 % от содержащийся в почве данных элементов.
И никакой реальной(кроме строго определенных случаев) необходимости в этих удобрения нет.
При данных технологиях почвы мало того что не истощаются, они имеют тенденцию к восстановлению.
Тем не мение это вовсе не означает возможность что то вырастить на голом камне или в ледяной тундре.
Ибо если изначально ничего нет, то и восстанавливать так же нечего.
Вопрос не в этом а в том что при погоне за прибылями при любом земледелии будут истощать почвы
Просто по причине экономии средств и наплевательстве на все кроме прибылей при капитализме
"что при погоне за прибылями при любом земледелии будут истощать почвы"
Сама суть методики в бережном обращении с почвой, там не получится никак подать газу для повышения барышей только все испортить.
Земля сама дает тот максимум который только возможен в данной местности и при данном климате.
Будут испрользовать то что выгодней за короткий срок. А это всегда хищническое
Вы запутались.Перечитайте ветку еще раз.
По этой технологии невозможно то что вы пытаетесь приписать и вы абсолютно не в теме сельского хозяйства.
Значит не будут использовать, что невыгодно в краткосрочный период. Это закон капитализма.
Это выгодно сразу и бережет землю
Прибыли пойдут россиянам, которые за свою работу получат зарплаты и потратят их в России, вместо того, чтобы отдать эти деньги фермерам в США или Канаде.
Немало мега- агрохолдингов иностранцы и они вывезут прибыли.
А то, что останется - останется у нас в России, пойдут на зарплаты и налоги, а потом будут потрачены на ваши товары.
А так - могли уйти канадцам и американцам.
По налогам: налог на прибыль: 24%, НДС 18%. Это с оборота. Плюс имущество 2,2%.
С зарплат: ЕСН 26% и НДФЛ 13%.
Собственно, по зарплатам:
А значительная часть остальных денег действительно остается в России. На огороженной и охраняемой территории:
Вот именно.
А так бы все эти налоги, отчисления в ПФР и ФСС, зарплаты, в том числе и строителям, ушли бы в Канаду и США.
Поэтому они и бесятся, что Россия потеснила их на рынке зерна, в отличие от 90-х.
Страницы