Первая и главная задача, которую ставит народ перед властью — обеспечить управляемость на подконтрольной территории. Не будет выполнена эта задача — будет хаос. Будет хаос — не будет государства. Не будет государства — не будет власти. Так что, борясь за управляемость, власть борется за свое существование.
Для того чтобы реализовать эту задачу, власть должна получить кредит доверия на случай применения силы и стандартизировать подконтрольное население (из нестандартных стройматериалов крепкое здание не выстроишь). Для решения этой задачи вместе с явными (авторитет, юстиция, армия) применяются неявные инструменты, которые в стандартной теории инструментами управления не считаются.
1. Город как инструмент управления населением
За период с 1800 по 1950 годы городское население увеличилось в 15 раз при общем росте населения в 2,5 раза. В 1800 году доля городского населения в мире составляла 5%, в 1900-м — 13 %, в 2000-м — 47,5%, или 3 млрд. чел. K 2030 году, как ожидается, городское население увеличится почти до 5 млрд. человек. Гегель, Вильде и Гирке видели города только как политико-юридические образования.
Но прежде всего города были необходимы для развития экономики. Только город позволял эффективно концентрировать мобилизационный ресурс не только для военных целей, но и для гражданских предприятий, сокращал время доставки товара от производителя до потребителя, создавал идеальные условия для обучения и для прикладных наук.
Однако ничто не вечно, и в конце XX — начале XXI века, с развитием и глобализацией средств доставки информации, грузов и людей, с переносом индустриальных предприятий, научных и учебных учреждений сначала за городскую черту, а потом и вообще в третьи страны, с развитием военных технологий до уровня гарантированного дистанционного уничтожения любого города, попадающего в прицел врага, мегаполис теряет свои созидательные и оборонительные функции и превращается в паразита на теле реального сектора экономики.
Тому, кто хочет услышать научно выверенное обоснование данной сентенции, предлагаю ознакомиться с огромным количеством публикаций по проблемам урбанизации, из которых можно выделить «Человейник» и «Запад» Александра Зиновьева.
В настоящее время 30% населения стандартного города занято в сфере управления различных уровней, еще 30% — в сфере услуг и технического обслуживания, еще 30% — обеспечение сервиса для вышеупомянутых групп. Увеличившаяся плотность населения вступает в противоречие с этологическим наследием, поскольку скученность всегда способствовала накоплению агрессии. Сразу хочу остановить занесенный меч: не масоны так сделали — это естественная плата за прогресс. Но то, что получилось, лучше всего подходит для управления населением.
Горожане, скученные на крохотном пятачке (0,4% от всей территории), пользующиеся централизованной инфраструктурой, снабжаемые всем необходимым по стандартизированным каналам, пользующиеся стандартными средствами массовой информации, подчиняющиеся единому ритму — идеальные отформатированные кирпичики для любой власти, какого бы цвета она не была и какую бы религию не исповедовала.
То есть город, как пылесос, затягивает разнокалиберный человеческий материал и очень быстро выпекает из него стандартные и удобные в управлении кирпичики.
2. Гламур и виртуальные ценности как инструмент управления населением
Виртуальные ценности получили массовое распространение одновременно с виртуальными средствами расчетов и такими же виртуальными накоплениями. Тем, кто считает, что кредиты под залог других кредитов (вторичные деривативы) – это благо, изобретенное ради людей и для людей – прошу сюда, потому что серьезно на эту тему разговаривать невозможно. Это как если бы игроки в "Монополию" вдруг решили, что их фишки можно менять на реальные товары.
А вот с сиамским близнецом вторичных деривативов — гламуром — все сложнее, потому что его явное предназначение — быть опознавательной меткой «свой-чужой» маскирует реальную сущность — не дать капитализировать шальные деньги и создать конкуренцию для капитала существующей элиты. Гламур, в структуре цены которого реальные затраты не превышают одного процента, работает как пылесос, не давая его рабам создать накопления и влить их в реальную экономику.
Кроме этого сама гламурная тусовка обладает ценностями, которые существуют ровно до тех пор, пока их делают таковыми средства массовой информации. Один щелчок тумблера на популярном ТВ-канале способен в одночасье отменить существующие эти самые ценности и (или) его носителя и заменить их другими. Поэтому гламурная тусовка является идеально управляемой и, соответственно, обласканной и приближенной к власти.
3. Налоги как инструмент управления населением
Современное государство, оперирующее инструментами глобального рынка, контролирующее энергетику и инфраструктуру (где частный бизнес, кстати, уже доказал свою неэффективность), вполне может обходиться вообще без налогов. Сборы, «зашитые» в цену естественных монополий, рента за использование природных ресурсов, инфраструктуру, пограничные (таможенные) сборы и пошлины позволяют отказаться от привычных методов пополнения казны и перейти к косвенным, которые не обойдешь и хочешь — не хочешь, а заплатишь.
Но отказаться от них государство не торопится. И дело не в недостатке средств для существования. Просто налоги уже давно превратились из инструмента содержания государственного аппарата в инструмент управления налогоплательщиками. И чем сложнее и запутаннее система налогообложения, тем эффективнее она давит на население, заставляя его хитрить и ошибаться, а значит, делая его виноватым и более управляемым, готовым к компромиссам с властью вообще и с конкретным чиновником в частности.
Добавлю, что налоги, как и гламур, мешают налогоплательщикам бесконтрольно капитализировать свои доходы и дают возможность быстро и эффективно расправляться с неугодными.
4. Право и пенитенциарная система как инструмент управления населением
Несправедливость существующей правоохранительной системы и неэффективность системы наказания (пенитенциарной системы) стали притчей во языцех и постоянным поставщиком самых драматических сюжетов для кинематографа и литературы. Однако постоянное декларирование реформ в этих областях заменяется различными декоративными скороделами, а сама система остается неизменной уже — только вдумайтесь — больше 2000 лет.
Заведомо неравный процесс сбора доказательств, когда государственной машине, имеющей право на любые действия, противопоставляется частное лицо, никаких прав не имеющее, венчает система наказаний, которая не имеет никакого экономического или социального обоснования и фактически является местью государства человеку по принципу «око за око». Оставляя в неприкосновенности этот реликт, государство никогда не преследовало и не преследует декларируемую цель предупреждения преступлений и исправления оступившихся.
Реальной целью является поддержание преступности на контролируемом уровне и использования ее для собственной цели — повышения управляемости населения, которое в обмен на защиту от лихих людей согласно и на сокращение собственных прав и свобод, и на дополнительные расходы. Эволюция использования преступности в своих корыстных целях не могла не привести власть туда, куда она пришла в настоящее время: передача в руки преступности самого жестокого оружия, ранее всегда считавшегося абсолютной монополией государства — террора.
5. Террор как инструмент управления населением
Власть очень серьезно восприняла уроки XX века и кардинально модернизировала указанный инструмент. Никому не хочется примерять скомпрометированный кровью мундир инквизиторов, нацистов или коммунистов, которые творили террор от своего имени и теперь прокляты навечно. Но ведь совсем не обязательно самим убивать! Даже наоборот — можно постоянно бороться с теми, кто это делает, получая гораздо больший и политический, и экономический эффект.
В чем категорически расходятся террористы XXI века и их предшественники, так это в приложении своего гнева. Если 200 лет назад виновным в бедах народных считали царя, то тогда и стреляли в царя, в крайнем случае — в генерал-губернатора или другого императорского топ-менеджера. В настоящее время с криками «мы сейчас эту преступную власть разнесем вдребезги пополам»… террористы рубят налево и направо простых людей, которые и сами бы эту власть готовы были поджарить на медленном огне.
«Закопаем преступный режим!» — орут современные террористы и лезут взрывать метро, где не только сама власть, но даже ее младшие помощники отродясь не бывали. Что ж это за террористы такие, у которых главная, а может, и единственная цель – простое население? У меня такое впечатление, что ОНИ — одна команда, которая играет с населением в незатейливую игру «хороший полицейский — плохой полицейский». А население смотрит как зачарованное на это представление и, проникшись отвагой и патриотизмом, подставляет то лоб, то карман...
Вместо заключения, или Камо грядеши
Указанный (не полный) джентльменский набор управления электоратом символизирует современную демократию и олицетворяет современную западную цивилизацию. Не касаясь этических параметров этих инструментов, отмечу только их чрезвычайную дороговизну. С этим, собственно, никто и не спорит. Такая модель управления не может быть дешевой и может существовать только в условиях построения государственных кредитных пирамид, которые имеют свойство когда-нибудь рушиться.
Что же должно произойти, чтобы изменился управленческий инструментарий, и что произойдет, если он вдруг окажется неэффективным? Настоящий кошмар для современной власти — это человек, производящий реальный продукт, то есть работающий в реальном секторе экономики, продающий этот продукт по реальным, не искаженным ценам, живущий вне мегаполисов и имеющий независимый источник энергоснабжения.
В городе таких быть не может по определению. А вот на лоне природы что-то похожее постоянно прорезается. Именно поэтому главным врагом власти, против которого постоянно направлено острие государственных махинаций и репрессий, был и остается фермер, который всегда наиболее независим, наименее управляем, а значит, наиболее опасен. Последний рубеж обороны, вокруг которого сегодня заняли круговую оборону сильные мира сего — это энергетическая зависимость агросектора. Разрушь эту зависимость, предоставь индивидууму источник энергии, не привязанный к внешнему снабжению, — и карта современного мира изменится до неузнаваемости буквально за пару десятилетий, рассыпавшись на независимые от национальных пережитков государства-корпорации.
И это не будет чем-то новым — национальное государство является изобретением времен кардинала Ришелье, а до этого времени известная карта мира состояла из причудливой мозаики разнокалиберных феодов, которые по сути своей были агропромышленными экономически независимыми корпорациями.
Не обещаю, что этот мир будет богаче и справедливее, но перечисленных уродливых квазиинструментов управления будет меньше, это точно. На них просто денег не хватит. Что, в свою очередь, я надеюсь, оздоровит этическую составляющую власти. Во всяком случае, мне лично всегда больше нравились рыцари Круглого стола и Камелот, чем герои фильма «Уолл-стрит» и Нью-Йорк.
Комментарии
Не в качестве спора с ТС. Старое "доброе": Кнут и пряник. И чем больше инструментов и точек мониторинга индикаторов воздействия - тем лучше. Дабы "кошку/собаку" обучить командам - нужно чуть больше инструментов чем %-я ставка и налоги (налоговые льготы). А в условиях наступления ресурсно-энергетического голода (те же пром. металлы дорожают) / темного века - обучать, переобучать, перестраивать экономику и людей надо по большому числу параметров в первую очередь обучать экономии во всем. Жизнь меняется и вероятно безвозвратно. "Жирные года" человечества и пик массовой потребительской роскоши - в прошлом.
Это входит в диссонанс с обществом потребления. Например, жоповозки должны быть массово запрещены(возят в среднем одну жопу), особенно тяжелые. На них должен быть налог на роскошь в разы больше чем на сигареты т.к. они убивают наших детей(фигурально буквально т. к. это роскошь в долг, за которую будут расплачиваться наши дети).
Но жоповозки это ТНК и прибыль мегакоорпораций, а также стиль жизни США с субурбиями. Частные дома хотя и могут быть экономичными (минимум в холодном климате, где не надо кондиционирования) все же имеют огромные логистические издержки. ("шаринг" домов ближе к работе - наше все)
Кстати киты ввели шаринг? велосипедов без систем охраны. Скоро будут электровелосипеды. https://gre4ark.livejournal.com/470237.html Но это актуально для средней полосы.
Возможно ТС в статье о чем-то еще(надо глянуть). Рекомендую к прочтению АШ.
Странный вывод про фермеров.
Что-то не припомню, фермерских бунтов, которые раскачали опрокинули власть хоть в одной стране.
Землю крестьянам ?
Вся Реформация организована и профинансирована фермерами, которые назывались тогда феодалы (феод - тот же агрохолдинг)
Элиты пребывают в своём времени, в которое не вхожи не только низы, но и пресловутый средний класс.
Управление обществом ноша тех элит, которые думают хотя бы на шаг вперёд.
Управление обществом в таких древних культурах, как Китай, например, подразумевает горизонты длиной в десятилетия...
Кхм. Всё это старые инструменты, названые на новый лад. Инструменты, это тотальный контроль через "цифровизацию населения, органов власти, территорий". Ищите "цифровое рабство", многогранное понятие.
"После того, не значит вседствии того".
Попутаны причинно-следственные связи.
Если в городе живут люди, это не коим образом не означает, что города созданы для управления.
Если некто пользуется водопроводом и канализацией, это не значит, что он тут же становится "кирпичиком".
"Пользование канализацией" не является определяющим признаком "управляемого".
В целом, статью расцениваю как манипулятивную и потому - вредную.
Нельзя манипулировать близкими.
Надо, наоборот, стремиться повысить иммунитет к манипуляции у ширнармасс.
Явлена большая небрежность в тексте.
ТС, прошу обратить внимание.
Вы объявили статью манипуляцией так и не удосужившись привести ни одного доказательства (аллегория - не доказательство, а иллюстрация)
Так и будет. Обязательно. Правда только после того как население Земли сократится до одного-полутора миллиардов.Вот в Прибалтике так можно жить уже сейчас. Только кто же вам даст? -Быстро подкинут "бешенцев" что бы , так сказать, всё в тренде было.
"И чем сложнее и запутаннее система налогообложения, тем эффективнее она давит на население, заставляя его хитрить и ошибаться, а значит, делая его виноватым и более управляемым, готовым к компромиссам с властью вообще и с конкретным чиновником в частности. " офигенно четко, читаем дальше....
"В настоящее время с криками «мы сейчас эту преступную власть разнесем вдребезги пополам»… террористы рубят налево и направо простых людей, которые и сами бы эту власть готовы были поджарить на медленном огне. " да, популисты борятся с такими же носителями протвоположного популизма, ибо если претензии завести в сферу юриспруденции, то сфера сия никогда не разродится решением, и воз останется там же
но если действовать ассиметрично и эмоционально, то да, "незаконно" и массово народ таки может протолкнуть до поры до времени закон или поправку, видимо это и называется "Революция"
а потом опять по мере утихания презревшей "закон" активности давить свою тему стороной так называемого "закона"
А проблема может решиться, если одна часть подмандатного населения перережет (перевзрывает) другую?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Думаю. что Вы ошибаетесь. исход людей с земли обусловлен не происками управленцев, а техническим прогрессом. Уже не надо столько людей на селе, чтобы производить все больше и больше продуктов питания.
Проблема в другом - в какую сторону направить энергию высвобождаемого от тяжкого труда населения. В современном глобализированном мире она направлена на потребление. Идея фантастов - направить ее на покорение других миров в космосе. Идея советских коммунистов - созидательный труд и тп.
Выбор за тему, кто стоит у руля.
Все последние 30 лет я наблюдаю как раз обратный процесс - исход людей, при любой возможности, обратно на землю. И препятствуют этому только технологическое отставание сельской местности, в базе которой - энергетическая недостаточность
1. Про город. Сергей, а как Ваши выводы по поводу городов, как средства управления ширнармассами согласуются с консерватизмом собственно сельского населения и наоборот - креаклиатом в городах? Ведь если посмотреть на историю, то крестьянские бунты в подавляющем большинстве происходили по конкретно экономическим причинам. А вот студенты-вольнодумцы, всякие там Болотные да Майданы - это продукт уже города. Причем требования такого рода "революций" и "волнений" большей частью сводятся к политическим. Вы ведете речь о политическом (управленческом) влиянии, а значит город тут как бы не наоборот, мешает власти осуществлять воздействия на подконтрольный электорат. Тут давече г-н Навальный собирал очередной марш миллиардов, дык что-то в станицах, деревнях и хуторах народ дома сидел, а вот в крупных городах - повыходили на улицу))) Нет ли тут противоречия?
2. О налогах. Уход от прямой системы налогообложения (с доходов в виде поступившего финансового капитала) в сторону налогов непрямого действия (граничные пошлины, ренты, инфраструктурные - тарифные - выплаты) - это уже было. И от этого отказались. Вы приводите в пример средневековье, как экономическую систему совокупности мелких феодов в противовес крупным государствам. Так вот, посмотрите на налоги, например, при Иване Грозном. Казна пополнялясь за счет ввозных-вывозных пошлин (трансграничные пошлины), природной ренты (крестьяне платили поземельный налог, НО!, его размер зависел от качества и количества земли, конкретного ее расположения и т.д. - это полная аналогия природной или ресурсной ренты), ну и инфраструктурные выплаты (ремесленники осуществляли отдельные выплаты за расположение мастерских в городах, элита - за строительство усадеб и т.д., купцы покупали разрешения на вступление во всякие там "тысячи" - купеческие союзы с различными правами торговли). Собственно, ничего не ново под луной )))). Но не взлетело. Как только все стали мерить единым мерилом - деньгами, и этого "мерила" стало хватать в натуральном выражении (самих денег, я имею ввиду), практически все перешли на прямые налоги - так проще. Особенно с развитием банковской системы. И контролировать, и начислять, и с коррупцией бороться. Попробуйте, например, сейчас справедливо (это очень важно!) распределить какой-нибудь Единый Сельхозналог на всю землю сельхозназначения (~400 млн га) в зависимости от ее качества,.удобства, истощения и прочих условий - т.е .перевести прямой налог в природную ренту. И потом попытайтесь объяснить мужикам на селе ваш алгоритм распределения убытков по КФХ))) Я боюсь в этом случае восстание Булавина и Пугачева покажутся детской игрушкой ))) Аналогично с инфраструктурным налогом - как будете разбивать его по жителям? Я пытался, ради эксперимента, распределить общий налог на прибыль физлиц (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/fin16.pdf сборы НДФЛ за 2015 год составили 2 200 млрд рублей) на потребление электроэнергии (ориентировочно взял 300 млрд. кВт*ч https://www.hse.ru/data/2015/05/24/1097192707/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D...). Кстати, сделал это под влиянием Ваших статей ))) Так вот, чтобы перейти от НДФЛ к инфраструктурным выплатам придется распределить этот налок на потребленные кВт*ч. Получается, при таком переходе стоимость 1 кВт*ч увеличиться на ... 7 рублей! Учитывая разброс цен по регионам (от 1 рубля в Иркутске до 4 рублей в Мск) удорожание составит от 3 до 8 раз! Причем заметьте, Вам придется собирать этот налог абсолютно со всех - с пенсионеров, детей, инвалидов, ибо Вы не сможете контролировать, кто конкретно потребил ЭЭ по счетчику - пенсионерка баба Маша, или вся ее семья в количестве 150 человек))) Опять получите бунт - с такими ценниками и таким распределением Вам придется создавать сложнейшую систему субсидий и льгот, контролировать их распределение (здравствуй, коррупция!).Попробуйте посчитать другие подобного рода распределения (из прямых налогов в инфраструктурные выплаты, НДС в тариф ЭЭ, НП в тариф) - и Вы получите поистине заградительные тарифы на осуществление любой мало-мальски экономически и энергетически значимой деятельности. Как-то не клеиться система косвенного налогообложения, не выглядит она сбалансированной...
3. По гламуру-праву-террору - скорее тут я с Вами соглашусь. (изменения) Разве что к гламуру бы добавил еще и всякий там большой спорт - футболы, олимпиады и тому подобное.
Вот, впервые вижу столь полное отражение собственных мыслей. Ведь чтобы исправить человека нужно здоровое общество в котором он будет существовать, общество тюрьмы здоровым никак не назвать. На мой взгляд телесные наказания, типа порки, гораздо интереснее и проще в плане воспитания, чем залет на год или три. Тем более, что тюрьма прямо организует преступность, потому что собирает "клуб по интересам".
Так что, вы однозначно правы, тюрьма используется для каких-то совершенно недекларируемых целей, причем государство ради этих целей готово мириться с очевидным вредом, причем иногда весьма существенным.
Абсолютно согласен. Урбанизация всегда была злом, но если в 19-20 веках она была инструментом развития экономики, то в 21-м это сплошной гламур, китч и чиновничья кормушка. Давно есть желание уехать "в глухую сибирскую тайгу" и послать на три русские все на свете власти и правительства. Я ж не зря в разговоре про альтернативную энергетику спрашивал, что еще есть кроме ветра и солнца.
Могу сразу возразить тем, кто считает города средоточием промышленности - сегодня строю огромный завод на Ямале - ближайший город верстах в 800. И - ничего, строится, и работать будет. Да и большинство предприятий выносится за городскую черту. Так в чем тогда смысл этих "человейников"
СМИ / Информация, как инструмент влияния населением.
Только, более общий.
Посредством него может реализоваться и террор и виртуальные ценности итд итп, благодаря помещению отдельных лиц, их групп или целых нас. пунктов и государств в эдакие "информационные коконы", добиваясь любого их поведения лишь корректировками этого самого кокона, т.е речь о помещении людей в эдакое "виртуальное пространство", что избавляет от надобности что-либо постоянно реализовать реально( реально терроризировать, реально организовывать систему абсолютной законности и гуманности итд ).
Яркий пример - США.
Тут и террор и ценности и законность и всесильность, но, по факту, всё оно - вымышленное( но транслируемое через СМИ ), т.е чисто "информационное".
Террор тут - "очевидная русская агрессия",
ценности - "борьба за экологию/свободу_во_всём_мире" итд,
законность - "отсутствие коррупции и расовых особенностей",
всесильность - "способность организовать любые действия любой сложности где угодно без каких-либо последствий"( благодаря "лучшей армии", "лучшей полиции" итд. Что, разумеется, имеет место быть лишь в фильмах и трёпе троллей ) .
Население штатов живёт внутри этого "кокона", их поведение регулируется его корректировками.
Нечто подобное - и со всеми остальными.
Притом, соль этого подхода в том, что коконов может быть несколько:
один - связан с каким-то неестественным и иррациональным преклонением перед США и всем, что от них исходит,
второй - неприязнь к собственному государству и народу, столь же неестественная и иррациональная,
третий - покупкой "самого лучшей на земле" шмотья адидас,
итд
Допустим такой источник энергии появился. А как на счет промышленного производства, которое сосредоточено в городах. Оно фермеру разве не нужно? А инфраструктура? А доступность медицины/образования? А уровень доходов?
Насчет всего, вами перечисленного, могу только предложить обратить внимание на Западную Европу, где всё это уже реализовано в сельской местности - и производство, и инфраструктура, и доступность медицины-образования.
Не понял только насчет уровня доходов?
Уровень дохода (по крайней мере в России) растет от периферии к центрам и достигает максимума в столицах.
А в селах бывает и вовсе спиваются от безысходности.
Ну вот это в чистом виде государственная политика. Тут уж, как власть запланирует, так оно и будет... Есть 100500 способов чисто экономической мотивации выравнивания доходов, но в частном порядке хрен что сделаешь, государство тут рулит