В своей статье Владимир Маслов утверждает
“...В целом, статья Брекотина вредная и может быть расценена как вытравливание из русского сознания имперского мировоззрения. Именно над этим работают наши враги в США и ЕС...”.
А я вот считаю, что неприсоединение Украины - это именно имперская политика России. Господин Маслов путает черное с белым. Империи вроде Римской, Британской, США не ровняли жителей колоний в правах с жителями метрополии. Не подтягивали уровень жизни в колониях до уровня жизни метрополии.
Они их всегда грабили и трахали использовали
Империали́зм (от лат. imperium — власть, господство) — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами.
(лат. colōnia «поселение») — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. Образование колоний — основной инструмент расширения влияния империалистических государств (метрополий).
Надеюсь, Вы понимаете, что Российская Империя не была типичной империей, когда поднимала уровень жизни и спонсировала присоединенные территории? Вернее, вообще не была империей в обычном смысле. А уж про СССР и говорить не стоит. Ситуация была вообще аномальной, когда союзные республики, страны варшавского договора, аборигены в Африке и других частях света снабжались за счет РСФСР. А когда уровень жизни в Грузии / Армении / Прибалтике был выше уровня метрополии, назвать кроме как идиотизмом язык не поворачивается. Хотя, в целом, есть более крепкие выражения. Но я как человек культурный не буду их здесь употреблять.
И пусть тот текст сказал не Джордж Буш, текст мне кажется вполне логичным. По результату 26 лет независимости республик и стран бывшего варшавского договора Россия одна лишь развивается комплексно и на передовом крае нескольких технологических направлений (ВПК, Атом, космос). Откуда ресурсы? Почему Грузия, раньше бывшая одной из богатых республик СССР, сейчас крайне бедна. То же самое можно сказать про Армению. Как мои воспоминания о Грузинах того времени, как воспоминания знакомых: постоянные застолья, Волги у каждого второго. Резкий контраст с сегодняшней Грузией.
Прибалтика не скатилась еще пока до уровня Грузии / Армении, но это лишь вопрос времени. У них была более высокая база плюс членство в ЕС.
Таблица
возможно также является фейком. Но очень правдоподобным фейком. Если обсуждаешь положение дел с людьми, которые жили при СССР, то их мнение совпадает с данной таблицей. А если еще раз задаться вопросом: откуда у России ресурсы на все это (Атом / ВПК / Космос / т.д.) то красная цифра -209 вверху таблицы служит логичным ответом. Не знаю, таблица факт или нет. Но когда я сопоставляю с текущей ситуацией, для меня данная таблица является логичной. Чтоб не было заблуждений касательно требуемых ресурсов, напомню, что у США нет денег и технологий на текущий момент для аналога Сармата, С-500, реактора на быстрых нейтронах с мощностью в 880 МВт или технологий по обогащению урана сопоставимых с Россией. А это все вышеперечисленное крайне затратное и технологично. И очень нужное.
Если же посмотреть на Украину сейчас, то в целом, текущий статус Украины выгоден России.
- Россия не тратит средства на поддержание уровня жизни Украины.
- Без дешевых углеводородов украинская промышленность практически загнулась. Центры компетенции перенесены в Россию. Еще не все, но переносятся.
- Украина является естественным и давним рынком сбыта для российских товаров. Торговое сальдо у нас положительное.
- Ценные квалифицированные кадры мигрируют в Россию. То есть, Россия не тратится на пенсию и образование, а получает готовых специалистов.
Все изменится в худшую сторону для РФ в случае присоединения Украины.
А оно нам надо?
Все то же самое можно сказать и про другие республики бывшего СССР. Текущий статус данных республик выгоден России. И то, что в Россию прибывают мигранты, это также выгодно. Все то, что сказал про Украину, ровно то же самое и про остальные бывшие республики СССР.
Ну а теперь простой исторический факт: для своих колоний Британия, а теперь США являлись “градом на холме”. В ситуации, когда уровень жизни между метрополией и колониями отличается в разы, то метрополия является предметом идолопоклонства у варваров. Так всегда было, и так всегда смотрели на метрополии. Наши граждане не являются исключением, и для большинства “уехать на ПМЖ” в США - это прям свет в оконце. Реально. Мне даже на АШ сказал один умник эмигрант “все, что Вы сейчас делаете, не поможет Вам уехать в США”. ТБМ. Отъезд на ПМЖ для меня не является целью моей жизни. А теперь мне это нахрен не надо.
Чтоб Украинцы захотели вернуться в состав России, надо чтоб разница стала более очевидна простым обывателям.
Для меня лично очевидно, что уровень жизни следует за ВВП с лагом в 5-15 лет. Деградация Украины пойдет более быстрыми темпами, по мере завершения износа основных фондов, доставшихся Украине от СССР. Южмаш, Антонов были жемчужинами Советской/мировой промышленности. И только спустя 26 лет они уничтожены “профессиональным” украинским руководством. То, что в Украине отказываются от горячей воды в Одессе - для меня лично логично. Не буду перечислять другие фейлы. Через 10-20 лет разница в уровне жизни станет очевидной даже самым упоротым. И вот тогда “град на холме” (сейчас я уже про Россию) засияет для Украины уже совсем по-другому. Но только:
- количество населения уже сильно сократится на территории бывшей Украины.
- мозги прочистятся
Восстанавливать инфраструктуру вна Украине - нафиг не надо. А вот мобильное и грамотное население ждем с распростертыми объятиями в России. Люди всегда нужны. В России много неосвоенных территорий и вызовов, стоящих перед страной.
Также господин Маслов, приводя в пример историю Российской империи, и присоединение территорий забывает вполне очевидный факт: в бывшие времена, присоединенные республики, вроде Прибалтики служили прекрасным буфером, в случае нападения вражеских войск. Что великая отечественная война и показала. С появлением ядерного оружия потребность в подобных буферных зонах пропала.
Тут хорошо господин Skygoo сказал
Территория была активом в период ДО массового развития ракетно-ядерных технологий. Тогда любая территория на окраинах Империи рассматривалась как буфер, дополнительные пространства, которые агрессор должен пройти, захватить, потратить ресурсы и время..
Тот же захват Союзом части Финляндии, Польши, Зап.Украины и Прибалтики до Второй мировой себя вполне оправдал. Например, благодаря сопротивлению наших войск в Прибалтике и на Выборгской стороне (бывш. Финляндия) не был захвачен Ленинград. И к Москве немцы подошли уже сильно ослабленными и к началу морозов именно благодаря наличию дополнительных территорий, захваченных в 1939-40 годах.
Сейчас буферные территории не имеют никакого смысла - от ответного удара не отсидишься даже за Океаном. Поэтому включение Восточной Европы в НАТО и ЕС было ошибкой с их стороны. Они теперь должны содержать и охранять все эти территории и их ленивое хитрожопое население, а большого стратегического смысла они не имеют.
Сам по себе плодородные земля являются ценным активом, но при условии, что они не отягощены “враждебным населением”. Территории, густо населенные враждебным или просто неадекватным населением, фактически являются не ресурсом, а пассивом, присоединять который - безумие
То, что не только жители Украины захотят стать гражданами России на интервале в 10-20 лет, лично для меня очевидный факт. Но при условии, что не случится глобального катаклизма вроде войны всего мира против России или чего - ни будь аналогичного. Но опять же, самый современный и мощный ядерный потенциал служит прекрасной страховкой от этого.
Так что повторюсь: наводим порядок в России, укрепляем рубежи, чтоб Россия стала “градом на холме”. И ждем “русских/российских/тех кто хочет стать россиянином” у себя. Люди нам нужны для решения тех вызовов, что стоят перед Россией и человечеством.
Но об этом дальше.
Предыдущие статьи:
Территории, это пассив. Поэтому России нет смысла кого - то присоединять / завоевывать
Кого можно отнести к русскому народу?
Возражение Владимира Маслова: Только земля даёт жизнь и кормит
Название статьи противоречит содержанию. Описана не империя, а автаркия.
Swinston:
не помню, кто тут правильно сказал — есть Россия и есть враги, ситуационные партнеры и вассалы.
Считаешь себя русским — входишь в Россию, предварительно сдав экзамены. Не считаешь — твои проблемы.
А враги на границах нам, естественно, не нужны. И сейчас, очевидно, делается все, чтобы их там не было. Или абитуриенты, или вассалы.
Комментарии
Не буду спорить
Украине это да, необходимо.
Ну так приведите, мы внимательно вас выслушаем
Пока что имеются только минусы - вложение 250 млрд баксов ( торговые преференции, заказ военного оборудования, дешевые энергоресурсы в кредит ( до 2008 вообще себе в убыток) и всяческая поддержка совместных проектов (самолето-, корабельно-сторение, вертолето, авто и прочее). Большинство вложений ушло в космос- сожрано социалкой( причем буквально ) - бесплатными ценами на коммунальные услуги и дешевыми же товарами повседневного спора. Часть проектов до конца не завершена, Российские деньги ушли в трубу, Мало того, теперь срочно вливаются миллиарды ( и не всегда успешно), что бы за несколько лет заместить собственным производством то, что покупали на Украине
Понятие рынка крайне условно. От того, что креативные парикмахеры собачек будут друг друга в жопу трахать и платить ха это друг другу на новый технологический уклад не перейдешь.
Вот это требуется обосновать. Например СССР исторически обосновать это не смог не смотря на размеры всего соцлагеря и железный занавес. Самодостаточная экономика аналог осаждённой крепости, в осаждённой крепости можно долго держаться но всё равно она падёт. Полностью самодостаточная экономика это статика, т.к. полностью самодостаточной экономике не только нет смысла развиваться никакого, но и чревато вообще то что либо менять, можно поломаться, см. перестройка. Но именно в том что полностью самодостаточная экономика становится статичной и кроется вся её ущербность, изменится окружающий мир и хана ей, не впишется. Запад адаптировался к появлению СССР, изменил стратегию, а коммунисты всё бегали и трясли своими устаревшими методичками про загнивающий Запад, в результате коммунисты пролетели и на смену им пришла новая Россия, злая, динамичная, теперь в роли статистов выступает Запад, совсем недавно бывший полностью самодостаточным, гы-гы.
Согласен. Но это слишком обширная тема для форума. Слишком уж много разночтений в терминологии и вообще экономика весьма сложна. Из коротких только один аргумент: если вы в какой-то стратегической отрасли зависите от потенциальных врагов (то есть не имеете полного технологического цикла), то вероятность утраты этой отрасли очень велика. А последствия зависят уже от отрасли и от их количества.
Самый яркий для меня пример - это гражданское авиастроение. Как его разваливали, я знаю от хорошего знакомого, который был топ-менеджером крупнейшего авиастроителя как раз в 90-е и начале 2000-х. В итоге вместо недорогих отечественных самолетов мы имеем дорогие импортные, следствием чего стало:
1. Рост цен на авиабилеты относительно уровня доходов населения.
2.Сокращение количества внутренних маршрутов на порядок (примерно в 10 раз)
3. Снижение мобильности населения, прекращение деятельности огромного количества региональных аэропортов.
А вот как это оценивать с точки зрения нужности или ненужности для долгосрочной стабильности в нашей стране? А что будет, если нам откажут в продаже и ремонте самолетов в случае дальнейшего обострения отношений? Это вопрос реально многофакторный и сложный. Вернее сейчас он уже постепенно теряет остроту, но еще 5-7 лет назад это реально было проблемой национального масштаба.
Или аналогично можно рассмотреть станкостроение. Нужно оно нам или можно всю жизнь покупать станки у немцев и китайцев? И какие есть риски остаться без современного станочного парка?
Вот именно. Не фиг было строить авиапредприятия в Ташкенте и Киеве
Наверое статья своевременна. Ибо как иначе объяснить своему "обывателю" не готовность современной России к интеграционным процессам даже на исконно ее же территориях?
Вопрос к автору- отрыв Украины и ее дрейф в сторону "западных ценностей" приближает или удаляет вариант силового решения накопившихся в мире проблем?
И по "экономическим" резонам- можно рассматривать принципы построения экономических зон в СССР, как ограбление окраинами метрополии, но что мешает Вам попробовать вернуться к классической трактовке- создание единого народо-хозяйственного комплекса?, волюнтаризм Хрущова?, перегибы плановой системы организации экономики времен подготовки к уничтожению СССР?
без обид- просто смотрю на то, какие средства вливаются западными "партнерами" в уничтожение любых интеграционных проектов на территории моей бывшей страны и искренне не могу понять нынешних патриотов России, от всей души поддерживающих ИХ устремления. Вот Вы безусловно патриот... А поди-ж ты, отстаиваете по сути прозападный вариант будущего.
На основе колониализма устойчивых интеграционныхпроцессов не построить, только на основе взаимовыгодного сотрудничества и истино братских отношений, к чему Россия и стримится.
Откинуть "братские отношения" и все встанет на свои места- действительно, ТА модель себя исчерпала!
Алекс правильно сказал- по сути, все разграбленно еще до нас.
А вот модель единого народохозяйственного комплекса свой потенциал пока не исчерпала.
пример- Россия (в рамках ТС) предлагала Украине организовать единую зерноторговую компанию. Если прикинуть потенциал "диктата" цен на внешнем рынке и возможности переструктурировпния рынка внутреннего, то вполне понятно почему ТНК, с опорой на украинский олигархат костьми легли, но зарубили эту идею.
прикольно, но ТС выступает как раз с ИХ позиций, хотя в основу закладывает российский патриотизм.
Вот и возникает вопрос- кто больший патриот, тот, кто продвигал интеграционные процессы, или тот, кто ищет обоснования для отказа от них?
Абсолютно с Вами согласен, автор не учитывает поколение молодежи которое было воспитано в духе национализма.И колонией России не захотят быть из принципа.
Насчет кто кого кормит я слышу это всю свою сознательную жизнь .Сначала Украина кормила Москву, потом Одесса кормила Киев, затем Донбасс кормил западенцев.Потом выяснилось что вся Украина кормила Крым и Донбасс. Теперь вот читаю о том что оказывается РСФСР кормила все республики.
Друзья мои Вы забываете один нюанс. Правило массоноилюминативских жидорептилоидов с нибиру ,разделяй и властвуй.
Как приятно когда тебя назначают человеком высшего сорта , а всех кто тебе не нравится 2ым сортом. Вот так легко оказалось разделить славян северных и южных.
Похоже автор или агент влияния ТНК или у него просто империализм головного мозга.
Социализм развивался во многом за счет трудовых и природных ресурсов РСФСР. Подошли к концу и те и другие ресурсы - закончился и социализм. Нет деления на северных и южных славян. А вот сколько вкладывали в Нечерноземье и в украинское сельское хозяйство можете сами сравнить.
Друже, хоть Вы и злите меня некоторыми штришками Вашей манеры общения, но был бы крайне признателен за перечисление ресурсов, которые закончились в позднем СССР. Что- то мне подсказывает, что Вы брякнули это не подумав.
Трудовые ресурсы - раз. В начале века % проживавших в деревне был за 80%, в конце века - ближе к 35%. Легкодоступные полезные ископаемые. То, что было в более доступных местах и на поверхности, выкачали, извлекли. Остается то, на извлечение чего требуется куда большие вложения, от угля и газа до нефти и алмазов с никелем. Месторождения есть, кто спорит-то. Но уже не так доступны, как скажем в 1950-60-е. То есть и повторить 1 в 1 сталинскую экономику тоже не получится: ресурсы уже не те. И люди в том числе - тоже
Сложно это. У меня готовых пониманий нет, но похоже на уровне ощущений мы видим ситуацию одинаково.
В целом в трёх статьях есть ответы. Западники все хотят поделить,мне только неньку. Разделяй и властвуй. А Украине надо в себя прийти. Если человек не хочет сам себе помочь, ему никто не поможет
Если бы я нашел для себя ответы в Ваших статьях, то и вопросы бы не задавал.
впрочем что Вы, что такие как я всего лишь наблюдатели за текущими процессами с минимальной степенью влияния на них (у Вас безусловно большей, как у участника формирования общественного мнения). Вот только сомнения гложут- формируете Вы его по западным лекалам, или все- же пророссийским.
Жаль ответ на это станет ясен только через некоторое время.
Ну я его лишь на основе фактов формирую
Вы никогда в своей жизни не встречались с ситуацией, что факты- ничто, главное- задача, под которую эти факты подгоняются и трактуются?
В рамках грядущего энергоголода и представления в нем о России, как форпосте, отгородившемся от мира своими ядерными ракетами и решающей, кому в этом мире сдохнуть, а кому можно и подкинуть энергии Ваши взгляды вполне разумны и патриотичны. Кто-то метко заметил- примерить на себя пробковые шлемы бывших гегемонов.
а если эта модель будущего забуксует?
Я могу понять ВВП, отказ которым от интеграционных проектов на Украине был вынужденным. Сказалось и внешнее давление, и внутренняя слабость России. Но понять тех, кто вначале изнутри России противодействовал этой интеграции, а теперь кинулся обосновывать безперспективность ТОГО решения увы!, не могу.
Опять Россия виновата: не готова, мол, к интеграционным процесса. Хотя был и хас пописят, и звали Окраину в ТС, и заказами загружали, и в экономику чуть ли не 250 млрд $ ввалили - мало все для интеграции, мало!
Ничего, Запад больше даст, быгыгы.
Не будьте ... Гм... Верхоглядным. Лучше почаще тренируйте себя вопросами- а почему и газ по пятьдесят, и заказами завалили, и чорте сколько ресурсов ваалили, а эффективности от всех этих вложений- шиш.
если отнесетесь серьезно, то увидите, что над Вашим мироощущением неплохо поработали, ну а если "слегонца", то успокойте себя фразой "хохлы тупые" и живите с этим дальше.
Какое мироощущение? Не в коня корм был. Ввалили кучу бабла - на выходе получили обиженок, побежавших за кружевными труселями. Надо делать свои выводы, и не тратить уже ресурсы на таких. Что непонятного? Или - опять хас пописят, а в ответ что?
Российской Империи не нужны были внешние колонии, когда колонизируемым было собственное внутреннее коренное население.
Именно так! РоссИмперия - это колониальная и в первую очередь антирусская империя.
Это не так
Нет именно так. Колониальное образование под управлением и во владении представителей западной цивилизации.
"В России правительство - единственный европеец" - это именно про это.
Неа. И когда император на вопрос, кто же русские, показывает пальцем и говорит: тот немец, тот татарин, эти грузины, а вместе мы - русские.
Это всё мифологий и пропаганда не относящаяся к существу дела. В Австро-Венгрии тоже были официозные сказки про "братство народов под сенью монархии" и прочее.
Одно дело пропаганда и миф, другое дело реальность.
Ну как приходили сюда представители западной цивилизации под ружьем - получали от ворот поворот. Автор строк про правительство - европейца писал еще про посылку витий в Россию к не чуждым им гробам.
И что это доказывает? Ну приходили да огребали, и что? Германия с Францией тоже воевали, Франция с Англией и так далее. Это не означает, что они были отдельными от западной цивилизации странами.
Россия - страна своеобразная. Как наследница Византии, он не является напрямую европейской цивилизацией, но и не азиатское тоже. Мы - на стыке культур. И власти как минимум со времен Ивана III, за редким исключением смутных времен - тоже.
Вы упорно крутитесь, но никак не можете опровергнуть мой тезис. Речь не о России, речь о властителях. Которые могут быть совершенно чужды России.
В том-то и дело, что чуждые поначалу властители становятся русскими. Как это очень хорошо видно на примере Екатериной II Великой
Это понятно. Тем не менее в целом и изначально система эта была именно что колониальной. Плюс к тому исходный колонизаторский импульс и целеполагание постоянно подпитывались, динамика не была однозначно ассимиляционной.
Не соглашусь. Не была система колониальной, не надо за Антюром такой бред повторять
Вы не соглашаетесь, потому что ничего не знаете.
И Антюр тут вовсе не при чём.
И что сделала Екатерина для русского народа? Может, отменила крепостничество? Нет, только усугубила. Или, может, пригрела староверов, залечила раскол? Нет, развила масонство и латинство. Отстроила русские города? Нет, только Град Петра, по европейским лекалам. Воевала с Османской Империей, в интересах своей немецкой родины.
Поясните, что вы имеете ввиду.
Ну, попытку созвать вариант парламента был, но стало ясно, что рановато еще демократию в стране вводить. Например, российские буддисты более чем положительно относятся к правлению Екатерины II из-за их признания тогда. Насчет русских городов - вы так шутите, да? Напомнить, когда пришлось завоевание Крыма, строительство Екатеринославля и Екатеринодара, (название ничего не говорит?), основание Одессы, Херсона и т.д. Страну расширяла, университет при ней открыли, лучшую в мире армию с лучшим в мире военачальником имела, культуру и науку поощряла и развивала - вам мало?
Про Университет даже упоминать не буду. Это сейчас неприлично, особенно его достижения в области написания русской Истории. Отстраивание украинских городов и присоединение к ним Крыма действительно можно отметить. Ну так и скажем- малороссийская императрица. Автор же об этом пишет.
Каких на хрен украинских городов? Такими их сделали большевики. Это были,и надеюсь и будут, русскими города
Русские города заселялись бы великороссами из Нечерноземья, а Екатерина заселяла их преимущественно малороссийскими хохлами и польскими евреями. Отсюда и такой вот сложившийся в Новороссии жлобский менталитет, который мы тут имеем удовольствие наблюдать у пользователей с жевто-блакитными флажками.
Харьков тоже был жлобским хохляцким городом? Или если бы большевики не проводили свою насильственную украинизацию, то не превратился бы в нынешнее свое положение?
Харьков был городом, в который массово переселялись беженцы с рагульских территорий, а так же входил в черту оседлости. И именно этот город стал первой столицей Украины.
Почему всегда рассматривается присоединение по Крымскому типу : раз и присоединили - тратимся. Почему бы не разнести событие лет на 10. Сами пусть восстанавливают, под надзором.
Путин не зря про самый разделённый народ сказал. В кучу собираться нужно.
почему все обязательно скатывается к каким-то крайностям ? Обязательно деление на какие-то антагонизмы. Которые так удобны внешним ( и внутренним) врагам для стравливания и обессиливания, в режиме самообслуживания. Всего и расходов - то там то там поддать жару.
Более комплексно нельзя, что ли подходить ? Что решения ни с одного, ни с другого края. На то это и крайности, в который раз пишу, что за их пределами - уже ад.
Чем плоха была бы, скажем, Харьковская республика (как временное решение) с определенными договоренностями с ДНР, ЛНР ? А Одесская чем плоха ? При наличии там адекватного интересам территории (а не своей мошны) управляющего механизма. Давно ли мы сами из разрухи перестройщиков выбрались, чтобы так самовозгордиться ? У нас, случись так, что ситуация была бы упущена и скажем, Татарстан стал внутренней Окраиной, в те дни было бы никак не лучше. Или Якутия, Бурятия, Удмуртия, Калининград и т.д.
Прагматично надо смотреть. Антироссия нам там не нужна. Но и хаос, типа Ирака, зачем ? Все равно, придется потом наводить порядок. Так лучше хватать на излете олигархических сил, а не когда там пойдет совсем бардак. И организовывать, как было и у нас, отползание от края. Помимо всего прочего, там и ресурсов полно. Можно даже совместно, с Китаем, Германией, еще кем, налаживать там экон. базис. А разруха, как известно, куда больше в головах. Не будет в головах разрухи, можно и вне голов устроить нормальную жизнь.
не помню, кто тут правильно сказал — есть Россия и есть враги, ситуационные партнеры и вассалы.
Считаешь себя русским — входишь в Россию, предварительно сдав экзамены. Не считаешь — твои проблемы.
А враги на границах нам, естественно, не нужны. И сейчас, очевидно, делается все, чтобы их там не было. Или абитуриенты, или вассалы.
ДНР, ЛНР, Абхазия, Ю.Осетия - нам кто ?
Кто-то — явившиеся на экзамен, кто-то — вассалы.
Я, естественно, имею твердое мнение по распределению ролей среди перечисленных образований, просто некогда начинать дискуссию на тему, не совпадающую с топиком )))
мне вассалы нафиг не нужны. Мне нужны кандидаты на взаимовыгодную интеграцию. И так, пока весь шарик не станет таковым.
Ну, тут решается не только нашими желаниями.
С другой стороны, на границе лучше уж вассалы, чем враги.
Страницы