Демографическая диверсия либералов

Демографические исследования - вотчина либералов России, куда посторонним вход запрещен. Для страны это может плохо кончиться.

Изрядно надоевшая тема размещения принадлежащей России валюты в американских банках - не единственная загадка в деятельности либералов, эффективно влияющих на правительство страны. Другой пример из этой оперы – их настойчивые попытки добиться ядерного разоружения России. В перспективе не менее тяжелыми могут оказаться последствия активности этой публики в области демографических исследований. К сожалению, именно их рекомендации в настоящее время лежат в основе государственной политики в вопросах народонаселения. Как выясняется, чем пользоваться услугами идеологически-ангажированных академиков, лучше не иметь вообще никакой науки и обходиться здравым смыслом.

Случилось мне обратить внимание на отсутствие зависимости между благосостоянием родителей и экономической эффективностью воспитанных ими детей при существующей социальной механике https://aftershock.news/?q=node/378464, https://aftershock.news/?q=node/378461. Такая ситуация в патриархальном обществе представляется полным абсурдом. Для преодоления социальной патологии было предложено ввести «модель пенсии двух поколений» или «демографическую пенсию». Ее смысл заключается в формировании пенсионного счета пенсионера из двух слагаемых, а именно, пенсионных отчислений самого пенсионера и его детей.

По большому счету, демографическая проблема носит структурный характер. Все, что создано поколением детей, попадает в общий котел и затем распределяется без учета вкладов в создание человеческого капитала (воспитания этого поколения). Торжествует уравнительный принцип и неизбежно возникает соблазн проехать в электричке, не покупая собственный билет.

Почему же именно пенсия выбрана в качестве инструмента? Об экономической успешности младшего поколения семьи появляется возможность судить на относительно поздних этапах трудовой биографии родителей, когда их материальное положение приближается к максимуму благополучия, а дети уже имеют собственный источник доходов. Небольшая добавка, связанная с отчислениями «от детей» наименее актуальна именно в этот период. Но для пенсионера значимость тех же сумм резко возрастает. Дорога ложка к обеду.

Перечислим преимущества «пенсионного» механизма стимулирования рождаемости:

-впервые доходы пенсионера оказываются прямо увязанными с экономической успешностью его детей. Гражданин наконец-то получает компенсацию за вклад в создание человеческого капитала. Это принципиальная реформа структуры потоков ресурсов в обществе. Кормильцами снова становятся собственные дети, а не одна только государственная структура.

-возникает дополнительный веский мотив воспитания у детей трудолюбия, ответственности, законопослушности (по крайней мере, в части уплаты налогов), зарплата в конверте приобретает характер кражи у собственных родителей.

-выплаты пенсионерам производятся из уже заработанных детьми пенсионера денег в отличие от материнского капитала и т.п. , которые носят характер вложений в отдаленное будущее.

-изменение структуры пенсионных доходов не требует дополнительных ресурсов Пенсионного Фонда. Напротив, можно кое-что сэкономить на бездетных пенсионерах или пенсионерах, чьи дети не склонны трудиться.

-домохозяйка, преуспевшая в воспитании детей, вполне может обеспечить себе хорошую пенсию и не довольствоваться социальными подачками на старости лет. Автоматизация современного производства неизбежно ставит задачу поиска места в жизни для миллионов людей. Быть матерью и хозяйкой дома для женщины далеко не худшая судьба.

-пенсионный стимул поддается настройке. Может быть ограничено число детей, чьи пенсионные перечисления включены в доходы родителей. Это позволяет в интересах детей ограничить погоню за «количеством» и стимулировать работу над «качеством» новых граждан.

«Демографическая » модель пенсии или пенсия двух поколений означает возврат к положению, существовавшему с тех пор как общество может позволить себе роскошь проявлять заботу о нетрудоспособных. Именно дети на протяжении тысячелетий обеспечивали по мере сил существование своих родителей. Неслучайно демографический кризис наступил именно тогда, когда эту материальную связь заменил безликий институт общества.

На сегодня мне не удалось получить оценку высказанных предложений. Встречая слово «пенсия» сотрудники Администрации Президента или ГосДумы немедленно направляют обращение в профильное ведомство - Минсоцразвития, откуда в положенный срок я получаю очень толковое изложение концепции действующей пенсионной системы. Тема демографии и даже просто термин в ответе отсутствует полностью, т.е. имеет место отписка. Довольно резкие попытки добиться реакции «по существу» успехом не увенчались.

Более информативным оказалось общение с академической наукой. Имеется институт, занимающийся социально-экономическими проблемами народонаселения. Но и там максимум, чего удалось добиться, так это благодарности за интерес к их нелегкому труду и «спасибо, я почитаю». При попытках выяснить отношение к моим соображениям прозвучала, по-видимому, ключевая сентенция: в нашей науке не принято обсуждать роль пенсии в демографических процессах. Т.е. я невольно нарушил некое табу. Как это прикажете понимать? «Пенсия» - слово не кошерное? Или в науке не любой вопрос позволено задавать? Не проще ли ткнуть носом в несообразность аргументации или отослать к монографии, где эта тема разобрана с уничтожающей ясностью?

Конечно же, я не первый, кто обратил внимание на взаимосвязь рождаемости и установления пенсионной системы. Н.Н.Гончарова в монографии «Введение в донодемографию» исследовала этот вопрос на примере крупнейших стран мира http://samlib.ru/g/goncharowa_n_n/. Подозреваю, что господа ученые прекрасно понимают и роль пенсионных систем в развитии демографических процессов и связанные с ними возможности. Но по какой-то причине считается, что этой темы лучше не касаться.

Самое безобидное объяснение – научная склока, в которой восторжествовали противники «пенсионных» методов стимулирования рождаемости. Мне же «повезло» обратиться не к ТЕМ и не в ТО время.

Однако, боюсь, дело вовсе не в сражении научных амбиций. Наблюдаемые демографические процессы означают приговор в не слишком отдаленной исторической перспективе для России или, по крайней мере, для русского народа. А вот активность господ явных либералов в этой сфере выглядит крайне подозрительно. Их деятельность развивается по нескольким направлениям: 1). Прежде всего, следует убедить руководство, что падение рождаемости ниже уровня воспроизводства является неизбежным следствием развития общества и поделать по большому счету ничего нельзя. 2). Требуется продвигать максимально экономически обременительные программы стимулирования рождаемости. 3). Необходимо блокировать эффективные действия государства по исправлению демографической ситуации в России. И начинать следует с препятствования обсуждению соответствующих предложений в академической среде. Моя ситуация проходит по пункту 3), но и подтверждения реализации пунктов 1), 2) обнаружить несложно.

Цель диверсии либералов очевидна – уменьшение потенциала геополитического соперника Запада, а также ослабление за счет России демографического давления на планете.

Заслуживает пристального внимания роль наиболее высокопоставленного специалиста нашей страны в области демографии, занимающего должность директора Института демографии при ВШЭ. Вишневский Анатолий Григорьевич – доктор экономических наук, активный грантоед не чуждый политических увлечений. В ельцинские времена отметился заявлением, что падение рождаемости в 90-е лишь в небольшой степени объясняется проводимыми «реформами», а является в основном отдаленным последствием войны http://forum.17marta.ru/index.php?topic=3538.75. А.Г.Вишневский развивает теорию демографического перехода в XIX-XX веке, сопровождающимся радикальным падением рождаемости (упомянутый выше пункт 1)). С утверждением, что переход имеет место я, пожалуй, готов согласиться: https://aftershock.news/?q=node/521016. Но далеко не во всех современных государствах рождаемость не обеспечивает воспроизводство населения и дело здесь не в объемах ассигнований бюджета. Без экспертного одобрения (или даже авторства?) Института демографии не могло обойтись принятие неоднозначной программы материнского капитала, для поддержания которой бюджет несет триллионные расходы (пункт 2) плана диверсии?). А уж власти для того, чтобы контролировать приверженцев нежелательных научных концепций в его распоряжении предостаточно (пункт 3)). Не он ли источник аллергии к теме взаимосвязи пенсии и динамики народонаселения?

Ау! Где вы, Те, Кому Следует Разобраться?