Почему именно в Калифорнии сильнее всего лютуют "зеленые бесы"?

Техас и Калифорния - две противоположности в США.
Техас за республиканцев, самодостаточность, традиционную энергетику и традиционные ценности.
Калифорния за демократов, велфер, нетрадиционную энергетику и нетрадиционные ценности.

Объяснение различий в двух картинках

- Среднегодовая добыча нефти (тысяч баррелей в день) в главных нефтедобывающих штатах и территориях США в 1981-2016 гг.

(по данным [https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_crpdn_adc_mbblpd_a.htm ])

- Среднегодовая добыча нефти (тысяч баррелей) в Калифорнии по 1999 гг.

[ взято в http://www.energycrisis.net/us/ca/images/caHubbert.gif ]

Добыча нефти в Калифорнии к 1985 г. имела наивысшие значения; до этого было несколько меньших пиков. С очень небольшой натяжкой можно говорить о "полке" по добыче нефти с 1950 по 2000 г. Полвека, что весьма не мало, и достаточно, чтобы перестроить экономику и общество. Туристический бизнес, инновации, кинематограф, поселение состоятельных людей со всего света и пр. - в целом малоэнергоемкие отрасли по сравнению с промышленностью.

После 1985 г. добыча в Калифорнии испытывает почти беспрерывное падение, уменьшившись в два раза.
Небольшая площадь месторождений, их долгая разработка, малые ресурсы сланцевой нефти, большая численность населения штата, высокие экологические требования и серьезные водные проблемы, ограничения на шельфовое бурение, бум сланцевой нефти в других штатах, куда уходили из Калифорнии нефтяные компании, – все это предопределило "озеленение" энергетики.

Техас со своим вторым бумом нетрадиционной нефти имел надежду, которую и реализовал: второй пик добычи за счет налоговых льгот и запасов, которые будут рентабельны в этом случае. У Калифорнии такой опции небыло: даже в период высоких цен на нефть добыча стабилизировалась, но не росла, как в Техасе.

Можно дополнительно заметить, что
i/ НГБ в Калифорнии совпадают с ее самыми заселенными частями (долины)

ii/ законодатели Калифорнии критически, но одновременно реалистически, рассматривают качество трудовых ресурсов и не развивают там атомную энергетику. 
Один выброс на Силиконовую долину и Голливуд и все кинематографисты и инноваторы снимаются с места. Вдобавок к убыткам от аварии на АЭС дополняются совершенно невосполнимые убытки от ухода "новых кочевников".

Калифорния - это практически идеальный и самый лучший пример как можно жить, минимизируя традиционную энергетику: нужен хороший климат, мировое гнездо  богачей и инноваторов и наличие "фабрики грез".
Без этих весьма доходных статей "озеленение" даст значительно меньшие результаты.
Я даже не упоминаю о том, что энергоресурсы в Калифорнию везут из других штатов США :)