В чем суть статьи скажу сразу - кто из вас читал и ознакомлен с текущим общественным договором в рамках нашего общества. У кого он на руках ? Ответ вроде того, что кто то что то слышал про Конституцию РФ и вроде бы там что то записано... не самый продуктивный и не несет практической пользы для большинства.
Вывод простой - если ни у кого нет этого договора, давайте его создадим. Если это нам нужно. Предлагаю поговорит об этом.
Основой моей личной мотивации к написанию подобных заметок является противодействие атомизации общества. Потому сама тема НОД для меня краеугольная и основная, в любых её проявлениях и на любом масштабе.
Потому сразу выскажусь по базису самого явления общественного договора ,так как я это воспринимаю. ОД есть основа существования человеческой цивилизации, все что у нас есть сегодня и что нами воспринимается как реальность и есть структура ОД в его широком толковании. Человек как био-информационная система не способен к самовоспроизводству вне рамок ОД.
С точки зрения объективной реальности человечество как суперсистема является наиболее эффективным примером эволюции/существовании материи в наблюдаемом нами Бытие, разумеется с поправкой на ограничения человеческого языкового аппарата в описании самого Бытия. Это кстати еще одна отсылка к ключевой позиции ОД для всех нас. Мы договорились что "мы" воспринимаем за реальность и как мы это делаем.
Обращаю внимание на значимый момент. Сам процесс принятия ОД является фактором инициации/создания нового человека. Человек био-социальное животное. Рождается он животным со всеми характерными признаками доминирования зарождающегося Эго и с изначальными неразрешимыми парадоксами собственного существования. Существо не самодостаточно и самостоятельно не жизнеспособно. То есть, по сути, даже к животному нельзя отнести такое существо - так как нет доминирования инстинктов в модели эффективности существования/выживания материи , даже сами инстинкты опосредованы и работают через других существ - что изначально порождает потребность о обществе. Это важный момент для будущего раскрытия вопроса - так как этот факт показывает, что изначальной точкой существования каждого из нас не являются и собственные инстинкты и превалирование личностного Эго над реальностью. Этот аргумент важен при анализе такого мотиватора человеческого поведения как "я хочу и баста".
Разумеется не существует никакой личности в новом существе и стать личностью человек может только в рамках общества и источником "личности" является общество в целом и ОД в частности. Это тоже важный аргумент - так как никакая личность не может стоять выше интересов общества ,ибо абсурд.
Подобная аргументация фактологии о том "что такое человек на самом деле" может быть разноплановой и многогранной. Личность не способна к самостоятельному самовоспроизведению ,так же как один человек не способен к самовоспроизводству. Так же стоит обратить внимание на суть идей креационизма в разных его формах - первоначальном источнике направляющего импульсе "из вне"... Все это помогает осознать приоритет выбираемых моделей поведения для реализации "цели жизни".
Различных примеров можно приводить множество, но суть от этого не меняется. Основой нашей реальности является приоритет общества над личностью - это факт который просто нужно осознать. Это поможет в процессе взросления человека и его истинном "Рождении".
И здесь очень важным фактором является сам процесс взросления "человека", механика этого процесса. Человек рождается с доминированием собственного "Эго" - весь мир существует только для ребенка и ни для кого более, ребенок ассоциирует себя с миром в целом и обществом в частности. По мере накопления опыта и под воздействием/программированием со стороны общества ребенок начинает формироваться в личность и становится "взрослым".
Упрощенно взрослого и ребенка отличает один фактор - ответственность. А ответственность возможна только при осознании "объективной реальности" и своего места в рамках этой реальности.
По сути процесс инициации ребенка во взрослого ,катарсис - это и есть момент заключения сделки между новым существом и обществом, через Общественный Договор.И здесь как раз и таится причина множества современных проблем.
Принять реальность можно только понимая её, принимая за реальность собственно. Без осознания сути это не возможно. И здесь мы возвращаемся к началу этой заметки - кто из нас осознанно заключал "договор" с обществом и где критерии эффективности/успешности собственного позиционирования в рамках "общей реальности" ?
Именно по этой причине сегодня очень много инфантильных людей, "сорокалетних детей". Отсюда и базис коррупции и общих дисбалансов суперсистемы "человечество". В рамках всего человечества нарушен процесс инициации детей во взрослых - а это дорога в Пустоту.
Я не хочу сейчас рассматривать фрактальный базис человечества и механизмы используемые на этом уровне, я предлагаю обсудить само явление ОД именно на макро уровне - ибо именно этот уровень затрагивает каждого из нас непосредственно. Я понимая и осознаю что человечество как суперсистема не остановилось и не катится в пропасть, ибо суммарный потенциал конечно растет и подчас с ускорением. Но такие рассуждения нас отдаляют от практики повседневности и поднимают вопрос о "лишних людях", которыми с большой вероятностью окажемся как раз именно мы.
Я предлагая провести ревизию текущего "осознаваемого" нами ОД в рамках которого мы вроде как "приспосабливаемся" и ответить/поискать критерии "необходимого" для заключения Нового Общественного Договора, отвечающего интересам общества в целом и каждого из нас в частности.
Я понимаю что большие тексты мало кто читает, что так же является ощутимой современной проблемой. Потому на этом заканчиваю и предлагаю всем высказаться по мере возможности и обсудить эти вопросы в комментариях. Так же в другой заметке я выскажу кое какие соображения по принципам разумных критериев для ОД, так как я это вижу.
Прошу каждого высказать свои соображения и предложения. На что вы ориентируетесь сегодня и к чему довлеет ваше внутреннее желание/осознание.
Комментарии
Распределнная сеть может быть, без центра управления.Это уже тех подробности.
Зачем?
Мозг стал превращаться в раковую опухоль, а общество-это не животное, и работа управленца ничем не лучше любой другой
Отменены-надо вновь вводить.
Например Сталиным стали и его командой. А переродились не комиссары а те, зак ем надо было бы наблюдать-бюрократия.
Как отменили комиссаров-так и пошло вырождение.
У меня и показаны механизмы работы.
Это дело новой власти. Со старой ничего не сварить.
Любой желающий, если его поддержит народ
И это лучше, чем отрицательный отбор алчных сегодня.ь Почему народ лишен какого либо влияния на власть сегодня ?
Простого народа нет ни в думе ни-где нет.
Наоборот, не никакой ЕР -есть группа, стермящаяся монетизировать свои властные полномочия любыми путями.
Отняли у сделавшего это народа в 93-м при приватизации, это да.
И до сих пор этот грабеж продолжается и оценки ему не дано
Так вот тех подробности и есть основная проблема прямой демократии - кто и как считает и в чем убеждает других.
Зачем человеку мозг ? Почему человек состоит не только из мозга ? Дав ответ на такие простые вопросы вы поймете почему так.
Что вы пытаетесь раскрыть ? Почитайте глупости которые вы пишите. Мозг не раковая опухоль и он выполняет свою функцию - которую не выполнит никто кроме него. Мы говорим о реальности сегодняшнего дня - предполагать что люди станут ангелами и тогда им не нужна будет элита. Когда нибудь возможно ,когда нибудь разуму не нужна будет организованность в виде общества индивидуумов... но мне это не интересно обсуждать сейчас ,я хочу говорить о реальности сегодняшнего дня и инструментов влияния не процесс.
Вы как сумасшедший будите вечно добиться в икону прошлого ? Я почему то уверен что лично вы не захотели бы жить при Сталине. Вы не хотите поговорить о реальности ? О настоящем ? О том в чем вы существуете сегодня и от чего зависит ваша жизнь ? Самовнушенная ложная ностальгия о реальности которую вы не знали и не понимаете это попытка убежать от реальных проблем сегодняшнего дня. Но эти проблемы не столь значимы если их решать реальными методами, а не кричать о том как все плохо и "при Сталине такой херни не было". Вы живете в самообмане и пытаетесь затянуть туда других. Это ошибочный путь.
Я не увидел ваших предложений. Напишите статью со своим видением ситуации и механизмов приближения вашей картины ОД,
Вы опять себя обманываете. Начало перемен это не снос текущих механизмов, а проект их перестройки. Нельзя ломать не представляя в точности и по плану что будите строить на освободившемся месте.
Анархия ? Человек предложит переименовать улицу у себя в селе ,другой снести памятник или поставить новый , третий построить гипрлуп ,четвертый начать вону с соседями, пятый изменить судебные регламент...
Я понимаю что договариться можно и нужно ,вот только референдум это весьма технически сложное и ресурсозатратное
мероприятие и проводить его по каждому вопросу не целесообразно.
Я предлагаю структурировать принятие решений на уровне местных советов. Для этого нужно консолидация общества. Вопрос как этого достигнуть.
Вы себе врете. Народ имеет власть ,но в подавляющем своем числе не хочет её и идущей рядом с властью ответственности. Все хотят "царя" и желательно быть к нему приближенным ради плюшек.
Именно поэтому нужна сознательная самоорганизация с самых низов ,с позиции тет-а-тет в диалоге с собой и с соседом. И по мере выработки единой позиции расширять масштаб вовлеченных - структура должна решать конкретные задачи сегодняшнего дня , а не заниматься абстракциями "за все хорошее одним махом".
Можно и так сказать ,только нужно дополнить - и есть неорганизованное и лично безответственное стадо нытиков , которые сами ничего не могут и ищут виновных в других. Так что сожалеть с того что баранов режут ,коль бараны сами выбирают свое место ? Вы выступаете как гринписовец который хочет заступиться за овец ,но не замечает "голодных людей/детей" у себя за спиной.
Во многом да. Но как в 90-м все были болванами и думали только о личном, так и сегодня основная часть общества в этом же болоте. Нет понимания своего места и своей ответственности.
Вы понимаете что люди слабы потому что хотят такими быть. Каждый способен решить все проблемы стоящие перед ним и не создавать себе новых - но нет, все ищут место потеплее и по спокойней и грызутся друг с другом. Основной мотиватор у каждого не быть "хуже" своего друга ,конкуренция среди родственников , а не с власть имущими... Пока не будет перемен в сознании , говорить о справедливом распределении не имеет смысла.
Ранее было проблемно, сейчас-нет. была бы воля лдля реализации потому именно воля и идеи. мировоззрение человеческое, а не звериное -главное
Нельзя человека и общество напрямую приравнивать. А где у общества жопа и кишки, ногти, волоса итп?
Во всяком случае узурпации мозгом всего остального не происходит. И согласия в обществе-ты будешь мозгом, а ты-говном, нет. Судя по качеству управления и решений, настоящего ума у мозга страны РФ-нет. Кого можно назвать мозгом, особенно в экономическо- социальном вопросах? Кто отбирал среди всех слоев на способность бытьуправленцем, и властителем? Стихийно, келейно, семейственно, убогенький , туповатый, никчемный, но свой.
Это цели, или какие все таки ЦЕЛИ -я не вижу у Вас. Люди должны заниматься тем, к чему способны, но чем занятие управления должно быть особенным, алюди оттуда-считаться элитой? Такие же профессии, и никакой элитарности не надо.
Для этого нужна идея и цель. А так-непонятно что и зачем. Занять место старых властей и стричь бабло? Народ это не поддержит.
Реальность-это для того, чтобы знать, как не надо делать, как при этом происходит деградация и стагнация а при чуть худшей ситуации -разруха и засилие криминала.
А положительные моменты-в истории и пусть частично даже и в недавней, и Путинской в том числе. Опыт всегда нужен, иначе на чем строить проектирование?
Гдаваня проблема-это эгоизм и прозападный индивидуализм, что одно и то же. Но на этом вся основа нынешнего строя. Как это не столь значимы?
А какие по вашему Значимые проблемы? :(
Большинство решит, проголосовав, почему бы и нет? Или "норот не тот" ?
Где прибор способные замерить уровень мировоззрения человека ? Я понимаю то о чем вы говорите - но это все абстракции далекие от реальности. Нужны конкретные идеи и механизмы ,а не "за все хорошее против всего плохого".
Это метафора ,но хорошо показывающая саму структурированность материи. Кишки это механизмы потребления/распределения -ритейл и торговля , жопа это наши свалки/системы переработки отходов ,волосы и ногти - наши группы исследования космоса и природных катастроф.
Важно понять что люди не могут выполнять однотипных функций - так как есть разумные ограничения по обучению и применению сил ,так же как и различных клеток/органов в организме. И есть всегда управляющее начало/мозг.
Возможно. А может быть мозгам особо не так важно что там с шелушащаяся кожей - новая отрастет. Может не работает обратная связь - мышцам больно , но мышцы не производят обратный командный сигнал для мозга - он и не реагирует. Есть аналогия - народ выбирает то правительство которое заслуживает. без роста уровня осознанности и ответственности среди народа рассчитывать на мессию наивно и глупо.
В абстрактных вопросах мне с вами спорить не о чем. Но вот вы меня наверное не поняли. Меня не особо интересуют абстракции и фантазирование .меня интересует практика реального воплощения. Не "только лишь" как говорится.
Я полностью поддерживаю такие идеи - но я еще и ищу механизмы их реального воплощения и реализации. Об этом и разговор.
Атомизация общества и потеря веры в людей.
Шило на мыло. Тек и сегодня большинство уже все на решало. Вопрос в осознанности принимаемых решений и ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за такие решения.
У меня как красного, идея есть, и она не противоречит 2000 -летним идеям богочеловека.
Отличие-у кишок мозгов нет, а у каждого человека-есть, и часто академик -тупень тупнем в остальном кроме своей отрасли. Управлениене должно возноситься и становится элитой, иначе загнивание и узурпация. Пора это прекратить, такой дурости при уничтожаемых заканчивающихся ресурсах нет уже возможности давать.
Это ясно и понятно, что оно так. Но и мозг не горит желанием, ему итак ОК. Если бы он был поумней понял бы что это чревато
А что нам скажет доктор экономических наук?
И что он сказал?
Каких то доказательств у него я не услышал
А Вы ?
В каком месте? :(
Все разговоры про заказ Марксу-звиздежь, буржуйских холуев, и ничего более.
От финансистского холуя слышу. Если вам правда интересно, попытайтесь сами покопать в этом направлении.
Я Вас не обзвывал-н нуда ладно,а самом то деле, где у Катасонова какие либо ссылки цитаты итп?
А Вы лично на каком основании про "заказ" писали?
Про то что Маркс утаивал финансовый капитал-ВРАНЬЕ.Пример
Далее:
далее
еще
Можно итак, а можно и совсем по другому. Никто вас не обязывает оперировать только навязанными терминами - играя по чужим правилам вы с определенной вероятностью гарантированно проигрываете "главную игру".
Именно о другом и я призываю вас поговорить.
Само деление на пролетариат и капиталистов это возведение заборов. И все вместе это продукт творимой реальности самого человечества. Но ни что нем не мешает придумать и поверить в другую реальность. Понимаете ? Границ нет на самом деле ,мы их сами придумываем для различения. Но как придумали ,так можем и передумать. Это вопрос нашей Воли, упрощенно конечно.
Нет. Потому, что вижу попытку увести от реальности, в идеализм.
А в чем реальная разница ? Вы думаете что текущая реальность такая как ВЫ её представляете ? Здесь очень тонкая грань. Я предлагаю работать над более идеальной реальностью, осознано понимая структуру идейного и практику внедрения в реальное.
Такой подход это не вспышка перемен, в постепенное движение с ростом осознанности поведения человека во всех сферах деятельности.
Большинство населения не задумываются "о таком базисе собственного существования всерьез, разумно и осознанно". Они задумываются о совершенно другом "базисе" - о собственных доходах, собственной семье и прочее.
Для тех же, кто задумывается о том, как реализуется процесс управления обществом, стараются подсунуть жвачку для мозгов. Концепция общественного договора и есть такая жвачка, а Вы участвуете в рекламной компании по ее продвижению потребителю.
А что лично вы предлагаете ? Как вы читаете свой ОД ?
Вы правы , многие все еще дети. Инфантильные личности без собственного мнения и понимания своего места в этом мире. И определенно это выгодно другим детям ,которые используют этот механизм контроля над массами для подпитки своего личного Эго. Но детям пора вырасти. Я предлагаю всем нам поискать этот инструментарий для взросления общества в целом.
Как я считаю, я в своей первой статье на АШ написал.
Что делать собираетесь ? Практика воплощения какая то имеется ? За рамками личного Я ?
Куда-то бежать и кого-то от чего-то спасать точно не буду.
Если интересно - предложения свои еще пять лет назад написал здесь
Партия свободных людей
Ваши предложения антисоциальны. Осознанно или нет вы работаете на атомизацию общества и снижение его общего потенциала.
Странно что этот манифест противоречит вашей первой статье.
Самоизоляция это путь к вырождению. Вы этого не понимаете ?
Вы слишком много рассмотрели в моей программе. Этого там нет.
Есть такой инструмент отсечения. Волков бояться в лес не ходить. У вас есть какие то предложения ? Может за декларируете основные тезисы вашего ОД ?
А с чего вы вообще решили, что я обязан мыслить в рамках навязываемого вами дискурса?
Для меня понятие ОД бессмысленно и беспредметно.
Мне нужна информация. Вашу позицию я услышал.
Хм. а вот например что отвечает за выбор индивидуума (принятие или понятие ответственности) . Пример идет по улице человек. если я ему дам кирпичем по затылку и заберу у него кошелек я разбогатею сразу и без больших усилий на 30 тыс р. или я подойду и начищу ему ботинки получу 100 р. Что именно заставляет большинство людей оказывать услуги, но некоторое количество людей бить по затылку - как в этом случае работает общественный договор, в чем это проявляется?
Лично я вижу здесь не ОД а идеологию , которая объясняет нам что есть хорошо и что есть плохо. Поэтому я думаю что ОД это вырванный кусок идеологии, для удобства манипулирования.
А сама идеология это набор неких поведенческих рецептов. И в процессе эволюции те рецепты которые не способствуют выживанию в обществе удаляются вместе с носителями. Так что ОД это не некий набор правил, а часть идеологии которая постоянно изменяется под действием внешней среды. Как только индивидум получает возможность успешно жить и размножатся отказавшись от неких правил или наоборот подчинившись новым правилам, то считай и идеология и ОД сразу изменились. Получается что в обществе есть множество вариантов ОД, существующих одновременно, большинство из них незначительно отличаются друг от друга, но все одно Единого ОД нет в принципе
Это пример непонимания и отсутствия осознания самого ОД. То есть частные случаи трактовки того как "индивидуум" понял управляющий импульс общества. Это говорит о провале системы воспитания и образования человека и указывает на сферы нуждающиеся в перестройке на текущем уровне нашей реальности.
Идеология ,мораль и нравственность, УК РФ и другие нормативы все это лишь часть ОД. По факту осознания сути есть мало у кого. В этом то и главная проблема. Это и вызов который нуждается в нашем с вами разрешении.
Вы сейчас говрите о том что личность доминирует над обществом - но это самообман и неразвитость самой личности ,её промежуточное состояние. Выше я специально показал что личность и паразитарное поведение существа абсурдно по своей природе и являются лишь следствием дефектности текущей модели ОД ,точнее не осознанности её сути для большинства населения.
Это можно и нужно исправить. Какими методами и инструментами - я и предлагаю вам порассуждать и высказать свое мнение.
Это пример непонимания и отсутствия осознания самого ОД. - э, я вас не понял, вы утвержадете что ОД включает в себя все и идеологию, и обычаи, и формальное право? а как нибудь доказать можете? что то я вас совсем не понимаю, может и не только я.
Ну вот например формальное право это как правило УЖЕ сложившиеся обычаи только формализованные на бумаге, хотя они состовляют всего лишь часть "управляющих обычаев". Например обычай сватовства не закреплен формально, но он есть и его используют или формально мнение родителей на счет свадьбы не важно, но в реальности оно определяющее в большинстве случаев, а в древности вообще было формально закреплено (пример изменения и перехода из формального в неформальное)
Ваше утверждение что ОД выше идеологии для меня вообще запредельно ибо я еще выше идеологии ничего не встречал. Собственно все базовые правила на идеологии и обоснованны - не убий, не укради , не лжесвидетельствуй и т.п. и лежат в основе дальнейших построений. Вы полагаете что идеология обоснована неким ОД?
Развитость / не развитость личности это всего лишь некая условная шкала для удобства измерения какого состояния. В чем заключается развитость личности? в пении или рисовании? Если в умении использовать технологии то дикарь из лесов амазонки развитее чем наш современник - дикарь на 100% использует доступные ему знания и технологии. Если участие в социуме, то опять же дикарь развитие - у него вся жизнь сплошной социум, дикари одиночки не выживают.
Личность не доминирует над обществом, поскольку общество состоит из личностей, Личность это составляющая общества. Паразитаное существование это всего лишь означает что существо нашло такую нишу существования когда ему нужно тратить гораздо меньше усилий, чем другим для своего существования. Но это то к чему собственно все живое и люди стремятся. Мы же все не против иметь гарантированный доход в 100 тыс р. в месяц, даже если нам не придется работать. Или мы сами как личности в большинстве своем ни медики ни разу,но пользуемся медучереждениями, лечимся лекарствами вместо того что бы самим учится и собирать всякие лечебные корешки.
А что бы исправить то что вы называет ОД нужно сначала понять чем то положение в котором мы находимся отличается от желаемого. И еще нужно знать как именно ваши управленческие действия отзовутся на управляемом объекте. Например при СССР внеш.торг закупал на западе только качественный товар, в целях экономии валюты и повышение эффективности и т.п. в итоге у жителей СССР сформировался ЛОЖНЫЙ вывод, что у капиталистов товар ВСЕГДА исключительно высокого качества, и тп.
Если требуется доказательство. Человек узнает и различает реальность через определенную систему координат ,знаками в которой и являются различные форма ОД о которых вы говорите. О правилах вы узнаете от другого человека и это становится частью вашей реальности, так же когда вам кто то говорит что вы не можете "то то" ,то принимая это вы реально этого не можете ,так как это тоже становится частью вашей реальности.
Суть обсуждения в том что далеко не всегда критерии "верности" соответствуют реальности, чаще они симуляции ограничений. Проще говоря каждому человеку полезно провести базовую инвентаризацию собственных представлений о реальности на основании накопленного опыта и попытаться сверить-соотнести её со своими внутренними потребностями и потребностями "соседа". В зонах совпадения представлений разумным будет принятие такой информации и ввод её в категорию осознанной реальности ,там где мнения разнятся нужна работа по выявлению общего единого решения для общества в целом.
Простой пример из жизни. Чья земля у нас в стране/планете ? Кому все принадлежит и почему так происходит ? По каким алгоритмам кто то чем то пользуется и какую ответственность несет ?
Разбор. Пример частной собственности - кто то владеет лесом у вашего дома. Вы ,ваши соседи задаетесь ли вопросом - а зачем и почему. Или это вас не касается ? На каком основании вы принимаете на себя ограничения по отношению к лесу по праву чьей то собственности на этот лес. Это в ваших интересах ?
Такой же ревизии нужно всегда подвергать и собственное поведение и нужно давать однозначные ответы в рамках всего общества - определяя границы реальности.
Да. Все заветы что вы перечислили работают только в рамках реальности общности субъект-объект. Если нет договоренности, а еще глубже, осознанности значения и самого механизма реализации договоренности ,то нет вообще никакого взаимодействия.
Именно мы и определяем условности - то есть реакции на события, свершилось условие произошла реакция. В данном контексте развитости личности это "ключ" доступа к ареалу реальности для субъекта воплощения воли. По простому - если человек понимает суть явления ,то он им может разумно пользоваться - это проверяется тестом/инициацией. Не получая доступа к работе с "опасными веществами" специалист не имеет права на работу. Так же и в рамках ОД - не понимая сути явления ,ты не влияешь на принятие решений. В рамках общества всегда существуют конкурирующие идеологии и иные социальные надстройки - но вот правила определяющие доминанта должны быть едиными для всех и осознаваемыми каждым членом сообщества. Для достижения такого статуса индивидуумом и должно работать образование/воспитания. Рост сознательности/осознанности реальности индивидуума определяет рост возможностей и общество строго следит за этим процессом и корректирует его в зависимости от уровня сознательности самого общества по мере его обогащения новыми личностями.
Но важно понимать саму суть ОД ,а не замечать лишь формы воплощения. То же самое работает на любом масштабе ,вопрос осознанности существования. Бытовой пример - вы и ваш сосед заключается ОД на формирование "реальности вашего подъезда". Вы находите общий интерес - вы оба хотите чистый и безопасный подъезд. Вы определяете факторы реальности влияющие на состояние нужного вам явления и на основании общих представлений разрабатывает систему поддержания порядка. Создаете надстройку договора что кто намусорит, то и уберет сразу. По мере выявления новых факторов вы корректируете реакции - например подъезд загрязняется пылью с улицы - распознав новый фактор реальности вы разъясняете его "обществу" и разрабатываете совместное решение на основании имеющихся возможностей. Например вы можете провести определенные технические работы и установить оборудование/сделать ремонт нужных систем для устранения негатива нового фактора. либо договориться о плановых уборках помещения если это разумней и менее затратней. По мере выявления новых факторов вы корректируете представление о реальности и своем участии в процессе. Например появляется посторонний который начинает гадить в вашем подъезде - вы совместно можете его устранить ,какими методами и способами тоже решаете вы. Важно понимать что сама реальность должна быть осознанна всеми членами общества и понимать одинаково - без отрыва запроса и ответственности каждого. Кто то не хочет убирать подъезд самостоятельно или ему наплевать на пыль... можно нанять уборщицу и обязать всех нести одинаковую финансовую ответственность, я даже допускаю что можно выселить такого человека.. это все будут лишь инструменты/формы реализации ОД. Сама суть в том что нужно осознавать реальность ,понимать что и как устроено и понимать что каждый несет ответственность.
Если подгонять текущую реальность под "разумную реальность" то сразу возникает куча противоречий и сложностей - и это нормально. но нужно продолжать думать над решениями ,а не о "сложности сложностей" усложняя сложности. Ведь при первичном рассмотре бытового примера делаются выводы - о диктате над личностью. Однако посмотрев дальше открываются дополнительные сведения - формирование общих правил и принятие их каждым устраняет все сложности и оставляет только полезные достижения. На практике это выглядит следующим образом - жилец выбирая место жительства должен быть обучен изначально ,он должен понимать суть принимаемого им решения о заселении - то есть знать правила функционирования той части реального мира в которую он собирается войти - и он свободно принимает решения готов ли он вместе с "благами" общества принять на себя и часть ответственности в рамках общества чтобы эти сами блага могли в принципе существовать.
То же применимо и на масштабе частной собственности. Что является критерием эффективного собственника ? Частная собственность не существует сама по себе отделенная от других субъектов ,которые в реальности имеют абсолютно такие же права на "общую реальность". Если общество осознано понимает и принимает что некая личность владея частной собственностью приносит благо всему обществу - то пусть владеет. Частник получает больше прав чем окружающие ,но вместе с правами он берет и ответственность. Одно без другого невозможно ибо нарушает баланс/устойчивость системы.
Именно обговорить, понять и осознать суть взаимоотношений друг с другом и с реальным миром и должен ОД. Не прячась за термины и "исторический опыт" темных веков. Это опыт - негативный и осознание этих ошибок это ресурс для позитивных перемен в настоящем.
Уволен в связи с утратой доверия". Этой формулировки боятся все чиновники в высоких кабинетах. За что получают эту "чёрную метку"? Как пытался обмануть президента губернатор Удмуртии Соловьёв? Какими криминальными делами ворочал на Брянщине губернатор Николай Денин? На чём погорели глава Кировской области Никита Белых и глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев?
Всех надо увольнять, а не только этих. Пока у нас действует идеология наживы , и ничего более, ничего не изменится
Надо всех увольнять изначально ошибочное или не полное трактование вопроса. Нужно назначать подготовленных взрослых людей, осознающих масштаб задачи стоящей перед ними и обществом в целом.
Дкмаю назначь любого, но честного, не ворующего, без своего клана, человека после 50-ти лет, хуже не будет.
Система законов и норм и правил итп вообще, должна работать практически автоматом, без наличия супергениев. А есои не так-система не работает, и не отлажена.
Почему вы избирательно цитируете ? Я же говорю о подготовленном человеке, а "не любом".
И безусловно - общество должно функционировать без конкретной личности. Каждая личность должна быть обогащением общества ,а не его основой.
Я вообще предлагаю нам создать "Бога" ,так как без Бога люди не могут ибо все мы слабы в той или иной степени. Разумное общество и есть такой Бог человеческий ,больше и разумнее каждого из нас по отдельности.
Я думаю, любой, но честный, будет во многом лучше, нынешнего ворья. Вор мало того, что ворует, так ему и времени заняться общественно полезным делом нет.
Лучше всего конечно, бывший вор, но исправившийся, который знает всю изнанку.
Это глупость. Идиот и популист причинит вреда больше чем вор ,благосостояние которого зависит от функционирования и достатка общества.
Вы себя то хоть слышите ? Нужен "новый человек". Строя что то новое ,нужны новые идеи и принципы, а не перекрашивание старых.
Нет никаких новых идей, все новое - хорошо забытое старое. Или маскировка интересов определенных групп.
А чего сразу-идиот, умных не надо что ли? Или умный честным быть не может?
Это фатализм и снятие с себя ответственности. Еще скажите что Богом все предопределено. Тогда и все страдания народа тоже законны и так и должно быть. Это и есть пустая демагогия и маскировка отсутствия у вас реального понимания вопроса.
Может и должен. Умный понимает взаимосвязи всех явлений и то как ему его ложь вернется. Просто одного ума или "Доброты" недостаточно - нужна компетенция. И параметры компетенции и должны определяться в том числе через ОД.
Конкретные действия и идеи -это разное. Человек как был так он и есть.
Какие к примеру нужны новые идеи?
Компетенция без честности-это тем более вред для страны и народа-будут воровать с умом, и много
Идея разумного альтруизма и личной ответственности за каждое событие в жизни человека. и конкретные механизмы воплощения.
Честность без компетенции - это трагедия. Здесь нет прямого антагонизма и одно должно дополнять другое - просто компетенцию можно проверить и настроить ,а честность это волевое решение самого человека - по сути не контролируемых другими механизм. Так зачем делать ставку на то что нам не подконтрольно ?
И откуда, на каком основании такая идея? Из чего выходит?
Есть идея христианская. Две тыщи лет прошло. Она чем плоха?
Человек или честный или нет. Мерзавца даже компетентного допускать нельзчя, или контролировать день и ночь, можно в кандаолах , или как Сталин в шарашках, Надо осознавать важность этого,
Из разумного и осознанного понимания мира. От малого к большому - важно показать людям на что влияют их поступки и в итоге к чему приводят. Христианские идеи хороши , трактовки запутаны с человека снимается ответственность за его поступки и сам человек принижается в этой концепции.
Да. Только вы этого не можете знать и не можете повлиять на такого человека. В этом то и проблема. А нечестного можно контролировать по результатам - такие механизмы и нужно разрабатывать личного контроля и ответственности в рамках нынешней действительности.
Вот именно. Перед кем и каким образом доверие утрачено. Явно не перед нами с вами. Надо подумать нам над механизмом назначения личностей на должности и их подотчетности именно обществу, а не другой личности.
Хм. А как Вы понимаете "общественный договор"? Как Гоббс, как Локк или как Руссо? Не говоря уже о том, что пресловутый "общественный договор" в современности это, в основе, либертарианский дисурс? Сороса помните?
Я предлагаю отталкиваться от Руссо и идти дальше. Главное делать это осознанно и ответственно.
Я предлагаю поговорить искренне и понятно для каждого о том как мы живем и что каждый готов сделать чтобы жилось лучше.
Я предлагаю отталкиваться от Руссо и идти дальше. Главное делать это осознанно и ответственно.
Я предлагаю поговорить искренне и понятно для каждого о том как мы живем и что каждый готов сделать чтобы жилось лучше.
Про "фрактальный базис человечества" понравилось ) Про био-социальное животное тоже неплохо. А так в качестве договора можно взять "рыбу" любой современной корпорации из числа ТНК и там все очень подробно, в т.ч. и места с мелким шрифтом. Шутка.
Как раз правильный пример шутки лишь с долей шутки. Если корпорации способны это прописать ,разумеется в собственных интересах ,то что мешает и всем нам прописать правила ОД ?
Меньше фальши и усложнения ,ОД должен быть понятен каждому и общество должно обучать "новых существ" до уровня человека.
Принятие людьми общественного договора означает, что люди согласны отказаться от определенных свобод и согласны на определенные правила, по которым ими будут управлять?
Если предлагается Новый ОД, то значит был старый ОД? А был ли?
Безусловно был и есть. Я попытался поверхностно это описать и доказать. Вопрос в том что большинство не осознает этих правил и считает что существует в рамках некого хаоса - но хаос только в головах не обученных и не понимающих.
Вы имели ввиду общественное согласие времён Ельцина? Если это, то он не прокатил.
Никакого другого аналогичного общественного договора либо согласия более не существовало.
Ни один народ не будет согласен, если существует глубокий разрыв между бедными и богатыми.
Представляется, что основной причиной неспособности власти выполнять свои общественные функции, является разрыв между властью и народом.
Страницы