Навеяно вот этим: https://aftershock.news/?q=node/569353

Когда наши государственные мужи рассуждают о низкой производительности труда в России, у некоторых граждан и даже у некоторых гражданок возникают закономерные вопросы, а именно:

1. в курсе ли министры, что вот то, что они делают на работе и за что получают зарплаты тоже является "трудом"

2. в курсе ли министры, что у их труда тоже есть производительность

3. и оценивали ли они когда-нибудь производительность своего труда. Не все же беспокоиться о чужом.

Вот нам по ссылке бывший замминистра ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ по Фрейду признался, что:

Какие ключевые факторы продолжают негативно влиять на восстановление российской экономики?

Их много – начиная от, все-таки, еще неудовлетворительного бизнес-климата и заканчивая такими структурными проблемами, как рост расходов на труд. Будучи на позиции заместителя министра экономического развития, я выступал на трехсторонней комиссии — это профсоюзы, бизнес и правительство, и мне приходилось отвечать на вопрос: «А почему такие низкие зарплаты?» Это было не так легко, учитывая, что я пытался доказывать с цифрами, что у нас не низкие, а высокие зарплаты, потому что эффективность, или производительность, труда низкая.

Забавно, да? Замминистра экономразвития констатирует неудовлетворительный бизнес-климат, а ведь этот неудовлетворительный бизнес-климат - прямой результат его деятельности как замминистра. То есть производительность его труда была низкой. Неужели он рассуждает о том, что получал слишком высокую зарплату за низкую производительность своего труда?

Коррекции по заработным платам избежать было нельзя. Они должны были упасть и снизить нагрузку на бизнес

Это какое-то новое слово в экономической лже-науке. Оказывается, заработные платы - это нагрузка на бизнес. Вон чё, Михалыч. А мы-то с мужиками и не знали.

Вообще-то зарплаты входят в себестоимость продукции и не являются нагрузкой на бизнес, потому что бизнес живет с маржи между выручкой и себестоимостью продукции.

Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на её производство и реализацию. 

Ну а чего бы вдруг бывшему замминистру не заявить, что сырье - это нагрузка на бизнес? Или основные фонды - это нагрузка на бизнес? Или энергия - это нагрузка на бизнес? И что они должны упасть. 

Почему из списка выбраны трудовые ресурсы?

Другое дело, что бизнес заинтересован в уменьшении себестоимости продукции ради получения большей маржи.

Тогда не понятны охи-ахи, например, Путина по поводу увеличения разрыва между бедными и богатыми. Вот же бывший замминистра отчетливо говорит, что бедных нужно было ограбить в пользу бизнеса.

Я вообще не понимаю эту шизофрению в государстве. Когда президент обеспокоен, а какой-то хрен с горы говорит, что бедные неизбежно должны были стать еще беднее.

Коррекции по заработным платам, на мой взгляд, избежать было нельзя. Более того, мы в министерстве оценивали оживление инвестиционной активности не только по созданию новых мощностей, но и по инвестициям в снижение издержек. Наша коллегиальная позиция заключалась в том, что, без сомнения, должна была быть проведена макроэкономическая работа по снижению издержек в бизнесе в целом.

Чел, видимо, сосем не понимает, что несет. Каким образом у него коррекция по заработным платам "более того" связана с инвестициями в снижение издержек?

И, конечно, хотелось бы узнать, вот эта "макроэкономическая работа по снижению издержек в бизнесе в целом" к чему должна привести? К массовой безработице? К увеличению прибылей корпораций? И почему об этом голова болит у министерских работников? И почему у них не болит голова о ФСС, ПФР и Медстрахе, отчисления в которые "сидят" на зарплатах?

Мы выступали категорически против стимулирования конечного спроса

А мог бы и не говорить эту банальность. Спрос вообще нужно убить. Категорически.

Сейчас такое количество мелких банков, которые являются, по сути, отмывочными конторами, что настало время укреплять банковскую систему. При этом ее обязательно надо приватизировать и акционировать – выходить на биржу и продавать большую часть и ВТБ, и Сбербанка на фондовом рынке. Когда конкуренция осуществляется, по сути дела, между двумя крупнейшими госбанками, то вопрос о качестве банковских услуг встает совершенно однозначно.

То есть мелкие банки для лучшей конкуренции нужно убрать. Два госбанка приватизировать опять же для лучшей конкуренции. А что изменит приватизация в смысле конкуренции? Из 2 банков вдруг станет 8? Логика где. Как 2 банка конкурировали, так эти же 2 банка конкурировать и будут.

Другое дело, что сегодня далеко не вся возросшая прибыль задействуется в инвестициях. Это происходит из-за эффекта неопределенности.

Твою мать. Это происходит из-за того, что единственное желание бизнеса - сладко есть и жирно спать, а не инвестировать. Инвестиции всегда идут и будут идти по минимуму. Или по принуждению.

Ключевые задачи сейчас: первая — повысить потенциальный ВВП.

Вот и всё, что нужно знать о нашем государстве. Ключевая задача - не рост благосостояния, а ВВП.

В самом начале вы сказали, что одной из основных проблем российской экономики является низкая производительность труда. Каким образом она, все-таки, может быть повышена?

Истории известен только один путь. Это – модернизация. Более того, я считаю, что существенный вклад в повышение производительности труда заключается в увеличении финансирования здравоохранения и образования, инвестициях в обучение, в качество людей – то есть в то, что называется человеческим капиталом.

Я согласна. Как бы нам улучшить качество министров в первую очередь? Как бы нам добиться повышения их производительности труда? Может быть, для этого стоит закрыть ВШЭ, чтобы не готовила пустоголовых паразитов? Или хотя бы обязать ее разработать критерии оценки производительности труда министерских работников.

А мы со своей производительностью к ним быстро подтянемся.