Главной проблемой советских авианосцев были самолёты. Не было проблемы с вертолётами - и "Киев", и "Минск", могли нести и противолодочные, и поисково спасательные вертолёты, и вертолёты ДРЛО, позже - многоцелевые и спасательные.
Но с самолётами были проблемы.
Первой из них стал фактический саботаж ОКБ Яковлева работ по созданию семейства СВВП.
Ещё то, старое постановление Совета Министров, на основании которого создавался Як-36М, позже переименованный в Як-38, подразумевало, что после создания палубного штурмовика будет создан его двухместный учебный вариант, а затем - перехватчик, оснащённый РЛС.
Без последнего, ПВО корабельного соединения за пределами действия корабельных ЗРК превращалось в фикцию, и серьёзно (хотя и далеко не полностью, особенно в ядерной войне) обесценивало огромные и дорогие корабли.
Но этот самолёт - Як-38П, так никогда и не был создан. И, как и в случае замысловатого пути, по которому в наш мир пришли советские авианесущие корабли, этому также способствовал сложный комплекс причин.
Штурмовик был первым советским палубным самолётом. На нём же начали и наработку отсутствующего у нас опыта. Результаты были неутешительные. При полной загрузке боевой радиус самолёта оказывался меньше, чем 100 км.
Ответом стала практика взлётов с короткого разбега,увеличившая боевой радиус штурмовика до примерно 190 км, что уже давало возможность бить как по вражеским кораблям, так и по берегу с относительно безопасного расстояния.Взлёты с короткого разбега дались палубной авиации тяжело, и не без потерь. Погиб один из выдающихся лётчиков-испытателей, Олег Георгиевич Кононенко.
Но в дальнейшем этот способ взлёта стал основным для советских лётчиков-палубников. Хотя вертикальный взлёт со счетов полностью не сбрасывали, во всяком случае, это был единственный способ поднять в воздух всю авиагруппу разом, что могло быть важно в экстренной ситуации.
Исполняя постановление правительства, ОКБ Яковлева, после создания Як-38, внедрило и его двухместный вариант - Як-38У.
Но после этого работы над перехватчиком резко замедлились. Дело в том, что в 1977 году, после анализа тенденций в развитии палубной авиации, вышло Постановление Совмина о создании сверхзвукового палубного самолёта с фантастическими по тем временам параметрами. По этому постановлению, начало испытаний самолёта намечалось на 1982 год. Это было вполне нормально,потому, что к этому времени авианосцы еще только-только были бы освоены ВМФ.
И как только это постановление вышло, работы над старым семейством СВВП резко замедлились. Перехватчик, который сегодня известен как Як-38П или Як-39, который должен был дополнить штурмовики Як-38, так и не был построен. Получив новый фронт работ по сверхзвуковому СВВП с РЛС, яковлевцы просто забросили дозвуковой перехватчик, ведя работы по нему от случая к случаю.
Это был фактический саботаж всей авианосной программы. ОКБ Яковлева на позже очень сильно запоздало с началом испытаний нового самолёта, и сами испытания сильно затянулись, и не закончились до самого распада СССР.
Всё это время палубная авиация СССР оснащалась только штурмовиками, что фатально ограничивало её боевые возможности. Як-39, конечно, не мог бы вести воздушный бой ни против "Фантомов", ни, уж не говоря о бое против "Томкэтов", но осуществить перехват за пределами визуальной дальности мог бы вполне, да и "зону смерти" для американской противолодочной авиации серьёзно бы расширил - а ведь защита районов развёртывания советских АПЛ от противолодочной авиации НАТО, США и Японии было одной из задач авианосцев. Да и эскорт ударных самолётов был бы ему вполне по силам.
Но он так и не появился на свет, оставив нам только плохое шпионское фото своей модели и сделанные уже в наше время рисунки.
Со штурмовиками тоже поначалу всё складывалось непросто.
После знаменитого "сражения" двух советских АУГ в Средиземном море в 1979 году, "Минск" с авиагруппой пошёл к месту постоянного базирования, на ТОФ. Пошёл через Индийский Океан. И вот там-то оказалось, что в тропическом климате самолёты вообще не могут взлететь. Потребовалось срочно проводить модернизацию самолётов, монтировать подачу кислорода в подъёмные двигатели, чтобы обеспечить боевое применение самолётов в тропиках. Скандал с нелетающими самолётами получился настолько громким, что дошёл до высшего политического руководства.
Результатом был приказ, одобренный лично Л.И. Брежневым - задействовать самолёты в боевых действиях в Афганистане.
Так началось участие Як-38 в операции "Ромб" - боевых испытаниях советских штурмовиков. Вместе с Яками в этой операции проверялись новейшие Су-25, и если "Сухие" потом сделали "блестящую военную карьеру", то для Яков "Ромб" стал единственной боевой операцией - первой и последней.
На фото - один из "афганских Яков", в специальном камуфляже. ЛИИ им. Чкалова, Ахтубинск, 1980 г.
Видео.
Принято критиковать Яки, но в Афганистане они сделали более двухсот боевых вылетов в темпе, сравнимом с тем, который ВКС РФ показали в Сирии. Единственный потерянный самолёт был потерян не из-за огня с земли и не из-за технической неисправности.
Конечно, боевая нагрузка в две бомбы ФАБ-250 (больше не вешали, чтобы не уменьшать боевой радиус) была неудовлетворительной, а боевой радиус меньше, чем у нормальных истребителей-бомбардировщиков и опытного Су-25, но в целом эти боевые вылеты никак нельзя назвать провальными.
В ходе операции "Ромб", подтвердилось, что в жарком климате, силовой установке хронически не хватает тяги.
Там, В Афганистане, удалось перенастроить управление вектором тяги на взлёте, что до некоторой степени спасло ситуацию. Позже эту доработку прошли все Яки.
Тем не менее, претензии военных к самолёту в значительной степени подтвердились. В 1981 году выходит решение Комиссии Президиума Совмина СССР по военно-промышленным вопросам №280 о проведении глубокой модификации штурмовика - создании варианта Як-38М.
Этот самолёт, с новыми двигателями взлетел через год, а с 1984 года пошёл в серию. До конца СССР это будет основной палубный боевой самолёт советского авианосного флота.
Самолёт получил новые двигатели, усовершенствованное шасси, расширеный состав как управляемого ракетного, так и бомбового вооружения, и самое главное - возможность использования подвесных топливных баков. Боевой радиус перешагул за 300 километров.
Новые самолёты получили серую окраску, вместо тёмно-синей.
Принято критиковать Яки-38 и 38М.
Однако, любое сравнение с одноклассником - британским "Харриером", говорит о том, что как ударная машина, Як-38, даже до модернизации, его превосходил, и очень сильно. Более того, если бы кто-то догадался оснастить Яки подвесной РЛС, как это когда-то делалось с СУ-7Б, то и в качестве перехватчика Як оказался бы лучше, и намного. Только в манёвренном воздушном бою "Харриер" имел серьёзное превосходство, но большая численность Яков в авиагруппе любого советского авианосца и правильный выбор тактики свёл бы это превосходство на нет. Конечно, БРЛС "Си Харриера" тоже помогала бы бороться с советскими самолётами. Но у неё была неисправимая слабость - неспособность видеть цели на фоне воды, ниже самолёта.
Трудно согласиться, что наши этим бы не воспользовались...
Также, как и англичане, наши экспериментировали с посадками на гражданские торговые суда - на ролкер "Агостиньо Нето" и контейнеровоза "Николай Черкасов".
На фото - старт Яка-38 с "Николая Черкасова", второй Як на палубе.
Источник фото - "Авиация и время", статью рекомендую всем.
До 1987 года Як-38М был самым лучшим морским ударным СВВП в мире.
Советская авианосная программа тем временем продолжалась. В 1982 году флоту был сдан Третий корабль проекта 1143 - "Новороссийск".
У "Новороссиска" была увеличена авиагруппа, и было предусмотрено помещение для небольшого десанта. Это опять увеличило возможности ВМФ, пусть и не на много. К этому моменту уже был спущен на воду и достраивался четвёртый корабль в серии - "Баку". Он имел значительно более совершенные РЛС и электронное оборудование, и увеличенную палубу.
На фото - "Баку". Оратите внимание на антенны РЛС с ФАР, вместо обычных вращающихся, и увеличенное количество ракет. Палуба тоже длиннее, чем у первых трёх кораблей в серии.
Параллельно с этим,в советской авианосной программе происходило нечто более интересное.
К середине семидесятых сторонники создания полноценных авианосцев для ВМФ, главным из которых был маршал Гречко, почти окончательно продавили строительство уменьшенного "Орла" - корабля проекта 1153. К сожалению, в 1976 году Гречко умер, а его место занял апологет неограниченной ядерной войны и СВВП Устинов. Ему, однако, не удалось долго сопротивляться штурму сторонников авианосцев. Он смог саботировать проект 1153 и протолкнуть вместо него уже упоминавшийся "Баку", но после этого сопротивляться было уже не в его силах.
В середине 70-х Невское ПКБ получает распоряжение - переработать проект 1143 в полноценный авианосец, способный принимать самолёты с горизонтальным взлётом и посадкой.
В самом начале в проект опять влазит Устинов, который "рубит" катапульту - дескать, советская промышленность её не сделает.
В итоге корабль получает трамплин, а возможность несения самолётов ДРЛО ставится под вопрос.
Тем не менее, чары сброшены - теперь авианосная тема в ВМФ СССР окончательно реабилитирована, и можно начинать и проектировать, и строить полноценные корабли.
В 1981 году ВМФ заказывает новый корабль, в 1 сентября 1982 года его закладывают на стапеле в Николаеве.
Первоначально, корабль получает имя "Рига"...
Отвлечёмся пока от линии развития авианосцев в ВМФ СССР.
Второй колоссальной проблемой авианосного флота было отсутствие мест для его базирования. История эта зловещая и в чём-то детективная.
Ни на одном из флотов, за 19 лет авианосной программы не смогли построить для этих кораблей даже один причал. На ТОФе что-то начали строить, но при прибытии "Минска" оказалось, что он слишком большой для этого строящегося причала.
Это тем более удивительно, что дноуглубительные работы и строительство причалов в СССР были вполне "на уровне" - это была в общем-то банальность. Тот факт, что за 19 лет оказалось невозможным строительство хотя бы 4-х причалов, заставляет думать о централизованном саботаже авианосной программы кем-то в ВМФ.
Загадки, связанные с гибелью советского авианосного флота уже в 90-е, коих было немало, ещё сильнее заставляют думать именно в сторону саботажа.
Эта проблема не решена и по сей день. Окажись в боевом составе ВМФ ещё один настолько большой корабль в наше время, и он также будет стоять на бочке, вырабатывая ресурс турбин.
Впрочем, на фоне всего остального саботажа, от которого сотрясался СССР в свои последние годы, этот теряется.
Вернёмся к авианосцам.
В 1982 году умер Л.И. Брежнев. Началась эпоха быстро сменяющих друг друга генсеков, которую циничные американцы назовут "гонкой на лафетах". Заложенный авианосец "Рига" переименовывается в " Леонид Брежнев".
Тем временем, Невское ПКБ начинает работу уже над усовершенствованным вариантом "Брежнева" - проектом 1143.6.
Уже построенные же корабли продолжают массово использоваться в учениях, ведут боевые службы и ходят в дальние походы. ТАВКРы стабильно держатся на дальности пуска своих чудовищных ПКР от американских АУГ, готовые "шлифануть" массированный ракетный удар ядерной бомбардировкой силами корабельных авиаполков.
Надо сказать, американцев это сильно нервировало. Не раз их разведчики пробовали прощупать ПВО наших АУГ, но их всегда встречали Яки, уверенно показывающие им ракеты "воздух-воздух" под крыльями. Это работало. К тому времени американцы уже знали, что эти самолёты почти непригодны для воздушного боя. Но это - в теории. На практике же советский пилот в тридцати метрах сбоку показывал свои Р-60 и желающих проверить их в деле ни разу не нашлось.
В 1984-м году выходит постановление Совета Министров о создании палубного истребителя Су-27К. ОКБ Сухого бросается в работу. Им в затылок дышит МиГ, который начал делать палубный истребителя ещё в 1978, им был проект МиГ-23К, а потом и МиГ-29К взлетел с трамплина, в 1982-м.
На фото - пробный взлёт "сухопутного" МиГ-23 (вроде бы МЛ) с трамплина в Саки. Возможность взлёта таких самолётов с трамплина была подтверждена ещё в 70-х. Но от МиГ-23К быстро отказались.
Кто получит право оснащать советский авианосный флот было открытым вопросом, и ОКБ Сухого бросило все силы на решение этой задачи.
А через год спроектированный 1143.6 - очередной "нормальный" авианосец, был заложен в Николаеве. Первоначально корабль получил имя, под которым должен был вступить в строй "Брежнев" - "Рига".
Ещё через пару лет "Брежнева" спускают на воду и ставят на достройку. Прототипы палубных истребителей для него уже вовсю летают. И в этом же году наконец-то поднимается в воздух Як-41М - столь долгожданный преемник 38-х. Самолёт дожлен был получиться неплохим. С мощной РЛС, с широким набором управляемых ракет - в том числе класса "воздух-поверхность", и с боевым радиусом больше, чем у горизонтально взлетающего F-18. Это должен был быть этапный прорыв в боевой мощи старых ТАВКРов.
На фото - Як-41М и его предшественник Як-38
В 1988 году "Баку" с авиагруппой выходит на боевую службу в Средиземное море. Авианосец получает и выполняет реальные боевые задачи, а после завершения боевой службы благополучно переходит на Северный Флот
В этом же году "Ригу" спускают на воду.
В следующем 1989-м году, "Брежнев", который ещё раз сменил имя (в 1987-м) и стал "Тбилиси", выходит в море. Корабль ещё не достроен, но надо испытать боевые самолёты палубного базирования.
На фото - "Рига" у достроечной стенки на заднем фоне, на переднем - "Брежнев". 1989 год.
1 ноября 1989 года происходит эпохальное для нашего флота событие - первая горизонтальная посадка боевых самолётов на авианосец с аэрофинишёром. С небольшим интервалом на палубу "Тбилиси" садятся Су-27 под управлением Виктора Пугачёва, МиГ-29 Токтара Аубакирова и Су-25УТГ под управлением Игоря Вотинцева.
Если полёт Дексбаха с крейсера "Москва" отмечали как день рождения палубной авиации, то 1 ноября 1989 года с полным правом можно считать как день рождения палубной истребительной авиации.
Вот на этом видео есть эта посадка.
В 1990-м корабль опять переименовали и он получил то имя,под которым сегодня несёт службу - "Адмирал Кузнецов". В видео это уже показано. Обратите внимание на то, что в фильме задачей авианосца называется придание боевой устойчивости флоту (надо полагать, без него она хуже), а главным его оружием называются не ракеты "Гранит", а самолёты. Это естественно, и логично, но ведь наверняка найдутся наркоманы, которые начнут обосновывать разницу между просто авианосцем и нашим "Кузнецовым" наличием ракет "Гранит", пытаться доказать, что эти ракеты, а не авиация его главное оружие и т.д. Напоминаю таким людям, что кадры и их озвучка выполнялись Министерством обороны СССР.
В 1990-м году "Кузнецов" был почти готов, а "Рига", к тому времени переименованная в "Варяг" (Прибалтика уже отделилась, да и Закавказье кипело, сохранение старых имён было абсурдным) - готова на 85%.
В том же 1990-м году и по тем же причинам "Баку" был переименован в "Адмирал Горшков".
Но за этими уже вполне "взрослыми" кораблями, поднимался ещё более амбициозный проект - атомный авианосец проекта 1143.7, получивший при проектировании имя "Ульяновск".
Его начали проектировать в 1984 году. Это был синтез нереализованного по воле Устинова проекта "Орёл" и уже строившихся кораблей проектов 1143.5 и 1143.6. И весьма символично, что его начали проектировать именно в тот год, когда Устинов умер. Предусматривалось, что ВМФ СССР получит 4 таких корабля. Это сравняло бы советский авианосный флот по мощи с американским, равно как и флоты вообще.
Также стоит заметить, что при "осечках" американцев с поддержанием боеготовности авианосцев, как это имеет место сейчас, ВМФ СССР вполне мог добиться и численного перевеса в авианосцах на своих главных ТВД.
В 1988 году корабль был заложен на том же стапеле, на котором до этого построили "Варяг".
На фото - "Ульяновск" в постройке.
Характерным отличием "Ульяновска" от "Кузнецова" и "Варяга" были и размеры и, атомная силовая установка, и наличие катапульт. Особо важным было то, что на этих кораблях могли базироваться самолёты ДРЛО, как это у американцев и французов.
На "Кузнецове" и "Варяге" это было очень трудно обеспечить - при больших размерах этих кораблей (обусловленных наличием там ракет "Гранит" и потребными под них объёмами внутри корпуса и дополнительной длиной) их ангары были небольшими, и базирование даже маленьких самолётов ДРЛО либо привело бы к критическому ослаблению авиагруппы, либо его пришлось бы ограничивать палубой, не убирая самолёты в ангар даже в шторм.
Вряд ли это кто-то стал бы делать.
В итоге, советские боевые самолёты были "слепыми". Но это было просто неудобно, а не критично. У СССР был самолёт ДРЛО А-50, оснащённый системой дозаправки топливом в полёте и способный вести 4-х часовое патрулирование на удалении 1000 км от аэродрома базирования вообще без дозаправок.
При необходимости, вблизи Фарерского барьера, Британии и Исландии, а также "на полпути до Гавайев" вполне можно было бы организовать боевое дежурство этих самолётов в воздухе - а дальше советские авианосцы при войне с НАТО навряд ли бы оказались. А-50 имел сравнимые с Е-2 "Хок Ай" характеристики и вполне мог сравнять шансы в небе.
Это была, конечно, полумера, хоть и что называется "рабочая".
Ульяновск был совсем другим делом. Его размеры и наличие катапульт вполне позволяло организовать базирование таких самолётов на корабле.
ОКБ Яковлева пыталось создать такой самолёт ещё с 70-х, под "Орёл". Тогда ничего не вышло, но после закладки "Ульяновска" самолёт получил новую путёвку в жизнь. В 1989 году вышло постановление Совмина о создании такого самолёта под именем Як-44Э.
В авиагруппу "Ульяновска", наряду с 90 Су-27К планировалось включить и 4 новых самолёта ДРЛО.
В 1990-м году Яковлевцы изготовили полноразмерный макет этого самолёта и доставили его на палубу "Кузнецова" для проверки габаритной слвместимости новой машины и корабля. С совместимостью оказалось всё в порядке.
На фото - макет Як-44Э на палубе "Кузнецова".
Пока шли работы над Як-44Э, подошла пора начать корабельные испытания нового СВВП Як-41М, который к тому времени был переименован в Як-141.
В сентябре 1991-го года лётчики-испытатели А.А Синицын и В.А. Якимов перелетели на палубу "Адмирала Горшкова", стоявшего в Североморске.
Начались испытательные полёты.
К сожалению, 5 октября 1991 года произошла авария, в ходе которой один из самолётов был разрушен. При посадке, из-за слишком высокой скорости снижения, стойки шасси пробили топливные баки, и самолёт взорвался прямо на палубе корабля. Владимир Якимов катапультировался и не пострадал, но испытания были остановлены.
Огромную страну лихорадило, и ей уже было не до самолётов.
25 декабря 1991 года СССР был распущен.
История советских авианосцев закончилась.
Надо понимать - борьба за то, чтобы у ВМФ СССР был авианосный флот, перешедшая в активную фазу в середине тридцатых годов, только по уникальному совпадению военных и политических факторов не привела к появлению таких кораблей в нашем флоте ещё в 40-х.
Но к концу 60-х их рождение уже нельзя было сдерживать. С семидесятых авианесущие корабли прочно прописались в ВМФ СССР, а смерть Д.Ф. Устинова позволила, наконец перейти к проектрованию полноценным кораблей такого класса. В 1984 году.
Первый советский авианосец - "Киев" был спущен на воду в 1972 году. Последний - "Варяг" - в 1988.
На момент распада СССР его авианосный флот выглядел так.
Северный флот:
-ТАВКР "Киев", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Горшков", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Кузнецов" - на завершении доводочных работ в г. Николаев, флаг ВМФ поднят, корабль зачислен в боевой состав СФ.
Тихоокеанский флот:
-ТАВКР "Минск", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Новороссийск", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
В достройке:
- ТАВКР "Варяг" - готовность 85%, спущен на воду, достраивается, предназначен для ТОФ, идёт подбор комсостава для будущего экипажа.
- АТАВКР "Ульяновск" - строится, готовность 18%
Планируется:
- Три АТАВКР проекта 1143.7
Палубная авиация была представлена Отдельными Корабельными Штурмовыми Авиационными Полками (ОКШАП), а также вертолётными эскадрильями для ведения противолодочных, поисково-спасательных, штурмовых и разведывательных операций.
Основой палубной авиации являлись штурмовики Як-38, учебно-боевые самолёты Як-38У, модернизированные штурмовики Як-38М. Основным вертолётом для противолодочных операций являлись Ка-25 и Ка-27, существовал многоцелевой (транспортно-боевой) Ка-29, для использования в десантных операциях, массово стоял на вооружении Ка-25Ц для дальнего радиолокационного обнаружения кораблей.
Вся эта техника имелась на вооружении и была освоена экипажами.Часть уже списывалась по исчерпанию ресурса или снималась с вооружения по устарелости (Ка-25).
Были разработаны, испытаны и построены опытной серией:
- Тяжелый палубный истребитель-перехватчик с возможностью нанесения удара по кораблям Су-27К (сейчас на вооружении как Су-33), с нормальной аэродинамической схемой.
- Палубный истребитель МиГ-29К (его дальнейшее развитие сейчас на вооружении) с нормальной аэродинамической схемой.
- Палубный вертолёт ДРЛО Ка-31
- Палубный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик вертикального влёта и посадки Як-141, предназначавшийся для замены Як-38 и 38М.
Находился в разработке:
- Палубный самолёт ДРЛО Як-44Э.
Совершенно очевидным образом, советкий авианосный флот был вторым по силе после авианосного флота США, и авиансный флот такой страны как, например, Великобритания, рядом с нашим, что называется, "не смотрелся".
После погрома, устроенному авианосному флоту в 90-х годах, который, вопреки тому, что о нём думают, носит отчётливые признаки чьей-то спецоперации (поизучайте этот вопрос, массу интересного найдёте, равно как такие же признаки носит и развязанная в он-лайне с 1997 года истерия на тему "Авиансцы устарели", "АУГ небоеспособны", одна подлодка и всех на дно) в ВМФ остался только один авианосец - "Адмирал Кузнецов", и только два типа палубных самолётов - Су-33 (бывший Су-27К) и Су-25 УТГ. Сейчас планируется замена Су-33 на МиГ-29К, который уже обкатали в Сирии.
Задела технологий, ставших результатом работ по советской палубной авиации, хватило для создания такого самолёта как F-35 Lightning II, который начинал разрабатываться как Як-43 и Як-201, и именно за счёт гигантского объёма советских и российских наработок по этой программе, Локхид выиграл конкурс по программе JSF.
Как видно, у советской авианосной программы оказался гигантский запас прочности.
На текущий момент на вооружении стран Евразии, за исключением НАТО, находятся 6 авианосцев.
Из них три - построены в СССР, один - копия советского с небольшими изменениями, и один создан в сотрудничестве с Невским ПКБ, которое тоже получило опыт создания авианосцев ещё при СССР.
Как видно из этой информации, утверждение о том, что "СССР вполне обходился и без авианосцев" должно рассматриваться исключительно по медицинской линии, и никак иначе. Это утверждение, прочно сидящее в головах многих, всего лишь иллюстрация того, как хорошо наши враги умеют искажать реальность, и не более.
СССР обходился без авианосцев? Да ладно.
Всё было ровно наоборот, и мы до сих пор пользуемся советским заделом и наработками в авианосном деле, и будем пользоваться ещё очень долго.
Формулировки несколько радикальны, но в целом интересная статья.
Комментарии
Угу. Ну и где он? Взлетающий с Кузнецова? Нет его!
Второе дело. СКОЛЬКО будет стоить машина, сделанная для ОДНОГО корабля?
Дофига? Дохрена? До осатанения?
Нетушки. Есть у нас сосед, Иран. И у него злодей смертоносный - Израиль. Вот что хотите, то и говорите. Но однажды в Израиле РЕШАТ бомбить по Ирану. Далеко - значит только по ключевым объектам. По ядерному заводу. Ну...Ещё куда то. Но дело решается не моментально. И в Иране хотя что то да узнают об этом. И как в Израиле оценят появление там ВЕРХНЕГО эшелона ПВО? Тут вам и ДРЛО, но тут же и ракеты ПВО от какой ни будь С-300. На одних самолётах - ДРЛО. На других, такого же формата - ракеты. И точно такие же самолёты обеспечат дозаправку и тех и других керосином прямо в воздухе.
Ну и в кого стрелять? Все СТЕЛС заточены на подавление сигнала "ровно назад". Но вот уже под углом более, чем 30 градусов - картина может измениться. Появятся засветки. То есть - даёт сигнал один самолёт, а принимают его - два десятка. И как понять, куда нельзя отсвечивать? Плюс сверхдальнобойные ракеты, которые вдруг и почти случайно стали из "Земля-воздух" как то "Воздух-воздух"???
Как это понравится в Израиле? И как за это ухватится Иран? По сути мы разработаем и пустим в производство ДРЛО нового типа за счёт мировых потребителей. Нам останутся пустяки. Для Ирана сделать облегченный самолёт. Им не нужны сверхпрочный фюзеляж и складываемые в двух местах крылья. Им - то же самое, что нашей армии по части ПВО.
Ну а для флота - тот самый, сложный, дорогой и более тяжёлый Як-44 МОРСКОЙ. Но возможность получить поддержку с берега в виде РЛС, топливного танкера, и самолёта с тяжёлым оружием - никуда не делась.
Истребителям останется только ПРИКРЫВАТЬ тяжёлые самолёты. И как раз для этого они и заточены. Опять же. Истребитель с полными баками и полным БК с короткой палубы взлетит погано. Скорее не взлетит. Но вот с оружием, но с малым запасом топлива - уже легче. Взлетел, дозаправился и готов к дальнему рейсу. Мерзость? Потеря времени? Да. Но это всё ещё легче, чем создать аналог сегодняшних авианосцев США.
И главное - это можно сделать относительно БЫСТРО. И в нашем случае это важно. Война может грохнуть когда угодно. И угодно не нам.
Все эти выкрутасы привязывают Кузнецова к поддержке с берега. Как костыль. Но это всё ещё лучше, чем как сейчас. И самолёта ДРЛО нет на палубе и если слепим, то место он займёт не по детски.
Ну опять же соглашусь, но организовать дежурство берегового А-50 это не есть проблема - три заправщика на самолёт, и хватит всем.
Но это будет рабоать именно при отражении первого удара америкосов и именно в окрестностях Британских островов и Исландии, и "полдороги до Гавайев", не дальше.
Как полумера - сойдёт вполне.
Насколько я знаю, разница зарыта в конвенции Монтрё - крейсера потому, чтобы попасть под пункт 11 конвенции, иначе турки формально имеют право запретить проход через проливы.
Насколько я знаю, черноморские державы могут проводить через проливы всё что хотят.
Неверно. В преамбуле сказано, что причерноморские державы в мирное время имеют право проводить через проливы военные корабли без ограничений.
Статьи 9 и 10 говорит о вспомогательных судах, статьи 11 и 12 указывают порядок проводки линейных кораблей (в сопровождении не более двух миноносцев каждый) и подводных лодок (в дневное время, в надводном положении). Для авианосцев этих ограничений нет. Они регулируются статьёй 15 - запрещается использовать летательные аппараты во время прохождения проливов.
-----------------
Статья 9
Вспомогательные корабли военного флота, исключительно приспособленные для перевозки жидкого или иного топлива, не будут обязаны предуведомлением, предусмотренным в статье 13, и не будут входить в исчисление тоннажей, подлежащих ограничению в силу статей 14 и 18, при условии прохождения через Проливы в одиночку. Однако, они будут подводимы под военные корабли в отношении других условий прохода. Вспомогательные корабли, указанные в предыдущем абзаце, могут пользоваться изложенным выше отступлением, лишь если их вооружение состоит: в отношении артиллерии против плавучих целей не более чем из двух орудий максимального калибра в 105 мм; в отношении артиллерии против воздушных целей не более чем из двух аппаратов максимального калибра в 75 мм
Статья 10
В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих. Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.
Статья 11
Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами.
Статья 12
Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право проводить через Проливы, в целях возвращения к их базе, свои подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о покупке. Подводные лодки, принадлежащие названным Державам, могут равным образом проходить через Проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точные данные по этому поводу будут даны Турции. И в том, и в другом случае подводные лодки должны будут плавать днем, и притом на поверхности, и проходить через Проливы в одиночку.
Статья 13
Для прохода в Проливах военных кораблей Турецкому правительству дипломатическим путем должно быть сделано предуведомление. Нормальный срок предуведомления будет восемь дней; однако является желательным, чтобы для Держав, не прибрежных к Черному морю, он был доводим до пятнадцати дней. В предуведомлении будут указываться: место назначения, название, тип и количество кораблей, а также дата прохода в первоначальном направлении и, если таковое имеет место, то и при возвращении. Всякое изменение даты должно составить предмет предуведомления за три дня.
Вход в Проливы для прохода в первоначальном направлении должен иметь место в пятидневный срок со дня, указанного в первоначальном предуведомлении. По истечении этого срока должно быть дано новое предуведомление на таких условиях, как и для начального предуведомления. При проходе начальник морского отряда сообщит, не будучи обязанным останавливаться, сигнальной станции, расположенной при входе в Дарданеллы или в Босфор, точный состав отряда, находящегося под его командованием.
Статья 14
Общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, могущих находиться в состоянии транзита через Проливы, не должен превышать 15 000 тонн, за исключением случаев, предусмотренных в статье 11 и в приложении III к настоящей Конвенции. Однако отряды, указанные в предшествующем абзаце, не должны состоять более чем из девяти кораблей. Не будут включаться в этот тоннаж корабли, принадлежащие Державам, прибрежным к Черному морю или не прибрежным, которые, согласно поставлений статьи 17, наносят визит в один из портов Проливов. Не будут далее включены в этот тоннаж военные корабли, которые потерпели бы аварию при прохождении; эти корабли будут обязаны соблюдением во время ремонта особых правил безопасности, издаваемых Турцией.
Статья 15
Военные корабли, проходящие Проливы транзитом, не могут ни в каком случае использовать воздушные суда, которые могли бы на них находиться
Ну вообще по конвенции и "Кузя" уже не проходит. А вот ТАВКРы - вполне ей пользовались.
По идее, у турок есть возможность это оспаривать. Просто они пока ни разу этого не делали.
Стесняюсь спросить - зачем авианосец в Чёрном море? Чего там из Крыма достать то нельзя?
Их при СССР строили в Николаеве.
Но сейчас то будут строить в Северодвинске.
Ну так и в Чёрное море он ходить не будет.
В жизни всяко бывает - иногда из Средиземья ближе в Черное море зайти, чем на севера возвращаться.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Мниск???
s/Мниск/Минск/
Ага. Где в тексте?
Прямо в первом абзаце!
Есть же текстовый поиск…
☹
На Як-38 доучивали выпускников ОВВАКУЛ (которых выпускали на Ту-16). Мне курсант рассказывал. Для них попасть на Як-38 считалось как подписать себе смертный приговор.
>>Однако, любое сравнение с одноклассником - британским "Харриером", говорит о том, что как ударная машина, Як-38, даже до модернизации, его превосходил, и очень сильно.
Проблема в том, что Харриеры и сейчас летают. И летают много и успешно. А вот "яки", те не летают.
Аварийность у Яков была огромная. Но сравнение отношения катастроф к погибшим пилотам по сравнению с Харриерами какбы намекает.
На Яках после серии катастроф начала 80-х поставили систему автоматического катапультирования. Так что тут он покруче нагличанина. Там тоже статистика потерь - ого-го.
Что до летает сейчас, то это не плюс, а минус. У нас бы сейчас и Як-141 сняли бы с вооружения и заменили бы на отечественный F-35 (он только у нас бы и был).
Просто кораблей под них нет.
Поэтому у нас СВВП и не летают.
Блин, и сколько же все это стоило. Сюда еще ССВ-33 "Урал" добавить.
Я обычно предлагаю добавить сюда 64 000 танков, склады с оружием, которым следующие 20 лет от распада Союза пол мира воевало, и которое до сих пор не кончилось - вся Украина и Сирия им воюет до сих пор, миллионы солдат, развёрнутые в мирное время стратегические эшелоны для войны в Европе, полки на МиГ-21 аж в середине 80-х, и т.д.
У меня товарищ служил в артиллерийской части - уже в 2000-х, так их часть занималась тем, что охраняла мобилизационный склад со 100-мм пуками БС-3, самой новой из которых было 45 лет - и это через 10 с лишним лет после развала СССР! И так было во всём - запасы бензиновых УРАЛов из армии не распродали до сих пор, а ведь их не делают дай Бог памяти с 1987 года. Посмотрите что армия продаёт как излишки - там и стёкла кабин для ЗиЛ-164, и запчасти для БТР-50, для ГАЗ-21, для Чаек - уже и машин таких нет, а там к ним комплектующие вагонами лежат. Старая форма, обувь, ткань для обмундирования продаётся сразу десятками тысяч штук в лоте. Ни разу не использованная.
Не в авианосцах было дело в этой стране, эти корабли - это была просто пыль на фоне всего остального - от мотострелковых дивизий в местностях, где для их развёртывания не было дорог, до самого большого флота самых шумных подлодок в мире.
А если сюда добавить то, что можно было бы применить, но лучше не применять, типа кораблей "Иван Рогов" и Ко, артиллерийские крейсера в строю до конца 60-х, Ту-16, летавшие аж до 1992 года, когда такой самолёт не имел шансов на выживание...
Союз схавал бы сам себя и без восьми-девяти кораблей, пусть и больших.
А тут все в комплексе, и большие корабли - в том числе
"но лучше не применять, типа кораблей "Иван Рогов"
Что то я этот момент упустил, что там такое с этим кораблем?
Всё не то.
Гибрид дока с танкодесантным кораблём - слишком маленький для вертикального охвата, слишком большой для того, чтобы им рисковать и подходить к берегу. И по цене сравним с доком. Инженерам надо было на этом же корпусе надстройку сместить вперёд всю корму отвести под палубу, Где-то выделить пространство под четвёртый вертолёт, ворота убрать. Если бы под это запилили мореходную БМП, то это ещё как-то работало бы - один батальон нормально бы с него высаживали без подхода к берегу.
ВМФ их даже не пытается восстанавливать. Впрочем, для этого уже поздно.
Я может позже про десантные корабли напишу.
"Гибрид дока с танкодесантным кораблём"
Ок я немного про другое подумал.
Опять авианосцы....
Авианосцы нужны для контроля мировых океанских коммуникаций в любой точке Мирового Океана. И бомбления папусов. Для защиты собственной территории ПЛАРК + Ту-22М по критерию стоимость/эффективность уделывают АВ в разы. Не нужно Родине устроить блокаду Мадагаскара с последующим бомблением - АВ Родине не нужны. 6 штук строить и содержать - пупок развяжется. АВ нужны только если мы собираемся сменить США в роли контролёра океана в Восточном полушарии с соответствующим "пенным сбором" с этого самого полушария.
Да и строить их...фрегаты нормально строить не научились, новые ЭМ только в фантазиях, а тут на АВ замахнулися...
ПЛАРК? А ничего, что на кружок в 500 км радиусом у западников будет под сотню самолётов ПЛО? И теоретически - несколько десятков вертолётов в составе АУГ?
И кто будет их противолодочники гонять?
Ну а Ту предпологалось ещё в советские времена по полловине полка за вылет списывать, у нас их сейчас всего четыре, и дай Бог, чтобы половина могла в воздух подняться.
Соответственно, придётся наклепать сотни бомберов.
Также замечу, что во времена СССР бомберы дожны были работать не одни.
Атака авиации синхронизировалась по времени с атакой надводных кораблей.
А их нужно прикрывать с воздуха.
Авик для контроля морских пространств это тотально другой корабль, в сравнении с тем, который нужен для защиты страны.
А для бомбёжки папуасий авианосцы нам не нужны.
Кхммм....дальность П-700 совсем не 500 км.
Кружок в 500 км - это дохихища площади. Представить сотню Орионов и Посейдонов в тыще км от наших берегов я не могу (я про оборону страны писал, а не как замочить АУГ у Гуама). Ну и их такое количество мягко говоря сдаст местонахождение АУГ и сбить их там - не проблема.
Ту-22М даже на бомбёжку чугунием в САР привлекают, так что с ресурсом у них всё ОК.
Ещё раз - я писал про оборону на рубеже в пару тыщ км от наших берегов, а не как сделать СевернаяАтлантикаНаш. МРА+ПЛАРК для этого достаточно, даже НК (единичные наши) не нужны.
Наши рубеж это линия на 1700 км идущая параллельно Тихоокеанскому побережью, и т.н. Фарерский барьер на Севере. Именно там основные события будут вне зоны действия береговых истребителей.
И в обоих случаях у амов всё очень хорошо с противолодочными силами - в Японии больше ста Орионов и Кавасаки, плюс амерские базы, Гавайи, плюс возможность включить в АУГ УДК с противолодочными вертолётами, или даже два.
Да и с континентальных США "Посейдоны" с дозаправками вполне могут над этими акваториями работать.
Большая дальность у П-700 с высотным участком полёта, на котором она засекается достаточно далеко, чтобы хотя бы попробовать её перехватить, и не один раз.
Короче - не всё так просто.
"До 1987 года Як-38М был самым лучшим морским ударным СВВП в мире."
1из 2х существующих и только благодаря появлению в 1981 Х-25МП в остальном хуже или так же.
Да и то скорее до появления в 1985году хариер2 с гарпуном и из-за отсутствия совместимости более ранних моделей самолетов с экзосет.
Ну не только благодаря Х-25МП, и Х-23 тоже можно было с умом применить.
Но дело не в этом.
На предел боевого радиуса при вертикальном взлёте Як мог доставить всю свою бомбовую нагрузку - тонна с копейками на 4-х узлах подвески.
Харриер на такую дальность мог летать только с баками, и свобондыми у него оставались два пилона. Хотя нагрузка формально та же, а бомб только две против 4-х. Или против 2 бомб и 2-х блоков НАР.
Ну и управляемые ракеты. У Харриера их не было
Даже при ведении воздушного боя не всё было так просто. ГовноРЛС Харриера вполне можно было обмануть, зато у Яка 4 ракеты против двух. Послать четвёрку на высоте и две с другого курса над водой - и всей дежурной группе бриттов в воздухе конец. И РЛС не поможет.
Ну я больше оспаривал цифру 1987 года чем что либо другое.
Просто в 1987 вышел новый Харриер. Он-то конечно круче Яка был. Во всём.
"Послать четвёрку на высоте и две с другого курса над водой"
Не проканает дальность от баз слишком велика. А авика у них не было.
На 150 км это было возможно. А корабли на таком расстоянии вполне могут оказаться. Если к тому времени на условном "Киеве" уже израсходованы ракеты, или для них есть более важные цели, то такие вещи вполне могли бы происходить.
Хотя я этот пример привёл просто для иллюстрации сравнительной эффективности Яков.
"На 150 км"
Речь вроде была про Фолклендские пострелушки ,а там дистанции больше.
Там и бомбовые нагрузки у Харриеров были меньше. Два ПТБ и две бомбы общим весом в полтонны. И разбег вместо вертикального взлёта.
Не думаю, что Як бы оказался хуже. С уменьшенной боевой нагрузкой также долетел бы и скинул бомбы. А поближе Як чуток получше.
В качестве ударника да,в качестве самолета прикрытия АУГ нет.
ТАк я и пишу, что в качестве ударника. Прикрывать АУГ не имея РЛС как-то проблематично, да и в свалке Харриер лучше.
В нужности или не нужности авианосцев есть несколько параметров - цена, скорость постройки, стоимость эксплуатации, решаемые задачи, выживаемость
Авианосец Форд строился 2005-2017й, стоит $12,8 млрд + $4,7 млрд НИКОР, стоимость эксплуатации примерно 2-3 млн баксов в ДЕНЬ. (https://topwar.ru/25904-avianoscy-i-dengi-mnenie-g-hendriksa.html).
Выживаемость - за 10 лет (а без опыта, ресурсов и прочего будут сомнения что мы успеем построить быстрее, скорее будет даже 15 лет, если не дольше), скорее всего смогут довести до внедрения гиперзвуковые ракеты. Авик слишком большой сарай набитый взрывчаткой и топливом. В современных условиях авики уже не являются необходимыми. Примерно многобашенный танк Т-35 с картонной броней в 1941м.
Возможно в следущем витке спирали авики вернутся как более бронированные или еще какие-то.
ЧТо по решаемым задачам - кроме Сирии у РФ не было необходимости использовать авиацию так далеко от границ. Возможно появятся, но, как мне кажется мы сможем решить эти проблемы другим способом, не затрачивая настолько большие суммы денег
Гиперзвуковые ракеты не летят далеко, корабль, который ими стреляет, вынужден будет входить в зону, где действует американская палубная ударная авиация. Вот и всё, собственно.
Ну и да:
- Авики на нужны для защиты страны с моря, а не того, чем американцы занимаются.
- тот же Кузнецов переживёт три-четыре пропущенных ракеты и столько же торпед без потери боеспособности. Равно как и ядерный удар, если он был в 3-4 км.
Авианосцы - очень защищённые корабли.
Гиперзвуковой ракете (особенно в будущем) не обязательно идти всю дистанцию на гиперзвуке. Пока обнаружат, пока доберутся до зоны поражения ракеты, а потом может включтися уже гиперзвук.
Часть из них (крупные) могут оснащаться ядерными боеприпасами. И это все старые ракеты, которым 30 и более лет. Пока будем строить (еще 10-15 лет) в строй войдут гораздо лучшие варианты. Причем учитите, что авик он уже есть и большой :), а ракеты все развиваются и развиваются.
В общем защищенность авиков никто не проверял с реально подготовленным противником и оказаться через 15-20 лет с огромным сараем стоимостью в 15 лярдов- это слишком! Повторюсь это как французы оказались с гиганскими танками которые были уничтожены одним бомбером
Х-22 никогда не летала дальше 350 км, Вас обманули. Скорости в наше время ей уже не хватает, амы научились сверхзвук валить.
Авик это аэродором. Отвлекитесь от того, какой он. Для авиации у Вас есть задачи? Если да, то значит и для авианосца есть.
Иначе Кузю списали бы потом.
Так, к слову, сейчас нам авианосец под наши нужные нам задачи встанет как 2,5 АПЛ, ну край как 3. Не дороже.
Уважаемый автор! Вам в прошлом материале была рекомендована (не помню ник уважаемого камрада) книга Юрия Макарова "Авианосец".
В ней бывший директор Черноморского судостроительного завода рассказывает как его предприятие создавало авианесущие корабли. На мой взгляд, прочтение воспоминаний этого талантливого руководителя очень полезно, для понимания ситуации системе "авианесущий корабль-самолет". Полезны и его доклады на различных комиссиях (приведены в конце книги).
Рекомендую всем интересующимся.
Я ситуацию понял так: ни технической, ни организационной, ни научной базы у этих кораблей не было. Опыт создания и использования данного комплекса вооружения отсутствовал.
Косвенно это подтверждается и другими авторами (например на страницах журнала "Военная Мысль"), при этом резюме тоже: "флот (штабы флотов) не умеет использовать авиацию, для них это тяжело, не могут люди учившиеся на подводников или командиров надводных кораблей координировать себя с авиацией ВМФ, не могут выступать Заказчиком новых типов или комплексных проектов а,ля "Авианосец".
Всё то о чем Вы написали это следствие.Причины внутри "военной машины". Ни какого саботажа не нужно, когда не могут корректно взаимодействовать КБ-Заказчик-Разработчик ЛА-Разработчик РЭВооружения и т.п.
Спасибо за Вашу статью. Любовь к истории отечественной авиации и флота, увлеченность и желание рассказать другим это отличное "знамя".
Спасибо.
Ну да, всё так. Я книжку читаю потихоньку, в свободное время.
Вот оттуда
Что я и пишу
Страницы