С удовольствием наблюдаю, как либеральная прозападная оппозиция прекращает свои нападки на патриотизм. А ведь как старались приклеить ему ярлык «прибежища негодяев»! Ни черта не вышло. Этим материалом я хочу закрыть тему, чтобы космополиты больше не беспокоились: ничего им в России не светит.
Патриотизм – это ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ, своей стране. Ни одно государство не может нормально существовать, если у его граждан нет чувства патриотизма. Причина проста: если люди свою страну не любят, то умные, состоятельные и способные из нее уедут, а то, что останется, не сможет конкурировать с другими странами и будет прозябать. Нынешняя прагматичная Латвия – тому яркий пример.
Однако любовь – это ВНУШЕННОЕ ЧУВСТВО (если кто сомневается – доказательства здесь: http://www.stihi.ru/20… ). Не многие станут горячо любить свою страну только за мягкий климат и красивые пейзажи. Патриотизм надо воспитывать. Средства патриотического воспитания давно известны: это искусство, литература, история, почитание своих лидеров и героев.
В Англии лектор объясняет иностранным студентам:
— У нас почему-то все любят слово stupid (тупой). Студенты у нас тупые, но и преподаватели тоже. Полицейские страшно тупые, министры – еще тупее, королева… Нет, королева – умница, любимица всего народа. Но зато ее муж…… из всех тупых — самый тупой!!!
Мудро поступили английские короли, когда перестали использовать свою абсолютную власть, оставаясь национальным символом, хранителем морали и традиций. Не всегда у них это получается, то принцесса не понравится, то по недоразумению гея в рыцари произведут… Но нельзя отрицать – в период правления Елизаветы II Англии было, чем гордиться. Поэтому ругай кого хочешь, но не тронь символ нации.
В России уже 20 лет не утихает словесная война вокруг личности Сталина. Тема поддерживается западной пропагандой, которая, рисуя черной краской лидера, рассчитывает сделать из России жупел, пугало. Большинство россиян считают Сталина выдающимся лидером, под руководством которого СССР восстановил разрушенную экономику и победил в кровавой войне. Меньшинство старается выпятить тот факт, что Сталин прямо или косвенно способствовал массовым репрессиям в предвоенный период. Поэтому давайте проследим исторические закономерности.
Во всех крупных странах мира после свержения самодержавия к власти приходили АВТОРИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ. В Англии это Кромвель, во Франции — Парижская коммуна и Наполеон, в Италии — Муссолини, в Германии — Гитлер, кроме того – Ататюрк, Франко, Тито и другие. В Китае Чан Кайши и Мао. В России — Сталин.
Это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Причина ее в инерции общественного сознания. Можно за считанные годы сменить власть, но нельзя — умонастроения людей.
Много лет назад мне попался в руки машинописный текст лекции философа Г.Померанца, которую он якобы читал в ленинградских университетах. Приведу из него цитату по памяти:
«…Мужик верил в Бога, и в образе Спаса и Богоматери находил для себя предмет любви и бескорыстного поклонения. Мужику объяснили, что Бога нет, но это не упразднило религиозного чувства. И Сталин дал людям Бога, про которого невозможно сказать, что его нет. Он был, был в Кремле, изредка появлялся на трибунах и помахивал рукой…. Он неотступно заботился о судьбах рабочих, колхозников, инженеров, врачей и ткачей….»
Еще короче пишет Б.Окуджава: «Всем надо на кого-нибудь молиться….» Добавлю: надо, если ты слаб или не можешь сам строить свою судьбу. Если можешь, лучше не молиться, а стремиться. К поставленной цели.
Безгранично веря своему кумиру, подавляющее большинство советских людей были счастливы, самозабвенно строили свое будущее, поднимали страну. Помню, как в день смерти Сталина моя мать плакала у радиорепродуктора, повторяя «Как же мы теперь без него будем жить?»
Но не зря сказано: трудно быть Богом. Вокруг высочайшего челА всегда идет борьба за его благосклонность, рождаются и рушатся интриги, часто кровавые. Сами боги вовсе не гарантированы от подозрительности, злости и трагических ошибок. При всех авторитарных режимах не обходилось без крови. Однако лишь некоторые диктаторы (первый среди них — Гитлер) оставили после себя КОНКРЕТНЫЕ доказательства своих уголовных преступлений. Сталина еще никто в этом обвинить не смог.
Генерал де Голль был неукротимым диктатором. Для физического уничтожения подпольщиков и террористов из ОАС во Франции использовались все средства, вплоть до корсиканской мафии. Но именно де Голль встал во главе сопротивления немецким захватчикам, при нем Франция из поверженной страны превратилась в состоятельное государство с мощным оружием. Поэтому де Голль заслуженно считается во Франции национальным героем.
С какой стороны не смотри, фигура Сталина в разы масштабнее, чем де Голля. Сталин является лидером мирового масштаба, его роль в победе над германским нацизмом и формировании нынешней структуры ООН никаким сомнениям не подлежит. И россияне обязаны за это воздать ему должное.
Никакого преклонения уже не будет. Просто мы стали понимать, что в те жестокие времена херувимы во власти были невозможны. Те же, кто старается представить Сталина опереточным злодеем, просто не знают истории. Оно и понятно: неразумные моськи родятся каждый день, а крупные мировые лидеры – раз в столетие.
Особенно скверно, что вредные для страны "произведения" систематически финансируется властью. Вот кто у нас настоящий "враг народа".
Комментарии
По-разному. У нас в провинции патриотическое воспитание никуда не делось. Между прочим, в одной из станиц есть школа, которая регулярно занимает высокие места по России....
Ну так я тоже не из столицы, а как бы совсем в другую сторону. Сторону Тихого океана, там где "на Амуре тучи ходят хмуро". Но, я помню одно из родительских собраний в конце нулевых (или на стыке с десятыми) у старшего, тогда ещё семиклассника (+/-). Тогда нам было заявлено, что поступило указание прекратить воспитание из учеников гармоничных личностей. Это не востребовано в нынешних реалиях. Сказано было, что из детей будут готовить "ярких индивидуалистов" строго в соответствии с "homo homini lupus est". Это им станет твёрдым подспорьем в будущей жизни.
Нас, если Вы помните, воспитывали. Воспитывали по-другому. В духе "один за всех и все за одного". Дух коллективизма, но ни в коем случае не стадности, как об этом любят порассуждать некоторые.
Дуаю, то, что вам сказали в школе - сугубо местная инициатива.... А воспитание коллективизма - осталось и сейчас.
https://www.nalin.ru/nichej-krym-recenziya-na-kinofilm-5993 А вот и рецензия на весьма патриотичный фильм "Крым" Все же искусство должно быть искусством, а не набором разрушающих\созидающих штампов. Правда "Крым" уже в прокате и у него были зрители, а " Матильда" обсуждается заочно, почувствуйте разницу
Совершенно согласен. Фильм не удался, потому что художественные произведения не терпят заказа.... Автор должен уловить настроения масс и (обязательно!) дать к этим настроениям интересный сюжет и хорошую игру актеров....
Вспомните "Цирк" или "Гараж"...
О Крыме вообще был уместен только документальный фильм. Но за него меньше платят....
Категорически с Вами не согласен! На протяжении столетий искусство делалось ТОЛЬКО на заказ. Никто,ничего,просто так не изображал. К сожалению, в строгом смысле, документальное кино тоже по разному может выглядеть. Майдан в России и в США показывали документально и неоднократно. Вот только выводы противоположные. К несчастью.
Это было не искусство, ремесленничество.... Хотя портреты художникам оплачивались. надеюсь Вы читали "Гойю", он брался только за те, которые ему были интересны. Я тоже об этом как-то сказал: http://www.stihi.ru/2011/12/22/5840
В качестве аргумента Вы привели мне художественное произведение Фейхтвангера. То-то он со свечкой стоял)) Кроме того Гойя это уже эпоха ближе к креаклиату. Микельанджело что-то для себя сделал? А Вероккио или Донателло? Только заказ! Да, бывало что художник мог не взяться ,отказаться от заказа. Но не всегда и не всем отказывал. более того, не всегда мог уйти от заказчика. Врядли можно было запросто сказать: " Медичи, а пойду ка я от тебя к Сфорца бо платит больше" Медичи натянул бы его глаз на одно место и дело с концом
Забавно что б-га никто не судит за репрессии. А я так, сходу могу привести репрессивные действия повлекшие массовые жертвы среди населения.
1. Всемирный потоп;
2. Содом и Гомора;
3. 12 казней египетских.
это все за недоказанностью события преступления....
Или нежелании замечать темное пятно на белом саване
И это тоже. Но вообще-то еврейский б-г очень сердитый, и мочит народ почем зря....
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Сталин и вел себя, как Бог... НЕ сочтите за дань культу личности, но СЫНА в плену оставить...Разве не разрывалось отцовское сердце? Оба сына воевали. И народ видел - человек не жалеет ни себя, ни детей своих. Все для Победы. Сталин - эпическая фигура. Таких лидеров в мировой истории - наперечет. И такие итоги правления - тоже. Талантливый сильный народ и великий лидер встретились. В истории России, я считаю, равного Сталину нет. РАзве что СВятослав Храбрый. Но что мы о нем знаем..
Какая же должность была у Сталина?
https://otvet.mail.ru/question/76046307
Занимаемые должности
Как государственный деятель Сталин занимал должности Народного комиссара по делам национальностей РСФСР (1917—1923), Народного комиссара государственного контроля РСФСР (1919—1920), Народного комиссара Рабоче-крестьянской инспекции РСФСР (1920—1922); Председателя Совета Народных Комиссаров СССР (1941—1946), Председателя Совета Министров СССР (1946—1953). С 1941 года Сталин занимал высшие военные должности СССР: Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами СССР (с 1941), Председатель Государственного Комитета Обороны (1941—1945), Народный комиссар обороны СССР (1941—1946), Народный комиссар Вооружённых Сил СССР (1946—1947). Также Сталин избирался членом ВЦИК (1917—1937) и ЦИК СССР (1922—1938), а также депутатом Верховного Совета СССР 1—3-го созывов.
Сталин также занимал высшие партийные должности: член Политбюро ЦК ВКП (б) (1919—1952), секретарь ЦК РКП (б) (1922—1925), Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) (1925—1934), Секретарь ЦК ВКП (б) (1934—1952), член Президиума ЦК КПСС (1952—1953), Секретарь ЦК КПСС (1952—1953)...
...
Вообще говоря, я не понимаю почему тут сверху автором изначального текста предложено называть систему государственного управления СССР до 1953 года диктаторским режимом.
Я у него про это прямо спросил, он чего то невнятно в ответ проблеял.
Ну ладно, ему нравится слово-термин диктатор и его производные, но почему "режимом"?
Не место красит человека)))Режим - просто штамп, автор применил его на автомате, думается..Статья прекрасная, пОлно вам...
дык я его сразу уже как бы и похвалил за текст...
просто, я сейчас читаю обсуждение (страницу за страницей) и начинаю понимать, что разговор от изначального текста напрочь оторвался и живет уже сам по себе...
ну и оригинальных и свежих мыслей у него все же не очень...
А как еще под одним словом объединить все упомянутые страны? От Англии времен Кромвеля до Мао и Каддафи?
а их вообще нужно объединять?
мне так и совершенно не понятно для чего...
Ну, фраза была о том, что во всех странах после свержения самодержавия устанавливались....что? Режимы личной власти? Не везде, в Греции - хунта, Франции - Парижская коммуна. В Иране - религиозная диктатура. Можно сказать "тоталитарные режимы", но этот штамп ничем не лучше.
Во всех крупных странах мира свержение самодержавия было оч своеобразным. И система государственного управления была всегда особой. Ибо почти любое свержение самодержавия - это революция. Замена одной общественной формации другой....
Замечу, в РИ замена самодержавия (что есть феодализм по классической марксистско-ленинской трактовке) на капитализм произошла оч на короткий срок. Почти сразу же случился октябрь. Таких случаев до этого никогда не было. Ну и так далее. В общем группировать крупные страны по признаку смены феодализма на капитализм можно. Правда, это прошли все крупные страны. Почему вы выбрали только этот ваш выше список?
Вы как-то ни о чем. Речь идет о смене ПОЛИТИЧЕСКОЙ системы, а Вы про общественный строй... В Англии уже и капитализм закончился, а политическая система - до сих пор монархия....
Цитата: "...Вы как-то ни о чем. Речь идет о смене ПОЛИТИЧЕСКОЙ системы, а Вы про общественный строй... В Англии уже и капитализм закончился, а политическая система - до сих пор монархия...."
Вопрос: В Англии уже и капитализм закончился (как общественно-экономическая формация http://ponjatija.ru/node/4803 ) , а что же началось?
К слову, государственное устройство и политическая система той или иной страны на этапе капиталистической общественно-экономическая формации могут быть разными . Смотрим на государственное устройство и политическую систему в США, Германии и Японии. Ну и упомянутой вами Великобритании https://geographyofrussia.com/gosudarstvennoe-ustrojstvo-i-politicheskay...
Или США, Германия и Япония по вашему, так же как и Великобритания, находятся уже не на капиталистическом этапе общественно-экономической формации?
В общем, если вы придерживаетесь не марксистко-ленинской терминологии и методологии в данном вопросе, которую мое поколение поголовно проходило в школах, училищах, техникумах и ВУЗах в СССР, то тогда заявите про какую терминологию и методологию вы говорите. Иначе, мы говорим на разных языках...
Нет, США, Германия и Япония тоже уже не в капитализме. Там преобладает общественная собственность на средства производства: http://khurshudov.ru/2015/04/17/%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%...
приведу еще одну ссылку
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0...
я веду речь про теорию общественно-экономических формаций, марксисткую
и употребляя термин "капитализм", я имею в виду вот это:
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0...
...
так вот, марксистко-ленинская методология и терминология утверждает, что сегодня стадия империализма в капиталистической общественно-экономической формации
вот с таким примерно классическим объяснением термина:
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Imperialism/imp.html
...
в общем, если вы предлагаете уйти от классических и всем нам хорошо известных марксистско-ленинских методологии и терминологии, то давайте определяться "на каком языке мы будем далее общаться"...
если на языке блога Александра Хуршудова, то я пасс...
При всем моем уважении к Марксу-Ленину, их последователи уже 100 лет толкут воду в ступе. Давайте посмотрим само определение:
Какой размер "класса буржуазии"? Совершенно копеечный, это 3-5 % населения. ПОЛОВИНА населения США занята в государственном секторе, и никак не может относиться к буржуазии. Но и в частном секторе, кроме буржуазии полно клерков, управленцев и просей интеллигенции.
Какой размер "рабочего класса? В развитых странах - не более 20 %. Почему это он "вынужден продавать свою рабочую силу"? Он увольняется, получает государственный кредит (в Германии) и становится предпринимателем. Он уезжает из страны в другую. Он переходит на государственное предприятие. Наконец, он покупает акции и становится (на копейку) владельцем своей компании. Конечно, он сильно им не управляет, но дивиденды капают....
Нельзя говорить о капитализме, когда основные его классы уже составляют не более четверти населения. Кто же тогда остальные три четверти? Они и есть главные классы. Бюрократия (управленцы - это не менее 10 %. Интеллигенция - почти половина работающих и именно эти классы растут во всех развивающихся странах....
Согласен. К слову, нынешние английские принцы тоже не в золоте купаются, в армии служат. Не питаю любви к Англии, но что хорошо - то хорошо.
В гранит!
)))))
Я разделяю понятия "Родина", "страна" и "государство". Родину я люблю, за страну мне сейчас стыдно, а нынешнее государство - презираю.
Понятие "патриотизм" сейчас используется в нескольких смыслах. Первый (и правильный) - чувство любви к родине, к обществу, в котором родился и вырос. Другая версия, активно продвигаемая нынешней антинародной властью - "патриотизм - это любовь к родине и государству". Продвигается по очевидным причинам: связать вместе эти два понятия, и тем самым оправдать существование антинародного строя, и "побочные эффекты" его образования в форме грабежа 90х. Ещё одна версия - "патриотизм - любовь к родине, а родина - это там где тебе хорошо". Эта версия как раз продвигается "космополитами" (подразумеваются либералы) и колбасными эмигрантами.
"любовь – это внушенное чувство" - это спорно, если общество вокруг не людоедское, "патриотизм" в первом смысле будет присутствовать, пусть и не без демонстративного рванья тельняшки на груди. Это нормальная ситуация, дополнительно же "накачивать" патриотизм не требуется, иначе есть риск его перерождения в национализм.
В целом все верно. Не надо презирать нынешнее государство, каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает. будет у него и другая власть.
И я не вижу никакого смысла изменять значение слова "патриотизм". Целью тут может быть только манипуляции....
Использованная вами фраза также входит в методичку нынешних охранителей, и используется с той же самой целью - оправдать существование антинародной власти. Я считаю, народ-победитель фашизма заслуживает большего, чем нынешнее, всплывшее на поверхность говно. Простите мой клатчский.
Знаете кто её автор и в какой исторический период она написана? Знакомьтесь - Жозеф де Местр - "один из наиболее влиятельных идеологов консерватизма в конце 18-го — начале XIX веков". Что такое "конец 18го - начало 19го века"? Это время поражения Французской революции, время разочарования в республике и время отката в реакцию и диктатуру.
Да считайте, кто ж Вам запрещает.... Но за этим мнением следует следующий шаг: значит все дело в происках врагов.... Найти, и по возможности расстрелять.
А я стою на марксистских позициях. Бытие определяет сознание. И если россияне поддерживают Путина, значит уровень жизни их устраивает. Не считайте их глупыми, они голосуют за свое экономическое положение:
http://khurshudov.ru/2013/10/21/%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%b1%d1%8b%d0%b4%d0...
Посмотрите там таблицу и рисунки.
Здесь вам возразят примером народа, выросшего при "развитом социализме", но с трепетом слушавшего Кашпировского и Чумака. Не работает материализм в чистом виде, к сожалению. Если б работал - ситуация с Хрущёвым и далее была бы невозможной. Впрочем это тема для отдельного большого разговора.
... на все 146%. Две фамилии: Чаушеску, Мубарак. Мы просто очень хорошо знаем, что такое развал государства, поэтому повторения "до основанья, а затем" по доброй воле никто не хочет. Но уже если начнётся, то будьте уверены - "за ценой не постоим".
Да, народ тоже ошибается.... С Гитлером немцы здорово ошиблись. Но от этого истина не меняется: власть, как правило, соответствует своему народу. Если нет - он ее меняет.
Бабка моя, земля ей пухом.. Полковник медицинской службы, вся грудь в медалях, от простой полевой санитарки в 41-м до главврача госпиталя в Харбине в 46-м.. Когда мы с женой ее взялись расспрашивать о Сталине, светя слезой в уголке глаза, только глухо выдавила из себя - ИЗВЕРГ.
Судьба такая у России - любить ее можно только закусив губу до крови. Другим этого не понять.
Да, для тех, кто потерял близких - изверг. По счастью их не так много....
Да никто в нашей семье не пострадал. Просто для современников - ИЗВЕРГ.
Величие фигуры Сталина хорошо осматривать из далекой исторической перспективы. Сталин с грузинской щедростью "приперчил" пресную и утопическую коммунистическую идею СТРАХОМ. И в результате общество объединенное светлой идеей и животным страхом действительно оказалось способным к великим достижениям. Мы, потомки, видим достижения, а современники просто до смерти БОЯЛИСЬ. Поэтому для нас Сталин - Личность, а для них - ИЗВЕРГ.
Нет. Я немного захватил Сталина при жизни... видел как люди реагировали на его смерть. Это была чуть ли не паника: как теперь будем жить?
И только брат отца, отсидевший 10 лет на Колыме за "троцкизм", молчал. Он ни слова о Сталине не говорил и до реабилитаии, и после нее....
Вот же правильно врага народа-троцкиста посадили - нет? Я думаю, что все правильно было, иначе бы страна сгинула.
А не был он троцкистом.... Когда Троцкого выставили из страны, ему было 17 лет.... И коммунистом не был, а зато в 27 лет стал директором шахты в Подмосковном бассейне. Последовал обычный в те годы донос....
Зависть что-ли? Такое было, да... У моего прадеда и деда так же жизнь попортили. Деревня была, там все боролись за выживание и все гадили друг другу, как я понял. Но приговор за троцкизм - это реальный срок должен быть.
Да,ему дали по ст. 58 пять лет. Отбывал на Колыме, на золотом прииске. Война добавила еще 5 лет. А поскольку был он горняком, то остался на прииске вольным, и закончил начальником прииска...
Вот именно это я и имел ввиду, когда говорил о страхе возведенном в систему. Страх, как древний и могучий мотиватор, всегда должен присутствовать в системе. Человеческое существо мотивируемо четырьмя различными способами. Человека можно испугать, человеку можно заплатить, человека можно убедить и человека можно попросить. В нормальной сбалансировнной системе должна присутствовать все четыре мотиватора - кнут, пряник, слово и слеза. Отсутствие каких-либо мотиваторов делает систему неэффективной.
В капиталистической системе страх естественным образом присутствует в виде "невидимой руки рынка", которая как может дать тебе пряник, так и буквально покарать за ошибку. Имеется ввиду совершенно реальный страх буквально умереть с голоду, если твоя деятельность не признается обществом социально значимой и оно не платит тебе денег. И в коммунистическом государстве Сталинского образца страх был введен в систему странным, удивительным и неестественным образом. Человек банально совершивший ошибку в своей профессиональной деятельности рисковал быть объявлен "врагом народа", быть пораженным в правах и сгнить в лагерях. Чудовищно, но в системе появился страх и система заработала. Кстати.. Продолжение этой мысли на коммунизм китайского разлива.. А те влиятельные "коррупционеры", которых иногда в Китае поражают в правах вплоть до расстрела? Это действительно коррупционеры или это китайский вариант "врагов народа" и Китай просто также вводит в свою систему страх?
Так вот. Уж не знаю целенаправленно это было сделано при Сталине или "само так получилось", но страх оказался очень кстати. Пока в системе был страх система демонстрировала удивительные достижения, как страх исчез система стала увядать и в конце концов окончательно обанкротилась с развалом всего государства.
Единственная вина (или беда) Сталина это то, что этот страх олицетворился с его личностью, с его именем. Этому вероятно были иные причины. И сама личность его была, скажем так, колоритная. И преемники, думаю, немало еще своих "собак" повестили. Это совершенно отдельная тема. Результат в конце концов один - если глубоко не разбираться и много букв не писать\читать, для простого человека Сталин - изверг.
Кстати.. Бабка моя тоже долго молчала. Я ее лет десять пытал рассказать о тех временах. И только в 82 года, за два года как ее не стала из себя через силу только одно это слово и выдавила - ИЗВЕРГ.
Вот моя бабка 1918 г.р. иное сказала перед последним вздохом - Сталин герой. Может у Вас что-то с предками? Может иудей-нет?
Страх должен быть... но не абстрактный. Как раньше говорили: человек богобоязненный.... Но Христос не карал невинных (этим занимался еврейский Бог), а посылал испытания....
Почему не абстктракы?а Страх, который лежит на плечах их мотивирует - ответственность, иначе-мусор, ИМХО. сам таких в имхо и не жаль. не кололись бы они - не жаль, а так - коммент просто)))
Мы все таки канону идем? Или идем Святому Августину - канон один-обрядразно. один канон - разный пантеон, разные святые..
К Чему в православии мы идем?
Г. Хуршудов поднял интересную, сложную и теоретически не отработанную тему фаз революционного процесса. Последний может длиться десятилетия, более столетия, вовлекать в себя новые страны и народы. Названия этих фаз хорошо известны из подробно описанной Великой французской революции. Экспансия, диктатура, стабилизация, реставрация, реакция и т.д.
Об этом была лекция Б. Кагарлицкого в Питере. Он тоже предложил шире взглянуть на смену общественно-экономических укладов: как на длящийся процесс в Истории (с приливами и отливами), не ограничиваться рассмотрением Революции как локальном сюжете в истории отдельных стран. Вполне уместно говорить о логике исторических процессов за период последних четырех столетий. В таком контексте иначе можно посмотреть и на исторические фигуры, их историческую роль. Что не отменяет нравственного отношения к конкретным поступкам конкретных людей. В рамках решаемых исторических задач иногда приходится выбирать не между лучшим и хорошим, а между двух зол.
Паразиты под любыми лозунгами решают свои паразитические задачи. По большому счету им пофиг набор мантр и дискурс: либерализм, коммунизм, социал-национализм и т.д. Легко овладевают и тем, и другим. Яркий пример - властная шобла святых 90-х сплошь состояла из правоверных коммунистов.
У людей другие, человеческие задачи, осложненные любым видом предательств со стороны себе подобных. Нетривиальные условия решения человеческих задач - настоящий вызов разуму, воле и совести.
Это лишь часть рассмотренных вопросов. А главное в материале все же в ином.
Не трогайте символ нации.
Страницы